Piratpartiet / Piratpartiet / Styrelsens protokoll / Partistyrelsen / Centralt partiarbete / 2009-07-01:Styrelsemöte / Latest Posts

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Bergsman — Sat, 05 Dec 2009 20:50:09 GMT

Vet att det är en kvartalsgammal tråd, men ville säga mitt iaf Den var ju inte låst så.

En totallön på 45000 för en partiledare (även om partiet i sig inte har råd med det på ett bra tag) är inte vad som stör mig. Det är sättet det skedde på som stör mig.

Helt orimligt fortsättningsvis. Fixa detta omedelbart. Om det krävs att partiledare ej får sitta i styrelsen samtidigt eller andra lösningar har jag ingen aning om, men för mig som vanlig medlem ser det riktigt skitigt ut. Hade styrelsen bara satt upp, utan 'misstankar' om jäv (eller någon slags nepotism i framtida fall, där vi får ett kompisstyre som sätter varandras möjliga arvoden och dylikt), en lön på 45000 så hade jag accepterat det.

Som sagt för mig i är det inte lönen i sig, utan sättet det skedde på och även till viss del kravet i sig som stör mig så otroligt. Ytterligare diskussion här, som jag browsat igenom, har bara gett ett sken av svårighet för inblandade (och då menar jag inte rick, utan andra personer med positionering inom partiet) att ta åt sig av den specifika kritiken. Att det rent tekniskt har skett korrekt vet vi redan, ingen poäng i att påpeka det.

Slutligen, argumenteringen att Rick är tillgänglig 24/7 och jobbar jättehårt är för mig ett svagt, tom falskt argument. Förhoppningsvis växer organisationen och iom detta kommer Ricks tillgänglighet oundvikligen minska. Assistenter tillsätts, delegering sker. Partiledaren blir avlastad. IMHO, jag tror inte Reinfeldt, Sahlin et al sliter varg även om det säkert finns personer, tex de själva, som vill få det att framstå så.
Argumentet bör helt ha undvikits, eller kommer vi sänka Ricks lön när, förutsatt att vi kommer växa som organisation, han blir avlastad?

Henry Rouhivuori (2009-Jul-21)

Terobi (2009-Jul-21)

Rick är inte partiet och partiet är inte Rick. Jag tror säkert att det finns fler än Rick i detta partiet som kan ge oss mer än 4%, och som kanske dessutom tar hand om de som jobbar internt.

Vad är det som säger att dessa andra skulle nöja sig med en lön lägre än den Rick har fått rekommenderad?

Vet du vad; om partiet skulle offra Rick, så skulle jag gå ur partiet och inte rösta på detsamma.

Det finns sålunda ingen annan du har förtroende för, eller skulle du göra det av någon slags privat solidaritet? Eller med vad för slags motivering resonerar du så? Partiet och ideologin = Rick?
Helt orelaterat vill jag påpeka att nepotism i alla dess former bör och ska bekämpas.

För övrigt behöver du inte oroa dig så mycket över detta. Klockan har nu slagits i gång. Tar vi oss inte in i riksdagsvalet 2010......

unohansson (2009-Aug-03)

Nej. I det här fallet gäller det det faktum att personen satte sin egen lön iom utslagsröst. Kravet i sig har färre några större problem med verkar det som.

Jag tycker det känns befriande att Rick INTE sticker under stol med att han tycker att han är värd en viss lön och sen också röstar för att han ska få den. Jag har sett så ofantligt många exempel på skenheliga individer som snyggt avstår från att rösta på sin egen lön och låtsas bli överrumplade "Men inte ska jag ha så hög lön, tycker ni verkligen det, fniss!" Och sen visar det sig i efterhand att de mutat en massa folk med löften om poster och pengar för att få majoritet för lönen. Bättre att folk spelar med öppna kort för då är det lättare att utkräva ansvar

Du säger att det är bättre att Rick helt uppet säger vad han vill ha istället för att behöva muta och lova skit till folk för att få vad han vill. Eller klipper du och klistrar dina tankar?
Det bästa vore väl att undvika både jäv OCH mutor helt?

Slutligen tycks det för mig att det är en självklarhet att styrelsen inte enkom ska sköta valberedningen. Kandiderar inte även några av dessa till poster?
Oavsett då jag inte är helt insatt till hur det fungerar, så ska man här verkligen se upp för svåger-politik i form av vänskap och annat. Vet inte ens om detta var uppe för diskussion i den här tråden, men jag tyckte att jag såg någon kommentar.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Alexander — Sun, 01 Nov 2009 11:45:08 GMT

kul kul.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Henry Rouhivuori — Fri, 02 Oct 2009 15:03:49 GMT

Alexander (2009-Oct-02)

trotts att ni gick ut i vecko/nyhetsbrevet och tiggde mer pengar har det inte strömmat till någon mängd donationer...

Det har slutat minska.... 60 fler donationer var det. Genomsnittet har dock ökat något, så några gamla har ökat på sin Guldpirat.

med denna takten klarar vi inte den budget som satts upp för 2009.

Inte den nyaste revisionen med sekretariat och mobiltelefoni. 1,2M når vi nog som den förra budgeten var formulerad.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Alexander — Fri, 02 Oct 2009 14:47:40 GMT

trotts att ni gick ut i vecko/nyhetsbrevet och tiggde mer pengar har det inte strömmat till någon mängd donationer...

med denna takten klarar vi inte den budget som satts upp för 2009.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Daniel Svensson — Sat, 19 Sep 2009 10:35:59 GMT

Protokollet och de första 1,5 sidorna med kommentarer försvann pga ett fel med databasen. Postar därför länkar till sidor cachade av Google (sida 1, sida 2). Tyvärr saknas några kommentarer i cachen för sida 2, men det mesta är med.

Nedan är själva mötesprotokollet.

1. Partiordförande Rick Falkvinge öppnar mötet.

2. Närvarande

Rick Falkvinge
Björn Odlund (ersätter Anna Svensson)
Rickard Olsson
Mårten Fjällström
Mikael Nilsson
Anna Troberg (närvarade per telefon)
Christian Engström
Klara Tovhult
Sofia Dahlgren
Stefan Flod

Anna Svensson hade anmält förhinder.

3. Mötesfunktionärer.

Mötet valde
Mötesordförande: Rick Falkvinge
Mötessekreterare: Mikael Nilsson
Justerare: Rickard Olsson, Björn Odlund

4. Frågan om mötets behörighet
Styrelsen fann mötet behörigt kallat.

5. Ärendelista

Rekommendation till MEP om assistenttjänster samt lön till Rick Falkvinge

Christian redogjorde för villkoren för assistenttjänster och andra ersättningar så som han har uppfattat dem.

Christian förklarade att assistentpengarna räcker till minst två heltidstjänster utöver en eventuell tjänst till partiledaren. Christian konstaterade även att han enligt EUs regler har den fulla, ej avsägbara, beslutanderätten vad gäller assistenttjänsterna.

Vad gäller personer är det redan klart att Erik Josefsson anställs på heltid som expert av den gröna gruppen, och kommer i den rollen att står till Christians förfogande. I övrigt har Christian fört samtal med Amelia Andersdotter och Henrik Alexandersson om anställning som ackrediterade assistenter i Bryssel. Christian presenterade även ett förslag om att avlöna Rick Falkvinge på heltid som lokalassistent i Sverige.

Rick framlade sina löneanspråk. Styrelsen diskuterade frågan om vilka rekommendationer som styrelsen skulle ge till Christian vad gäller assistenttjänster, personer och lönenivåer.

Styrelsen beslutade efter votering att utfärda följande rekommendation:

Styrelsen, i ljuset av den presenterade informationen, rekommenderar Christian att anställa Amelia Andersdotter och Henrik Alexandersson som ackrediterade assistenter i Bryssel på heltid, samt Rick Falkvinge på heltid och Mårten Fjällström på halvtid som lokalassistenter i Sverige.

Styrelsen, i ljuset av den presenterade informationen, rekommenderar en bruttolönenivå på runt EUR 3.400 per heltid.

Styrelsen beslutar att ge ett lönetillägg till Rick Falkvinge så att han får en bruttolön på SEK 45.000

En extra halvtid

Styrelsen diskuterade möjligheten att använda de ökade Guldpiratintäkterna till att anställa en person på halvtid. Styrelsen beslöt att bordlägga denna fråga tills Christians anställningar är klara, med hänvisning till att rekommendationen i föregående ärenderedan innefattar en halvtidstjänst.

Social aktivitet

Styrelsen diskuterade frågan om att avsätta medel till en social aktivitet för funktionärer under sensommaren.

Styrelsen beslöt att inte avsätta särskilda medel till en sådan aktivitet.

Arbetsgrupp

Styrelsen beslöt att bordlägga frågan om komposition, arbetsuppgifter och befogenheter för den till styrelsen hörande arbetsgruppen.

Extra årsmöte

Styrelsen diskuterade vilka återstående steg som krävdes för att föregående års styrelse ska kunna avsluta sina uppdrag, så att det extra årsmötet (som aviserades på årsmötet i mars) ska kunna utlysas. Det konstaterades att det enda som återstod var att verksamhetsberättelsen ska godkännas av den gamla styrelsen och skickas till revisorerna.

Styrelsen lämnade frågan utan åtgärd.

Styrelsens mötestider

Styrelsen beslöt att hålla styrelsemötet face to face en gång per kvartal och telefonledes en gång per månad däremellan. Frågan om mötestider behandlades inte.

Mikael presenterade även några förslag på förbättrade rutiner för styrelsearbetet för framtida diskussion, däribland förbättrade processer för att ta fram beslutsunderlag, större framförhållning vad gäller distribution av beslutsunderlag och tillgängligörande av beslutsunderlag och ärendelistor för feedback från medlemmarna innan styrelsemöten.

Styrelsen lämnade frågan utan åtgärd.

Chattloggar från styrelsemöten

En begäran har lyfts om att styrelsen ska behandla frågan om att publicera chattloggar från styrelsemötena. Styrelsen konstaterade att frågan är färdigbehandlad i och med beslutet att hålla styrelsemöten per telefon och F2F.

Valsedlar riksdagen 2010

Frågan om processen för att ta fram kandidatlistor till valsedlarna i riksdagsvalet 2010 bordlades.

Kommunalval

Frågan om ramriktlinjer för lokala organisationer som vill ställa upp i kommunala val och landstingsval bordlades.

Butiken

Mårten Fjällström informerade om sina kontakter med butiken. Mårten har tydliggjort för butiken vikten av att vara tydlig om butikens status som kommersiell verksamhet för aktivister när man ber om ideell hjälp till butiken, vilket mottagits väl.

Mårten redogjorde även för butikens negativa reaktioner på styrelsens beslut att inte medge användandet av namnet "Piratpartiet Service AB" som namn på butikföretaget, och det extra administrativa arbete som beslutet inneburit.

Styrelsen beslutade att framföra en ursäkt till butiken för de besvär som detta beslut orsakar, och att erbjuda sig att kompensera butiken för de omkostnader som uppstått på grund av det påtvingade namnbytet.

Uppföljning av partigruppvalet

Mårten Fjällström och Mikael Nilsson rapporterade om hur beslutet om att gå med i den Gröna gruppen har kommenterats. Båda beskrev att:

* reaktionerna bland partisympatisörer har varit i stort sett odelat positiva eller neutrala, medan
* en del kritiska röster har hörts från personer som står utanför partiet, tex bland liberala skribenter som skulle ha föredragit ALDE eller personer som beklagar att vi inte gick med i just deras partigrupp.

Ett exempel på en kritisk partisympatisör fördes också fram. Slutsatsen var dock att beslutet har mottagits mycket väl inom partiet, och att övrig kritik nästan uteslutande var av en ofrånkomlig och väntad natur.

6. Övriga frågor

Inga övriga frågor

7. Mötet avslutades.

Till protokollet ville Klara Tovhult, Stefan Flod, Mårten Fjällström, Sofia Dahlgren och Anna Troberg lägga följande:

Vi anser att det var beklagligt att styrelsens valmöjligheter i frågan om rekommendationer till MEP så kraftigt begränsades av att Rick Falkvinge tydligt deklarerat att han på intet sätt kunde acceptera en lönenivå på under 45 000 kr. Detta minskade starkt styrelsens möjligheter till en förutsättningslös diskussion kring lönenivåer.

Det hade varit bättre om underlaget kommit ut till styrelseledamöter och medlemmar i tillräckligt god tid för att möjliggöra en bra och tydlig diskussion. Då hade styrelsen bättre kunnat veta hur medlemmarna uppfattar situationen och vilka lönenivåer som uppfattas som rimliga. Vi hoppas att diskussionen om lönenivåer inom partiet kan fortsätta i en konstruktiv anda.

Det är viktigt att vi framöver genomför åtgärder för att öppna upp processen inför styrelsemötena. Vi uppskattar de framåtsyftande idéer runt detta som fördes upp på styrelsemötet.

Justerat per mail av
Björn Odlund
Rickard Olsson

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Henry Rouhivuori — Fri, 04 Sep 2009 12:12:55 GMT

JPAnderson (2009-Sep-04)

Henry Rouhivuori (2009-Sep-03)

Visst har Guldpirat minskat. Styrelsen har tagit ett felaktigt budgetbeslut. Inte ens den föregående budgeten uppnås. Den på 1 500 000 kronor i inkomster för år 2009 antogs vid mötet i augusti kan man läsa.
Rick är nu känd som en slösa av stora proportioner.

Minskningen? Felaktigt beslut? Slösa?
Hela inlägget... är detta grundat på fakta eller bara din enskilda åsikt?

Att Guldpirat minskat ser du på hemsidan.
Att budgeten är felaktig såtillvida att målet aldrig kommer att nås är en beräkning baserat på Guldpirat.

Att i detta läget med sjunkande inkomster anställa personer och skaffa ett telefonssystem vore katastrof. Kommer kontot att visa minus vid årsskiftet slutar jag med denna andra omgången donationer som jag drog igång igen efter ett rejält förskott innan valet.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

JPAnderson — Fri, 04 Sep 2009 11:01:05 GMT

Henry Rouhivuori (2009-Sep-03)

Visst har Guldpirat minskat. Styrelsen har tagit ett felaktigt budgetbeslut. Inte ens den föregående budgeten uppnås. Den på 1 500 000 kronor i inkomster för år 2009 antogs vid mötet i augusti kan man läsa.

Rick är nu känd som en slösa av stora proportioner.

Minskningen? Felaktigt beslut? Slösa?

Hela inlägget... är detta grundat på fakta eller bara din enskilda åsikt?

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Henry Rouhivuori — Fri, 04 Sep 2009 00:36:47 GMT

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Henry Rouhivuori — Thu, 03 Sep 2009 23:22:51 GMT

JPAnderson (2009-Sep-03)

Och detta grundar du på???

Mitt inlägg innehåller flera saker. Förtydliga gärna exakt vad du åsyftar med "detta"?

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

JPAnderson — Thu, 03 Sep 2009 22:44:07 GMT

Och detta grundar du på???

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Henry Rouhivuori — Thu, 03 Sep 2009 10:57:03 GMT

Visst har Guldpirat minskat. Styrelsen har tagit ett felaktigt budgetbeslut. Inte ens den föregående budgeten uppnås. Den på 1 500 000 kronor i inkomster för år 2009 antogs vid mötet i augusti kan man läsa.

Rick är nu känd som en slösa av stora proportioner.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Daniel Svensson — Thu, 03 Sep 2009 08:56:29 GMT

Jag tror inte att det går att dra några slutsatser bara av hur det ser ut under sommaren. Många lägger pengar på extra nöjen, resor mm under denna period. Partiets verksamhet har dessutom i stort sett legat nere under sommaren, vilket givetvis påverkar mängden donationer. För att kunna se en trend bör vi invänta september månad.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Alexander — Thu, 03 Sep 2009 08:41:27 GMT

jag skulle då dra slutsatserna att:

1. det minskat
2. det är till följd av detta beslut.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Alexander — Tue, 11 Aug 2009 23:32:58 GMT

Henry Rouhivuori (2009-Aug-03)

Falkis får fixa det när han kommer hem.

Räkna med minst 100 000 kr för juli.

verkar inte så...

visst, strax under målet men ändå sjukt mycket mindre än normalt, vi får se hur siffrorna för aug blir..

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Michael Anderson — Thu, 06 Aug 2009 19:28:52 GMT

Med tanke på att du själv mer eller mindre drivit en "vendetta" mot domaren i PirateBay-målet pga just "Jäv", så borde du försöka föregå med gott exemepel och inte själv vara inblandat i saker som kan anses vara jäv-igt.

Vidare förstår jag att din ekonomiska situation kanske inte varit det bästa på senare tid, men det känns fel att en EU-parlamentariker ska betala ut lönen för Partiledaren med pengar som ska användas till att anställa assistenter och dylikt. Visserligen kanske du räknas som en "assistent" på något vis, men din prioritet borde vara på hemmaplan och att göra allt som krävs för att få in partiet i Riksdagen 2010. Det är visserligen så att dom flesta av våra frågor, avgörs på EU-nivå (ex. ACTA) men mycket pågår här på hemmaplan också (FRA, IPRED osv)

Största anledningen jag röstade på Piratpartiet i EU-valet var för att jag har NOLL förtroende för våra sedan tidigare folkvalda representanter (primärt Socialdemokraterna / Moderaterna). Med allt som skett på senare tid inom Piratpartiet, gör inte saken lättare att lita på heller.

Jag hoppas min tillit i partiledningen inte gått till spillo, och att ledningen inte är ett gäng "pengagiriga" gamar precis som dom flesta andra politikerna i Sverige (och världen runt). Det är klart att pengar får saker och ting att gå runt, men det är vad man använder pengarna till som avgör saker.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Rick Falkvinge — Thu, 06 Aug 2009 11:58:13 GMT

darkthunder (2009-Aug-05)

Då min förra post förblev obesvarad (enligt mig), så postar jag samma sak i den här tråden för att eventuellt få större gehör.

Partiet har inte råd att höja bidraget till varje valkrets från 1000kr till 5000kr (totalt 120000kr) vilket Rick själv erkänner är "en larvigt liten summa". Hur har då partiet råd med att betala ut lön till partiledaren på 540000kr per år?

För det första, så är det styrelsens sak att bedöma var pengarna gör mest nytta för organisationen. Det finns många poster som måste vägas mot varandra, och alla håller inte med om varje bedömning. Om man är tillräckligt missnöjd med styrelsens bedömningar och upplever att de inte lyssnar, så kan man välja en annan styrelse: det är så det fungerar, och det är så det måste fungera.

Men i det här läget, så var det ännu enklare: det finns nämligen en pott EU-pengar, som specifikt bara får användas till anställning av assistenter, och inte som generella budgetar.

Dessutom är den potten inte styrelsens pengar, utan Europaparlamentarikerns. Styrelsen kan alltså på sin höjd lämna rekommendationer; det är Europaparlamentarikern som har full beslutsrätt om hur de ska fördelas.

Från vad jag förstått har det varit hettade diskutioner på senaste tiden, för att Rick var inblandat i omröstningen om hans egen lön, vilket alltså är jäv och till 100% fel. Han borde inte haft någon rösträtt i den situationen, eftersom det gällde han själv.

Jäv är inte med automatik fel, som du påstår, vilket var det som ledde till diskussion efteråt. Det klassiska exemplet i Sverige borde vara bostadsrättsföreningar, där styrelsen hela tiden handlägger frågor som rör deras egen privatekonomi.

Jag har postat mer tankar och funderingar på min blogg.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Flowerboy — Wed, 05 Aug 2009 21:07:25 GMT

Mab (2009-Aug-05)

Flowerboy (2009-Aug-05)

Och att påstå att Christian jobbar ideellt för piratpartiet samtidigt som han får en lön på 81.000 kronor i månaden skattefritt + massor med pengar i reseersättningar för att företräda partiet är ju rent skrattretande.

Christian jobbar åt EU. Hans jobb i EU är att representera de väljare som valt honom. I praktiken innebär det att driva piratpartiets politik i EU. Men det arbetet utförs alltså åt EU, inte åt partiet. Även om det helt uppenbart ligger i partiets intresse att det jobbet blir gjort.

Utöver det är Christian förtroendevald av Piratpartiet som styrelseledamot och av styrelsen utsedd att vara partiets vice ordförande. Detta jobbet sker helt ideellt och utan någon som helst ersättning till Christian. Varken från partiet eller från EU.

Du har faktiskt helt fel i sak. En EU-parlamentariker är inte en anställd tjänsteman i EU och jobbar inte åt EU. En EU parlamentariker är en fortroendevald som representerar landet, väljarna och partiet och jobbar åt landet, väljarna och partiet. Det är exakt samma förhållande som för en riksdagsman. Och för detta erhåller man ett arvode. En svensk riksdagsman är inte anställd av staten och jobbar inte åt staten trots att han/hon får sitt arvode från staten.

Det faktum att Christian rent tekniskt inte får ett arvode som vice ordförande betyder ju inte att han arbetar ideellt för partiet så länge han har ett arvode som en vald företrädare för partiet.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

JPAnderson — Wed, 05 Aug 2009 19:41:47 GMT

Agreed...

De va lite fult att låsa sagda tråd utan ett tillfredsställande officiellt svar i frågan.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Michael Anderson — Wed, 05 Aug 2009 18:59:23 GMT

Då min förra post förblev obesvarad (enligt mig), så postar jag samma sak i den här tråden för att eventuellt få större gehör.

Efter min förra post fick jag bara som svar från agnesson att:

"Styrelsen (Rick i detta fall) har svarat på trådens fråga och jag anser den besvarad."

Jag håller inte alls med att frågan besvarats på ett acceptabelt sätt. Om det är något som detta parti verkligen brister med ibland så är det att vi borde vara så "transparenta" som möjligt för att visa både varandra i partiet, och utåt mot eventuella väljare vad vi sysslar med. Om ingen hade kommenterat på löneförhandlingarna nyligen, så hade jävet som Rick gjorde gått osedd. Känns inte alls bra.

Skulle vara bra med lite officiella detaljer om hur det egentligen står till, antingen via svar från Rick eller någon/några andra i styrelseledningen.

darkthunder (2009-Aug-04)

Från en Piratpartiet aktivist så har jag följande fråga:

Partiet har inte råd att höja bidraget till varje valkrets från 1000kr till 5000kr (totalt 120000kr) vilket Rick själv erkänner är "en larvigt liten summa". Hur har då partiet råd med att betala ut lön till partiledaren på 540000kr per år? Från vad jag förstått har det varit hettade diskutioner på senaste tiden, för att Rick var inblandat i omröstningen om hans egen lön, vilket alltså är jäv och till 100% fel. Han borde inte haft någon rösträtt i den situationen, eftersom det gällde han själv.

Tycker bara det verkar mycket märkligt att partiet har råd med en summa mer än 4 ggr högre för partiledaren, men inte för att kunna höja valkrets bidragen och förstärka chanserna till att få mer folk att rösta på oss 2010. Skulle vara tacksamt med ett officiellt svar om saken.

Höjd valkrets-bidrag: Hjälper partiet.
Hög partiledar-lön: Hjälper partiledaren.

Krävs inget geni att förstå vilket som borde vara att föredra. Om Rick istället hade en lön på 420000kr/år (35000kr/månad), så skulle det finnas plats i budgeten att både betala lönen + höja valkretsbidragen. Skullle 35000kr/månad vara mycket sämre än 45000/månad? Om man som partiledare vill göra något för att hjälpa sitt parti, och inte enbart sig själv.

Som van Trekkie använder jag följande citat:

"The needs of the many, outweigh the needs of the few. Or the one."

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Mab — Wed, 05 Aug 2009 17:24:27 GMT

Flowerboy (2009-Aug-05)

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Flowerboy — Wed, 05 Aug 2009 05:19:01 GMT

Mab (2009-Aug-04)

Flowerboy (2009-Aug-04)

Du må ha erfarenhet från andra partier och organisationer, men du verkar ha svag koll på det svenska jävsbegreppet. Det du upplever som befriande är ett solklart fall av jäv. Och det kan knappast rättfärdigas med att den brottsliga handlingen bestickning (dvs mutbrottet som du beskriver dig ha sett ofantligt många gånger) är värre än jäv. Det är inte en relevant invändning. En dålig handling kan inte rättfärdigas genom att poängtera att det finns potentiellt sämre handlingar.

De som förordar att Rick skulle ha avstått från att ha röstat förespråkar inte att han istället skulle ha mutat sina styrelsekolleger, de förespråkar att han, i sin roll som styrelseledamot, i största möjliga mån skulle ha avstått från att försöka påverka utgången av beslutet.

Jag påstår inte att en sämre handling rättfärdigar en dålig handling. Jag påstår att det fullständigt barockt dogmatiska sättet man tolkar begreppet jäv i svensk föreningstradition är en direkt orsak till att det växer fram en bestikningskultur. Eftersom varje form av att man hävdar sina egna intressen i en öppen och dokumentarad situation tolkas som jäv. Det skapar en kultur av egennyttigt verkande i det fördolda. Vilket i sin tur missgynnar genuint hederliga individer som är öppna med sina avsikter och gynnar genuint ohederliga myglare som döljer sina avsikter.

Mab (2009-Aug-04)

Flowerboy (2009-Aug-04)

2. Vad Rick har gjort är att han sagt att han är värd 45.000 i månaden som partiledare. Bra, då får han också bevisa det genom att göra nytta för pengarna. Gör han inte det så byter vi partiledare. Det är så man gör med chefer och experter. Man prutar inte utan ger dem det de begär för att göra det jobb man vill ha gjort. Men levererar de inte nytta för pengarna så byter man ut dem. Det är enkelt. Och skälet till att man gör så är att den typen av personer det handlar om vanligen vet att de måste leverera så de begär vad de behöver för att känna sig motiverade men inte mer än de vet att de kan leverera.

Jo, även toppchefer löneförhandlar. De får inte allt de begär. Det är inte så det fungerar. Varken inom näringslivet eller någon annan stans.

Ja det är precis så det fungerar, man förhandlar, när man anställer eller anlitar medelmåttor. Men anställer eller anlitar man kreatörer, forskare, innovatörer eller entreprenörer på elitnivå så accepterar man vad de begär om man vill vara säker på att man har motiverade personer som kommer att lägga ner hela sin själ i arbetet. Är man inte beredd att betala tackar man nej för den typen av personer gör ofta ett uselt jobb om deras motivation sviktar.

Mab (2009-Aug-04)

Flowerboy (2009-Aug-04)

3. De i styrelsen som röstat mot den lön som Rick deklarerat att han vill ha förstår uppenbarligen inte den princip som jag beskrivit under punkt 2. (eller vill avsätta Rick som partiledare) vilket är en indikation på bristande insikt och erfarenhet i ledarskap. Och om något är oroande så är det att halva styrelsen inte förstår vissa fundamentala saker inom ledarskap. Nu kan det ju vara så att halva styrelsen egentligen vill avsätta Rick för att HAN inte förstår fundamentala saker kring ledarskap, men då gäller ändå att halva styrelsen inte förstår ledarskap (dvs de som röstade för att ge Rick 45.000 i lön). Så hur man än vrider och vänder på det så har partiet en styrelse där hälften av ledamöterna inte begriper sig på ledarskap. Inte bra alls!

Nej, partiet har inte en styrelse där hälften inte förstår sig på ledarskap. Däremot har jag uppfattningen att partiet har en styrelse där synen på hur ledarskap inom en ideell organisation bör se ut går isär. Det betyder inte att hälften inte förstår, det betyder att de har olika åsikter.

Det finns ju många olika sorters ledarskap och varje sort är kopplat till personligheten hos den som utövar ledarskapet. I princip kan en ledare bara leda effektivt genom att vara sig själv. Om man har valt en partiledare får man liksom acceptera den personens ledarstil, eller välja någon annan. Att försöka frikoppla principen om ledarskapet från personen är rätt dödfött och är bara ytterligare ett tecken på att man inte förstår hur ledarskap fungerar.

I en styrelse där ALLA förstår hur ledarskap fungerar så utövar också varje ledamot ledarskap. Och då uppkommer inte situationer där styrelsen splittras i två lika stora läger som leder till att man tvingar fram en situation där ordföranden måste använda sin utslagsröst i en fråga där han/hon själv anser sig vara jävig.

Det är inte Rick som har gjort mest fel här utan hela styrelsen som kollektiv har gjort fel. Och ansvaret för detta vilar tyngre på varje annan ledamot än Rick. Det är styrelsen uppgift att balansera upp för eventuella tillkortakommanden i partiledarens personlighet och ledarskapsstil. Vad styrelsen borde gjort är att man mangrant och enhälligt skulle ha uppmanat Rick att framföra sin åsikt och sen avlägsna sig från mötet medans styrelsen diskuterade frågan och fattade ett beslut om ett erbjudande till Rick.

Mab (2009-Aug-04)

Flowerboy (2009-Aug-04)

4. Oavsett punkterna ovan så anser jag att Rick gjort rätt som röstat. Eftersom beslutet inte bara rör honom personligen utan också i praktiken är ett principbeslut om vilken lönenivå som ska gälla i framtiden för partiledare i partiet. Det gäller helt enkelt andra regler för en grundare av ett parti än en partiledare som kommer efter och tar över. Som grundare är man skyldig att delta i alla principiellt viktiga första gångs beslut, även om man är personligen berörd av dem. En grundare har nämligen inte sitt mandat från medlemmarna utan från den vision som driver uppbyggandet. En grundare som abdikerar från sin övertygelse om den egna visionen förlorar mycket snabbt förtroendet hos sina anhängare. Detta resonemang gäller därför alla de visionsdrivna individer som byggt piratpartiet från starten. Ni har inte rätt att inte rösta, därför att gör ni det så tappar partiet styrförmågan.

Det här måste jag nog tyvärr döma ut som nonsens. En grundares visionära mandat försvinner på det första ordinarie årsmötet i en demokratiskt uppbygd organisation. Därefter är det de demokratiskt valda företrädarna som har ett mandat från medlemmarna att förvalta organisationen utifrån medlemmarnas vilja, oavsett om dessa valda företrädare även var med och grundade organisationen.

Döm ut det som nonsens hur mycket du vill. Problemet är att du bara har rätt i en rent formel bemärkelse, men helt fel ur ett ledarskaps och ur ett varumärkesperspektiv. Grundarens/grundarnas visionära ledarskap och det varumärke som detta bygger är intimt förknippat med hela organisationens existens och basen för att folk gått med i organisationen. Det gör att så länge som medlemarna fortsätter att välja grundare till förtroendeposter så gör man också ett underförstått uttalande om att man litar på att grundaren kommer att fortsätta låta sig själv och organisationen vägledas av grundarens egna vision.

Det som skiljer en demokratisk organisation från en odemokratisk organisation, i relation till en grundare, är att i en demokratisk organisation så kan årsmötet välja en annan ledare för organisationen än en grundare om man inte längre anser att grundaren och grundarens vision fungerar som ledning för organisationen.

Och först då man väljer en annan ledare än en grundare har egentligen årmötet de facto tagit makten även över visionen för organisationens utveckling ur ett ledarskaps och varumärkesperspektiv. Därför att det är först då man säger att man inte längre behöver en visionär entreprenör som ledare utan någon annan sorts ledare med andra egenskaper och vars mandat kommer helt från årmötet. Fast även då delegerar man de facto befogenheter till den nya ledaren i relation till de kompetenser, visioner och färdigheter som gjort att man valt just den ledaren.

Mab (2009-Aug-04)

Flowerboy (2009-Aug-04)

5. Frågan om partiledarens lön ÄR klantigt skött från början. I andra organisationer brukar man undvika det här problemet genom att fatta ett principbeslut om att partiledaren (chefen) ska ha samma lönenivå som någon annan jämförbar grupp. Eller så fattar man ett princip beslut om att chefen ska ha lika hög eller x% högre lön än den högst betalda funktionär man har i organisationen. Och i detta fall skulle alltså partiledaren få samma eller högre lön än en EU-parlamentariker eftersom den högst betalda funktionären i partiet är Christian Engström. Att ge partiledaren lägre lön än Christian skapar en maktobalans och får ett symbolvärde som skadar partiet. Och om jag förstått rätt så är det en bra bit kvar innan Rick tjänar lika mycket som Christian. Det är inte bra alls.

Jag håller med dig om att det är klantigt skött, men jag upplever att det finns en klar vilja att reda ut problematiken hos alla inblandade, vilket jag tycker bådar gott.

Såg just i Ricks blog att han visat prov på riktigt bra ledarskap och börjat agera för att försöka reda ut situationen. Håller med om att det bådar gott.

Mab (2009-Aug-04)

Däremot gör du en tankevurpa i ditt resonemang om att Ricks lön bör ställas mot Christians. När man inom en organisation sätter chefens lön i relation till de betalda funktionärerna är det endast rimligt att jämföra med de funktionärer som är betalda av organisationen, att jämföra med personer som får sin lön från tredje part är irrellevant. Christian är inte en betald funktionär inom piratpartiet. Han jobbar helt ideellt åt Piratpartiet. Däremot är han betald av EU för att jobba som piratpartistisk parlamentariker åt EU. Att koppla Ricks lön till Christian skulle alltså enbart vara relevant om Rick jobbade som chef för EU, inte för Piratpartiet.

Nej jag gör ingen tankevurpa alls. Christian är vald av medlemarna att toppa listan i valet och vald på ett rent partimandat av 7.1% av väljarna att företräda dem i EU-parlamentet. Och han jobbar inte åt EU, han jobbar åt de som placerat honom på listan och åt de som valt honom. Han är alltså förtoendevald på en post som företrädare för partiet. Dvs han är en funktionär i partiet med ett mycket speciellt förtroendeuppdrag. Att det inte är partiet som betalar ut hans lön har inte med saken att göra.

Och att påstå att Christian jobbar ideellt för piratpartiet samtidigt som han får en lön på 81.000 kronor i månaden skattefritt + massor med pengar i reseersättningar för att företräda partiet är ju rent skrattretande.

Det skulle vara fullt rimligt att lägga partiledarens lön på samma nivå (efter skatt) men jag misstänker att partiet inte har råd med det i dagsläget.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Michael Anderson — Tue, 04 Aug 2009 23:25:50 GMT

++1

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

JPAnderson — Tue, 04 Aug 2009 20:26:07 GMT

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

CMagnusB — Tue, 04 Aug 2009 16:50:33 GMT

Till att börja med, så alla har klart för sig att jag skulle ha röstat för att Ricks totala lön skulle ha blivit 45000.

Men! Tyvärr så verkar beloppet ha stoppat styrelsen från att tänka. Med viss självinsikt skulle detta beslut ha bordlagts så att ett komplett paket borde ha tagits fram så att allt var utrett:

1) Skulle en lön på 45000 ses som ett prejudikat för Rick, för alla anställda (eller som riktlinje för lönenivåer). Skulle denna nivå vara anpassad till Ricks totala ersättning, eller om CE beslutar byta ut Rick som assistent, kommer partiet att stå för extrakostnaden? Kommer Rick kvarstå som assistent om Rick blir riksdagsledamot.

2) "att årsmötet slår fast att Rick förtjänar en skälig retroaktiv ersättning för det arbetet han utfört med piratpartiet sedan starten 2006, utan att för stunden specificera något exakt belopp för den ersättningen." Vi har detta beslut framför oss om och när en budget skall tas och ett belopp skulle spikas. Skulle punkt 1) ovan påverka medlemmarnas vilja att se till att Rick får de pengar som han hoppas på. (Vilket jag naturligtvis inte ha en aning om hur mycket det är. Jag tror däremot att Rick och andra ser en skillnad på om han får 16000 eller 45000 per månad för tiden mellan 2006 och 2009. (Jag höftade till här med UP och Rick ersättning. Dessa belopp skall inte räknas som något som helst förslag.)

Jag tror att Rick bör inse att många som skulle tidigare ha röstat för en skälig retroaktiv ersättning som täckte hans kostnader, kanske nu skulle rösta för att riva upp "att årsmötet slår fast att Rick förtjänar en skälig retroaktiv ersättning för det arbetet han utfört med piratpartiet sedan starten 2006, utan att för stunden specificera något exakt belopp för den ersättningen." Vi är ett parti som har attraherat många personer som tilltalades av "Up-Yours"-attityden hos PP och ser det som hände på mötet som ett skäl för att "staffa" Rick för ett beslut som inte accepterades i bland gräsrötterna.

Själv tillhör jag snarare de som står för principerna hos PP och tycker att Rick gör ett bra jobb, med ett stort undantag:

Rick: Du behöver en kvartersmästare som bromsar dig och ser till att jobbet blir gjort i rätt ordning.

Ni i styrelsen skulle ha börjat med att klubba verksamhetsberättelse, budgeten (osv) som ett extra årsmöte först, därefter utifrån be fattade beslut ha gett Rick den ersättning han förtjänar och vi har råd till. En enkel bordläggning till efter det extra årsmötet kanske skulle varit dessutom den morot som behövdes för att få jobbet gjort.

Frågan är nu om ni i styrelsen har ork, mod, lust att riva upp beslutet, fixa till en budget(osv) hålla extra årsmöte och till sist ta tag i Ricks lön igen?

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Henry Rouhivuori — Tue, 04 Aug 2009 13:09:05 GMT

Winston Smith (2009-Aug-04)

Personligen tycker jag att det förekommer lite väl mycket grodor och fadäser med tanke på att partiet nu faktiskt håller på att bli etablerat och skulle gärna se lite fler mekanismer för checks and balances i partiets högre sfärer. Å andra sidan vet jag att t.ex. Rick och HR inte håller med mig. Å tredje sidan gör jag inte mycket själv för att ta tag i situationen.

Jag har skrivit att partiledaren skall tilldelas fulla befogenheter av styrelsen och inte blanda in "arbetsgrupper som skall stödja partiledaren". Jag röstade MOT den motionen!

Jag har dock inget porträtt på sovrumsväggen, än.

Tillägg:
Styrelsen skall styra partiet, har jag också skrivit. En kontrollmekanism är styrelsens storlek, ju större styrelse desto vettigare beslut tas. Det finns dock praktiska och numera ekonomiska gränser hur stor en styrelse kan vara hos Piratpartiet.

Nåväl.

Det löser sig on the long haul åren 2011, 2012 och 2013 när det inte är något val att tänka på.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Mab — Tue, 04 Aug 2009 12:44:21 GMT

Flowerboy (2009-Aug-04)

Jo, även toppchefer löneförhandlar. De får inte allt de begär. Det är inte så det fungerar. Varken inom näringslivet eller någon annan stans.

Flowerboy (2009-Aug-04)

Jag håller med dig om att det är klantigt skött, men jag upplever att det finns en klar vilja att reda ut problematiken hos alla inblandade, vilket jag tycker bådar gott.

Däremot gör du en tankevurpa i ditt resonemang om att Ricks lön bör ställas mot Christians. När man inom en organisation sätter chefens lön i relation till de betalda funktionärerna är det endast rimligt att jämföra med de funktionärer som är betalda av organisationen, att jämföra med personer som får sin lön från tredje part är irrellevant. Christian är inte en betald funktionär inom piratpartiet. Han jobbar helt ideellt åt Piratpartiet. Däremot är han betald av EU för att jobba som piratpartistisk parlamentariker åt EU. Att koppla Ricks lön till Christian skulle alltså enbart vara relevant om Rick jobbade som chef för EU, inte för Piratpartiet.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Bomshankar — Tue, 04 Aug 2009 12:17:00 GMT

Winston Smith (2009-Aug-04)

45.000 kr/månad låter som ett högst rimligt lönekrav. Huruvida partiet kan bära det lämnar jag till andra att bedöma.

Men jävssituationen är ju uppenbar och det värsta är att Rick inte insåg att det är ett problem.

Personligen tycker jag att det förekommer lite väl mycket grodor och fadäser med tanke på att partiet nu faktiskt håller på att bli etablerat och skulle gärna se lite fler mekanismer för checks and balances i partiets högre sfärer. Å andra sidan vet jag att t.ex. Rick och HR inte håller med mig. Å tredje sidan gör jag inte mycket själv för att ta tag i situationen.

Nåväl.

Situationen?? Att bli av med Rick och HR?? Eller förändra deras synsätt? Eller vad menar du med att du inte "ta tag i situationen"????

Bom

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Bomshankar — Tue, 04 Aug 2009 12:13:42 GMT

unohansson (2009-Aug-03)

Jag tycker att det är helt sanslöst att jämföra jävsituationer som en del här har gjort! Några tycks t.ex. vara oroliga för att massmedia (eg. gammelmedia) kommer att göra detta. Men det är väl en himmelsvid skillnad om jävsituationer gäller någon annans individuella negativa rättigheter, eller om det BARA berör den egna personens möjligheter att tillgodose sitt eget fysiska välbefinnande!

I domarens fall kan det gälla en relativt långvarig hjärntvätt som påverkat hans värderingar så att han gör vinklade subjektiva bedömningar av ANDRA PERSONERS mänskliga rättigheter!!! Skall de hamna i fängelse och betala miljoner i skadestånd... eller...

I PP:s fall gäller det om var och en av pp:s medlemmar är beredd att i snitt betala 20 öre/mån!!! för att behålla den nuvarande partiledaren ett år före valet!!!

10 000 kr/50 000 medlemmar = 20 öre (om vi exempelvis hade haft 2,40 kr/år i medlemsavgift)

Och hur kan du bedöma hur hjärntvättad Rick och Domaren är? Jag skulle gärna vilja se den undersökningen. Eller är det så att du bara skriver en massa rappekalja? Du har överhuvetaget inte varit inne i varken Ricks eller Domarens huvud för att studera "HJÄRNTVÄTT". Blir bara så trött på dessa idioter som är totalt hjärntvättade att de tro att de ser andra människors så kallade "hjärntvätt", typ, alla som inte tycker som jag är hjärntvättade.

BOM

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Bomshankar — Tue, 04 Aug 2009 12:06:18 GMT

unohansson (2009-Aug-03)

Och, hur hög är medlemsavgiften? Noll kronor. Partiet skulle inte våga gå ut med en avgift på 10 kr. För då skulle medlemsantalet RASA. Om inte så våga göra det!! Är det inte fritt så är inte "folk" intresserade av att vara medlemmar. Klanka inte på mig. Utan begär av Styrelsen eller Partiet att gå med en medlemsavgift. Det vågar de inte.

Bom

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

meandi — Tue, 04 Aug 2009 09:52:15 GMT

Flowerboy (2009-Aug-04)

Man prutar inte utan ger dem det de begär för att göra det jobb man vill ha gjort. Men levererar de inte nytta för pengarna så byter man ut dem. Det är enkelt. Och skälet till att man gör så är att den typen av personer det handlar om vanligen vet att de måste leverera så de begär vad de behöver för att känna sig motiverade men inte mer än de vet att de kan leverera.

Nej jag håller inte med, man behöver inte alls välja mellan att acceptera eller förkastas kravet, man kan även förhandla om lönen. Och att Rick skulle ha rätt att rösta om sin egen lön för att det är en viktig principfråga köper jag inte heller, man röstar inte om sin egen lön för något mer uppenbart jäv får man leta länge efter.

Däremot sticker 45 kkr inte det minsta i mina ögon under förutsättning att partiet har en ekonomisk situation att man kan betala den lönen.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Flowerboy — Tue, 04 Aug 2009 03:10:30 GMT

Hej

Jag är rätt ny medlem men jag har massor med erfarenhet från andra partier och organisationer och tänker därför bidra med några reflektioner.

1. Jag tycker det känns befriande att Rick INTE sticker under stol med att han tycker att han är värd en viss lön och sen också röstar för att han ska få den. Jag har sett så ofantligt många exempel på skenheliga individer som snyggt avstår från att rösta på sin egen lön och låtsas bli överrumplade "Men inte ska jag ha så hög lön, tycker ni verkligen det, fniss!" Och sen visar det sig i efterhand att de mutat en massa folk med löften om poster och pengar för att få majoritet för lönen. Bättre att folk spelar med öppna kort för då är det lättare att utkräva ansvar. (se 2)

2. Vad Rick har gjort är att han sagt att han är värd 45.000 i månaden som partiledare. Bra, då får han också bevisa det genom att göra nytta för pengarna. Gör han inte det så byter vi partiledare. Det är så man gör med chefer och experter. Man prutar inte utan ger dem det de begär för att göra det jobb man vill ha gjort. Men levererar de inte nytta för pengarna så byter man ut dem. Det är enkelt. Och skälet till att man gör så är att den typen av personer det handlar om vanligen vet att de måste leverera så de begär vad de behöver för att känna sig motiverade men inte mer än de vet att de kan leverera.

3. De i styrelsen som röstat mot den lön som Rick deklarerat att han vill ha förstår uppenbarligen inte den princip som jag beskrivit under punkt 2. (eller vill avsätta Rick som partiledare) vilket är en indikation på bristande insikt och erfarenhet i ledarskap. Och om något är oroande så är det att halva styrelsen inte förstår vissa fundamentala saker inom ledarskap. Nu kan det ju vara så att halva styrelsen egentligen vill avsätta Rick för att HAN inte förstår fundamentala saker kring ledarskap, men då gäller ändå att halva styrelsen inte förstår ledarskap (dvs de som röstade för att ge Rick 45.000 i lön). Så hur man än vrider och vänder på det så har partiet en styrelse där hälften av ledamöterna inte begriper sig på ledarskap. Inte bra alls!

4. Oavsett punkterna ovan så anser jag att Rick gjort rätt som röstat. Eftersom beslutet inte bara rör honom personligen utan också i praktiken är ett principbeslut om vilken lönenivå som ska gälla i framtiden för partiledare i partiet. Det gäller helt enkelt andra regler för en grundare av ett parti än en partiledare som kommer efter och tar över. Som grundare är man skyldig att delta i alla principiellt viktiga första gångs beslut, även om man är personligen berörd av dem. En grundare har nämligen inte sitt mandat från medlemmarna utan från den vision som driver uppbyggandet. En grundare som abdikerar från sin övertygelse om den egna visionen förlorar mycket snabbt förtroendet hos sina anhängare. Detta resonemang gäller därför alla de visionsdrivna individer som byggt piratpartiet från starten. Ni har inte rätt att inte rösta, därför att gör ni det så tappar partiet styrförmågan.

5. Frågan om partiledarens lön ÄR klantigt skött från början. I andra organisationer brukar man undvika det här problemet genom att fatta ett principbeslut om att partiledaren (chefen) ska ha samma lönenivå som någon annan jämförbar grupp. Eller så fattar man ett princip beslut om att chefen ska ha lika hög eller x% högre lön än den högst betalda funktionär man har i organisationen. Och i detta fall skulle alltså partiledaren få samma eller högre lön än en EU-parlamentariker eftersom den högst betalda funktionären i partiet är Christian Engström. Att ge partiledaren lägre lön än Christian skapar en maktobalans och får ett symbolvärde som skadar partiet. Och om jag förstått rätt så är det en bra bit kvar innan Rick tjänar lika mycket som Christian. Det är inte bra alls.

Rasmus

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Winston Smith — Tue, 04 Aug 2009 02:37:22 GMT

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

JPAnderson — Tue, 04 Aug 2009 01:21:22 GMT

Terobi (2009-Jul-21)

fno (2009-Jul-21)

Om ni tycker belopp är viktigare än Rick så får ni väl samla ihop tillräckligt med folk för att ersätta honom. Men passa då också samtidigt på att fixa en kandidat som kan se till att vi får våra 4%.

Jag tycker att partiet är viktigare än Rick. Partiet måste kunna betala saker som kampanjmaterial etc etc etc etc.. och det anser jag är mycket viktigare än att Rick ska ha en levnadsstandards som han anser är bekväm.

Rick är inte partiet och partiet är inte Rick. Jag tror säkert att det finns fler än Rick i detta partiet som kan ge oss mer än 4%, och som kanske dessutom tar hand om de som jobbar internt.

Jo, sant... Rick är vår ledare och en bra sådan när allt kommer kring.

Men, jag håller med om att Piratpartiet inte ska vara synonymt med Rick.

Det är HELA partiet, från partiledare till styrelse och hela kedjan ner... ja, 50.000 av oss,
som kommer att se till att vi kommer över 4% i nästa val... inte en person.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

JPAnderson — Tue, 04 Aug 2009 01:03:07 GMT

No disrepect Rick...

Men, efter att ha läst nyhetsartiklarna och dessa forum så kan jag bara säga att det är såndana här grejer som kommer att sänka PP inifrån, enligt min mening.

Medlemmarna är på sina håll upprörda om jag förstår allt rätt. Och till viss del befogat...

Klantigt och fel tycker jag, lönesumman har jag inte mycket att säga om, 45 tusen är väl en rimlig partiledarlön.

Men att sitta och rösta på sin egen lön är precis sån skit (ursäkta språket) som sätter partiet i gungning internt och ger våra oponenter vatten på kvarnarna.

Det är jäv OCH fel hur man än ser på det... och jag är besviken, besviken på min partiledare som agerar så klantigt.... visst, du är inte mer än människa och du gör fel som alla andra, det är en del vad som gör dig till en sådan bra ledare. Du vågar dessutom erkänna dina fel...

Men detta... du skulle ha avsagt dig din röst när det gällde dig själv, punkt slut.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

meandi — Mon, 03 Aug 2009 22:22:00 GMT

Har inte läst hela tråden men tycker inte 45 kkr är en rimlig partiledarlön, det är för lågt. Det är visserligen inget direkt fel i att den som tar jobbet går ned i lön för att man brinner för jobbet men även med sådana hänsyn är 45 kkr lågt, de som är lämpliga har säkerligen redan klart högre löner. (Det förutsätter förstås att partiet har en finansiell ställning att kunna betala den lönen)

Däremot är förstås jäv inte okej, man ska som partiledare inte få bestämma sin egen lön.

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

unohansson — Mon, 03 Aug 2009 21:52:21 GMT

Amartya Sens definition: Med negativ frihet menas att det inte finns några yttre hinder som gör att man inte kan förverkliga sina önskningar. Med positiv frihet menas att man har praktiska möjligheter att förverkliga sina önskningar.

Jag är faktiskt patimedlem 15312 men vet inte hur jag skall ange detta!

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

unohansson — Mon, 03 Aug 2009 21:44:06 GMT

borttaget

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

unohansson — Mon, 03 Aug 2009 21:39:40 GMT

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Glith — Mon, 03 Aug 2009 17:49:35 GMT

Storleken på lön(i detta fallet 45k) har jag inga problem med.. men att sitta och rösta igenom sin egen lön är inte rätt. Det handlar inte om att vara modig eller inte. Jäv är jäv!
Och att vara jävig har vi ju lärt oss t.ex. från TPB är inget man skall uppmuntra.

Dont do it again!!!!

RE: 2009-07-01:Styrelsemöte

Rick Falkvinge — Mon, 03 Aug 2009 17:42:02 GMT

Alexander (2009-Aug-03)

undra hur partiet ska ha råd att betala ricks lön och engångsarvode nu när guldpiraterna slutat betala, samma dag som detta protokoll dök upp, kanske finns ett samband?

Sambandet är enklare än så, ingen har skrapat websidorna på banken sedan det datumet. Det är Ravenna (kassören) och jag som kan göra det, och jag är på semester utan bankdosa.

Vi har alltså inget data för slutet av juli just nu på grund av semestrar, helt enkelt.