Piratpartiet / Piratpartiet / Partiföreträdare noterar / Information / Nyhetsbrev 2008-12-29 / Latest Posts

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Christian Engström — Sat, 10 Jan 2009 20:43:31 GMT

Diskussionen har fortsatt i tråden Skrivelse till Piratpartiets styrelse ang "en... .

Eftersom det är förvirrande att ha samma diskussion i två olika trådar, och den här tråden har blivit så pass lång, stänger jag den. Välkommen att fortsätta diskutera i den andra tråden.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Anders Forsman — Sat, 10 Jan 2009 18:03:59 GMT

tycker nog att denna sak har fått alldeles för stor effekt. Vad är problemet egentligen?
Ingen som jag ser det. En helt vanlig människa tar i anspråk att använda ett instrument (internet) för att klarföra sin situation. Inget konstigare än att välja skänka penger till cancer eller barnfonder.

Rick ha agerat utifrån en känsla som infann sig. Jag kan känna igen den. Man vill och man vill igen, men till slut fungerar det inte - Då är det vanligtvist för långt gånget. Iom detta utomordentliga verktyg (internet) snabb kommunikation så räddas Rick på målsnöret och vi får, som jag ser det, behålla en partiledare som slipper tänka på sin fatala ekonomi och istället ha focus på rätt saker.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Marcus Dahlman — Sat, 10 Jan 2009 11:45:23 GMT

Man skall väl kanske inte citera sig själv, men jag tänkte överge den här debatten nu och i stället försöka föra partiets sak framåt i den här tråden:
http://forum.piratpartiet.se/Topic125817-16-1.aspx
En stilla önskan är att alla debattglada kanske kan bidra i den i stället för att lägga sin energi här.

Mitt sista inlägg i donationsfrågan blir en repetition av några av mina tidigare inlägg. Först och främst, rör inte vår partiledare just nu:

Marcus Dahlman (2008-Dec-29)

...
Oavsett Ricks kvalitéer så ÄR han mer eller mindre Piratpartiet, framförallt hos oss "vanliga människor" utanför bloggosfären och utanför tullarna. Skulle vi mista honom så måste någon annan bygga upp sitt "varumärke" och göra sig känd i "gammelmedia" och hos "gemene man". Det är ju en process som tar lång tid och kostar mycket pengar. Det skulle garanterat spoliera chanserna att göra två bra val 2009/2010.

Möjligen är det ett kass alternativ att finansiera Ricks hyra, mat och kläder på det här sättet. Möjligen blir det vatten på kvarnarna för Piratpartiets belackare. Möjligen är det kontroversiellt eller suspekt. Jag är inte säker på att det är så, snarare tvärtom, men jag är helt säker på att alternativet är ännu sämre.

PS: Jag skulle kunna lägga ut texten om ideförsäljning, varumärkesvård, etc, etc, men jag låter bli. Låt mig bara konstatera att det var nog illa att vi bytte partifärg från svart till lila, skall vi nu byta namn på partiledaren också, så blir det katastrof. För övrigt är jag frivillig om det behövs en varumärkes-strateg inom partiet.

Marcus Dahlman (2008-Dec-30)

...
Däremot är jag orolig för att vi tappar röster på debatten kring detta om vi inte har helt torrt på fötterna. Det är min stora oro. Sedan kan man fundera på vad som är värst, att vi blir av med Rick, eller att vi blir uthängda i media som rättshaverister och skattesmitare.

För mig är det självklart att det värsta som kan hända är att vi blir av med Rick. Trots allt har vi investerat väldigt mycket i "varumärket" Rickard Falkvinge. Jag har inte träffat Rick, så jag har ingen aning om huruvida han är en skitstövel eller hedersknyffel, helt kass eller superbra, men ur marknadsföringsynpunkt är det inte relevant. Det är helt fel, ja rent av katastrof, att byta partiledare nu, inför de två valåren.

Min prioritering är enkel:
1. Vi måste se till att Rick kan fortsätta vara partiledare.
2. Om det kommer in så mycket pengar att vi kan göra det på ett oantastligt sätt är det kanonbra.

Jag upprepar: Det handlar inte så mycket om vad som är formellt korrekt som hur det uppfattas av "gemene man" när informationen har filtrerats och bearbetats av TV och tidningar.

PS: Snacka inte om "gammelmedia", vi når aldrig riksdagen med attityden att det räcker att vara känd på bloggosfären. Vi är många ute i verkliga livet som ser det som ett lokalt Stockholmsfenomen som sysselsätter ett fåtal personer med varierande verklighetsförankring.

För att upprepa ett viktigt argument kring grundfrågan om donationer:

Marcus Dahlman (2008-Dec-29)

Rick Falkvinge (2008-Dec-29)

Marcus Dahlman (2008-Dec-29)

Dock håller jag med föregående postare om att det är viktigt att i så'na här sammanhang tydligt redovisa att detta är oantastligt, vilka begränsningar som finns för disponering av kontot (för jag antar att detta inte är Piratpartiets konto?), etc, etc.

Det är mitt privata konto. Det är alltså fråga om gåvor från privatperson till privatperson, utan krav på motprestation, rent juridiskt sett.

Anonymous (2008-Dec-29)

Som Larson och Marcus Dahlman skivit redan sa ar det viktigt att allt redovisas enligt alla regler och farordningar... Att ev. gavoskatt betalas och att detta gar till din privata konsumtion.

Gåvoskatten är borta, det är därför som upplägget är möjligt. Och ja, kontot är mitt privata.

OK, bra med klara besked. Jag antar att vi får ta risken att du super upp alltihop, på samma sätt som vi tar risken när vi betalar riskdagsmännen via skattsedeln. Skillnaden (inte helt oväsentlig) är att jag kan sluta betala till dig om jag blir missnöjd, det kan jag inte med de övriga.
...

Ett konstruktivt förslag till åtgärder:

Marcus Dahlman (2008-Dec-31)

Ett konkret förslag:

Piratpartiets ledning, exklusive Rick som är part i målet, utfärdar en pressrelease med ungefär följande innehåll, omformulerat till media-språk:
Piratpartiet står bakom Rick.
Rick är bäst och medlemmarna stöttar honom. Kolla bara så mycket cash vi fått in på två dygn.
För att markera att vi är så in i helvete laglydiga och solidariska med samhället (så länge det inte går ut över medborgarnas integritet) och aldrig skulle komma på idén att skattefuska så gör vi nu följande åtgärder:
- Rick stryker sig från EU-valssedeln.
- Piratpartiet söker rekryteringsstöd för att kunna arvodera partiledaren.
- Alla donationer till Rick och användandet av pengarna redovisas öppet till partiets kassör och revisor i väntan på formella beslut från Skatteverket.
- Partiets ledning (särskilt revisorn och kassören) börjar genast snacka med Skatteverket för att reda ut vad som gäller.

Parallellt med detta så sätter styrelsen upp lite riktlinjer för Ricks avdragsgilla utgifter (bredband, hyra av kontor hemma, dator, telefon, etc, mm) så att vi inte betalar skatt i onödan på framtida arvoden.

Då löser vi det stora problemet med vårt anseende. Kvarstår gör skattefrågan, men huvudsaken är att vi för en öppen dialog med Skatteverket. Kvarstår gör också problemet med Ricks ekonomi, vilket vi bara kan lösa genom att skapa bättre ekonomi för partiet.
...

Sedan vill jag bara poängtera att styrelsen för Ung Pirat har gjort ett pinsamt dåligt inlägg i debatten:

Marcus Dahlman (2009-Jan-09)

Jaha... Det här var ju allt annat än bra... Var skall jag börja? Jag har ju tidigare haft för vana att utrycka mig någotsånär diplomatiskt och nyanserat på forumet, men den här gången skall jag försöka vara tydlig.

Stefan Flod (2009-Jan-09)

Skrivelse till Piratpartiets styrelse
Ung Pirat ser med oro på bakgrunden till det beslut som ledde fram till Rickard Falkvinges utskick till partiets medlemmar 2008-12-29 med rubriken "en ovanlig begäran". Då vi inte finner att det fattats ett formellt styrelsebeslut om att denna ekonomiska insamlingskampanj skulle startas, utan att beslutet enbart tagits av Rickard Falkvinge, som uppenbart befunnit sig i en jävsituation, anser vi att förfarandet är ytterst klandervärt.
...

"ser med oro på bakgrunden": Ja, det är oroande att partiledaren håller på att bli utan pengar. Alltså var det inte utskicket som oroade då?

"inte finner att det fattats ett formellt styrelsebeslut": Varför skulle styrelsen besluta om att Rick skall samla in pengar till sin privata ekonomi?

"Falkvinge, som uppenbart befunnit sig i en jävsituation": Tacka f-n för det, det är ju hans ekonomi, klart han är jävig. Doh!

Hade ni klagat på att han använde Piratpartiets officiella informationskanal för sitt "tiggarbrev" hade ni åtminstone haft rätt i sak...

Stefan Flod (2009-Jan-09)

...
Styrelsen har delegerat ansvaret för den operativa verksamheten till Rickard Falkvinge genom styrelsebeslut på konstituerande styrelsemöte 2008-04-28 (http://forum.piratpartiet.se/Topic104179-81-1.aspx). Det förtroende som styrelsen där gav Rickard Falkvinge i egenskap av partiordförande måste i och med Rickard Falkvinges agerande i detta ärende anses förbrukat.
...

Mja... Formellt sett är det väl styrelsens förtroende som ni anser vara förbrukat, eller? Ni kan ju tycka att Rick är en hedersknyffel eller skitstövel, det är ju ändå så att han fått befogenhet och det är upp till styrelsen att avgöra om det skall ändras eller ej? Jag måste erkänna att jag är lite osäker på den här punkten eftersom jag inte känner till all formalia kring att utse en partiledare.

Stefan Flod (2009-Jan-09)

...
Vi anser att den enda rimliga lösning tills vidare är att flytta det operativa ansvaret från en ensam individ till en grupp och kräva enighet inom den gruppen för att beslut ska tas. Vidare anser vi att de veckobrev som hittills skickats av Rickard Falkvinge, samt liknande brev, framöver ska granskas och godkännas av särskilt utsedd personal med kompetens att bedömma dess lämplighet.
...

Förr i världen fanns en särskild befattning inom sovjetisk militär som hette "politruk". Politrukens uppgift var att se till att de militära befälhavarna inte sade eller gjorde något som avvek från partiets officiella linje. Politruker förekom även i olika delegationer såsom idrottstrupper, mm.

Pinsamt!

Stefan Flod (2009-Jan-09)

...
Det bör noteras att Ung Pirat inte har några invändningar mot Rick Falkvinge som partiledare utan tvärtom anser att han gör ett utmärkt arbete. Däremot vill förbundet se bättre interna processer och kontrollfunktioner inom partiet.
...

Bara han inte får uttala sig utan att Politrukerna kontrollerat det? Lägg av... Att skriva något sådant efter att ha sågat Rick fullständigt i styckena ovanför och samtidigt kräva att styrelsen återkallar Ricks mandat att agera, är ju ett hyckleri utan dess like.

Stefan Flod (2009-Jan-09)

...
att (1): upphäva beslut från 2008-04-28 om operativ organisation och därmed återkalla det mandat som givits Rickard Falkvinge.
...

Se ovan.

Stefan Flod (2009-Jan-09)

...att (2): utse Rickard Falkvinge, i egenskap av partiledare, Mårten Fjällstrm, i egenskap av partisekreterare, samt Stefan Flod, i egenskap av styrelseledamot och representant för Ung Pirat, att gemensamt leda den operativa organisationen och kollektivt, genom eniga beslut, utföra styrelsens uppdrag, likväl som att ta egna initiativ inom ramarna för verksamheten.

att (3): samtliga medlemsbrev som skickas från partiledare eller annan representant för partiledning eller styrelse framöver först måste godkännas av partiets mediagrupp.
...

Erm... ursäkta? Ser jag fel? Skall Stefan Flod, som klagar på att Rick är jävig, som står för de förvirrade formuleringarna i den här undermåliga skrivelsen, vara chefs-politruk tillsammans med partisekreteraren? Jag saknar ord. Sorry Stefan, jag blir aldrig ordförande i din fanclub. Att på det här tvivelaktiga sättet såga sin partiledare och utse sig själv till chefs-politruk är ingen bra ide. Tro mig.

Och när Rick blir intervjuad i TV, skall han säga "Sorry, jag får inte uttala mig utan att Stefan och Mårten sagt att de håller med"??? Argh!

Stefan Flod (2009-Jan-09)

...
att (4): styrelsen uttalar som sin åsikt att de donationer som Rickard Falkvinge tillskansas sig under förespegling att de ska gå till hans uppehälle så att han kan agera i rollen som partiledare för Piratpartiet på heltid är att betrakta som inkomst av tjänst, och därmed bör beskattas som sådan.

Undertecknat
Förbundsstyrelsen Ung Pirat

"tillskansas sig under förespegling": Menar ni på allvar det ni skriver? I så fall vet ni nog inte vad ni skriver. Ni anklagar ju Rick för bedrägeri! På fullt allvar! I ett officiellt uttalande från ungdomsförbundets styrelse? Jag saknar ord...

Det vore ju lite pinsamt, men kanske skulle Piratpartiets partiledare fundera över att stämma sin ungdomsförbunds-styrelse för förtal. Skäms! Jag hade inte tagit den typen av påhopp stillasittande kan jag säga.

Sedan står det ju ungdomsförbundets styrelse fritt att uppmana partistyrelsen att uttrycka sin åsikt om att donationerna skall betraktas som inkomst av tjänst. Man kan också uppmana styrelsen att uttrycka sin åsikt om huruvida pyramiderna är byggda av utomjordingar om man vill.

Personligen tror jag dock det är bättre om ungdomsförbundets styrelse överlåter bedömningen om donationerna skall beskattas eller ej till Skatteverket i kontakt med partiets revisor (som faktiskt är utsedd att bevaka styrelsens göranden och låtanden utifrån rikets lagar och regler och medlemmarnas intressen).

Usch, nu blev jag lite irriterad faktiskt. Osmakligt, oproffsigt och opportunistiskt agerande tycker jag. Med tanke på att ungdomsförbundets styrelse uppmanar till kontroll av Rick, så han inte skriver något tokigt, så kan jag tycka att styrelsen kanske skall leva som man lär och utse en politruk som kontrollerar det styrelsen skriver innan det publiceras.

Jag har själv inte tid, för jag kan se att det skulle krävas en mycket stor arbetsinsats....

Saken blev inte bättre när de försökte förklara sig...

Marcus Dahlman (2009-Jan-10)

TeirdeZ (2009-Jan-10)

Marcus Dahlman (2009-Jan-09)

Och när Rick blir intervjuad i TV, skall han säga "Sorry, jag får inte uttala mig utan att Stefan och Mårten sagt att de håller med"???

Det här är inte syftet med Ung Pirats skrivelse. Istället, som det står skrivet, ska Rick inte belastas med hela ansvaret att representera över 9000 medlemmar, utan ansvaret ska vila gemensamt på flera olika personer. Det är ingalunda orimligt. Snarare är det underligt att Rick tvingats bära hela den bördan själv tidigare.

Hmm... Här nedan står inte något om att Rick inte skall belastas med hela ansvaret. Här står att det mesta som skrivs av Rick skall "granskas och godkännas av ... personal med kompetens...". Det är lite svårt att tolka det som en välvillig avlastning av ansvaret faktiskt.

Stefan Flod (2009-Jan-09)

...Vidare anser vi att de veckobrev som hittills skickats av Rickard Falkvinge, samt liknande brev, framöver ska granskas och godkännas av särskilt utsedd personal med kompetens att bedömma dess lämplighet....

Ni skriver att ni anser att det krävs ytterligare kompetens att bedöma lämpligheten i det partiledaren skriver, därmed anser ni följaktligen att partiledaren saknar den kompetensen. Ni skriver att partiledarens alster måste "granskas och godkännas" i förväg, därmed anser ni inte att partiledaren inte har behörighet att uttala sig för partiets räkning. Därmed utfärdar ni ett tydligt misstroendevotum mot partiledaren.

Ett sådant angrepp går inte att snacka bort med några vaga formuleringar i efterhand om att partiledaren inte skall behöva bära hela bördan själv. Om ni inte menar det ni skriver så bör ni omformulera eller dra tillbaka skrivelsen.

TeirdeZ (2009-Jan-10)

Marcus Dahlman (2009-Jan-09)

Usch, nu blev jag lite irriterad faktiskt. Osmakligt, oproffsigt och opportunistiskt agerande tycker jag. Med tanke på att ungdomsförbundets styrelse uppmanar till kontroll av Rick, så han inte skriver något tokigt, så kan jag tycka att styrelsen kanske skall leva som man lär och utse en politruk som kontrollerar det styrelsen skriver innan det publiceras.

Förbundsstyrelsen består av 12 personer, som alla deltagit i diskussionerna kring den här skrivelsen. Innan den offentliggjordes godkändes den vid ett styrelsebeslut där ordförande, sekreterare och fem ledamöter godkände formuleringarna.

Det gör ju det hela än mer pinsamt... Det är alltså sju personer som står för formuleringarna i den oerhört illa formulerade skrivelsen!

Nåväl, nu har jag sagt mitt. Jag anser inte att den här skrivelsen är värd mer av min tid och mitt engagemang.

Nu övergår jag till mer konstruktivt arbete som sagt. Tack för ordet. Lycka till!

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Michael Gajditza/Svensk Myndighetskontroll — Sat, 10 Jan 2009 03:34:00 GMT

ondskan (2009-Jan-10)

Att Rick bad om pengar genom partiets nyhetsbrev var inte direkt det smartaste han gjort, men det framstår som rent genialt i jämförelse med denna skrivelse.

Det enda egentliga problem som finns är att Rick gjorde bort sej genom att ta en privat grej genom partiet. Ung Pirat reagerar med att förklara att de tappat förtroendet för honom och vill kväva partiets kommunikation med en en orealistisk byråkratisk funktion.

Det är som att använda giljotin mot mjäll.

:

Partiet har inte tagit skada. Här har inte pågått något mygel, bara öppna kort.

Rick har ett flertal gånger kallat efter individuella initiativ från partimedlemmarna och då påpekat att det är oundvikligt och högst förlåtligt att det blir fel ibland.

Har någon i detta parti tagit fler initiativ än Rick?

Är det konstigt att även han kan lyckas göra fel någon gång?

Gagnar det vår sak att röra upp himmel och jord när så sker?

Svaren är så självklara att jag knappast behöver ge dem.

Ricks goda initiativkraft uppväger tusenfallt det smärre fel han begick.

Den enda åtgärd som behövs är att göra klart för alla att privata frågor inte tas genom partiets kanaler. Sluta överreagera. Stoppa undan giljotinen.

Rick har definitivt mitt fortsatta förtroende och det gör mej förbannad att få se Ung Pirat såga honom vid fotknölarna för en skitsak, det är inte ett grepp som för vår sak framåt.

Jag ser fram emot att se Ung Pirat göra sej kända för mer positiva initiativ i framtiden.

Vi tycks vara helt överens. Då jag läste ditt inlägg trodde jag att det var jag som hade skrivit det ända fram till meningen om giljotiner och mjäll som jag inte kände igen men som jag fr.o.m nu har, inte fildelat, utan helt enkelt klonat eftersom jag gillade uttrycket.

Klonat tycker jag också är ett bättre ord än fildelning/kopiering. Dessutom så omfattas kloning av material inte av IPRED lagen såvitt jag kan förstå.....:w00t

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

ondskan — Sat, 10 Jan 2009 00:10:51 GMT

Att Rick bad om pengar genom partiets nyhetsbrev var inte direkt det smartaste han gjort, men det framstår som rent genialt i jämförelse med denna skrivelse.

Det enda egentliga problem som finns är att Rick gjorde bort sej genom att ta en privat grej genom partiet. Ung Pirat reagerar med att förklara att de tappat förtroendet för honom och vill kväva partiets kommunikation med en en orealistisk byråkratisk funktion.

Det är som att använda giljotin mot mjäll.

Partiet har inte tagit skada. Här har inte pågått något mygel, bara öppna kort.
Rick har ett flertal gånger kallat efter individuella initiativ från partimedlemmarna och då påpekat att det är oundvikligt och högst förlåtligt att det blir fel ibland.

Har någon i detta parti tagit fler initiativ än Rick?
Är det konstigt att även han kan lyckas göra fel någon gång?
Gagnar det vår sak att röra upp himmel och jord när så sker?

Svaren är så självklara att jag knappast behöver ge dem.
Ricks goda initiativkraft uppväger tusenfallt det smärre fel han begick.

Den enda åtgärd som behövs är att göra klart för alla att privata frågor inte tas genom partiets kanaler. Sluta överreagera. Stoppa undan giljotinen.

Rick har definitivt mitt fortsatta förtroende och det gör mej förbannad att få se Ung Pirat såga honom vid fotknölarna för en skitsak, det är inte ett grepp som för vår sak framåt.

Jag ser fram emot att se Ung Pirat göra sej kända för mer positiva initiativ i framtiden.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Black_Bart — Fri, 09 Jan 2009 22:50:30 GMT

§ 19 ARVODERING

Eventuella arvoden till förtroendevalda i styrelsen och revisorer beslutas på årsmötet.
Årsmötet har rätt att ge styrelsen mandat att fatta egna beslut inom av årsmötet
fastställda ramar.

Ok. RF kan visst inte bli arvoderad av partiet inom den närmaste tiden. Felet var att han använde nyhetsbrevet som kanal. Eller var det det? Kan någon insatt peka ut det styrdokument som anger nyhetsbrevets användningsområde?

Det är hög tid att bli anal. Kritiken måste vila på solid grund.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Marcus Dahlman — Fri, 09 Jan 2009 22:35:44 GMT

exodus (2009-Jan-09)

Jag kunde här inte bara låta bli att kommentera vissa saker:

Marcus Dahlman (2009-Jan-09)

kärnfrågan, nämligen att vi vill ha Rick som partiledare

Kärnfrågan enligt vem? Vilka är vi?

och det är bra om han har råd med mat och husrum

Så ett alternativ är att han fryser och svälter ihjäl?

medan han arbetar med att rädda oss från övervakningsamhället.

Aha, det är HAN som arbetar med att rädda OSS från övervakningsamhället. Tack för att du bringade klarhet i det, jag har alltid undrat. AMEN!

Jag uppmanar sign Exodus att läsa mina tidigare poster i ämnet. Där framgår vikten av att Rick kan fortsätta vara partiledare på heltid.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

exodus — Fri, 09 Jan 2009 22:25:44 GMT

Jag kunde här inte bara låta bli att kommentera vissa saker:

Marcus Dahlman (2009-Jan-09)

kärnfrågan, nämligen att vi vill ha Rick som partiledare

Kärnfrågan enligt vem? Vilka är vi?

och det är bra om han har råd med mat och husrum

Så ett alternativ är att han fryser och svälter ihjäl?

medan han arbetar med att rädda oss från övervakningsamhället.

Aha, det är HAN som arbetar med att rädda OSS från övervakningsamhället. Tack för att du bringade klarhet i det, jag har alltid undrat. AMEN!

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Marcus Dahlman — Fri, 09 Jan 2009 21:52:28 GMT

Stefan Flod (2009-Jan-09)

Ung Pirats förbundsstyrelse har nu kommit överens om ett uttalande internt till Piratpartiets styrelse angående detta mail.

Den finns att läsa och diskutera här:

http://forum.piratpartiet.se/Topic126810-177-1.aspx

Förbundsstyrelsen kommer fokusera oss på att svara på frågorna som dyker upp där i den länkade tråden.

I princip tycker jag det är bra att vårt ungdomsförbund är aktiva och lagom kritiska mot partiledningen, det skapar en bra dynamik. I det här fallet så passerade man i mitt tycke gränsen för "lagom kritiska", dessutom gjorde man en klart tveksam formulering av sin skrivelse. Nåja, jag skall kommentera detaljerna i anvisad tråd, så vi inte tar ännu mer uppmärksamhet från kärnfrågan, nämligen att vi vill ha Rick som partiledare och det är bra om han har råd med mat och husrum medan han arbetar med att rädda oss från övervakningsamhället.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Michael Gajditza/Svensk Myndighetskontroll — Fri, 09 Jan 2009 18:09:17 GMT

Nu får ni väl ta och bestämma er! Hela skrivelsen är ett uttryck för att vilja äta kakan men ändå ha den kvar.

Med de formuleringar som används i brevet så uttrycker Ung Pirat en djup misstro mot den nuvarande partiledaren och ändå vill man ha honom kvar? Om man misstror någon så till den milda grad att man anser sig behöva ha en grupp som censurerar vad han skriver så är förtroendet förbrukat och man ska helt enkelt begära att vederbörande skiljs från sitt uppdrag. Har man inte den uppfattningen så ska man heller inte lufta sitt misstroende offentligt utan hålla det internt och framföra de synpunkter man har i styrelsen och direkt till ordföranden i det här fallet.

Massmedia har så här långt inte brytt sig särskilt mycket om det som hänt och jag menar att det helt enkelt beror på att det egentligen inte har hänt något. Rick gick ut i ett brev med en personlig vädjan, fick bassning och har förmodligen lärt sig av det inträffade. Köper man inte det så ska man agera på det sätt jag beskrev ovan. Transparens eller inte transparens men likt FRA-frågan och det eviga tjatet om att ha rent mjöl i påsen så handlar det här om att de facto ändå inte visa allt för hela världen.

Jag är tämligen säker på att så snart Ung pirats brev fått en vidare spridning så kommer massmedia att haka på. Varför? Jo helt enkelt för att nu finns det blod i vattnet och ett drama kring partiledaren att beskriva o vinkla så mycket det går vilket till slut får som konsekvens att diskussionen efter Ricks brev kommer att skada partiet oändligt mycket mer än vad själva brevet gjorde.

Det är något jag beklagar för som avhoppad moderat från en allians som visat sig vara sinnebilden för uttrycket makt korrumperar har jag i dagsläget ställt mitt hopp till Piratpartiet vad gäller de frågor som får betraktas som partiets hjärtefrågor.

Vem ska driva dessa om partiet skadas allvarligt?

Försök nu att se helheten och ge saker och ting deras rätta proportioner så går detta kanske fortfarande att klara utan vidare blodsspillan. Med helheten avser jag då främst det behov som den här nationen idag har av ett försvar för grundläggande fri- och rättigheter samt skydd för den personliga integriteten.
Detta mina vänner är rent ut sagt fan så mycket viktigare än Ricks eventuella tabbe med brevet. Släpp det och gå vidare innan det är för sent!!

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Stefan Flod — Fri, 09 Jan 2009 15:15:23 GMT

Ung Pirats förbundsstyrelse har nu kommit överens om ett uttalande internt till Piratpartiets styrelse angående detta mail.

Den finns att läsa och diskutera här:
http://forum.piratpartiet.se/Topic126810-177-1.aspx

Förbundsstyrelsen kommer fokusera oss på att svara på frågorna som dyker upp där i den länkade tråden.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Lornelin — Fri, 09 Jan 2009 12:12:11 GMT

För min del skulle det kännas bäst att ta det som en anställning genom partiet, även om det blir dyrare. Jag kan tänka mig att tredubbla min nuvarande guldpiratdonation på 100kr/månad om vi gör det.

Räknade lite med dessa verktyg:
http://www.nutek.se/sb/d/978/a/5083
http://rakna.net/netto-lon.html

Ger vi honom 27 000 kr/månad före skatt får han ut 20 356 kr/månad efter skatt (20 562 kr/månad om han inte är medlem i svenska kyrkan). En bruttolön på 27 000 kr/månad ger en genomsnittslig månadskostnad på ca 36 708 kr (eller ca 40 153 kr med försäkring, osäker på vad exakt det innebär eller om det behövs, jag har aldrig haft försäkring när jag jobbat i eget företag)

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Henry Rouhivuori — Thu, 08 Jan 2009 21:59:20 GMT

I mån av pengar, ja. Guldpirat var visst 60k och RF får 20k... 80k räcker om man prioriterar en partiledare på heltid istället för överdrivet mycket valmaterial till ett euval, om än det valet.

Det var kanske bara ett svar på min fråga och inte ett reelt alternativ i nuläget.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

TeirdeZ — Thu, 08 Jan 2009 21:35:08 GMT

HR (2009-Jan-08)

"Inga pengar skall gå direkt ner i Ledarens fickor"

Vad är säkrast ur moralisk och skatteteknisk synvinkel:

3) Rickard Falkvinge arvoderas av partiet för att vara partiledare på heltid eftersom Piratpartiet behöver en heltidsarvoderad partiledare som med all energi och kraft kan driva partiets frågor framåt.

Den mest uppenbara lösningen, och den i särklass mest moraliska. Dessutom, i mån om pengar, säkrast för Falkvinge själv eftersom han då får en förutsägbar och tillförlitlig inkomstkälla.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Marcus Dahlman — Thu, 08 Jan 2009 14:25:52 GMT

Black_Bart (2009-Jan-08)

Nu skulle iofs det otroliga kunna inträffa att pp får 67 % i ett riksdagsval. Som jag ser det så är det inga problem. När talmannen ger RF i uppdrag att bilda regering så kan han helt enkelt ta in kompetens som han tycker saknas i pp. PPs riksdagsgrupp bekymrar ju sig bara om integritets och frihetsfrågor, så att få regeringsdugligt folk lär ju inte bli några problem.

Jag blir gärna IT-minister i så fall!
Eller sjukvårdsminister, kanske?

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Black_Bart — Thu, 08 Jan 2009 13:59:20 GMT

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Henry Rouhivuori — Thu, 08 Jan 2009 12:07:28 GMT

Anonymous (2009-Jan-08)

Den rätta är tydligen Ricks

Falkis for president!

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Mab — Thu, 08 Jan 2009 11:24:46 GMT

Bomshankar (2009-Jan-08)

[quote]
Och det finns inget annat sätt att utlysa ett möte som är beslutmässigt?

I skissen över hur styrelsen ska fungera efter att vi har arbetat om stadgarna (ett arbete som drogs igång för snart ett år sedan) så diskuteras att flytta ansvaret för att kalla styrelsemöten ifrån Partiledaren till en styrelseordförande vars enda ansvarsområde är att se till att styrelsens möten fungerar så smidigt som möjligt.

Även formerna för när och hur styrelsemöten kan kallas kommer diskuteras inom ramen för stadgerevisionsarbetet.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Mab — Thu, 08 Jan 2009 11:20:04 GMT

Bomshankar (2009-Jan-08)

Tänk ifall styrelsen var i regeringställning och skulle uttala sig om konflikten i Mellanöstern. Kriget skulle vara slut innan de kom fram till något uttalande.

Ifall styrelsen var i regeringsställning skulle de ha helt andra resurser att kunna ta en paus från allt annat de sysslar med för att uttala sig om konflikten i mellanöstern. Vår styrelse är utspridd över hela landet, och har annan sysselsättning paralell med sitt uppdrag inom partiet.

Bomshankar (2009-Jan-08)

Skämt bara, visst är det viktigt att inte göra något överilat, men att penetrera ett brev och se att det är rena rappekaljan, bör väl inte ta 8 dagar.

Du förutsätter att din tolkning av brevet är den enda möjliga. Utifrån en sådan utgångspunkt blir det givetvis lätt att nå en samsyn, du har ju redan definierat hur den bör se ut.

Styrelsen har att begrunda både innehåll och former för brevet för att se om de upplever att det finns några problem. Om de upplever att sådana problem existerar behöver de fundera på vilka lösningar som styrelsen bör besluta om för att lösa de upplevda problemen, och hur pass allvarliga problemen är. Om de upplever att det inte finns några problem behöver de fundera på varför andra personer upplever att det finns problem med brevet och vad styrelsen kan göra för att påvisa att de problemen inte existerar.

Bomshankar (2009-Jan-08)

Är PP regeringsdugligt???

Min spontana gissning är nej. Vi saknar i mycket den kompetens och erfarenhet som krävs för att driva ett land. Som tur är aspirerar inte piratpartiet på regeringsmakten.

Bomshankar (2009-Jan-08)

Har de överhuvudtaget något att göra i de styrande församlingarna, när de inte kan ge ett uttalande på ett tokbrev? Låt vara att det är översteprästen som skrivit det.

Du har inga belägg för att de inte kan ge ett uttalande. Det enda du har ett belägg för är att de inte kan göra ett uttalande så pass snabbt som du anser att de borde göra det. Än så länge verkar du ganska ensam om att tycka att styrelsen tar för lång tid på sig, så det kanske kan vara värt att reflektera över om det verkligen finns ett behov av att styrelsen stressar fram ett uttalande, eller om det kanske snarare finns ett behov hos dig av en smula tålamod.

När det gäller Ricks roll som överstepräst så anser jag att du är helt ute och cyklar. Om Piratpartiet varit så pass sekteristiskt som du ger anspelning på skulle jag för länge sedan blivit utslängd som icke rättrogen. Piratpartiet är en organisation som till stor del består av individualister med starka åsikter och olika viljor, och det är väldigt få beslut på någon nivå inom partiet som inte ifrågasätts. Det är en av partiets starka sidor att vi lyckas hålla ett öppet debattklimat och en stor dos tolerans för avvikande åsikter.
Sekter däremot drar till sig konformister vilket leder till ett helt annat debattklimat än det vi har inom Piratpartiet.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Stefan Flod — Thu, 08 Jan 2009 11:02:22 GMT

Vet inte om någon har skrivit det tidigare. Anledningen till att det tar lite tid för styrelsen är att vi följer våra stadgar (vilket vi såklart ska göra).

I § 13 så finns detta skrivet:

Partiordföranden kan besluta att sammanträde ska ske elektroniskt. Då kallelse till
elektroniskt möte sker genom partiets hemsida eller elektronisk post är styrelsen
beslutsmässig om tid för mötet meddelats en vecka innan mötet, oavsett närvaro.

Så minst en vecka (7 dagar) innan mötet ska partiordföranden ha skickat kallelse till styrelsen för att vi ska vara beslutsmässiga på mötet.

Å vi har styrelsemöte nu den 12:e.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Henry Rouhivuori — Thu, 08 Jan 2009 02:21:48 GMT

"Inga pengar skall gå direkt ner i Ledarens fickor"

Vad är säkrast ur moralisk och skatteteknisk synvinkel:

1) RF fortsätter ta emot gåvor, men tar tillbaka sin kandidatur - helt lagligt enligt RSV.

2) Styrelsen ber folk rikta om sina donationer till partiet som lånar ut pengarna till RF till marknadsmässig ränta.

Jag anser att det är större risk att Skatteverket bedömer "lånet" som lön, än gåvorna som inte går till en valkampanj.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Henry Rouhivuori — Wed, 07 Jan 2009 23:29:11 GMT

Michael Gajditza/Svensk Myndighetskontroll (2009-Jan-07)

Det verkar inte finnas något större intresse för den här frågan utanför den här forumtråden så att göra den till en överlevnadsfråga för Piratpartiet synes mig vara en klar överdrift.

Ja, churn during first year är litet, nu, 7 jan, är det 526 stycken för de tre åren pp existerat. Medlemstillströmningen är inte lika hög nu som tidigare i december, men 10 nya per dag ger 300 nya per månad. Möjligen att det nu beror på ledighet, helger. Finns möjlighet att det ökar när skolor etc börjar och folk rör sig mera.

Med en lagom valkampanj, en del media; TPB-rättegång, Ipred, FRA, så ligger fokus på att vi är det enda alternativet när det gäller grundläggande medborgarrättsfrågor i svensk politik. Min gissning på 10% och två platser håller jag fast vid, än så länge.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Fahrenheit451 — Wed, 07 Jan 2009 23:25:08 GMT

Michael Gajditza/Svensk Myndighetskontroll (2009-Jan-07)

Det verkar inte finnas något större intresse för den här frågan utanför den här forumtråden så att göra den till en överlevnadsfråga för Piratpartiet synes mig vara en klar överdrift.

Jag undrar, är det någon som öht hört av sig och väntar svar? Eller var blåser det?

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Michael Gajditza/Svensk Myndighetskontroll — Wed, 07 Jan 2009 23:10:57 GMT

Det verkar inte finnas något större intresse för den här frågan utanför den här forumtråden så att göra den till en överlevnadsfråga för Piratpartiet synes mig vara en klar överdrift.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Mab — Wed, 07 Jan 2009 21:01:33 GMT

Bomshankar (2009-Jan-07)

Vilken tid det tar för styrelsen att komma ut med en synpunkt på Ricks brev.

Inte särskilt. Idag har det gått ungefär en vecka sedan styrelsen fick frågan på sitt bord. Det är inte alls en lång tid om man beaktar att styrelsen behöver tid att sätta sig in i frågan, diskutera den och slutligen fatta ett beslut.

Jag förstår att många idag inte har tålamod att låta den demokratiska processen ha sin gång, men i det här fallet torde väl alla se värdet av just det?

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Marcus Dahlman — Wed, 07 Jan 2009 20:51:24 GMT

Anonymous (2009-Jan-07)

Vilken tid det tar för styrelsen att komma ut med en synpunkt på Ricks brev. Jag förstår deras problem. Ska de ge kritik eller ej? Ger de ej kritik kommer många bli förbannade. Ger de kritik kommer många bli förbannade.

Vilken sits.

En sak är klar att PP var i medvind och jag tror att de kommit in i Riksdagen, men Ledaren gjorde att de snubblar på mållinjen.

Men styrelsen kan (om de är kompetenta) vända allt till en framgång.

// Bomshankar

Man kan ju gissa att det är svårt att få definitiva besked från Skatteverket. Innan man vet vad som gäller så är det svårt att agera korrekt. "Fort men fel" är nog inte bra i det här läget.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Henry Rouhivuori — Wed, 07 Jan 2009 20:38:09 GMT

Anonymous (2009-Jan-07)

Så är det nog. Hur många kommer in i EU-parlamentet vid säg 5%?
//Bomshankar

1.

Ungefär vid 8,0 - 8,5% går gränsen för 2 mandat beroende hur det går för andra partier.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Henry Rouhivuori — Wed, 07 Jan 2009 20:14:42 GMT

Anonymous (2009-Jan-07)

Vilken tid det tar för styrelsen att komma ut med en synpunkt på Ricks brev.

Styrelsen kanske inväntar besked från skattemyndigheten ifall styrelsen skall besluta sig för ett åtgärdspaket om RF:s privatekonomi under tiden fram till euvalet, alternativt också fortsättningsvis i värsta fall.

Smartast är att presentera något förslag till lösning, om så krävs, samtidigt med eventuell kritik.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Mab — Wed, 07 Jan 2009 16:14:30 GMT

EskilstunaLillebror (2009-Jan-07)

Jag väntar fortfarande på svar från dig, Mab, rörande Södermanlands UP-styrelse. När kan jag vänta mig ett svar på frågan? Bör jag kontakta någon annan rörande det här istället? Det är inte första gången som jag står utan svar från Piratpartiet, det är väldigt svårt att samarbeta/medverka om det inte finns någon kommunikation.

Missuppfatta mig inte som upprörd, jag är bara väldigt intresserad av att få saker att hända snabbt. Det är mindre än tre månader kvar tills IPRED1 är igång och det finns mycket arbete att göra.

Svarar i pm då frågan inte rör den här tråden.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

EskilstunaLillebror — Wed, 07 Jan 2009 02:03:53 GMT

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Mab — Wed, 07 Jan 2009 01:06:08 GMT

exodus (2009-Jan-06)

Japp, kalla det en spark i baken, men ibland kan det vara nyttig att höra andras perspektiv.

Det finns enligt mig skillnad på att framföra ett perspektiv sakligt och att framföra det nedlåtande. Jag anser att man bör undvika att vara nedlåtande. Men det är ett bispår som kanske inte är relevant att diskutera. Sagt är sagt.

exodus (2009-Jan-06)

Förslaget som finns tidigare i tråden föreslog som en punkt att Rick skulle säga upp sin plats på EU-listan. Varför? Vad har det med det här att göra?

Det har ingenting med min åsikt att jag tänker vänta på styrelsens utlåtande att göra.

exodus (2009-Jan-06)

Jag anser att ett demokratiskt onlineårsmöte kräver större eller lika stor säkerhet än ett irl årsmöte, vilket absolut inte uppfylls just nu i er organisation. Vad jag vet har ni inga kontrollfunktioner alls. Dessutom sker en del informella omröstningar ibland på forumet, också helt utan kontroll. (det räcker inte med att säga "polarn pär samt revisorn kollar alla IP:n och de säger att det är okej")

Kontrollfunktionerna kan och kommer med all säkerhet bli bättre än nu. Dagens system är byggt med knappa resurser, vilket det lider av.

exodus (2009-Jan-06)

Så partiet styr sig själv på ett sätt som det inte vill att resten av samhället ska styras samtidigt som det söker parlamentariskt mandat att få styra samhället? Städa den egna bakgården först, var ett föredömme och visa hur ni vill att samhället ska se ut genom att skapa och agera den visionen inom er egen organisation.

Ett politiskt parti och en nation kräver givetvis helt olika styrverktyg. Att påstå något annat är abssurt. När det gäller vilka principer som bör gälla bör dessa givetvis vara likartade (om inte identiska. t.ex anser jag att behovet av minoritetsskydd inom ett politisk parti med frivilligt medlemskap är mindre än behovet av minoritetsskydd i en nation där man inte har en realistisk möjlighet att begära uttäde).

Principer måste dock alltid kompromissa med verkligheten. Demokrati kostar, en bättre, starkare och transparantare demokrati kostar mer än en demokrati med mindre av de egenskaperna. Då en nation har betydligt mer makt än ett politiskt parti blir behovet av, och därmed incitamentet att lägga resurser på, dessa egenskaper större.

Notera att jag inte säger att Piratpartiet inte behöver vara demokratiskt och transparant. Jag säger att en stat behöver ha en starkare demokrati och vara mer transparans än en organisation med mindre makt än en stat.

RikMatts (2009-Jan-06)

Kan något få dig att ompröva ditt beslut?

Nej. Jag kommer inte ompröva det beslutet. Jag kommer inte heller ta några andra uppdrag i partiet innan organisationens stadgar har blivit bättre. Däremot sitter jag kvar i Mediagruppen och som ansvarig för organisationsutvecklingsgruppen (ett uppdrag som är och har varit skillt från rollen som partiorganisatör) då jag anser att det är områden där jag kan tillföra saker för partiet.

Jag är dessutom optimistisk till att vi ska få betydligt bättre stadgar i partiet innan året är över.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

exodus — Tue, 06 Jan 2009 23:32:46 GMT

Marcus Dahlman (2009-Jan-06)

bara är en nyttig idiot...

Okej, det var kanske att ta i. Men en person som är med i ett parti med formen av en demokratisk förening utan att ha insyn och säkerhet i den demokratiska processen förblir för mig en nyttig idiot. Då menar jag inte det totalt nedlåtande utan mer som ett uttryck för den paradox det innebär.

Det finns otroligt många kategorier av nyttiga idioter i världen, varav jag förmodligen är en, så ta det inte personligt.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Marcus Dahlman — Tue, 06 Jan 2009 22:49:41 GMT

exodus (2009-Jan-06)

.....

Förslaget som finns tidigare i tråden föreslog som en punkt att Rick skulle säga upp sin plats på EU-listan. Varför? Vad har det med det här att göra?

Bäst att jag svarar på det, eftersom det var min sammanställning av lite blandade åsikter, även om jag bara är en nyttig idiot... Nåja, det är bättre än hjärntvättad som jag blev kallad nå'nstans på sida 20 eller så...

Jo, därför att Partiets revisor har varit i kontakt med Skattemyndigheten och de anser inofficiellt att om Rick inte står på listan, så driver han inte en personvalskampanj och därigenom skulle han inte behöva skatta för de pengar vi donerar.

exodus (2009-Jan-06)

Jag är lite tveksam till den typen av kategoriska uttalanden. Nyckeln är formuleringen "Vad jag vet...". Det är mycket möjligt att det saknas kontroller, men det är också möjligt att det finns fullt tillräckliga kontroller. Det vet vi inte förrän någon med viss trovärdighet och rätt kompetens har undersökt frågan.

Om det är så att vi medlemmar inte är nöjda med formerna för partiets arbete så är det ju bara att ta upp frågan till nästa årsmöte.

Förhoppningsvis blir det inte IRL, eftersom det blir för stor övervikt av Stockholmare då...

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Aewheros — Tue, 06 Jan 2009 21:48:06 GMT

Och.. det där var jag.

Hade loggats ut.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

exodus — Tue, 06 Jan 2009 17:34:11 GMT

Mab (2009-Jan-06)

Med tanke på att Hugi enkelt skulle kunna regga sig på nytt, och borttagning av en hel person verkar vara ett ytterst klumppigt sätt att tysta någon så tvivlar jag på att det skulle finnas ont uppsåt bakom.

Då föreslår jag att någon rättar till problemet igen. Man kan ju inte bara radera någons poster och sedan säga Ooops... och inte rätta till det.

Däremot så anser jag att man bör markera när man inte tycker saker skötts korrekt. Mitt beslut att lämna rollen som partiorganisatör var en sådan markering.

Låter rimligt.

Jag tycker det är nedlåtande att implicit kalla våra aktiva för "nyttiga idioter".

Japp, kalla det en spark i baken, men ibland kan det vara nyttig att höra andras perspektiv.

Just nu ligger frågan hos styrelsen, och jag väntar p att se hur de ställer sig innan jag känner att det finns anledning att diskutera frågan vidare.

Förslaget som finns tidigare i tråden föreslog som en punkt att Rick skulle säga upp sin plats på EU-listan. Varför? Vad har det med det här att göra?

Jag är faktiskt skeptisk till irlårsmöten eftersom min erfarenhet från andra organisationer säger mig att de inte ger större inflytande till medlemmarna än vad onlinemöten gör.

Däremot vill jag refomera styrrelsens utformning, göra beslutsprocesser inom partiet tydligare och öka transparansen inom alla nivåer av organisationen eftersom piratpartiet vuxit så pass mycket att dagens struktur inte är hållbar. Jag upplever att jag har ett ganska starkt stöd för en sådan linje inom ledningen, och att den här frågan aktualiserat behovet av sådana förändringar.

Det låter bra, speciellt "öka transparansen inom alla nivåer". Det är där fokus bör ligga om PP vill visa en på en demokratisk reformvilja.

exodus (2009-Jan-06)

Det anser inte partiet, vilket jag inte heller tror att du faktiskt tror.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Jan Lindgren — Tue, 06 Jan 2009 17:09:04 GMT

Personligen så misstänker jag att problemet vi hade med servrarna för ett tag sen kan vara anledningen till att Hugi är borta igen... Men det är bara en gissning och inget baserat i fakta.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Mab — Tue, 06 Jan 2009 16:33:04 GMT

exodus (2009-Jan-06)

Mab (2009-Jan-06)

Jag var under intrycket att detta sedan rättats till, men antingen hade jag fel där eller så har senare tekniskt strul gjort att han försvunnit igen.

Det har inte rättats till! Varför säger man upp medlemskap bara för att man flyttar till Island? Låter som ett svepskäl.

Jag vet inte om jag var otydlig, Hugi sade inte upp sitt medlemskap, däremot slutade han inom förbundsstyrelsen för Ung Pirat då han inte såg att han kunde bidra lika mycket när han var bosatt utomlands. Därför försökte jag ta bort honom ur en användargupp i forumet men lyckades istället radera hans användarkonto. Att han raderades tror jag rättades till, och min gissning är att det är något senare tekniskt strul som ogort den korrigeringen. Med tanke på att Hugi enkelt skulle kunna regga sig på nytt, och borttagning av en hel person verkar vara ett ytterst klumppigt sätt att tysta någon så tvivlar jag på att det skulle finnas ont uppsåt bakom.

exodus (2009-Jan-06)

Mab och jag har tidigare diskuterat offentlighetsprinciper och demokratisäkerhet inom partiet och det är tråkigt att nu se även honom lämna uppgiften. Det visar sig allt som oftast att vettiga personer (enligt mig) har en uppsättning principer som till slut inte står ut med Ricks (partiledningens) vilda västern-fasoner.

jag står visst ut med "vilda västern-fasoner". Däremot så anser jag att man bör markera när man inte tycker saker skötts korrekt. Mitt beslut att lämna rollen som partiorganisatör var en sådan markering.

exodus (2009-Jan-06)

Är inte piratpartiet mer än en språngbräda för de långt upp på listorna till en plats i EU? I så fall förstår jag att partiet inte behöver någon långsiktig säkerhet. Det räcker med kärngruppen som hoppas kunna ligga kvar högt på listan fram till EU-valet och sedan alla nyttiga idioter som står där under och håller upp hela korthuset.

Jag tycker det är nedlåtande att implicit kalla våra aktiva för "nyttiga idioter". Jag står själv högt upp på partiets EU-lista, men det har inte hindrat mig från att kritisera formerna kring hur den här frågan skötts. Just nu ligger frågan hos styrelsen, och jag väntar p att se hur de ställer sig innan jag känner att det finns anledning att diskutera frågan vidare.

exodus (2009-Jan-06)

Men om piratpartiet är mer än en språngbräda för några få (dagens partiledning eller framtida) till Bryssel måste ju partiets organisation och funktion säkras utöver de personer som nu finns i nuvarande partiledning. Vad som då gäller enligt mig är en fungerande och säker onlinedemokrati, med irl årsmöten om partiet är tillräckligt stort, så att även personer med demokratiska principer kan bli medlemmar.

Jag är faktiskt skeptisk till irlårsmöten eftersom min erfarenhet från andra organisationer säger mig att de inte ger större inflytande till medlemmarna än vad onlinemöten gör. Däremot vill jag refomera styrrelsens utformning, göra beslutsprocesser inom partiet tydligare och öka transparansen inom alla nivåer av organisationen eftersom piratpartiet vuxit så pass mycket att dagens struktur inte är hållbar. Jag upplever att jag har ett ganska starkt stöd för en sådan linje inom ledningen, och att den här frågan aktualiserat behovet av sådana förändringar.

exodus (2009-Jan-06)

Om piratpartiet anser att samhället ska drivas på samma sätt som partiet drivs nu så vill jag inte ha något med det att göra.

Det anser inte partiet, vilket jag inte heller tror att du faktiskt tror.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Knorre — Tue, 06 Jan 2009 15:42:38 GMT

För att komma tillrätta med problemet att vissa verkar ha donerat till partiledaren Rick medan andra har donerat till privatpersonen Rick, så bifogar jag här två stycken avsiktsförklaringar. Beroende på vad man haft för avsikt med sin donation fyller man i den ena eller den andra mallen, och sedan skickar man den till Rick. På så sätt vet han vilka pengar som är skattefria, och vilka som kan vara skattepliktiga. Kanske kan vara en idé att skicka en kopia till Piratpartiet också (kanske någon som inte är Rick vara postmottagare? - anmäl er frivilligt i tråden).

Mvh,
Mr Profit (som nu reggat sig på forumet)

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

Fahrenheit451 — Tue, 06 Jan 2009 15:14:20 GMT

exodus (2009-Jan-06)

Mab (2009-Jan-06)

Jag var under intrycket att detta sedan rättats till, men antingen hade jag fel där eller så har senare tekniskt strul gjort att han försvunnit igen.

Det har inte rättats till! Varför säger man upp medlemskap bara för att man flyttar till Island? Låter som ett svepskäl.

Anledningen till att jag är nyfiken är att jag har sett många krocka med partiledningen (inte alltid styrelsen) för att sedan försvinna ur partiet. I början skedde det öppet ute i forumet, med sedan delades forumet och all "petning" har sedan dess skett i medlemsdelen.

Mab och jag har tidigare diskuterat offentlighetsprinciper och demokratisäkerhet inom partiet och det är tråkigt att nu se även honom lämna uppgiften. Det visar sig allt som oftast att vettiga personer (enligt mig) har en uppsättning principer som till slut inte står ut med Ricks (partiledningens) vilda västern-fasoner.

Är inte piratpartiet mer än en språngbräda för de långt upp på listorna till en plats i EU? I så fall förstår jag att partiet inte behöver någon långsiktig säkerhet. Det räcker med kärngruppen som hoppas kunna ligga kvar högt på listan fram till EU-valet och sedan alla nyttiga idioter som står där under och håller upp hela korthuset.

Men om piratpartiet är mer än en språngbräda för några få (dagens partiledning eller framtida) till Bryssel måste ju partiets organisation och funktion säkras utöver de personer som nu finns i nuvarande partiledning. Vad som då gäller enligt mig är en fungerande och säker onlinedemokrati, med irl årsmöten om partiet är tillräckligt stort, så att även personer med demokratiska principer kan bli medlemmar.

Om piratpartiet anser att samhället ska drivas på samma sätt som partiet drivs nu så vill jag inte ha något med det att göra.

Droppen som fick mig att lämna var de diskussioner som vi hade om mänskliga rättigheter och vad som skulle stå i partiets stadgar. Ja sa typ, snygga stadgar kan alla ha, men att verkligen leva upp till dem och att det inte bara handlar om ett välformulerat politisk korrekt papper är lite svårare. Tyvärr fick jag inget gensvar.

Kanske var jag för hård och gjorde fel, men jag står ändå för mitt agerande och anser fortfarande att jag gjort rätt, men kommer säkerligen att bidra med saker ändå.

RE: Nyhetsbrev 2008-12-29

exodus — Tue, 06 Jan 2009 14:10:39 GMT

Mab (2009-Jan-06)

Jag var under intrycket att detta sedan rättats till, men antingen hade jag fel där eller så har senare tekniskt strul gjort att han försvunnit igen.