|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 23:30:32
Posts: 1,055,
Visits: 3,034
|
|
http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/05/darfor-accepterade-jag-trots-allt-ipred-lagen
Ett beslut är fattat. Vi i Centerpartiet är inte helt nöjda, men det är en rimlig kompromiss.
Det kommer att krävas mer än enstaka nedladdningar för att abonnentuppgifter ska lämnas ut. Däremot anses tillgängliggörande av upphovsrättsligt skyddat material vara av det slaget att uppgifter ska lämnas ut även för enstaka verk.
Min tolkning av ovanstående blir att om någon i ditt hushåll använder Bittorrent (som ju alltid leder till tillgängliggörande) för att ladda hem en låt med Eva Dahlgren så anser Johan att det är en "rimlig kompromiss" att du utsätts för husrannsakan, får dina datorer beslagtagna och dina banktillgångar frysta.
På vilket sätt är det rimligt?
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 20:48:38
Posts: 2,115,
Visits: 12,504
|
|
Blod-Svente (2008-Dec-07)
http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/05/darfor-accepterade-jag-trots-allt-ipred-lagen
Ett beslut är fattat. Vi i Centerpartiet är inte helt nöjda, men det är en rimlig kompromiss.
Det kommer att krävas mer än enstaka nedladdningar för att abonnentuppgifter ska lämnas ut. Däremot anses tillgängliggörande av upphovsrättsligt skyddat material vara av det slaget att uppgifter ska lämnas ut även för enstaka verk.
Min tolkning av ovanstående blir att om någon i ditt hushåll använder Bittorrent (som ju alltid leder till tillgängliggörande) för att ladda hem en låt med Eva Dahlgren så anser Johan att det är en "rimlig kompromiss" att du utsätts för husrannsakan, får dina datorer beslagtagna och dina banktillgångar frysta.
På vilket sätt är det rimligt?
I det fallet lär det inte bli nån intrångsundersökning eller frysta banktillgångar.
.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 23:30:32
Posts: 1,055,
Visits: 3,034
|
|
malavel (2008-Dec-07)
I det fallet lär det inte bli nån intrångsundersökning eller frysta banktillgångar.
Jag hoppas du har rätt. Vill du berätta hur du kommit fram till denna slutsats?
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2010-Jan-13 20:29:29
Posts: 227,
Visits: 1,084
|
|
malavel (2008-Dec-07)
I det fallet lär det inte bli nån intrångsundersökning eller frysta banktillgångar.
Allt vi har att gå på där är Skivbranschens ord. För lagförslaget ger dem ju möjligheten:
"Däremot anses tillgängliggörande av upphovsrättsligt skyddat material vara av det slaget att uppgifter ska lämnas ut även för enstaka verk."
http://www.tydal.nu/
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: Yesterday @ 17:09:39
Posts: 994,
Visits: 1,745
|
|
Ett beslut är fattat. Vi i Centerpartiet är inte helt nöjda, men det är en rimlig kompromiss.
Låter ungefär som det Karl Sigfrid sade häromdagen. "Vår kompromiss/inte helt nöjd personligen" är förmodlingen det mantra alla de inblandade kommer att slingra sig med. Det är nästan så man börjar längta tillbaka till Göran Perssons "stolt men inte nöjd" variant av äta-kakan-och-ha-den-kvar när han skulle vara i opposition mot sig själv. Vi får väl se om någon ens vågar vara så missnöjd personligen att de kvittar ut sig.
"It is amazing what you can accomplish if you do not care who gets the credit." HARRY TRUMAN - AMERIKANSK PRESIDENT
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 20:48:38
Posts: 2,115,
Visits: 12,504
|
|
Blod-Svente (2008-Dec-07)
malavel (2008-Dec-07)
I det fallet lär det inte bli nån intrångsundersökning eller frysta banktillgångar.
Jag hoppas du har rätt. Vill du berätta hur du kommit fram till denna slutsats?
Från propositionen:
"Några ändringar av bestämmelserna om kvarstad och åtgärd enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken krävs inte till följd av direktivet."
Så propositionen verkar inte ändra nånting vad gäller kvarstad. Men maffian kommer så klart att kunna utnyttja kvarstad som den fungerar idag.
Krav för kvarstad idag:
"Vidare krävs att det skäligen kan befaras att motparten genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att betala skulden."
Vilket inte verkar applicerbart för filderare.
Intrångsundersökning skrev jag om här.
.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 23:30:32
Posts: 1,055,
Visits: 3,034
|
|
malavel (2008-Dec-07)
Så propositionen verkar inte ändra nånting vad gäller kvarstad. Men maffian kommer så klart att kunna utnyttja kvarstad som den fungerar idag.
Just det. Den gamla lagen räcker.
Innan propositionen blir lag har upphovsrättsinnehavaren bara kännedom om en IP-adress från vilken det gjorts ett upphovsrättsintrång. Då kan inte gärna en domstol bevilja intrångsundersökning eftersom upphosvrättslagen säger följande:
Om det skäligen kan antas att någon har gjort ett intrång, eller en överträdelse som avses i 53 §, får domstolen för att bevisning skall kunna säkras om intrånget eller överträdelsen besluta att en undersökning får göras hos denne för att söka efter föremål eller handlingar som kan antas ha betydelse för utredning om intrånget eller överträdelsen (intrångsundersökning).
För att intrångsundersökning ska kunna beviljas krävs en skäligen misstänkt person (en "någon").
malavel
Krav för kvarstad idag:
"Vidare krävs att det skäligen kan befaras att motparten genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att betala skulden."
Vilket inte verkar applicerbart för filderare.
Intrångsundersökning skrev jag om här.
Jo. Det är väldigt applicerbart på fildelare. Uppsatsen du länkade till tar upp just detta i kapitel 2.2:
Innan ett beslut om intrångsundersökning fattas så skall motparten få möjlighet att yttra sig. Om det finns risk för att föremål eller handlingar förstörs, skaffas undan eller förvanskas så får domstolen fatta beslut om intrångsundersökning utan att höra motparten, 7 kap. 56 b § URL. Ett sådant beslut gäller då bara tills vidare, dvs. tills ett annat beslut har fattats. Olovligen kopierade program på datorer är ett exempel på sådant som kan raderas på några sekunder och i dessa fall kan intrångsundersökning göras utan hörande av motparten. I de flesta fall som hittills prövats av tingsrätterna så har inte motparten hörts.
(Min emfas.)
Upphovsrättslagen säger vidare:
Ett beslut om intrångsundersökning får meddelas endast om skälen för åtgärden uppväger den olägenhet eller det men i övrigt som åtgärden innebär för den som drabbas av den eller för något annat motstående intresse.
Här ser jag en uppenbar risk att man kommer se upphovsrättsinnehavarens intressen som skäl som uppväger olägenheten. När man gör en sådan bedömning ser man till syftet med lagen. Propositionen inleds med följande text:
Immaterialrättsligt skydd är av grundläggande betydelse för att främja innovation och kreativitet. Om det saknas effektiva medel för att skydda immateriella rättigheter minskar intresset för innovation och nyskapande.
Alltså har propositionen lagts för att komma tillrätta med bristen på effektiva medel. Om medlen (som t ex möjligheten att säkra bevis genom intrångsundersökning) inte beviljas av hänsyn till olägenheter som den misstänkte kan befaras uppleva, blir ju propositionen verkningslös.
Om en IP-adress ej är tillräcklig som bevis (vilket det verkar råda relativ konsensus kring) så är det ju nödvändigt med ytterligare bevisning. Jag har svårt att se andra möjligheter (med denna proposition) att säkra bevis på än genom just intrångsundersökning.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 20:48:38
Posts: 2,115,
Visits: 12,504
|
|
Blod-Svente: Missade du följande?
Krav för kvarstad idag:
"Vidare krävs att det skäligen kan befaras att motparten genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att betala skulden."
Samt från mitt andra inlägg:
"Även när det rör sig om intrångsundersökning i en bostad så riskerar olägenheterna bli för stora, enligt propositionen borde bostäder i regel endast genomsökas vid allvarliga upphovsrättsintrång"
Jag antar att båda gäller som förarbete när domstolarna ska tolka lagen.
.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 23:30:32
Posts: 1,055,
Visits: 3,034
|
|
malavel (2008-Dec-07)
Blod-Svente: Missade du följande?
Krav för kvarstad idag:
"Vidare krävs att det skäligen kan befaras att motparten genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att betala skulden."
Nä. Men jag drar andra slutsatser. Om någon misstänks för att ha fildelat upphovsrättsskyddat material, så skulle jag vilja hävda att risken är mycket stor att han ej kommer att gå med på att betala något om bevis saknas. Jag bedömer det också som mycket troligt att han kommer att undanröja eventuell bevisning om han ges möjlighet.
Samt från mitt andra inlägg:
"Även när det rör sig om intrångsundersökning i en bostad så riskerar olägenheterna bli för stora, enligt propositionen borde bostäder i regel endast genomsökas vid allvarliga upphovsrättsintrång"
Jag såg även detta. Men det gör mej inte trygg. Läser man vidare i uppsatsen du just citerat kan man läsa:
I propositionen nämns de fall där olägenheten för motparten kan anses som extra stor, men inte om när sökandens, eller för all del allmänhetens intresse av intrångsundersökningen går före. En hittills obesvarad fråga är hur pass mycket sökandes intresse av ekonomiska eller ideella skäl vägs mot en intrångsundersökning som riskerar att vålla motparten stora olägenheter.
Om utgångspunkten är att upphovsrättsbrotten måste stävjas för att inte all kulturproduktion helt ska avstanna, är det fullt logiskt att sätta upphovsrättsinnehavarens/allmänhetens intresse före den enskildes olägenhet.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 20:48:38
Posts: 2,115,
Visits: 12,504
|
|
Blod-Svente (2008-Dec-07)
malavel (2008-Dec-07)
Blod-Svente: Missade du följande?
Krav för kvarstad idag:
"Vidare krävs att det skäligen kan befaras att motparten genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att betala skulden."
Nä. Men jag drar andra slutsatser. Om någon misstänks för att ha fildelat upphovsrättsskyddat material, så skulle jag vilja hävda att risken är mycket stor att han ej kommer att gå med på att betala något om bevis saknas. Jag bedömer det också som mycket troligt att han kommer att undanröja eventuell bevisning om han ges möjlighet.
Men att han vägrar betala har inget med saken att göra. KFM kan ju bara ta pengarna om han döms att betala. Den enda frågan är om han kan fly landet, gömma pengarna eller spendera dem så att han inte kan betala. Men det låter inte sannolikt i ett litet fildelningsmål. Sen har undanröjning av bevisning inget med kvarstad att göra.
Samt från mitt andra inlägg:
"Även när det rör sig om intrångsundersökning i en bostad så riskerar olägenheterna bli för stora, enligt propositionen borde bostäder i regel endast genomsökas vid allvarliga upphovsrättsintrång"
Jag såg även detta. Men det gör mej inte trygg. Läser man vidare i uppsatsen du just citerat kan man läsa:
I propositionen nämns de fall där olägenheten för motparten kan anses som extra stor, men inte om när sökandens, eller för all del allmänhetens intresse av intrångsundersökningen går före. En hittills obesvarad fråga är hur pass mycket sökandes intresse av ekonomiska eller ideella skäl vägs mot en intrångsundersökning som riskerar att vålla motparten stora olägenheter.
Om utgångspunkten är att upphovsrättsbrotten måste stävjas för att inte all kulturproduktion helt ska avstanna, är det fullt logiskt att sätta upphovsrättsinnehavarens/allmänhetens intresse före den enskildes olägenhet.
Det kanske du har rätt i.
.
|
|
|
|