|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-08 23:11:11
Posts: 3,390,
Visits: 19,735
|
|
Winston Smith (2009-Feb-22)
Är det inte tvärtom? Om du har rätt så behövs inga stadgar.
Stadgarna skall vara så skrivna att partiet arbetar efter dom, ja.
Om stadgarna är fel så kommer de inte att följas i praktiken, alternativt skadar stadgarna partiet.
Jag ger alltså Mabs utsvävningar om bland annat enorm storlek på styrelsen -- underkänt.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 23:54:03
Posts: 6,929,
Visits: 6,860
|
|
HR (2009-Feb-22)
Stadgarna skall vara så skrivna att partiet arbetar efter dom, ja.
Om stadgarna är fel så kommer de inte att följas i praktiken, alternativt skadar stadgarna partiet.
Och om stadgarna är rätt så kommer de att följas i praktiken och gynna partiet. Så det gäller att se till att stadgarna är så bra som möjligt, eller hur? Jag begriper inte varför dessa reaktionära vindar plötsligt blåser inom partiet.
Jag ger alltså Mabs utsvävningar om bland annat enorm storlek på styrelsen -- underkänt.
Hm, menar du att en stadgebestämmelse om en viss (stor) styrelsestorlek inte skulle följas i praktiken, eller vad menar du?
Moderator i Nyheter. Regler för Media, Debattinlägg och Opinionsmätningar.
Se här hur man gör en länk klickbar. Har du synpunkter på min moderering?
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-08 23:11:11
Posts: 3,390,
Visits: 19,735
|
|
Winston Smith (2009-Feb-22)
Jag ger alltså Mabs utsvävningar om bland annat enorm storlek på styrelsen -- underkänt.
Hm, menar du att en stadgebestämmelse om en viss (stor) styrelsestorlek inte skulle följas i praktiken, eller vad menar du?
I det fallet kommer styrelsestadgan inte följas i praktiken. Jag kan sätta en hundring!
Fråga i vart fall inte mig om jag är intresserad att ingå i styrelsen - det är jag inte.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 23:54:03
Posts: 6,929,
Visits: 6,860
|
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-08 23:11:11
Posts: 3,390,
Visits: 19,735
|
|
Winston Smith (2009-Feb-22)
Ok. Då antar jag att det ankommer på Mab att övertyga alla om att en sådan bestämmelse kommer att följas. Om han inte helt har tappat sugen, vill säga.
Mab är ute ur leken, så han behöver inte göra någonting. 
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 23:54:03
Posts: 6,929,
Visits: 6,860
|
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-08 23:11:11
Posts: 3,390,
Visits: 19,735
|
|
Winston Smith (2009-Feb-22)
Nja, det lutar väl åt att det kommer att finnas två förslag att ta ställning till?
Det påstod Mab i ett personligt svar till mig i veckan, tjuvläser du?
Nej, det kommer ett förslag i och med att Mab har plockats bort.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 23:54:03
Posts: 6,929,
Visits: 6,860
|
|
HR (2009-Feb-22)
Det påstod Mab i ett personligt svar till mig i veckan, tjuvläser du?
Jag skulle om jag kunde, så det kanske är bra att jag inte kan. 
Nej, det kommer ett förslag i och med att Mab har plockats bort.
Ledningen kommer förstås bara att ställa sig bakom ett enda förslag. Men jag sätter en hundring på att det kommer fler än ett förslag med tanke på den röra som uppkommit idag.
Edit: Till skillnad från dig så har jag inte hört detta från någon annan. Men om jag får rätt så kommer jag att hävda min rätt till din position som partiets prognosmakare.
Moderator i Nyheter. Regler för Media, Debattinlägg och Opinionsmätningar.
Se här hur man gör en länk klickbar. Har du synpunkter på min moderering?
Edited: 2009-Feb-22 20:05:51 by Winston Smith
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-May-26 23:04:34
Posts: 1,278,
Visits: 37,313
|
|
| Kan vi inte lägga ner de här såpoperorna nu? Om man vill kritisera någon enskild person så är det onödigt, ohyfsat och oftast kontraproduktivt att göra det i ett öppet forum. Alla forumanvändare kan ta emot privata meddelanden.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 20:20:47
Posts: 434,
Visits: 2,659
|
|
Ravenna (2009-Feb-22)
Det enda jag upplever som jobbigt (organisatoriskt) i partiet är att det är kasst (ärligt talat) dokumenterat hur vi jobbar, vem som är ansvarig för vad, var saker och ting finns, hur allting fungerar. När man kommer in som ny aktiv, nästan oavsett på vilken nivå, så måste man mer eller mindre själv leta sig fram och på något sätt gissa sig till vad man ska fråga efter, var man ska fråga, och inte minst vem.
Att röra till denna redan förvirrade situation med att försöka använda stadgeskrivningen till att bakvägen genomföra ändringar i arbetssätt eller värderingar känns helt fucked up.
Saker måste dokumenteras som de ÄR, nu, idag, innan vi kan prata om att ändra på någonting. Vi måste kunna se hur vi faktiskt jobbar idag och utefter vilka värderingar och mot vilka mål, annars kan vi inte hjälpas åt att förbättra. En dokumenteringsprocess ska inte användas för att försöka genomföra ändringar - då har man fattat det grundläggande fel, och det vore idiotiskt att inte peta personen som gick in i ett dokumenteringsarbete med sådana föresatser.
Det är vesäntlig skillnad på dokumenteringsarbete och utvecklingsarbete, och det känns som att det har rådit lite avsiktligt missförstånd kring vilket som det har varit frågan om här.
Jag tycker ditt förslag om att börja med att dokumentera arbetet är fullkomligt lysande. Det är oerhört svårt att navigera i partiet som ny. En djungel åt alla håll av olika chatprotokoll, officiella och inofficiella beslut.
Vi behöver praktiskt dokumentera hur vi faktiskt fungerar. Inte hur vi vill fungera eller hur vi tror att vi fungerar. Vem är partiledningen? Vad är styrelsens uppdrag? Vem har rösträtt och om vad? Var arbetas det med vilka saker och vem sköter vad?
Återigen: lysande!
-------
Ledamot i partiets styrelse.
http://www.kurvigheter.se/klara
Går under namnet "den riktiga klara". Tillhör förutom arten homo sapiens även arten delfinkatt.
|
|
|
|