|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Dec-05 17:20:02
Posts: 551,
Visits: 4,237
|
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2 days ago @ 23:25:14
Posts: 240,
Visits: 962
|
|
Naturligtvis är det intressant att dokumentera hur vi arbetar i partiet, inte minst för att nya medlemmar ska kunna orientera sig och förstå vart de ska vända sig etc. Och det är en jätteviktig arbetsuppgift som också behöver göras.
MEN att skriva stadgarna utifrån arbetssättet verkar väl ändå vara att spänna vagnen framför hästen?
Stadgarna är vår konstitution, de ska vara den väl genomtänkta grundlagen för hur partiorganisationen ska fungera i ALLA lägen. De ska hålla även den dag då nuvarande partiledning dragit vidare till nya uppdrag, och de ska kunna fungera även om partiets årsmöte skulle få för sig att välja en helt inkompetent styrelse...
Kort sagt, stadgarna ska byggas så att de är robusta och funkar i alla situationen man rimligen kan tänka sig ska kunna uppkomma.
Att skriva stadgar som bara beskriver hur organisationen råkar se ut just nu, vilket med nödvändighet är en kombination av vilja, slumpmässighet och tillgång till olika kompetens, känns för mig helt fel.
http://jorgenl.blogspot.com
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2 days ago @ 01:09:37
Posts: 2,243,
Visits: 7,790
|
|
Ravenna (2009-Feb-23)
Naturligtvis är nedskrivna stadgar baserade på vårt nuvarande arbetssätt en förbättring som man strävar efter att uppnå. Att veta vad vi gör, hur, och varför, det är något som förbättrar organisationen. Jag ser det inte som något konstigt att lägga dokumenteringsarbete på en grupp som vill förbättra och utveckla. Detta medför dock inte per automatik att gruppen ska ändra på någonting i steg ett. Istället är rätt tillvägagångssätt att dokumentera saker som de är, och komma med synpunkter separat från dokumentationen. Man kommer på mycket bra under arbetets gång, och detta bör tas upp, men man får inte tappa bort själva arbetet. Och man ska definitivt inte gå in i det arbetet med intentionen att inte fullfölja det.
Ja, jag kan inte annat än att hålla med i det mesta du skriver. Men dokumenteringen av vårt arbetssätt har aldrig legat på mitt eller organisationsutvecklingsgruppens bord. Vi fick i uppdrag att ta fram bättre stadgar som kodifierade den operativa verksamheten som den var och som utvecklade strukturen i övrigt.
Läs gärna ricks funktionärsbrev från september 2006. Han skriver där:
Det har funnits ett strategidokument färdigt för det här scenariot, som nu träder i kraft (enligt ett styrelsemöte i onsdags kväll). Mattias Bjärnemalm, som varit huvudarkitekten bakom den strategin, tar plats i partiledningen som partiorganisatör med ansvar att genomföra den strategin, som handlar om...:
[...]
Under 2007 kommer vi att förstärka vår position som en folkrörelse. Det kommer att ske på två sätt - dels genom det formella bildandet av ett ungdomsförbund, Ung Pirat, och dels genom ett antal strukturella förändringar. Dagens verksamhetsoptimerade organisation i moderpartiet kommer att kvarstå.
Det är det direktiv som arbetet startades på. Det är exakt så detaljerat vår uppdragsbeskrivning är. Det kommer behövas vissa strukturella förändringar, men den verksamhetsoptimerade organisationen ska kvarstå.
Det är ett mål som jag aldrig någonsin hävdat att jag inte arbetar mot.
/ Mab
"sätt in lämpligt tufft citat här"
______________________________
Mattias Bjärnemalm
Vice valkretsledare Uppsala
http://ungpirat.blogspot.com
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Dec-22 16:47:02
Posts: 2,450,
Visits: 4,017
|
|
En sån oerhört olycklig tråd. Jag instämmer till fullo med Mårten Fjällström.
Dessutom är det ledsamt att "kodifierandet av dagens arbetssätt" inte lämnar något som helst utrymme för förbättringar av samma arbetssätt i Ricks version. Det rimliga vore att man ständigt utvärderar sitt arbetssätt och anpassar det efter vad som är bra.
---------
Fråga om ni fattar det som sker i vad ni ser, plåga er och skratta åt er del i detta spel
spana, det viktigt!, ty ni bör innan ni dör ana att man riktigt har er roll under kontroll
-Virus, Sture Lönnerstrand, 1960 (omslaget, baksidan)
Kollaborativ blogg med Amelia Andersdotter och Simon Rosenqvist:
http://stenskott.wordpress.com
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 14:44:09
Posts: 548,
Visits: 1,565
|
|
Anna Troberg (2009-Feb-23)
Problemet är väl snarare att det arbete som från början skulle göras inte blivit gjort? Det arbetet skulle dessutom varit en mycket bra grund för vidare diskussioner om eventuella ändringar.
Anna, jag var med när den här gruppen startade. Min bestämda uppfattning är att ingen av grupperna fick speciellt uttalade uppdrag vid det tillfället. Jämför med hur mediagruppen blev indragen i UPs skrivelse till styrelsen och plötsligt blev beskylld för att vara en censurmyndighet som skulle kontrollera all central information till medlemmarna.
Detta med grupper är ett exempel på hur Piratpartiet utvecklas, två steg framåt och ett bak. Fort och fel. Backa och prova igen. Med det menar jag att vi behöver utveckla detta med arbetsgrupper, ska de ha uppdrag från partiledningen? partiledaren? ska de ha mål? Vad är deras funktion och hur stora egna initiativ får de ta?
Frågan är också större än så - Hur hanterar vi interna konflikter? Vart är partiet på väg? Hur vill vi att det utvecklas?
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 12:43:48
Posts: 420,
Visits: 2,542
|
|
Anders Hedberg (2009-Feb-23)
[quote]Anna, jag var med när den här gruppen startade. Min bestämda uppfattning är att ingen av grupperna fick speciellt uttalade uppdrag vid det tillfället. Jämför med hur mediagruppen blev indragen i UPs skrivelse till styrelsen och plötsligt blev beskylld för att vara en censurmyndighet som skulle kontrollera all central information till medlemmarna.
Detta med grupper är ett exempel på hur Piratpartiet utvecklas, två steg framåt och ett bak. Fort och fel. Backa och prova igen. Med det menar jag att vi behöver utveckla detta med arbetsgrupper, ska de ha uppdrag från partiledningen? partiledaren? ska de ha mål? Vad är deras funktion och hur stora egna initiativ får de ta?
Frågan är också större än så - Hur hanterar vi interna konflikter? Vart är partiet på väg? Hur vill vi att det utvecklas?
Instämmer fullkomligt!
Nej, sorry, inte fullkomligt. Fullständigt!
-------
Ledamot i partiets styrelse.
http://www.kurvigheter.se/klara
Går under namnet "den riktiga klara". Tillhör förutom arten homo sapiens även arten delfinkatt.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2 days ago @ 22:30:23
Posts: 163,
Visits: 751
|
|
+ 1 Hedberg
----------------------------------------------------------------
Ordförande för Piratstudenterna i Lund
http://jacobdexe.wordpress.com - Ur ett piratideologiskt Perspektiv
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Feb-03 22:18:18
Posts: 470,
Visits: 3,100
|
|
Låt gruppen arbeta i fred, sen kan de presentera sitt arbete och då får vi ta ställning till förslaget!
Gustav Nipe
Mobil 0708 76 54 84 | gustav.nipe@piratpartiet.se |
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 22:27:40
Posts: 830,
Visits: 1,517
|
|
klara, för mig har detta ingenting att göra med eventuella diskussioner som har varit i org. forumet eller om andra medlemmar i arbetsgruppen.
För mig handlar det om att gruppledarens intentioner enligt hans egen utsago inte överensstämmer med det uppdrag som Rick anser att partiledningen gett honom. Det är inte en hållbar situation.
Jag drar inga slutsatser om vem som fjäskar för vem eller vem som stryker vems ego.
Vi behöver fortfarande dokumentera partiets arbetssätt och ta fram stadgar som motsvarar detta.
Vi behöver också fundera på hur vi vill att partiet ska utvecklas framöver.
Men de båda bör vara olika projekt.
Fråga ut mig om min riksdagskandidatur: http://forum.piratpartiet.se/Topic182215-534-1.aspx
Ravennas blogg: http://ravennasblogg.blogspot.com/
http://www.Vangrind.se, min författarsajt där jag kommer att publicera en fantasyroman som e-bok, ljudbok och print-on-demand i syfte att sprida den fritt på Internet. 
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Dec-09 14:28:33
Posts: 11,
Visits: 72
|
|
Jag har några anmärkningar i denna, min första, forumpost.
1. Stadgar är i normala fall inte empiriska, dvs deskriptiva. De är normativa, då de talar om hur man vill att organisationen ska fungera. Att endast beskriva ett existerande arbetssätt utan att fundera över om det är bra eller ens önskvärt är i mitt tycke dåligt. Arbetssättet ska anpassas till stadgarna, inte tvärtom. Därtill, om vi skapar stadgar som endast beskriver den rådande situationen riskerar vi att cementera denna, eftersom stadgar varken kan eller bör ändras godtyckligt. Dessutom är den processen tidskrävande, tid vi faktiskt inte har.
2. Hedbergs inlägg ovan var mycket bra, men jag skulle gärna vilja göra ett tillägg till hans önskemål: att arbetsgruppers mål och syften ska vara tydligt nedskrivna i ett policydokument som man kan gå till om diskussioner av detta slag uppstår. Det eliminerar godtycket.
3. Mig veterligen heter gruppen "Organisationsutvecklingsgruppen", vilket - åtminstone för mig - implicerar att man ska förändra och utveckla organisationen.
4. Jag vill inte på något vis förringa det arbete som gjorts tidigare - tvärtom. Men jag har hitintills inte träffat på någon organisation vars arbetssätt var så bra att det inte fanns något behov av åtminstone en diskussion om detsamma. Om de nya stadgarna ska hålla i längden så kan vi inte blicka bakåt på det som har gjorts i första hand. Vi måste istället se framåt, mot det vi vill uppnå i framtiden.
|
|
|
|