|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 11:41:05
Posts: 203,
Visits: 1,372
|
|
larsl (2009-Mar-08)
Några förslag på förbättringar till nästa årsmöte:
2. En deadline för ändringar i motioner, helst en eller två veckor innan årsmötet. Jag har ingen erfarenhet av hur det funkar i traditionella möten men jag blev förvånad när folk fortsatte att lägga tilläggsyrkanden och ändra i motioner efter att deadlinen för motioner hade passerat, och nästan hela vägen fram till voteringen - jag utgick ifrån att motionerna inte _fick_ ändras efter deadline så att mötesdeltagare skulle kunna få en chans att läsa igenom och analysera all text i god tid innan omröstningen. Jag inser att det behövs tid efter deadline för inlämning av motioner till att göra tilläggsyrkanden och jämkningar, men det måste finnas en deadline för det också. Stadgarna verkar inte säga något om det så jag föreslår att nästa årsmöte har en sådan deadline någon vecka efter deadline för inlämning av motioner. Det skulle dessutom leda till att det blir mer tid till att planera dagordningen vilket borde ge ett mindre kaotiskt möte.
3. Jag tycker fortfarande att man inte bör kunna se resultaten för en votering innan den är avslutad.[/ul]
Ang.2: Praxis inom mötesteknik är att ändringsyrkanden och tilläggsyrkanden kan göras fram tills det är dags med votering. Ditt förfarande med en deadline långt innan mötet ens har börjat tycker jag är helt förkastligt och det vill jag ABSOLUT inte se.
Ang.3: Jag håller inte med dig på den här punkten. På vanliga AFK-möten kan man relativt lätt känna av hur landet ligger i röstningen (genom acklamation och testvotering), det är inte lika lätt när mötet är förlagt online. Därför tycker jag att det är BRA att man kan se resultaten för en votering innan man röstar.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Jan-24 14:03:02
Posts: 342,
Visits: 887
|
|
Ahruman (2009-Mar-08)
Da_Nerd (2009-Mar-08)
Ahruman (2009-Mar-08)
Da_Nerd (2009-Mar-08)
nöjd med alla utslag på alla motioner (förutom 6:an som jag tycker var något vag. skall vi lösa lånen eller inte?)
Tydligen anser vi att Rick förtjänar någon form av ersättning vid något tillfälle…
var det ett Ja eller ett Nej på min fråga?
Ingen aning. Det var därför jag röstade nej.
inte jag häller så jag safade och röstade JA 
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-08 23:11:11
Posts: 3,390,
Visits: 19,735
|
|
Da_Nerd (2009-Mar-08)
Ahruman (2009-Mar-08)
Da_Nerd (2009-Mar-08)
nöjd med alla utslag på alla motioner (förutom 6:an som jag tycker var något vag. skall vi lösa lånen eller inte?)
Tydligen anser vi att Rick förtjänar någon form av ersättning vid något tillfälle…
var det ett Ja eller ett Nej på min fråga?
Årsmötet beslutade inte att Ricks lån skall lösas, däremot skall Rick få lön retroaktivt.
Rick kan då betala av sina lån med dom pengarna.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Jan-24 14:03:02
Posts: 342,
Visits: 887
|
|
pv2b (2009-Mar-08)
Jag skulle vilja ta upp frågan att mötet stängdes utan att vi hade någon punkt övriga frågor. Det pågick en ganska så relevant diskussion under reservationstråden som mötet inte hade någon chans att ta ställning till eftersom mötesordförande stängde mötet utan att kolla om diskussioner relevanta för mötet fortfarande pågick.
Jag har en viss förståelse för att det hände, men vi måste ändra förfarandet till nästa möte så att det inte kan hända igen - kanske just genom att lägga in en punkt övriga frågor på dagordningen innan mötet stängs, för att ge mötet en möjlighet att hålla mötet öppet om det finns någon fråga som bör behandlas färdigt.
precis. och sen så kan man ju hära om man missat något som tex. revisor och valberedning
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 15:06:54
Posts: 2,403,
Visits: 10,515
|
|
pv2b (2009-Mar-08)
Jag skulle vilja ta upp frågan att mötet stängdes utan att vi hade någon punkt övriga frågor. Det pågick en ganska så relevant diskussion under reservationstråden som mötet inte hade någon chans att ta ställning till eftersom mötesordförande stängde mötet utan att kolla om diskussioner relevanta för mötet fortfarande pågick.
Jag har en viss förståelse för att det hände, men vi måste ändra förfarandet till nästa möte så att det inte kan hända igen - kanske just genom att lägga in en punkt övriga frågor på dagordningen innan mötet stängs, för att ge mötet en möjlighet att hålla mötet öppet om det finns någon fråga som bör behandlas färdigt.
För förtydligandes skull, så håller jag reservationstråden öppen ett tag till så kan diskussionen fortsätta där - jag har just föreslagit en metodik för att utröna vad folk avsåg.
"Detta är terroristlagar i praktiken. De behöver bara tillämpas i de fall då det inte finns bevis om brottslighet. För med bevis finns inga hinder att döma så kallade muslimer i svenska domstolar, det sker dagligen. Terroristlagstiftningen gäller bara så kallade muslimer som är oskyldiga i lagens mening." - Jan Guillou
_________________
Partisekreterare
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 11:41:05
Posts: 203,
Visits: 1,372
|
|
Johan^mlg (2009-Mar-08)
Rick Falkvinge (2009-Mar-08)
Jag misstänker att det berodde på de många ordningsfrågorna -- det här är första gången vi behövt votera om ordningsfrågor öht. Vi måste hitta ett bättre sätt att hantera ordningsfrågor till nästa årsmöte, det här var bara inte hållbart.
Kan det inte fungera så att folk själva kan posta ordningsfrågor med polls i tex ett underforum? Om ordningsfrågan får tillräckligt med medhåll [tex 20 "ja"-röster] så tar du upp frågan på det "egentliga" mötet?
Skulle iaf ta och rensa bort spam-frågor som ändå skulle röstas ner..
Sedan vore det väldigt skönt om vi kunde ha ett par fasta tider att ta upp ordningsfrågor på så dom inte poppade upp lite slumpmässigt. Exempelvis en paus på en halvtimme varannan fråga där det bara diskuterades ordningsfrågor.
Dina förslag här ovan tycker jag absolut inte är bra. En ordningsfråga väcks när en mötesdeltagare känner att det är något som har med själva mötets utförande att göra som behöver behandlas. När ordningsfrågan är väckt ska allting annat på mötet avstanna till ordningsfrågan är diskuterad och avgjord. Därefter fortsätter mötet där det var innan ordningsfrågan väcktes.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Mar-16 16:46:59
Posts: 229,
Visits: 697
|
|
Vi ska absolut ha kvar förfarandet att man ska kunna lägga nya tilläggsyrkanden fram till att voteringen börjar. Vi såg faktiskt en veritabel svärm av yrkanden under motion 06 till exempel - och även om jag helst hade avslagit motionen helt (jag tycker inte att det är inom ramarna för ett årsmöte att anse vad någon förtjänar) så är formuleringen som gick igenom mycket bättre än den ursprungliga motion 06.
Mötet finns till för just för att diskutera och förbättra motioner. Annars kunde man lika gärna ha gått direkt till votering med en gång.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 14:25:50
Posts: 3,640,
Visits: 12,256
|
|
muterad (2009-Mar-08)
Dina förslag här ovan tycker jag absolut inte är bra. En ordningsfråga väcks när en mötesdeltagare känner att det är något som har med själva mötets utförande att göra som behöver behandlas. När ordningsfrågan är väckt ska allting annat på mötet avstanna till ordningsfrågan är diskuterad och avgjord. Därefter fortsätter mötet där det var innan ordningsfrågan väcktes.
Så fungerar AFK-möten. Vi har, fram tills just detta möte, haft väldigt positiv erfarenhet av möten med fasta tidsscheman. De eliminerar många av de problem som AFK-möten har, t.ex. att någon kan skjuta på frågor till sent in på natten så att deltagarna blir trötta genom att debattera andra frågor länge.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Mar-16 16:46:59
Posts: 229,
Visits: 697
|
|
Mårten Fjällström (2009-Mar-08)
pv2b (2009-Mar-08)
Jag skulle vilja ta upp frågan att mötet stängdes utan att vi hade någon punkt övriga frågor. Det pågick en ganska så relevant diskussion under reservationstråden som mötet inte hade någon chans att ta ställning till eftersom mötesordförande stängde mötet utan att kolla om diskussioner relevanta för mötet fortfarande pågick.
Jag har en viss förståelse för att det hände, men vi måste ändra förfarandet till nästa möte så att det inte kan hända igen - kanske just genom att lägga in en punkt övriga frågor på dagordningen innan mötet stängs, för att ge mötet en möjlighet att hålla mötet öppet om det finns någon fråga som bör behandlas färdigt.
För förtydligandes skull, så håller jag reservationstråden öppen ett tag till så kan diskussionen fortsätta där - jag har just föreslagit en metodik för att utröna vad folk avsåg.
Jo, jag tycker att frågan löstes bra av dig, Mårten. Du hittade en kreativ lösning på problemet att mötet stängdes, i alla fall i min mening, i förtid och förhastat.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 14:25:50
Posts: 3,640,
Visits: 12,256
|
|
TeirdeZ (2009-Mar-08)
Rick Falkvinge (2009-Mar-08)
Jag tror helt enkelt inte att fler än så här är intresserade av mötesformalia, utan fungerar som svärmen fungerar -- de som är intresserade av mötesfrågorna tar hand om dem. De som är intresserade av aktivism ägnar sig åt det i stället.
En sån fruktansvärd onödig pik. De som har varit här och deltagit idag är i de flesta fall mycket aktivistiska piratpartister som gör massor för partiet.
Det var inte alls avsett som någon pik. Jag förstår inte hur du läser det om du tar det på det sättet.
För att förtydliga, så menar jag att alla ägnar sig åt de aktiviteter i partiet som de finner intressanta, och att det inte är så konstigt. Om du finner aktivism och administration intressant, så är det klart att du ägnar dig åt båda.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 14:25:50
Posts: 3,640,
Visits: 12,256
|
|
muterad (2009-Mar-08)
Ang.2: Praxis inom mötesteknik är att ändringsyrkanden och tilläggsyrkanden kan göras fram tills det är dags med votering.
Det som många här verkar ha missat är alltså att vi är pionjärer i det här fältet och tar fram en delvis helt ny mötesteknik. Därför är alla hänvisningar till "så här gör man på AFK-möten, alltså måste vi göra likadant" meningslösa.
(Det gäller inte bara det jag citerar in, utan allmänt.)
Vi lär oss från varje möte hur man kan göra det här bättre. Att automatiskt göra som AFK-möten gör bara att vi får samma nackdelar som dem, utan att få några av fördelarna.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Mar-16 16:46:59
Posts: 229,
Visits: 697
|
|
Rick Falkvinge (2009-Mar-08)
För att förtydliga, så menar jag att alla ägnar sig åt de aktiviteter i partiet som de finner intressanta, och att det inte är så konstigt. Om du finner aktivism och administration intressant, så är det klart att du ägnar dig åt båda.
Du skrev faktiskt "De som är intresserade av aktivism ägnar sig åt det i stället." Det är direkt i strid med ditt förtydligande. Jag tror det är där TeirdeZ hakade upp sig.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 15:06:54
Posts: 2,403,
Visits: 10,515
|
|
Uppenbar reflektion till nästa gång:
Tydliga mallar för reservation, nominering, protokollsanteckning, reservation (fler?).
Tror att SFS som har 200-pers kongress kör med att allt ska fyllas i i ett visst skript (med punkt, text, inlämnare, etc), så går det till mötespresidiet. Om vi tog det men också presenterade det löpande någonstans... Typ.
"Detta är terroristlagar i praktiken. De behöver bara tillämpas i de fall då det inte finns bevis om brottslighet. För med bevis finns inga hinder att döma så kallade muslimer i svenska domstolar, det sker dagligen. Terroristlagstiftningen gäller bara så kallade muslimer som är oskyldiga i lagens mening." - Jan Guillou
_________________
Partisekreterare
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 14:25:50
Posts: 3,640,
Visits: 12,256
|
|
pv2b (2009-Mar-08)
Du skrev faktiskt "De som är intresserade av aktivism ägnar sig åt det i stället." Det är direkt i strid med ditt förtydligande. Jag tror det är där TeirdeZ hakade upp sig.
Det tycker jag är att klyva hår i min formulering, men hur som helst menade jag det inte så.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 11:41:05
Posts: 203,
Visits: 1,372
|
|
Rick Falkvinge (2009-Mar-08)
muterad (2009-Mar-08)
Dina förslag här ovan tycker jag absolut inte är bra. En ordningsfråga väcks när en mötesdeltagare känner att det är något som har med själva mötets utförande att göra som behöver behandlas. När ordningsfrågan är väckt ska allting annat på mötet avstanna till ordningsfrågan är diskuterad och avgjord. Därefter fortsätter mötet där det var innan ordningsfrågan väcktes.
Så fungerar AFK-möten. Vi har, fram tills just detta möte, haft väldigt positiv erfarenhet av möten med fasta tidsscheman. De eliminerar många av de problem som AFK-möten har, t.ex. att någon kan skjuta på frågor till sent in på natten så att deltagarna blir trötta genom att debattera andra frågor länge.
Att någon kan skjuta på frågor till sent in på natten kommer man undan med det förfarande vi beslutade om igår (genom ordningsfråga), att helt enkelt säga att mellan den och den tiden voteras det inte i några frågor. Men att ha fasta tider då ordningsfrågor behandlas kan leda till situationer då en ordningsfråga vill behandla ett röstningsförfarande gällande en motion (som exempel) men då tiden för ordningsfrågor inte är just nu kanske hela röstningen gällande denna motion hinner avslutas innan ordningsfrågan ens har behandlats. Detta skulle ju bli en oerhört olycklig effekt som jag inte kan se att den är önskvärd.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Jan-16 02:27:28
Posts: 140,
Visits: 5,932
|
|
pv2b (2009-Mar-08)
Vi ska absolut ha kvar förfarandet att man ska kunna lägga nya tilläggsyrkanden fram till att voteringen börjar. Vi såg faktiskt en veritabel svärm av yrkanden under motion 06 till exempel - och även om jag helst hade avslagit motionen helt (jag tycker inte att det är inom ramarna för ett årsmöte att anse vad någon förtjänar) så är formuleringen som gick igenom mycket bättre än den ursprungliga motion 06.
Mötet finns till för just för att diskutera och förbättra motioner. Annars kunde man lika gärna ha gått direkt till votering med en gång.
Det är helt klart att motionerna blir bättre av att omarbetas. Det är väl bara att det är jättemycket bättre om detta omarbetande görs i god tid före mötet så att medlemmar lättare kan läsa in sig i förväg och sedan rösta om det man läst, och slipper under pågående möte behöva tröska igenom massvis med diskussion i massor av trådar för att förstå vad man röstar om.
På något sätt tycker jag att man kraftigt borde uppmana "medlemmar som vet med sig att de ofta har åsikt om formuleringar mm." att delta i diskussionen av motionerna veckorna före årsmötet...
Piratpartiet toolbar för Firefox: http://www.piratvideo.se/toolbar/
Samlade videos relaterade till piratpartiet: http://www.piratvideo.se/
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Jan-24 14:03:02
Posts: 342,
Visits: 887
|
|
Rick Falkvinge (2009-Mar-08)
muterad (2009-Mar-08)
Ang.2: Praxis inom mötesteknik är att ändringsyrkanden och tilläggsyrkanden kan göras fram tills det är dags med votering.
Det som många här verkar ha missat är alltså att vi är pionjärer i det här fältet och tar fram en delvis helt ny mötesteknik. Därför är alla hänvisningar till "så här gör man på AFK-möten, alltså måste vi göra likadant" meningslösa.
men bara för att man tycker att något funkar bättre i afk-möten så måste man inte ha fel. Pionjärer måste inte kasta bort saker som fungerat tidigare, att återuppfinna hjulet är slöseri med tid.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 14:25:50
Posts: 3,640,
Visits: 12,256
|
|
Da_Nerd (2009-Mar-08)
men bara för att man tycker att något funkar bättre i afk-möten så måste man inte ha fel. Pionjärer måste inte kasta bort saker som fungerat tidigare, att återuppfinna hjulet är slöseri med tid.
Absolut inte. Det är inte vad jag säger - jag pekar på att uttalanden av typen "mötespraxis måste fungera så här" inte är giltiga.
Vi är pionjärer, vi prövar oss fram med de idéer vi har i bagaget, gamla som nya, utan att vara bunden till hur andra gör och har gjort.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 11:41:05
Posts: 203,
Visits: 1,372
|
|
Rick Falkvinge (2009-Mar-08)
muterad (2009-Mar-08)
Ang.2: Praxis inom mötesteknik är att ändringsyrkanden och tilläggsyrkanden kan göras fram tills det är dags med votering.
Det som många här verkar ha missat är alltså att vi är pionjärer i det här fältet och tar fram en delvis helt ny mötesteknik. Därför är alla hänvisningar till "så här gör man på AFK-möten, alltså måste vi göra likadant" meningslösa.
Håller inte med dig om att sådana referenser skulle vara meningslösa bara för att vi råkar vara pionjärer inom ny form av mötesteknik. Även när man utvecklar nya tekniker kan det vara väsentligt att se hur man tidigare löst diverse problem och dylikt och se vad man kan ta för lärdom utav sådana lösningar. Man måste väl inte uppfinna hjulet på nytt hela tiden?
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Mar-16 16:46:59
Posts: 229,
Visits: 697
|
|
Rick Falkvinge (2009-Mar-08)
muterad (2009-Mar-08)
Ang.2: Praxis inom mötesteknik är att ändringsyrkanden och tilläggsyrkanden kan göras fram tills det är dags med votering.
Det som många här verkar ha missat är alltså att vi är pionjärer i det här fältet och tar fram en delvis helt ny mötesteknik. Därför är alla hänvisningar till "så här gör man på AFK-möten, alltså måste vi göra likadant" meningslösa.
Ingen säger att man måste göra likadant, däremot kan man dra erfarenheter av hur AFK-möten fungerar genom att hänvisa till hur man gör där.
Jag börjar också ärligt talat bli lite trött på din konfrontationella stil. Att gå på ett påstående och säga att man "missat" att man utvecklar en ny skön mötesteknik och att alla ens tidigare erfaranheter är "meningslösa"... det känns som ett vulgärt sätt att diskutera på för mig.
|
|