|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 11:53:57
Posts: 107,
Visits: 2,461
|
|
Henry Rouhivuori (2009-Jul-22)
klara (2009-Jul-22)
Ser att min kommentar kan misstolkas. Ber om ursäkt för otydligheten. Vad jag menar är att jag inte vill att styrelsen ska göra en junilistan. Fel uttryckt av mig således.
Vi skall inte leka, utan styrelsen skall styra partiet och få betalt för att göra det.
Alternativet kan vara att tillsätta en valberedning som gör riksdagslistan, utan egna möjligheter att hamna på den, och på så sätt undvika jävsituationen som annars skulle uppstå med att låta styrelsen göra jobbet.
EDIT: Men det hör inte till den här tråden!
- Även känd som Herr Kanin
- Informationsansvarig för Piratpartiet Göteborg.
- Sitter i Piratpartiets valberedning.
- Ledamot för Ung Pirat Göteborg och Ung Pirat Väst.
- Bloggar på http://jimmycallin.se.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Nov-13 10:02:10
Posts: 49,
Visits: 447
|
|
Rick Falkvinge (2009-Jul-22)
Bomshankar (2009-Jul-22)
Förövrigt är det underligt att inte Rick förstår att han bör undvika att rösta när det gäller sin egen lön.
Jag anser att det vore mycket olämpligt att låta bli att rösta bara för att man är personligen påverkad. Har man fått ett förtroendeuppdrag, så förväntar jag mig att man tar det på största allvar och klarar att hålla isär sina roller, och kan motivera varför man röstade på ett visst sätt i en viss roll. Det är också vad jag kommunicerat tydligt till styrelsen sedan starten.
Med inställningen att man inte kan rösta på något som påverkar en, så kan styrelsen t.ex. inte ta fram riksdagskandidatlistor, något som är styrelsens uppgift.
Det är också värt att notera att styrelsen, i våra stadgar, uttryckligen kan sätta sitt eget arvode i vissa situationer. Ska alla rösta "avstår" då? Det faller på sin egen orimlighet.
En person som har fått ett förtroende att göra ett jobb förväntas göra det jobbet.
Det är inte bara vad du tycker är olämpligt som spelar roll utan även vad andra tycker är olämpligt. Att du inte inser det tycker jag är minst sagt anmärkningsvärt. Precis som så många har sagt om TPB-rättegången så är det inte bara faktiskt jäv som är ett problem, utan även uppfattningen om jäv.
Jag tror inte det finns någon (dig inkluderad) som missar att det uppfattas som jäv att du är med och beslutar om ersättning till dig själv (dessutom med utslagsröst!). Att säga att förtroendet för partiet kan minskas med detta som bakgrund är en underdrift.
Vad gäller referensen till stadgarna är jag nyfiken på om denna möjlighet för styrelsen att sätta sina egna arvoden finns även i de nya stadgarna.
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-12 01:59:06
Posts: 45,
Visits: 297
|
|
Jimmy Callin (2009-Jul-16)
Richie (2009-Jul-16)
Jimmy Callin (2009-Jul-16)
Visst är det intressant att få veta beslutet, men minst lika intressant hade beslutsmotiveringen varit. Är det för mycket begärt att få med det i protokoll framöver?
Som jag minns det (vi var alla verkligen helt slut efter mötet) så tyckte vi helt enkelt att vi inte skulle hinna göra nåt bra redan nu i sommar precis när många aktiva skulle försvinna på semestrar.
Okej, det kan jag köpa 
Men det var lite mer generellt jag främst tänkte. Skulle det inte kunna vara praxis att behöva skriva med en motivering till alla beslut i protokollet?
Helt rätt Jimmy!
Mazdak Farrokhzad/Centril
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Feb-05 21:03:51
Posts: 110,
Visits: 702
|
|
Rick Falkvinge (2009-Jul-22)
Har man fått ett förtroendeuppdrag, så förväntar jag mig att man tar det på största allvar och klarar att hålla isär sina roller, och kan motivera varför man röstade på ett visst sätt i en viss roll.
Jag vet inte.. är du verkligen rätt person att säga att man ska klara av att hålla isär sina roller?
_______________
Ordförande för Ung Pirat Helsingborg
Ung Pirats förbundsstyrelse
http://terobi.se
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Feb-04 18:02:27
Posts: 105,
Visits: 412
|
|
Jag har inte läst igenom forumtråden jättenoga, på grund av dess längd. Men min egen uppfattning är som följer:
1, jävet) Rick var jävig och bör därför ha låtit bli att rösta i frågan om sin egen lön. Resonemanget "Jag anser att det vore mycket olämpligt att låta bli att rösta bara för att man är personligen påverkad. Har man fått ett förtroendeuppdrag, så förväntar jag mig att man tar det på största allvar och klarar att hålla isär sina roller, och kan motivera varför man röstade på ett visst sätt i en viss roll." håller inte; det skulle lika gärna kunna användas för att helt ta bort jävsreglerna i rättegångar och låta folk som Norström (eller än mer jävigt folk) obehindrat döma i mål de är jäviga i; de ska ju kunna "hålla isär sina roller"! Eftersom Rick själv verkar vara (sedan tidigare: http://rickfalkvinge.se/2009/04/23/friande-tpb-domare-inte-javig/ http://rickfalkvinge.se/2009/06/25/tva-rattsskandaler-pa-samma-dag/) av åsikten att folk som är jäviga inte bör uttala sig i frågor som rör dem just på grund av möjligheten att de failar när de ska skilja på sina olika roller är det märkligt att han när det gäller vår styrelse har en rakt motsatt uppfattning.
2, lönen) 45 000:- bör inte jämföras med en hypotetisk IT-chefslön, utan med hur mycket pengar partiet faktiskt har att förfogas över. Den relevanta frågan är om Rick verkligen behöver så mycket pengar från partiet för att kunna utföra sitt uppdrag som partiledare väl. I grund och botten är frågeställningen: skulle delar av dessa pengar kunna användas på något mer effektivt sätt för att gynna vår politik? Om de skulle det, bör lönen inte vara så hög. Om de inte skulle det, är det rätt och riktigt att Rick får 45 000:-. Jag vet faktiskt inte riktigt omd et här var det mest effektiva; kanske var det här det effektivaste, då allt annat lett till att Rick avgått, och det hade definitivt varit dåligt för partiet.
3, hanteringen) Detta har skötts på ett dåligt sätt, anser jag. Om denna såpass kontroversiella fråga tagits upp på forumet eller på annat sätt med medlemmarna i partiet först hade lösningen kanske blivit bättre; det hela hade åtminstone bättre speglat medlemmarnas vilja, och därmed varit mer demokratiskt. Trots attstyrelsen är vald av medlemmarna innebär det inte att ett beslut är demokratiskt bara för att styrelsen fattar det; jämför med FRA-lagen, som knappeligen är demokratiskt infört (och nu menar jag inte mänskliga rättigheten till privatliv-aspekten, utan aspekten att majoriteten helt enkelt är emot lagen) - inga övriga liknelser dras mellan FRA-lagen och Ricks lön.
4, media) Oavsett om lönen är rättfärdigad, oavsett om jävet egentligen inte är något problem, och oavsett om hanteringen skötts demokratiskt, gör beslutet att ge Rick 45 000:- i månaden det lite väl enkelt för media i sin smutskastning. "PIRATEN ANSTÄLLER SIG SJÄLV - ultrakapitalisten ger sig 45 000:-/månaden" på valfri kvällspress löpsedel är inte bra för partiet...
"Något av det som jag stör mig mest på för närvarande är att jag saknar rösträtt" - jag själv
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 13:16:34
Posts: 171,
Visits: 34,454
|
|
Calandrella sammanfattar i princip mina åsikter. Jag har läst igenom hela tråden och det här smakar så surt att ett kilo citroner hade varit som en äppelpaj i jämförelse.
I våras gick Rick ut hårt och kallade TBP domaren Norström för korrumperad, inte enbart jävig. Nu några månader senare går han själv och säger att det är modigt.. Det måste vara den största U-sväng som någonsin gjorts i Sverige.
Jag säger inget om att 45K är orimligt men en sak är fullkomligt oväsentligt, vad Rick hade kunnat haft för lön om han frivilligt inte slutat.
1) Det var helt och hållet hans eget beslut att sluta och starta piratpartiet.
2) Det är en HELT annan typ av tjänst och organisation, ska det göras jömförelser så gör dom mot vad en ledare för ideella föreningar tjänar.
Det blir ganska svårt att värja sej mot Aftonbladets m.fl. tidningars stora rubriker "partiledaren satte sin egen lön". Ja dom lär komma (även om jag hoppas att jag har fel). Då är frågan vad som är bäst för partiet, mediastormen och en något bättre betald partiledare eller ingen stor mediastorm och ~120,000:- att bränna på kampanjen till riksdagsvalet.
Vice Kommunledare Eskilstuna
henrik.enblom [internet-kaka] piratpartiet.se
Novus @ irc.piratpartiet.se
novus_pp @ Evil skype
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 08:47:13
Posts: 223,
Visits: 943
|
|
1) vi kan inte klaga på andras jäv om vi själva accepterar jäv inom organisationen. "Caesars hustru får inte misstänkas"
Hela vårt parti står för transparens och arbete mot maktmissbruk. att i det läget acceptera direkt jäv gör att vi förlorar hela vår trovärdighet.
2) Ersättningens storlek skall inte bero på vad Rick hade för lön innan. Den skal heller inte bero på vad Rick behöver för pengar för att överleva.
Den skall endast vara baserad på postens krav, den sökandes kompetens och marknadsläget. Jag tänker inte uttala mig om den enskilda summan men om vi börjar dra in historia och "jag hade mer lön innan" i löneförhandlingarna så är vi inne på fel spår.
3) Ang att rick arbetade utan avlöning: Detta innebär INTE att styrelsen/partiet har ngn som helst skyldighet att ge Rick en massa pengar i efterskott. rick gick in i situationen med öppna ögon och PP har aldrig (Vad jag vet) lovat att Rick ska få pengar då PP får inkomster. vi är säkert alla tacksamma för det arbete rick har gjort men det betyder inte att han SKA få ersättning, speciellt inte nu så partiet behöver varje krona till valkampanjen 2010. Den dag vi är inne i riksdagen och får partistöd i miljonbelopp så kan jag mycket väl tänka mig att lämna en gåva till Rick för det arbetet som skett men tills des så går partiet före.
Mina 0.02€
/C
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Nov-13 10:02:10
Posts: 49,
Visits: 447
|
|
willenfort (2009-Jul-22)
3) Ang att rick arbetade utan avlöning: Detta innebär INTE att styrelsen/partiet har ngn som helst skyldighet att ge Rick en massa pengar i efterskott. rick gick in i situationen med öppna ögon och PP har aldrig (Vad jag vet) lovat att Rick ska få pengar då PP får inkomster. vi är säkert alla tacksamma för det arbete rick har gjort men det betyder inte att han SKA få ersättning, speciellt inte nu så partiet behöver varje krona till valkampanjen 2010. Den dag vi är inne i riksdagen och får partistöd i miljonbelopp så kan jag mycket väl tänka mig att lämna en gåva till Rick för det arbetet som skett men tills des så går partiet före.
Se Motion 6 årsmötet, där beslutades
att årsmötet slår fast att Rick förtjänar en skälig retroaktiv ersättning för det arbetet han utfört med piratpartiet sedan starten 2006, utan att för stunden specificera något exakt belopp för den ersättningen.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 08:47:13
Posts: 223,
Visits: 943
|
|
Jag är rättad hadae för mig att den motionen fick avslag.
Men oavsett detta så är det inte sagt tid för detta
och det ska inte tas upp som argument i en löneförhandling.
/C
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Jan-17 13:41:02
Posts: 122,
Visits: 391
|
|
Lönesättningen i detta fall är väldigt enkel enligt min uppfattning.
Rick ansåg att han behövde en summa pengar för att orka/vilja fortsätta arbeta för partiet. Ifall han inte fick denna summa pengar ansåg han sig behöva söka annan finansiering och kanske avgå från posten som partiledare.
Styrelsen ansåg att denna summa pengar om än kanske lite ovilligt var värd att betala för att behålla Rick som partiledare i Piratpartet. Beslutet, vad jag förstått baserar sig dels på hans arbetsuppgifter, hans mediavärde, hans avhopps negativa konsekvenser för partiet och även hans lön i relation till övriga partiledare med samma arbetsuppgifter.
De är inte fel på Ricks begäran, de är inte fel på styrelsens beslut. Däremot kan ja tycka att de är fel på chefers och partiledares löner i allmänhet. Men med alla fakta i hand och relaterat till de nuvarande marknadsläget så var styrelsen beslut att behålla rick rätt. Visst de kunde kanske försökt ge honom mindre pengar och se ifall han ändå stannade kvar. Men ett sånt beslut skulle kunna slå back och kvällspressen kunde ha gottat sig i rubriker som "Partiledarens avhopp från piratpartiet!" eller "lönebråk bakom avhopp."
Man kan inte använda motiveringen "Jag skulle ha tjänat förut om ja inte gjort" däremot kan de verka som en förklaring till en gjord uppoffring och ett tydlig gränsdragande. Lite i stil med så här mycke är jag villig att offra. Och den åsikten är högst personlig.
Att arbeta med en arbetsuppgift som även finns i andra partier och företag innebär att man inte kan lägga för låg lön för att klyftan då blir för stor. Om jag arbetar som tekniker och alla andra tekniker som arbetar med samma sak i alla andra firmor tjänar 20 000 så kommer ja inte nöja mig med att tjäna 15 000 oavsett motivering till ifall jag eller de är värda denna summa.
Att rösta på saker som påverkar en själv är visseligen inte jäv enligt fruktansvärt många föreningar och företags stadgar. Men jäv är ett uttryck som inte bara kan luta sig emot stadgar och regler. De handlar om uppfattning, ifall jag och många andra uppfattar de som jäv eller kan uppfatta de som jäv, ja då är de jäv.
Ordspråket "bara för att man har rätt innebär inte att man får rätt" är väldigt talande i detta fall.
Rick har kanske rätt i sak när han säger att man ska kunna rösta även för saker som påverkar en personligen, så länge man har en motivering till de. Men de innebär ändå inte att han får rätt ändå. För att undvika misstankar om jäv måste man undvika att rösta i saker som personer kan tolka som jäv relaterat till personlig vinning.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alla människor är dumma i huvudet, glöm dock inte att även du är inkluderad i gruppen "alla människor....Lokala variationer kan förekomma...
|
|
|
|