|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Jan-15 18:13:17
Posts: 471,
Visits: 1,007
|
|
Jag tycker att Amelia gör alldeles rätt. Immaterialrätten utnyttjas alltmer som ett handelspolitiskt instrument. Det är för att reglera betalströmmarna mellan nationerna som utvecklingen drivs. Upphovsrätten infördes innan pensionssystemet var uppfunnet och skulle med sin långa skyddstid försörja änkorna. När förlängningen gjordes var det för att väga upp USAs negativa handelsbalans. Man hade väldigt svårt att peka på änkorna då bara ett fåtal blir över 100 år! Ändå svårare att förstå är utökningen av företagens upphovsrätt till 95 år.
Patenträttens utökning till nya områden där den inte behövs, är också ett exempel på att man vill ta chansen att väga upp handelsbalansen. Dock verkar det som om man skjutit sig i foten vad gäller mjukvarupatent, där man riskerar att komma på efterkälken och få en långsammare utveckling. ACTA är? Just det handelspolitik och inget annat.
Att sedan Amelia kommit fram till att regelverket runt patent och tull har kraftigt negativa effekter. Så innebär det att hon kan åstadkomma något istället för att slåss mot väderkvarnar, bestående av patenträtten som mer än 100 stater har skrivit under på.
Amelias analys är rätt. Jag tror och hoppas att det är av insikt och inte av en en slump hon kom fram till det.
Om det är något man skulle önska av delegationen så är det mer fokus på integriteten. Fängelsestraff med elektronisk fotboja innebär att man inte får kommunicera hur man vill och röra sig hur man vill.
Bodström samhället innebär att vi alla får leva med elektronisk fotboja. Kameraövervakning, GPS hur vi rör oss, Avlyssning, FRA, Datalagringsdirektiv osv hur vi kommuniserar
Bodströmsamhället ger oss alla en elektronisk fotboja utan att vi har gjort något. OK OK vi får röra oss fritt, men även fångar har övervakad permission. Vi är alla fångar i Bodströmsamhället. VI vill bli fria nu!
Hoppas att insatser på dessa områden inte är för liberala för Amelia
PIRATPARTIET är PRIVATPARTIET
Nej till elektronisk fotboja åt alla.
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-16 22:14:46
Posts: 71,
Visits: 147
|
|
Hur kan någon få det här till att bli nyliberalt? Vilken gåta. Att vilja jämna ut oddsen för mindre bolag och tredje världen?
Eller så är det några Timbro gubbar som är framme.
Dom är fan överrallt.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Jan-05 00:08:14
Posts: 28,
Visits: 67
|
|
Det är antagligen så att uttalandet är ryckt ur sitt sammanhang(hoppas jag). Men att avskaffa tullarna för att slå ut vår inhemska marknad och dumpa våra löner är nyliberalt i mina ögon och har inte med Piratpartiets uppdrag att göra( jag hade tyckt att det varit lika illa om hon hade uttryckt stöd för några socialistiska åsikter när hon blir utfrågad som piratrep.).
"Then i suddenly saw it. With only a slight churning to mark its rise to the surface, the thing slid into view above the dark waters. Vast, Polyphemus-like, and loathsome, it darted like a stupendous monster of nightmares to the monolith, about which it flung its scaly arms, the while it bowed its hideous head and gave vent to certain measured sounds.
I think i went mad then."
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-11 12:42:12
Posts: 592,
Visits: 2,185
|
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Dec-22 16:47:02
Posts: 2,450,
Visits: 4,017
|
|
Anonymus (2009-Oct-04)
Det är antagligen så att uttalandet är ryckt ur sitt sammanhang(hoppas jag). Men att avskaffa tullarna för att slå ut vår inhemska marknad och dumpa våra löner är nyliberalt i mina ögon och har inte med Piratpartiets uppdrag att göra( jag hade tyckt att det varit lika illa om hon hade uttryckt stöd för några socialistiska åsikter när hon blir utfrågad som piratrep.).
Det är inte tullarna som sådana som behöver avskaffas, utan de extrema åtgärder vid tullen man tillämpar för att komma åt immaterialrättsliga intrång.
Det är inte direkt någonting jag kommit på själv: Medicins sans Frontieres har bedrivit precis samma politik i frågan om läkemedel sedan flera år tillbaka. Extrema tullåtgärder mot immaterialrättsintrång har varit på agendan i flera internationella organ i FN, WTO och bilaterala förhandlingar under flera års tid. Att små entreprenörer missgynnas av att inte kunna hävda sin rätt när dessa extrema tullåtgärder slår fel är knappast heller någon nyhet, och du kan säkert bekräfta något liknande exempel från någon bekant som är småföretagare eller entreprenör.
Jag är inte säker på om citatet kan sägas vara ett felcitat, men som någon nämnde tidigare i tråden så måste det ses i ett sammanhang av immaterialrätter. Jag tycker också att RUTROS, som jag vanligtvis inte kommer överens med i patentfrågor, gav en ganska bra redogörelse för de problem jag ser med tullarna ovan.
För att Piratpartiet över huvud taget ska kunna bedriva någon meningsfull politik gäller det nog vidare att vi inte kan sätta oss i ett hörn och föreslå avskaffande av patentsystemet utan att se på vilka problem som faktiskt finns och hur de ska åtgärdas: tvärtom behöver vi vara lyhörda för de sammanhang där patentsystemet är ett problem, för sammanhang där det behövs alternativ, och på den vägen desarmera föreställningen om att patentsystemet är den enda fungerande mekanismen för att samhället ska gå runt. Att börja med tullpolitik känns inte helt fel.
---------
Fråga om ni fattar det som sker i vad ni ser, plåga er och skratta åt er del i detta spel
spana, det viktigt!, ty ni bör innan ni dör ana att man riktigt har er roll under kontroll
-Virus, Sture Lönnerstrand, 1960 (omslaget, baksidan)
Kollaborativ blogg med Amelia Andersdotter och Simon Rosenqvist:
http://stenskott.wordpress.com
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: Today @ 09:24:20
Posts: 450,
Visits: 649
|
|
Men att avskaffa tullarna för att slå ut vår inhemska marknad och dumpa våra löner
Okej, tänk dig två klädaffärer, Svensson Helylle som ägs av Sven Svensson och Ching-Chong Industries som ägs av herr Chang.
Svensson tillverkar kläderna i Kina, importerar dem till Sverige, säljer dem i affär, och sätter in vinsten på sitt Schweiziska bankkonto.
Vilka tillgånger tillfaller Sverige? Transportkostnader inom Sverige, de butiksanställdas löner och skatten på vinsten.
Herr Chang tillverkar kläderna i Kina, importerar dem till Sverige, säljer dem i affär, och sätter in vinsten på sitt Schweiziska bankkonto.
Vilka tillgånger tillfaller Sverige? Transportkostnader inom Sverige, de butiksanställdas löner och skatten på vinsten.
Vad är den fundamentala skillnaden i och med vilken Sverige tjänar mer på Svenssons Helylle än Ching-Chong Industries? Hmm...
Potentiellt kan jag tänka mig att chansen (risken) att killen på toppen av näringskedjan bor i Sverige, och därmed köper sina lyxyachter av Svenska företag och bygger ut sin svenska lyxvilla. Men, eftersom herr Svensson är en storföretagare och per definition saknar moral har han säkert köpt en stulen båt svart och betalat kontant och utbyggnaden låter han polska "gäst"arbetare sköta (naturligtvis svart där också).
Slutsats; Det spelar ingen roll för Sveriges ekonomi
----------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=M4DsNKIJ6TM
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Jan-05 00:08:14
Posts: 28,
Visits: 67
|
|
DrakeICN (2009-Oct-05)
Men att avskaffa tullarna för att slå ut vår inhemska marknad och dumpa våra löner
Okej, tänk dig två klädaffärer, Svensson Helylle som ägs av Sven Svensson och Ching-Chong Industries som ägs av herr Chang.
Svensson tillverkar kläderna i Kina, importerar dem till Sverige, säljer dem i affär, och sätter in vinsten på sitt Schweiziska bankkonto.
Vilka tillgånger tillfaller Sverige? Transportkostnader inom Sverige, de butiksanställdas löner och skatten på vinsten.
Herr Chang tillverkar kläderna i Kina, importerar dem till Sverige, säljer dem i affär, och sätter in vinsten på sitt Schweiziska bankkonto.
Vilka tillgånger tillfaller Sverige? Transportkostnader inom Sverige, de butiksanställdas löner och skatten på vinsten.
Vad är den fundamentala skillnaden i och med vilken Sverige tjänar mer på Svenssons Helylle än Ching-Chong Industries? Hmm...
Potentiellt kan jag tänka mig att chansen (risken) att killen på toppen av näringskedjan bor i Sverige, och därmed köper sina lyxyachter av Svenska företag och bygger ut sin svenska lyxvilla. Men, eftersom herr Svensson är en storföretagare och per definition saknar moral har han säkert köpt en stulen båt svart och betalat kontant och utbyggnaden låter han polska "gäst"arbetare sköta (naturligtvis svart där också).
Slutsats; Det spelar ingen roll för Sveriges ekonomi
Först: tack för bra svar från Amelia.
@ Draeicn Om du vill diskutera dessa saker föreslår jag att du öppnar en ny tråd i "Övrigt" eller något liknande. Jag undrade bara vad hennes uttalande i DI innebar. Om tullar är bra eller inte har inte Piratpartiet med att göra i mina ögon(förutom i ovan nämnda situtatoner).
"Then i suddenly saw it. With only a slight churning to mark its rise to the surface, the thing slid into view above the dark waters. Vast, Polyphemus-like, and loathsome, it darted like a stupendous monster of nightmares to the monolith, about which it flung its scaly arms, the while it bowed its hideous head and gave vent to certain measured sounds.
I think i went mad then."
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: Today @ 09:24:20
Posts: 450,
Visits: 649
|
|
DrakeICN Om du vill diskutera dessa saker föreslår jag att du öppnar en ny tråd i "Övrigt" eller något liknande. Jag undrade bara vad hennes uttalande i DI innebar. Om tullar är bra eller inte har inte Piratpartiet med att göra i mina ögon(förutom i ovan nämnda situtatoner).
Fast du har fel, den här diskussionen är högst relevant för piratpartiet (och särskilt den här tråden, eftersom att det är just det här den här tråden handlar om).
Vi har "fri"handelsavtal med tredje världen, men det betyder också att "våra" företag (skattesmitare som köper politiker) måste konkurera med företag i tredje världen. För att undvika denna konkurrens har man bland annat naturliga hinder (kanske inte så "naturliga" "vi" (alltså, de som påstår att de företräder oss, skattesmitare som köper politiker) ser ju till att sabba deras ekonomi med avsikt, men whatever) gentemot trejde världen till exempel taskiga lånevillkor och låg generell utbildningsnivå. Men det finns också skapade hinder. Exempelvis kontroller som säger vilken kvalitet en vara måste ha (dessa kontroller kan vara vettiga för att skydda oss mot kinesiska blyleksaker, men de kan också vara ovettiga) osv.
MEN, och det här är inte ett litet men, immaterialrättigheter kan definitivt räknas in i ett av dessa artificiella hinder mot fri handel! Designskydd, patentskydd, licensskydd, vad du vill. Någonting använder "vi" (återigen, inte vi, utan de köpta politikerna) för att kunna bojkotta deras varor och förhindra konkurrens. Handeln är därför bara fri åt ett håll. Att reformera tullen kanske inte är en PP-grej - men att plocka bort immaterialrättigheter är det. Är det då rimligt att belysa tullen i samband med de immaterialrättigheter storföretagen utnyttjar för att undvika konkurrens? De är ju sammanvävda, det blir konstigt att INTE göra det. Jag tycker personligen att det blir flummigt att skilja teori från praktiskt applikation.
Det är som att utesluta författarna ur upphovsrättdiskussionen!
Och i och med att piratpartiet tar ställning mot immaterialrätt så tar de indirekt ställning mot handelshinder - då kan man ju inte låtsas som om piratpartiets åsikter inte har implikationer inom dessa områden. Just eftersom att piratpartiets åsikter HAR implikationer inom dessa områden.
EDIT; Ta ACTA till exempel. Om du bortser från förtryck av oss medborgare, så kommer du se att det handlar om att trycka ner tredje världen än längre i skiten, just genom att förstora och förlänga betydelsen av immaterialrättigheter för att förhindra fri konkurrens.
----------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=M4DsNKIJ6TM
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Jan-05 00:08:14
Posts: 28,
Visits: 67
|
|
DrakeICN (2009-Oct-05)
DrakeICN Om du vill diskutera dessa saker föreslår jag att du öppnar en ny tråd i "Övrigt" eller något liknande. Jag undrade bara vad hennes uttalande i DI innebar. Om tullar är bra eller inte har inte Piratpartiet med att göra i mina ögon(förutom i ovan nämnda situtatoner).
Fast du har fel, den här diskussionen är högst relevant för piratpartiet (och särskilt den här tråden, eftersom att det är just det här den här tråden handlar om).
Vi har "fri"handelsavtal med tredje världen, men det betyder också att "våra" företag (skattesmitare som köper politiker) måste konkurera med företag i tredje världen. För att undvika denna konkurrens har man bland annat naturliga hinder (kanske inte så "naturliga" "vi" (alltså, de som påstår att de företräder oss, skattesmitare som köper politiker) ser ju till att sabba deras ekonomi med avsikt, men whatever) gentemot trejde världen till exempel taskiga lånevillkor och låg generell utbildningsnivå. Men det finns också skapade hinder. Exempelvis kontroller som säger vilken kvalitet en vara måste ha (dessa kontroller kan vara vettiga för att skydda oss mot kinesiska blyleksaker, men de kan också vara ovettiga) osv.
MEN, och det här är inte ett litet men, immaterialrättigheter kan definitivt räknas in i ett av dessa artificiella hinder mot fri handel! Designskydd, patentskydd, licensskydd, vad du vill. Någonting använder "vi" (återigen, inte vi, utan de köpta politikerna) för att kunna bojkotta deras varor och förhindra konkurrens. Handeln är därför bara fri åt ett håll. Att reformera tullen kanske inte är en PP-grej - men att plocka bort immaterialrättigheter är det. Är det då rimligt att belysa tullen i samband med de immaterialrättigheter storföretagen utnyttjar för att undvika konkurrens? De är ju sammanvävda, det blir konstigt att INTE göra det. Jag tycker personligen att det blir flummigt att skilja teori från praktiskt applikation.
Det är som att utesluta författarna ur upphovsrättdiskussionen!
Och i och med att piratpartiet tar ställning mot immaterialrätt så tar de indirekt ställning mot handelshinder - då kan man ju inte låtsas som om piratpartiets åsikter inte har implikationer inom dessa områden. Just eftersom att piratpartiets åsikter HAR implikationer inom dessa områden.
Det är ju inte bara våra företag som skyddas utan även vår ekonomi. Men i frågan om immaterialrätter ok sure. men det ska inte gå ut över politiska ekonomiska intressen, jag vill gärna behålla min lön tack.
"Then i suddenly saw it. With only a slight churning to mark its rise to the surface, the thing slid into view above the dark waters. Vast, Polyphemus-like, and loathsome, it darted like a stupendous monster of nightmares to the monolith, about which it flung its scaly arms, the while it bowed its hideous head and gave vent to certain measured sounds.
I think i went mad then."
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 12:59:08
Posts: 1,180,
Visits: 604
|
|
Anonymus (2009-Oct-05)
DrakeICN (2009-Oct-05)
DrakeICN Om du vill diskutera dessa saker föreslår jag att du öppnar en ny tråd i "Övrigt" eller något liknande. Jag undrade bara vad hennes uttalande i DI innebar. Om tullar är bra eller inte har inte Piratpartiet med att göra i mina ögon(förutom i ovan nämnda situtatoner).
Fast du har fel, den här diskussionen är högst relevant för piratpartiet (och särskilt den här tråden, eftersom att det är just det här den här tråden handlar om).
Vi har "fri"handelsavtal med tredje världen, men det betyder också att "våra" företag (skattesmitare som köper politiker) måste konkurera med företag i tredje världen. För att undvika denna konkurrens har man bland annat naturliga hinder (kanske inte så "naturliga" "vi" (alltså, de som påstår att de företräder oss, skattesmitare som köper politiker) ser ju till att sabba deras ekonomi med avsikt, men whatever) gentemot trejde världen till exempel taskiga lånevillkor och låg generell utbildningsnivå. Men det finns också skapade hinder. Exempelvis kontroller som säger vilken kvalitet en vara måste ha (dessa kontroller kan vara vettiga för att skydda oss mot kinesiska blyleksaker, men de kan också vara ovettiga) osv.
MEN, och det här är inte ett litet men, immaterialrättigheter kan definitivt räknas in i ett av dessa artificiella hinder mot fri handel! Designskydd, patentskydd, licensskydd, vad du vill. Någonting använder "vi" (återigen, inte vi, utan de köpta politikerna) för att kunna bojkotta deras varor och förhindra konkurrens. Handeln är därför bara fri åt ett håll. Att reformera tullen kanske inte är en PP-grej - men att plocka bort immaterialrättigheter är det. Är det då rimligt att belysa tullen i samband med de immaterialrättigheter storföretagen utnyttjar för att undvika konkurrens? De är ju sammanvävda, det blir konstigt att INTE göra det. Jag tycker personligen att det blir flummigt att skilja teori från praktiskt applikation.
Det är som att utesluta författarna ur upphovsrättdiskussionen!
Och i och med att piratpartiet tar ställning mot immaterialrätt så tar de indirekt ställning mot handelshinder - då kan man ju inte låtsas som om piratpartiets åsikter inte har implikationer inom dessa områden. Just eftersom att piratpartiets åsikter HAR implikationer inom dessa områden.
Det är ju inte bara våra företag som skyddas utan även vår ekonomi. Men i frågan om immaterialrätter ok sure. men det ska inte gå ut över politiska ekonomiska intressen, jag vill gärna behålla min lön tack.
Men, vi lever ju inte på 1700-talet. Ekonomin är globaliserad vare sig vi vill det eller ej. Att följa Italiens och Frankrikes protektionistiska exempel är en återvändsgränd som vi bara kommer att förlora tid och tillfällen på. Antingen anpassar vi oss till att världen är globaliserad och välkomnar de nya spelarna på fältet (Sydafrika, Nigeria, Brasilien, Kina, Indien osv) eller så gräver vi ner oss i en liten grop där vi kan vara alldeles ifred. Spelet måste vara på lika villkor. Vi kan inte tvinga andra spelregler av Asien, Sydamerika och Afrika än vad vi själv skulle acceptera.
Gratulationer till Piratpartiets riksdagsgrupp 2010. Nu börjar det hårda jobbet!
Gratis fantasy online: http://www.naagha.com
|
|
|
|