|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 14:32:19
Posts: 2,309,
Visits: 5,438
|
|
Daniel Svensson (2009-Oct-16)
Om man skulle få ett primärvalsresultat som ser så märkligt ut att man kan misstänka att något gått fel. Vem ska då ha rätten att justera resultatet?
Med det beslut som är taget så är det styrelsen (där bl.a. Klara ingår) som har den rätten. Jag vill här påminna om att styrelsen är det enda organet vi har som är direktvalt av medlemmarna, med de mandat och det förtroende som det medför. En valberedning skulle inte kunna ha samma förankring på förhand eller samma möjligheter för medlemmarna att utkräva ansvar i efterhand.
En sak med Mabs idé som jag tycker är lite oklar är varför medlemmarna, som ju nyss röstat fram primärvalslistan, helt plötsligt skulle ändra sig och rösta på valberedningens förslag? För mig framstår det mest som en slags falsk trygghet som tyvärr inte skulle tillföra något i verkligheten.
-- "Invid Henrik Ponténs staty ses dagligen stadens invånare mata duvorna med diverse laxerande medel."
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Feb-04 23:38:29
Posts: 151,
Visits: 1,646
|
|
Rick Falkvinge (2009-Oct-17)
3) en process som har diskuterats under stor öppenhet.
Sidonotis
Stor öppenhet är ett speciellt begrepp i PP som PP funkar idag, jag har i efterhand hittat diverse underlag, men det är svårt att hitta de i förhand. Om man inte råkar veta på vilken blogg det för tillfället diskuteras ett visst beslut. Vilket kan vara svårt att veta om man inte är med i beslutsfattande grupp eller blir manuellt inbjuden.
Vi i PP saknar en central punkt där viktiga frågor kan behandlas, eller ialla fall länkas till så man inte måste läsa tusentals bloggar och foruminlägg för att hitta en post med vital info.
/sidonotis
Anyways, jag tror att styrelsen har gjort en felbedömning angående värdet av rikskandidater vs lokala kandidater. Enligt MiNi så anser tydligen styrelsen att rikskandidaternas "berömdhet" gör att deras närvaro på valsedeln kommer att locka fler väljare.
Min erfarenhet är att deras berömdhet funkar bäst på de som redan har bestämt sig att rösta på PP, och att de tar över och dominerar valsedlarna så som nu är beslutat kan faktisk vara kontraproduktivt i valrörelsen. Ialla fall för de av oss som är på gator och torg och möter "vanliga" människor. Ni vet, de där som inte bor på bloggar 24h per dygn.
F.ö. har jag funderat på hurvida jag själv skulle vilja vara en rikskandidat, men jag gissar att min fan-base är rätt lokal till norrbotten. Skulle jag komma upp på top 10 skulle jag troligen hamna rätt långt ner, och då står jag mycket hellre över. För att om valet är mellan att vara i slutet på alla listor, eller i början på min lokala lista är jag mycket hellre på min lokala lista. Som en valbar kandidat för de som jag bedriver valrörelse hos. Nära mina väljare.
Men det är min åsikt.
Jag kunde ju ha skummat igenom tusentals bloggar och foruminlägg för att ha hittat diskussionen och sagt det här då, men tyvärr, ursäkta, jag lever utanför internet också och har inte den kapaciteten.
Fredrik Holmbom
Valkretsledare Norrbotten
http://www.humblebee.net
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-08 23:11:11
Posts: 3,390,
Visits: 19,735
|
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 15:58:24
Posts: 2,243,
Visits: 7,791
|
|
Richie (2009-Oct-17)
En sak med Mabs idé som jag tycker är lite oklar är varför medlemmarna, som ju nyss röstat fram primärvalslistan, helt plötsligt skulle ändra sig och rösta på valberedningens förslag? För mig framstår det mest som en slags falsk trygghet som tyvärr inte skulle tillföra något i verkligheten.
Det ska jag gärna förklara. När du röstar enligt klurigaalgoritmmodellen så skapar du en lista som du anser är bra. Om du anser att en bra lista ska ha en geografisk spridning, bra könsbalans, åldersspridning etc. så kan du bygga ihop en sådan lista. När du är klar har du en lista där du anser att listan som helhet är bättre än summan av kandidaterna på listan.
Sedan så hamnar den listan i en algoritm där listan slås ihop med en mängd andra listor och skapar en helt ny lista. Denna nya lista kan, om vi har otur, ha förlorat alla de spridningseffekter du ville uppnå, även om alla som röstade var överens om att de ville uppnå den spridningen. I ett sådant läge skulle då en parallel valberedning ge en möjlighet för folk att ta ställning till om det aggregerade slutresultatet av deras individuella premisser är bättre än en lista som plockats fram utifrån ett helhetsperspektiv.
Jag ska konkretisera.
Låt oss bara titta på två premisser; hemort i Västerbotten och Norrbotten. Även det skulle vara så att alla i både Västerbotten och Norrbotten är överens att de 12 lokala kandidaterna bör vara någorlunda jämt fördelade mellan länen, och bygger listor som faktiskt återspeglar det, så kan resultatet fortfarande bli som så att det enbart hamnar folk från Västerbotten på den slutliga listan.
Nedanstående modell är extremt förenklad för att visa på en möjlighet, den är inte skapad för att korrekt återspegla verkligheten som den ser ut. Jag räknar bort rikskandidaterna helt från modellen nedan av enkelhets skull. Men utöver att de kanske flyttar runt på namn och öppnar upp för en trettonde västerbottning på listan så påverkar de inte resultatet i övrigt.
Vi förutsätter följande:
12 kandidater ska väljas
24 kandidater boende i västerbotten kandiderar
18 kandidater boende i norrbotten kandiderar
200 personer i Västerbotten röstar.
100 personer i Norrbotten röstar.
då är det möjligt att:
västerbottningarna skapar listor som i snitt har 8 västerbottningar och 4 norrbottningar.
västerbottningarnas röster bland västerbottenkandidaterna samlas till 75% på 12 av kandidaterna som profilerat sig mest lokalt och dessa placeras ganska jämt i snitt på listorna, västerbottningarnas röster bland norrbottenskandidaterna fördelar sig helt jämt bland alla 18 kandidater.
norrbottningarna skapar listor som i snitt har 4 västerbottningar och 8 norrbottningar
norrbottningarnas röster bland västerbottningarnas kandidater samlas till 75% på samma 12 kandidater som profilerat sig mest lokalt, norrbottningarnas röster bland norrbottenskandidaterna fördelar sig jämt bland alla 18 kandidater.
utfallet blir då (testa gärna i er kluriga algoritm):
12 kandidater från västerbotten får alla lokala platser på listan, trots att alla inblandade ville ha minst 4 norrbottningar på listan. Även om de individer som fått mest stöd hamnat på listan har inte den fördelning som folk helst vill ha uppstått.
sammanfattningsvis:
Hur pass troligt ett sådant scenario är kanske är svårt att sia om. Men ni har ju algoritmen så det är bara att skaffa er en statistiker som kan göra sannolikhetsutfallsberäkningar åt er om ni vill få lite koll på sannolikheten.
Men det viktiga är att det är glasklart att risken för ett sådant utfall finns. Och att då ställa detta olyckliga utfall mot en valberedd lista i en medlemsomröstning skulle vara ett sätt att säkra att om den kluriga algoritmen skapar en lista som inte är uppskattad kan man förkasta den för en anna lista, och att makten över det beslutet finns hos medlemmarna.
/ Mab
"sätt in lämpligt tufft citat här"
______________________________
Mattias Bjärnemalm
Vice valkretsledare Uppsala
http://ungpirat.blogspot.com
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Nov-08 23:11:11
Posts: 3,390,
Visits: 19,735
|
|
Mab! Jag med simpel gymnasieutbildning ser att du har FEL! 
Norrbottningarna lägger ju naturligtvis kandidaterna från sitt eget län högre upp på listan än utbölingarna.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 15:58:24
Posts: 2,243,
Visits: 7,791
|
|
Henry Rouhivuori (2009-Oct-17)
Mab! Jag med simpel gymnasieutbildning ser att du har FEL!
Norrbottningarna lägger ju naturligtvis kandidaterna från sitt eget län högre upp på listan än utbölingarna.
Nej Henry. Jag har inte fel även om jag förstår att det kan verka så vid en första anblick.
För Västerbottningarna lägger ju naturligtvis kandidaterna från deras eget län högre upp på sina listor. Och eftersom de 1) är fler, och 2) samlar sina röster på ett färre antal olika kandidater, så blir resultatet så som jag beskriver.
om du verkligen inte tror mig så får du väldigt gärna testa att räkna på det hela. Det tar lite tid, men är inte särskilt svårt.
/ Mab
"sätt in lämpligt tufft citat här"
______________________________
Mattias Bjärnemalm
Vice valkretsledare Uppsala
http://ungpirat.blogspot.com
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 15:58:24
Posts: 2,243,
Visits: 7,791
|
|
Richie (2009-Oct-17)
Det här vänder jag mig oerhört kraftigt emot. Det bästa sättet att få som man vill med den metod vi har valt är just att rösta exakt som man vill att det ska se ut. Metoden är resistent mot röstmanipulering och taktikröstande och det är förmodligen en viktig anledning till att den är så utbredd. För övrigt förstår jag fortfarande inte resonemanget med att man måste kunna förutse resultatet. Om man kunde det skulle man ju inte behöva hålla val...
Inget system är resistent mot röstmanipulering, däremot kan ju olika system vara mer eller mindre resistenta.
Jag har suttit och funderat och diskuterat ganska mycket kring vad som är det bästa sättet att få igenom en specifik lista i det system som styrelsen nu beslutat om. Och hur man ska göra beror givetvis enormt mycket på vilken lista det är man vill se. Men om man är en person som främst vill säkerställa att det är en bra fördelning på den lokala distriktslistan, och att listan domineras av de personer som de boende i distriktet vill se på listan, då ska man göra på följande sätt.
1) Samla ihop en stor grupp aktiva pirater med god förankring i distriktet. Gå tillsammans med dem igenom samtliga kandidater som finns från distriktet och välj ut 2 kandidater (a-kandidater) som man helst vill se på listan, 10 kandidater som man gärna kan se på listan (b-kandidater) och 4-10 (förklaring till intervallet kommer senare) som man kan tänka sig att se på listan (c-kandidater).
2) Kolla upp vilka andra distrikt som gör likadant och erbjud dem att ni kan sätta deras a-kandidater längst ner på er lista mot att de sätter era kandidater längst ner på deras lista. Detta byte gör nämligen att bägge distriktens A-kandidater får en hygglig chans att bli bland de tio rikskandidaterna. Framför allt om 3 eller fler distrikt alla gör på detta sättet.
3) Bygg en lista med A-kandidater överst, sen B kandidater, sen C-kandidater och sist andra distrikts inbytta A-kandidater.
4) Presentera kandidaterna offentligt (bloggar, mailutskick etc) och förklara varför det är bra blandning av folk. Uppmuntra alla inom det egna distriktet att rösta på den framarbetade listan och förklara samtidigt att det ökar chanserna för distriktet att få en bra och balanserad lista om alla röstar precis så som föreslaget.
Utfallet från en sådan här modell blir troligtvis att de två A-kandidaterna hamnar som rikskandidater (eventuellt även en tredje person) och att den stora merparten av B-kandidater sen utgör stora delar av de lokala kandidaterna. Givetvis kommer det slå på ett par personer, någon b-kandidat kommer kanske trilla bort till förmån för en c-kandidat, men överlag lär distriktsnamnen bli de som föreslagits som b-kandidater, och a-kandidaterna lär bli rikskandidater.
Eftersom man kan styra vilka personer som ingår i gruppen av b-kandidater, och man kan anpassa listan för att i helheten ta hänsyn till de a-kandidater från andra distrikt man har förhandlat in på sin lista.
Sen kommer frågan om detta är ett bra arbetssätt. Praktiskt tycker jag att det är det. Eftersom det ger de lokalt aktiva viss kontroll över vilka de kommer få lyfta fram under valkampanjen. Moraliskt tycker jag att det är ett bra arbetssätt om man gör det helt öppet och möjliggör för alla lokalt aktiva som vill delta i framtagandet av kandidater till listan att bidra, samt att man ju faktiskt röstar på en samling personer som man verkligen vill se på listan, och i den ordningen man vill se dem (med möjligt undantag för de införhandlade a-kandidaterna från andra distrikt).
/ Mab
"sätt in lämpligt tufft citat här"
______________________________
Mattias Bjärnemalm
Vice valkretsledare Uppsala
http://ungpirat.blogspot.com
|
|
|
|
|
|
|
Riktigt bra förslag i föregående post Mab!
+1
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 00:20:58
Posts: 154,
Visits: 890
|
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Yesterday @ 10:10:15
Posts: 108,
Visits: 496
|
|
Mab (2009-Oct-17)
Hur pass troligt ett sådant scenario är kanske är svårt att sia om. Men ni har ju algoritmen så det är bara att skaffa er en statistiker som kan göra sannolikhetsutfallsberäkningar åt er om ni vill få lite koll på sannolikheten.
Jag tycker att Mab troligtvis har rätt, men jag skulle vilja låta en dator dra igenom olika scenarior för att se om det är en ytterlighets-utfall eller ett faktiskt och reellt utfall. IMO behövs det inte en statistiker för det, och inte heller någon ytterligare prov-omgång.
|
|
|
|