Argument (2009-Dec-29)

---

Väldigt intressant att du erkänner att han är kunnig inom ämne. Intressant, med tanke på att han fortfarande är kritisk mot patent.
"As for the latter position — yes, property rights are indeed undercut by patents. And even on utilitarian grounds, it could be argued that the patent system imposes an overall net cost on the economy,[25] and should therefore be abolished or radically curtailed."
I ärlighetens namn får jag erkänna att jag nu inte orkade läsa hela hans text, jag skummade igenom. Som jag tolkar det är han fortfarande kritisk mot patent men han anser att det blir svårt att bara ta bort den, utan man får börja med att reformera. Jag tror inte att han har ändrat sitt slutmål, han vill nog fortfarande bort med patent.
För övrigt är han inte bara "libertarian", som många i Sverige tolkar som nyliberal, utan anarkokapitalist. Inte för att det är direkt relevant, men men.

Hm Jag är betydligt mindre insatt i filosofiska riktningar än du. Faktum är att jag är ganska ointresserad. Jag är pragmatiker med mångårig erfarenhet i industrin. Om du tror att jag tycker att patentsystemet är utan brister så tar du helt fel.

DrakeICN (2009-Dec-30)

---

Det finns ingen skillnad mellan anarkokapitalister och nyliberaler. De vill samma sak och de säger samma saker, och de som räknar sig som nyliberaler kan ibland överlappa i sina åsikter långt in på anarkokapitalisthållet och vice versa. Skillnaden mellan dem är, hur säger man, abstrakt? Teoretisk? Filosofisk?
Och visst finns det anarkokapitalister inom PP, men det där är fel väg att gå, att citera deras egna. Det är som att försöka diskutera bibeln med en nunna. För genom att citera anarkokapitalister godkänner du så att säga deras filosofi, och allt de nu behöver göra är att leta reda på någon annan, mer inflytelserik, anarkokapitalist som motsäger honom, och diskussionen kommer att lyftas från pragmatisk verklighet upp i filosofisk-ekonomiska fantasier.
Men, oavsett vilket, varför är du så på? PP kommer inte att ändra någonting i sitt pp förrän efter valet. Om man bygger en skraltig stege kanske man kan bygga en bättre, men äpplena måste plockas nu, så då får man ta sin skraltiga stege eller låta bli att plocka äpplen, om du förstår. Om PP kommer in i ríksdagen så kommer de ändå inte att på 4 år och ~4% kunna ta bort patent. Vad de kan göra är att stoppa all framtida patentjidder och kanske ta bort lite gammalt. Och enligt egen utsago är du mot likartat patentjidder. Därför borde du rösta PP i nästa val, oavsett hur PP:s pp ser ut.

RUTROS (2009-Dec-30)

---

Jag är pragmatiker med mångårig erfarenhet i industrin.

Jag skulle för övrigt strunta i det amerikanska patentsystemets brister om det inte vore för att de amerikanska republikanska/anarkokapitalistiska? ekonomernas utsagor om och om igen används som argument av piratpartiet i den svenska debatten.
Att dessa krafter är emot ett statligt sanktionerat tidsbegränsat monopol är väl inget att förvåna sig över.

DrakeICN (2009-Dec-30)

---

Det finns ingen skillnad mellan anarkokapitalister och nyliberaler. De vill samma sak och de säger samma saker, och de som räknar sig som nyliberaler kan ibland överlappa i sina åsikter långt in på anarkokapitalisthållet och vice versa.

Och visst finns det anarkokapitalister inom PP, men det där är fel väg att gå, att citera deras egna. Det är som att försöka diskutera bibeln med en nunna. För genom att citera anarkokapitalister godkänner du så att säga deras filosofi, och allt de nu behöver göra är att leta reda på någon annan, mer inflytelserik, anarkokapitalist som motsäger honom, och diskussionen kommer att lyftas från pragmatisk verklighet upp i filosofisk-ekonomiska fantasier.

Argument (2009-Dec-30)

---

När jag började min kritik mot patent (några år sedan, eller så) var det på pragmatiska grunder, att resultatet är dåligt. Jag anser fortfarande att konsekvenserna av patentsystemet är större än nackdelarna, men jag har också lärt mig mer om filosofin bakom, och kommit fram till att patent kan liknas vid stöld, och är en kränkning av äganderätten. Rent pragmatiskt vill jag också bort med det, det leder till minskad utveckling och större fattigdom, det leder till en försämra ekonomi för fattiga.
Ludwig von Mises-institutet bygger på den österrikiska ekonomiska skolan, där väldigt många (men inte alla) är kritiska mot immaterialrätt. Det är förvisso knappast förvånande att de är emot det, men det är knappast heller ett rimligt motargument mot deras fakta. Den blir inte mindre sann bara för att de är kritiska mot staten i andra lägen heller. Ludwig von Mises-institutet består främst av olika sorters libertarianer, anarkokapitalister och klassiska liberaler.

Tänka sig att få support av en som jag käbblat emot så mycket.