|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Dec-10 22:44:12
Posts: 1,625,
Visits: 2,489
|
|
Jag vill förtydliga än en gång att detta upprop försöker finna basen för en informationsideologi, genom att söka efter ursprunget till tanken om informationsfrihet. Det visar sig att Offentlighetsprincipen (Yttrandefrihet, Integritet och Offentlighet) redan har de viktigaste inslagen och att det i dagens övervakningsiver i första hand gäller att försvara den, och i andra hand att reformera den. När detta ställningstagande är etablerat kan man gå vidare och titta på olika reformriktningar och andra visioner om hur man skapar informationsfrihet. Då kommer alla möjliga åsiktsinriktningar att materialiseras. En planekonomisk där ett datasystem styr allt. En teknokratisk/diktatorisk där en övermänsklig AI styr allt. En ultraliberal där minsta fjärt registreras och läggs ut på nätet. En nyliberal där alla ska kunna tjäna pengar på all typ av information osv. (OBS! bara fantasifulla exempel) Men det viktiga är att inte glömma grundprinciperna för informationsfriheten i sin iver att genomföra just en av visionerna.
Det jag vill belysa är att informationsfriheten är det centrala. Idag är informationsfriheten hotad från många håll. En informationsideologi måste prioritera skyddet av samhällets informationsfrihet. Dessa grundprinciper måste integreras i framtida affärsmodeller och marknader, annars urvattnas demokratin istället för att den utvecklas. Läs gärna nyheterna på EFF och Save the Internet (länkar längst ner) för att ta del av den mycket skrämmande utvecklingen i USA. (coming soon to a country where you live)
Ett utkast till ett upprop för Informationsfrihet: Yttrandefrihet, Integritet och Offentlighet.
Vad är information?
Det kanske snabbaste svaret är allt. Tal, kroppsspråk, text, DNA, data, pengar, 1:or och 0:or. Information sprider sig intellektuellt i form av idéer, berättelser, kunskap och sagor. Information är livsnödvändigt för människans existens, och har alltid varit det. Det är tack vare möjligheten att lagra och sprida den som vi kommit dit vi är idag. Att information sprids i största möjliga utsträckning är positivt för samhället, och därför bör vi arbeta för att införa en samhällsmodell som uppmuntrar till spridning av information. På sätt och vis kan man säga att information är själva skapelsen, och det är kanske det som har skapat frasen "Information vill vara fri". Lås in eller förstör all information så stannar utvecklingen. Informationsfrihet handlar om skapelsens utveckling och individens mentala frihet.
Vad är informationsfrihet?
Informationsfriheten består i Sverige av offentlighetsprincipen.
"Offentlighetsprincipen är till för att allmänheten ska ha god insyn i och kunna utöva medborgerlig kontroll över myndigheternas agerande. [...] Till skydd för vissa enskilda och allmänna intressen finns preciserade begränsningar av offentligheten angivna i Sekretesslagen. Som ett ytterligare skydd för personlig integritet finns i Personuppgiftslagen förbud mot att med automatiska metoder, d.v.s. framför allt datorer, sprida personuppgifter som i och för sig är offentliga om de sprids med icke automatiserad kommunikation. Offentlighetsprincipen är grundlagsfäst genom Tryckfrihetsförordningen."
Informationsfrihet kan således betraktas som ett samlingnamn för yttrandefrihet, integritet och offentlighet. Dessa tre måste betraktas som hörnpelare för skyddet av mental frihet i demokratiska länder och måste bevaras och eventuellt förbättras. Dessa tre grundprinciper håller nu på att rivas ned eller försvagas i USA i synnerhet men även i hela Europa samt Sverige.
---------------------------------------------------------------
Informationsfrihetens tre huvudprinciper:
Offentlighet
Media och medborgare måste kunna kontrollera, i viss mån, vad staten, företag och medborgare gör.
Integritet
Statens & företagens möjligheter att spionera på medborgare ska kraftigt begränsas och kontrolleras. I USA har det växt fram en stor marknad för information som säljs mellan företag och stat.
EFF Privacy.
Yttrandefrihet & Anonymitet
Censur ska varken förekomma på internet eller i annan media. Yttrandefriheten måste skyddas till varje pris. Anonymitet är ibland en förutsättning för yttrandefrihet, det bör därför vara möjligt att vara anonym på internet.
Yttrandefrihetsgrundlagen.
EFF Free-speach.
--------------------------------------------------------------
Hoten mot informationsfrihet:
Övervakning
Det största hotet mot informationsfriheten är övervakning. Det faktum att flera av de från USA inspirerade förslagen och lagändringarna i Sverige bryter mot Sveriges grundlag är ett bevis för detta. Offentlighetsprincipen med dess skydd av medborgarens integritet och yttrandefrihet har inte uppfunnits utan anledning. Den är till för att skydda oss medborgare mot diktatoriska och fascistiska regeringar. Bara att en regering vill införa övervakning som strider mot Sveriges grundlag är något som medborgaren bör reagera stark emot. Slår man bort frågan med tanken att jag har ändå inget att dölja har man missat hela poängen med grundlagar och offentlighetsprinciper. Att vara övervakad innebär att man lättare blir åsiktsregistrerad, och åsiktsregistrering har bevisligen utförts i Sverige. Det innebär att personlig information kommer att läcka ut, som i sig kan vara helt oskyldig men i fel händer användas till att diskriminera eller utpressa. I kombination med olagliga aktiviteter som utförs av många (t.ex. fildelning) kan övervakning resultera i privata hämndaktioner eller utpressning. Whistleblowers som vill släppa ofördelaktig information om organisationer som har tillgång till övervakningsdata får det så mycket svårare. Det räcker med att en databas över personliga beteendemönster läcker en gång så ligger all information ute på nätet över aktiviteter som kanske utfördes för flera år sedan. Övervakning hotar inte bara den personliga integriteten, i förlängningen är den ett mycket stort hot mot yttrandefriheten. Riskerna med övervakning är många, vinsterna få.
Grov brottslighet
Större informationsfrihet betyder att brottslingar får ett nytt verktyg att använda i sin brottsliga aktivitet. En reformerad offentlighetsprincip måste ta hänsyn till detta och se till att grov brottslighet som leder till fysisk eller ekonomisk skada för individen kan hindras. Det är hela tiden en delikat balansgång där övervakning på grund av ringa brott aldrig får prioriteras över personlig integritet eller yttrandefrihet. Man bör också tänka på att kommunikation över internet lätt kan bytas till vanlig post, krypteras eller kodas, vilket gör det i princip omöjligt att hindra grov brottslighet med endast övervakning. Det man däremot faktiskt kan göra något åt är den nya ekonomiska brottslighet som sker på internet; spyware, parasitekonomi, bedrägeri och brott mot offentlighetsprincipen.
Immateriella rättigheter
Dessa rättigheter skapades då idéer alltid paketerades och såldes som fysiska produkter. Rättigheterna släppte ofta idén fri men begränsade vem som kunde tillverka och tjäna pengar på den fysiska produkten. Den digitala tidsålderns idéer och information behöver inte längre förpackas i fysiska produkter utan sprids och kopieras i princip kostnadsfritt i digital form. När man försöker upprätthålla den gamla tidens immateriella rättigheter på den nya tidens digitala produkter innebär det att man faktiskt försöker skydda själva idén från spridning, vilket är kontraproduktivt för utvecklingen som sådan och i längden en omöjlig uppgift. De immateriella rättigheterna hotar yttrandefriheten eftersom de begränsar vilken typ av information som får spridas.
EFF IP.
Upphovsrätt
Upphovsrätten ska inte begränsa hur verket används ideellt efter att det har släppts till allmänheten. "Fair use"-lagstiftning bör vara mer tillåtande för att inte begränsa yttrandefriheten.
Varumärken
Missbruk av varumärkes- och mönsterskyddet måste ses över. Exempelvis skulle ett varumärkesskydd kunna förhindra "fair-use"-användning trots att upphovsrätten tillåter det. The Trademark Dilution Revision är en lag som tydligt har förändrat varumärkesskyddet från att skydda konsumenten till att skydda producenten. Lagen gör det möjligt för varumärken att stämma privatpersoner som ideellt använder ord, färger och idéer som kan likna ett varumärke, eftersom det anses spä ut varumärkets rykte.
The Trademark Dilution Revision.
DRM
Att bygga in begränsningar i informationsteknik eller i informationen som sådan främjar envägskommunikation. Informationsfriheten förutsätter tvåvägskommunikation och motsätter sig den typen av applicering av DRM-teknik vad det gäller IT-produkter. DRM är en även en motkraft mot ny teknik eftersom den hindrar information från att användas på nya sätt med ny teknik.
EFF Fair Use.
Nätneutralitet
Tillgången till internet måste säkras så att alla har samma möjligheter att ta del av och sprida information.
Save the internet.
Spyware & Parasitekonomi
Program och virus som spionerar i syfte att förstöra eller tjäna pengar på information om någon utan att informera vederbörande är ett hot mot integriteten.
An Introduction to the Parasite Economy
-----------------------------------------------------------
Frågor som kan förbättra informationsfriheten
Reformerad offentlighetsprincip
Offentlighetsprincipen idag ser till att informationsfriheten ligger på det minimum av fri information som ett demokratiskt öppet samhälle behöver. En reformerad offentlighetsprincip, med större informationsfrihet, skulle kunna innebära att ytterligare information släpps fritt att ta del av och agera på för samhällsutvecklingens bästa. En typ av optimerad offentlighetsprincip, inte bara skapt för demokratins säkerhet, utan även för demokratins utveckling. Ett exempel skulle kunna vara en svensk Fair Use lagstiftning som är mycket tillåtande. Offentlighetsprincipen måste även uppdateras så att den fungerar bättre i det nya IT-samhället.
Bibliotek
Tanken att alla ska ha tillgång till information och kultur bör bevaras. En legalisering av icke-kommersiell fildelning resulterar i ett alternativt framtida bibliotek, förutsatt att alla har möjlighet att fildela. De immateriella rättigheterna och DRM hotar biblioteken och därmed informationsfriheten.
Debatt om informationsfrihet i kris.
Fildelning
Fildelning är mänsklighetens modernaste, snabbaste och effektivaste sätt att dela information globalt. Fildelning är datapaket som far fram och tillbaka och kan innehålla allt från privata meddelanden till filmer. Fildelning är framtiden och arenan för den nya informationsekonomin som sakta växer fram. Fildelning måste legaliseras utan övervakning.
EFF Share
IT-infrastruktur
Spelar ingen roll om stat eller privat bygger ut den, bara den byggs ut över hela landet med så bra kvalitet som möjligt. Inom en snar framtid kommer bredbandsuppkoppling bli en stor demokratifråga. Om vi ska kunna lita på IT som en ny primär kommunikationsväg, så måste IT-infrastrukturen få samma status som all annan infrastruktur, och byggas ut därefter.
Open-Source
Staten bör använda öppna format och källkod, dels för att de har bättre tillgänglighet, är billigare eller gratis och uppmuntrar till utveckling.
Teknikneutralitet
Staten bör undvika att använda låsta format och källkod, av omvända anledningar gällande Open-Source.
Krypto
Krypto är en viktig teknik för att skydda informationsutbyte och kommer att ha en avgörande roll i framtida affärsmodeller. Krypto bör vara tillgängligt för alla på lika villkor.
PGP
-------------------------------------------------------------
Frågor som nu känns osäkra:
Mjukvarupatent
Immateriella patent såsom mjukvarupatent behöver ses över. Patent på funktioner och allmänna användningsområden hindrar den fria utvecklingen.
Hands-on imperativet
Användaren bör få tillgång till manualer och felsökningsverktyg till de produkter de köper. Att gömma/plombera teknik med avsikt att användaren inte själv ska kunna felsöka är kontraproduktivt.
----------------------------------------------------------
Frågor lagda åt sidan så länge pga kommentarer senare i tråden
Patent på fysiska produkter samt mediciner
Upphovsrättens längd eller icke varande.
Bredbandsskatt & Kassettavgift
Decentralisering/demokrati
Mångfald
En informationsideologi bör sympatisera med t.ex:
Electronic Frontier Foundation. (skrämmande läsning)
EF-Sverige
Save the Internet. (skrämmande läsning)
Flashbacks ISP integritetsetik (hittar inte sidan)
EFF:s Blue Ribbon
Inspirerad av bl.a. följande texter:
Economy Of Ideas
COPYRIGHT FINNS INTE
--------------------------------------------------------------------------------
Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Dec-10 22:44:12
Posts: 1,625,
Visits: 2,489
|
|
Lade till Hands-on imperativet längst ned. Vill även lägga till:
Krypto
Krypto är en viktig teknik för att skydda informationsutbyte och kommer att ha en avgörande roll i framtida affärsmodeller. Krypto bör vara tillgängligt för alla på lika villkor.
--------------------------------------------------------------------------------
Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Dec-10 22:44:12
Posts: 1,625,
Visits: 2,489
|
|
Har inte fått några åsikter på den här posten. Fömodligen är inte PP rätt parti att suga upp denna ideologi eftersom ni i nuvarande skepnad lutar över åt marknadsliberalism. Men, men, vi får se vad som händer, eventuellt får vi som vill prioritera informationsfriheten dra igång ett annat parti.
Jag vill bara påpeka att texen jag skrev ovan är en snabb skiss. Snacket om information = skapelse och så vidare kan verka lite väl "out-there", men det är bara för att försöka härleda ideologin till något betydelsefullt, såsom kosmos skapelse. 
Ett partiprogram som bygger på informationsideologi behöver inte alls gå så djupt i frågeställningen som att tala om skapelsens utveckling. Det finns ett otal synvinklar att applicera på en informationsideologi för att se att den faktiskt är sund.
--------------------------------------------------------------------------------
Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Dec-10 22:44:12
Posts: 1,625,
Visits: 2,489
|
|
Jag fortsätter denna monolog som jag själv finner mycket intressant. 
Alla de etablerade partierna, utom (mp), har sin värdegrund i det moderna och rationella industrisamhället. Det är en kamp om naturresurser, styrelseskick och religioner, där alla sidor försöker bli herre på täppan.
Sedan kom (mp) som slogs av den förträffliga insikten att visst är mänskligheten intressant, men i sin självförälskelse har man missat att vi alla faktiskt lever av och är beroende av en och samma natur/miljö/planet. Det rationella tänkandet bortser helt från den planetära miljöekonomin, som är det största hotet mot mänskligheten näst efter kärnvapenkrig. (mp) vill därför dra i handbromsen.
Men då kom informationsideologin, som sympatiserar med miljörörelsen, men som i första hand inte vill dra i handbromsen utan först prova att accelerera utvecklingen av ett informationssamhälle. Att gå från fysiska bärare av information till digitala måste ju vara en oerhörd miljövinst. Att förbättra IT-infrastrukturen så att fler kan jobba hemifrån och starta egna företag måste även det vara en oerhörd miljövinst.
Miljöpartiet startade en ideologi som bygger på global miljösolidaritet. En naturlig utveckling borde vara en global solidaritet angående informationsfrihet.
Så frågan jag ställer mig är om miljörörelsen inom en snar framtid kommer att suga upp informationsideologin och göra den till sin, eller om vi kommer att se två parallella rörelser som sympatiserar med varandra.
--------------------------------------------------------------------------------
Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 14:13:33
Posts: 2,321,
Visits: 8,146
|
|
exodus (2006-Sep-25)
Jag fortsätter denna monolog som jag själv finner mycket intressant. Jag tror att fler än du finner den intressant. Men antingen har de, som jag, inget att tillföra det du skriver. Eller så missar de den här tråden i mängden av andra trådar om hur vår ideologi skulle kunna se ut. Men fortsätt gärna skriv, du har i alla fall en läsare
/ Mab
"sätt in lämpligt tufft citat här"
______________________________
Mattias Bjärnemalm
Kanslichef, Amelia Andersdotters kontor, Bryssel
http://ungpirat.blogspot.com
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Jul-21 19:13:45
Posts: 1,856,
Visits: 3,103
|
|
Intressanta idéer och tankar. Jodå, har läst dem några ggr, bra jobbat.
x - x
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Dec-10 22:44:12
Posts: 1,625,
Visits: 2,489
|
|
Kul att jag har ett par läsare! 
En sak som jag funderar mycket på är hur piratrörelsen har lyckats hamna så snett. Man kan dra paralleller med miljörörelsen:
Miljörörelsen är så upptagen med att dra i nödbromsen så de inte inser vilka positiva effekter informationsfrihet skulle få på miljön. De gör allt för att stanna bilarna men inget för att bygga ut IT-infrastrukturen.
Piratrörelsen är så upptagen med att reformera upphovsrätten så de inte inser att informationsfrihet kommer att automatiskt leda till en reformerad upphovsrätt. De gör allt för att sprida de ekonomiska rättigheterna till fler men inget för att sprida informationsfrihet till fler.
Hur kan det komma sig att min definition av informationsfrihet ovan kommer fram till så olika slutsatser angående upphovsrätt och patent jämfört med piratrörelsen? Har jag tolkat informationsfrihet fel? Om inte, vilken ideologi eller värdegrund har då piratrörelsen växt upp ur?
--------------------------------------------------------------------------------
Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Apr-21 01:34:19
Posts: 228,
Visits: 643
|
|
exodus (2006-Sep-25)
Har inte fått några åsikter på den här posten. Fömodligen är inte PP rätt parti att suga upp denna ideologi eftersom ni i nuvarande skepnad lutar över åt marknadsliberalism. Men, men, vi får se vad som händer, eventuellt får vi som vill prioritera informationsfriheten dra igång ett annat parti.
Nja, jag skulle mer säga att vi inte tar ställning där. Som dina punkter är lagda anser jag däremot att du vill styra mer hur informationen används än vi. Men istället, låt mig kommentera punkterna istället.
Patent
Patentlagstiftningen är bra så länge den skyddar fysisk produktion av en produkt, men samtidigt släpper informationen kring produkten fri. Patent på mediciner och annat livsnödvändigt bör reformeras. Immateriella patent såsom mjukvarupatent är kontraproduktiva för utvecklingen som sådan.
Alla patent är kontraproduktiva idag. Oavsett om det rör sig om materiella eller immateriella produkter.
Varumärken
Missbruk av varumärkes- och mönsterskyddet måste ses över.
Varumärken är bra för konsumenten, och kan knappast se några problem här.. Du får gärna utveckla det du ser som missbruk dock.
Open-Source
Olika Open-Source licenser bör stödjas och användas.
Där skattepengar används, självklart. Annars helt upp till individen. Och drar vi det till sin spets, så motsäger informationsfrihet också detta lite, då du ska vara fri att använda ditt val. Eller?
Som RMS har sagt om just GPL och piratpartiet, han ser inga problem att även GPL bara gäller i fem år, om man tvingar de som sålt "stängd" mjukvara att öppna sin efter den tiden.
Upphovsrätt
Upphovsrätten ger skaparen av ett färdigställt verk kommersiell ensamrätt. Upphovsrätten ska inte begränsa hur verket används ideellt efter att det har släppts till allmänheten. Upphovsrätten behöver inte avskaffas för att uppnå informationsfrihet.
Nej, kommersiell upphovsrätt måste begränsas till rimlig tid. Därefter ska det vara s.k. public domain.
DRM
Alla sätt att begränsa hur information sprids eller används är kontraproduktivt för utvecklingen som sådan.
Hur faller detta mot personlig integritet då? Skall sådan inte få existera? Säg att en människorättsorganisation använder DRM för att hindra att deras medlemsregister kommer ut? Är då DRM dåligt?
Jag hävdar att DRM som teknik är vare sig bra eller dålig, utan det är vårt användande av den som bestämmer detta, därför där vi ska rikta våra resurser.
Integritet
Statens & företagens möjligheter att spionera på medborgare ska kraftigt begränsas och kontrolleras. I USA har det växt fram en stor marknad för information som säljs mellan företag och stat.
Anonymitet & Yttrandefrihet
Censur ska varken förekomma på internet eller annan media. Yttrandefriheten måste skyddas till varje pris. Anonymitet är ibland en förutsättning för yttrandefrihet, det bör därför vara möjligt att vara anonym på internet.
Och här har vi just dessa punkter. Dessa är de som rakt av konfliktar med informationsfrihet. I en värld med totalt fri information kan dessa inte finnas fullt ut. Jag anser du motsäger dig själv här.
Finns väldigt mycket annat jag håller med här, och som vi står för redan idag i PP. Men man kan inte dra ideologier till sina ytterligheter, det fungerar inte.
Nöjd nu när du fått lite mothugg? 
Roger Abrahamsson, Umeå
epost: roger.abrahamsson@piratpartiet.se
Kandidat på rikslistan
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2006-Sep-25 20:36:55
Posts: 8,
Visits: 52
|
|
Edit: Kom massor av poster emellan - detta var svar på frågan
Så frågan jag ställer mig är om miljörörelsen inom en snar framtid kommer att suga upp informationsideologin och göra den till sin, eller om vi kommer att se två parallella rörelser som sympatiserar med varandra.
Kopplingen mellan att befria informationen och rädda miljön är inte lika tydlig ur ett miljöperspektiv, vilket gör det enklare åt andra hållet: att miljöaspekten sugs upp av informationsideologin.
För övrigt är nog 50 % lika realistiskt som 4 % - beroende på vägval.
--
Bilden till vänster har hämtats här: http://www.math.union.edu/~dpvc/math/4D/
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2009-Dec-10 22:44:12
Posts: 1,625,
Visits: 2,489
|
|
Roger Abrahamsson (2006-Sep-25)
Alla patent är kontraproduktiva idag. Oavsett om det rör sig om materiella eller immateriella produkter.
Ur ett informationsfrihetsperspektiv är det viktigaste att informationen blir allmän. Om någon typ av fördelningspolitik behövs eller ej är sekundärt. Vad jag har förstått så medverkar patentlagstiftningen till att idéer blir publika.
Varumärken är bra för konsumenten, och kan knappast se några problem här.. Du får gärna utveckla det du ser som missbruk dock.
Här är ett ur en uppsjö av exempel. Vem äger rätten att använda siffran 3?
[Open-Source]Där skattepengar används, självklart. Annars helt upp till individen. Och drar vi det till sin spets, så motsäger informationsfrihet också detta lite, då du ska vara fri att använda ditt val. Eller?
Sant. Det viktiga här är att stödja öppna format. Har ändrat ovan.
Nej, kommersiell upphovsrätt måste begränsas till rimlig tid. Därefter ska det vara s.k. public domain.
Låt oss först trygga informationsfriheten, sedan får vi se hur det påverkar upphovsrätten.
Hur faller detta mot personlig integritet då? Skall sådan inte få existera? Säg att en människorättsorganisation använder DRM för att hindra att deras medlemsregister kommer ut? Är då DRM dåligt? Jag hävdar att DRM som teknik är vare sig bra eller dålig, utan det är vårt användande av den som bestämmer detta, därför där vi ska rikta våra resurser.
Sant. Har ändrat.
Och här har vi just dessa punkter. Dessa är de som rakt av konfliktar med informationsfrihet. I en värld med totalt fri information kan dessa inte finnas fullt ut. Jag anser du motsäger dig själv här.
Bara för att man vill ha ett samhälle med informationsfrihet behöver man inte byta ut husväggarna mot glasväggar, eller? Men frågan hur man kan kämpa för informationsfrihet samtidigt som man kämpar för personlig integritet är svår, och kanske den mest intressanta frågan framöver. USA verkar ha lyckats med att göra affär av den personliga integriteten medans offenligheten har fått stå tillbaka rejält. Medborgarna synas i sömmarna medan makten blir allt svårare att syna. Den utvecklingen vill inte jag ha.
Att man vill ha insyn i vad maktapparaten och företagen gör leder inte automatiskt till att vi ska ha myndighetspersoner i våra sovrum.
Nöjd nu när du fått lite mothugg?
Japp, det var några punkter du hjälpte mig med. Tack!
Jag skulle vilja uttrycka allt bättre men min energinivå är ovanligt låg och jag lyckas inte riktigt fokusera på frågorna så hårt som jag skulle vilja. Men det får duga så länge...
--------------------------------------------------------------------------------
Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
|
|
|
|