|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 10:34:57
Posts: 3,181,
Visits: 7,905
|
|
Upphovsrätten har idag utvecklats till något samhällsskadligt, som begränsar den nya teknikens möjligheter, och på sikt hotar det öppna samhället och rätten att fritt uttrycka sig.
Upphovsrätten har spårat ur. Piratpartiet vill åtgärda det.
Det finns två olika sätt att uppnå det målet. Det ena är att avskaffa upphovsrätten helt, det andra är att begränsa den så att den blir rimlig. Båda dessa alternativ är bättre ur samhällets synvikel än att låta upphovsrättens nuvarande tillstånd bestå och förvärras. Piratpartiet måste välja ett av alternativen att förespråka i valrörelsen, så att väljarna vet vad det är vi vill göra om vi kommer i vågmästarställning.
Jag föreslår att vi väljer att verka för en begränsning av upphovsrätten så att den blir rimlig, istället för att avskaffa den helt.
Jag ska utveckla varför jag föreslår den linjen nedan, men först vill jag definiera vad jag menar med en rimlig upphovsrätt.
* Fri fildelning (fri icke-kommersiell användning och kopiering)
* 7 års ensamrätt för kommersiell användning
* Fri sampling (även för kommersiellt bruk)
* Registrering av verket för att få copyright
* Förbud/varningstexter mot DRM
* Slopad kassettersättning
Upphovsrätten "som sådan" blir alltså kvar, men vi reglerar den så att de värsta orimligheterna försvinner.
Jag förespråkar den här varianten, att göra upphovsrätten rimlig, framför ett totalt avskaffande av i första hand två skäl:
* Den radikalare varianten skrämmer bort människor som i princip sympatiserar med oss, men tycker att det är ett för stort steg att ta (i vart fall som första steg).
* Även om vi skulle lyckas få en vågmästarroll i riksdagen på det sätt vi hoppas, finns det ingen chans att vi skulle kunna få igenom ett totalt avskaffande av upphovsrätten under mandatperioden.
Att släppa icke-kommersiell kopiering fri går (troligen) att göra genom att bara ändra i svensk lag och se till att det faller under rubriken "privatkopiering". Det övriga förändringarna går också att genomföra inom ramen för svensk lagstiftning. Jag kan inte se något skäl till varför inte det mesta skulle kunna träda i kraft den 1 juli 2007, om vi fått en vågmästarställning.
Men att avskaffa upphovsrätten helt kräver att vi frånträder en hel bukett internationella konventioner. Det inkluderar konventioner som ligger till grund både för vårt medlemskap i EU och för våra frihandelsavtal. Ett så radikalt steg räcker ingen vågmästarroll i världen till för att få igenom.
En tänkbar variant skulle förstås kunna vara att vi går ut med att vi vill avskaffa upphovsrätten helt, och sedan kompromissar ner vår hållning när vi förhandlar om vem som ska få regeringsmakten. Men jag tycker det är en sämre variant.
Dels är det ohederligt mot väljarna att låtsas stå för något som vi redan har bestämt oss för att kompromissa bort. Så gör alla andra partier, men vi har ingen anledning att sänka oss till deras nivå.
Men framför allt gör vi det svårt får oss själva alldeles i onödan. Det finns många potentiella väljare som faktiskt tycker att det är att gå för långt att avskaffa upphovsrätten helt. Det är visserligen sant att det ursprungliga motivet till att upphovsrätten infördes var att den skulle gagna samhället, inte att någon grupp skulle få lättare att tjäna pengar.
Men det finns ändå många människor som tycker att dagens system är urspårat, men som ändå gillar tanken på att deras favoritartist tjänar pengar på att folk köper hans skivor. De människorna får vi mycket lättare att övertala att rösta på oss om vi förespråkar en bibehållen men rimlig upphovsrätt.
Genom att acceptera en ensamrätt för upphovsmannen när det gäller kommersiell användning under en med dagens mått mätt extremt kort tid, och i övrigt stå fast vid våra krav, får vi en position som det är mycket lätt att argumentera för.
Med lagstiftning enligt ovan skulle egentligen ingenting förändras i praktiken inom film-, musik-, författar- eller dataspelsbranschen, eller andra branscher som bygger på upphovsrätten. Alla vettiga lönsamhetskalkyler inom en så osäker typ av verksamhet bygger förstås redan idag på att produkten ska dra in vad den har kostat under det eller de första åren. Ingen realistisk investeringskalkyl påverkas av promillechansen att verket har värde om hundra år.
Därmed kan vi avfärda alla domedagsprofetior från underhållningsbranschen och påpeka att de låter som gnällspikar som blivit för lata för att överleva på en konkurrensutsatt marknad. Det kommer knappast gå att sälja CD-skivor för 189 kronor i framtiden. Men det kommer gå att sälja dem för 20, och om inte dagens dinosaurier klarar av att göra det, kommer skickligare entreprenörer ta deras plats.
På samma sätt kommer filmbolag, tevekanaler, tidningar, bokförlag, dataspelsfirmor och det mesta annat fortsätta finnas även i framtiden. Om inte dagens aktörer är duktiga nog på att anpassa sig kommer andra att ta deras plats, men det kommersiella spelet som sådant kommer inte förändras nämnvärt.
Men vi kommer att ha fått bort det allra mesta av det som idag gör upphovsrätten skadlig och farlig.
Om vi kan genomföra det här steget nu, helst alltså till den 1 juli 2007, kan vi ju alltid ta upp en förnyad diskussion i framtiden, när vi har erfarenheter av hur det första steget gick. Men den dagen den sorgen.
Inför valet 2006 menar jag att piratpartiet bör förespråka en reform av upphovsrätten ungefär enligt ovanstående förslag, snarare än ett totalt avskaffande.
Det här är alltså mitt förslag till vad partiet bör inta för ståndpunkt, och jag vill väldigt gärna ha en diskussion i den här tråden om saken.
Så, ordet är fritt. Synpunkter?
/Christian
Vice ordförande och EU-parlamentariker
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: 2006-Sep-27 09:20:38
Posts: 19,
Visits: 378
|
|
Ett utmärkt förslag. Argumentet "Fri kultur" är väldigt starkt, men att låta artisten få 7 år (eller 3, eller 5, eller vad man nu tycker gränsen skall gå) på sig att få ersättning på sitt verk innan det betraktas som en del av vårt kulturarv är mycket rimligt. Det är mycket lättare att argumentera för, och skulle garanterat vinna fler sympatisörer.
Ledningen för Piratpartiet har tyvärr slagit in på en extremare väg. Jag hoppas de inser att de potentiella väljarna inte vill gå så långt, och att valet (för Piratpartiets del) står mellan att få makt att ta ett steg i den riktning de/vi vill gå (Christian's kompromiss), eller ingen makt alls (fortsatt krav på totalt avskaffande av copyright).
Ett förslag till partiprogram som kanske kan passa alla parter är att ha som mål att på *sikt* avskaffa upphovsrätten, men att vara väldigt tydlig med att i *denna mandatperiod* kommer Piratpartiet endast att arbeta för en försvagning av upphovsrätten till rimligare nivåer (t ex enligt Christian's förslag).
-- Pi
|
|
|
|
|
Group: Inte partimedlem
Last Login: Today @ 10:09:15
Posts: 1,426,
Visits: 25,607
|
|
Att observera vid reformering av nuvarande svensk upphovsrättslag.
Ordet kommersiell finns inte i dag i lagtexten.En svårighet för http://www.creativecommons.se/ att bli juridisk verklighet i Sverige.
Svåra gränsdragningar. Om sjuårsgränsen, får man fritt kopiera Idol-låtarna om de ligger på en plats som reklamfinansieras?
Diskussionen om DRM hänvisas till andra trådar i Forumet. Kom i håg att DRM är ett samlingsnamn innan det förbjuds. I DRM-trådarna har jag nämnt ett lyckat nätverk http://www.weedshare.com/ med DRM som grund.
I dag krävs ingen registrering för att få sitt verk skyddat. Ett registreringsverk upprättas, eller?
En stor risk vid en urvattnad stridsfråga är, varför skall jag satsa på Piratpartiet? Jag tror att flera partier, egentligen vill, sänka skyddstiden, införa Fair Use och ett utgiftstak för att sända internetradio. Dessa tre nämnda krav är viktiga för mig som hemsidebyggare.
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 10:34:57
Posts: 3,181,
Visits: 7,905
|
|
minata (2006-Jan-25)
Ordet kommersiell finns inte i dag i lagtexten. En svårighet för http://www.creativecommons.se/ att bli juridisk verklighet i Sverige.
Wo ein Will ist ein Weg.
Visst kan det finnas många lagtekniska frågor som kan vara knepiga. Men det parti som är bäst på att lösa de problem som eventuellt kan finnas får bilda regering om vi kommer i vågmästarställning. Jag är säker på att den insikten kommer att sporra de andra partiernas jurister att hitta lösningar istället för problem. 
Svåra gränsdragningar. Om sjuårsgränsen, får man fritt kopiera Idol-låtarna om de ligger på en plats som reklamfinansieras?
Själva låten är fri om den är mer än sju år gammal, själva framträdandet (i ljud och/eller bild) får inte användas kommersiellt av andra under de första sju åren. Men fritt fram att fildela även framträdandet från det ögonblick det sänts i teve, så länge man inte gör det för att tjäna pengar.
Varifrån man rippade låten spelar ingen roll, det går lika bra att plocka den från en reklamfinansierad sajt som från något gratis fildelningsnätverk.
I dag krävs ingen registrering för att få sitt verk skyddat. Ett registreringsverk upprättas, eller?
Det är bara några år sedan USA tog bort den obligatoriska registreringen av copyright-skyddade verk, så det finns tämligen färska erfarenheter att falla tillbaks på.
Man kan i och för sig tänka sig en statlig myndighet som har hand om det, men en bättre modell tror jag är att låta olika (auktoriserade) privata företag konkurrera om att göra det bäst och billigast. Systemet för domännamnsregistreringar bygger ju på att privata företag tar hand om det praktiska, så från det området kan man säkert hämta inspiration och erfarenheter.
En stor risk vid en urvattnad stridsfråga är, varför skall jag satsa på Piratpartiet? Jag tror att flera partier, egentligen vill, sänka skyddstiden, införa Fair Use och ett utgiftstak för att sända internetradio.
Vem vet, det kanske de vill i djupet av sina respektive hjärtan. Men de har inte gjort det hittills, trots att de har haft gott om tid på sig. Och de har inte visat några särskilda tecken på att verkligen göra det i framtiden heller.
Är man intresserad av att det verkligen händer något i de här frågorna, då är det nog bara piratpartiet som har en rimlig chans att leverera, trots allt.
/Christian
Vice ordförande och EU-parlamentariker
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Dec-13 21:33:52
Posts: 1,957,
Visits: 3,632
|
|
Jag tycker att Christians förslag är väldigt rimligt. Precis som 3punkt1415 säger tycker jag att det känns som en genomtänkt modell att tillämpa för att främja just en fri kultur.
Vi kan välja att ha som vision att avskaffa upphovsrätten, men som uttalat mål denna mandatperiod att införa de ändringar som nämns ovan.
| 0702-748398 | tor@skude.se | Skype: torskude | Blogg: Soffsittarbloggen
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2009-Jun-12 01:02:42
Posts: 54,
Visits: 624
|
|
Oj! vad bra att du tog upp det här Christian!
Jag hade själv tänkt skriva det du sade - för två dagar sedan, men är på kurs med hemuppgifter som räcker långt in på natten 
Största stötestenen när jag talar med människorna är just det du tar upp. Orsaken är egentligen ganska självklar: Vi är inte fintliga mot upphovsmännen, vi gillar det de gör och vill att de och även fler ska fortsätta med det!
Vi vill ha en kreativ miljö som gynnar spridning av kultur.
Det betyder att vi måste gynna spridning (ex. tillåta fri fildelning) men även gynna skapandet (skydda upphovsmannen) från "otillbörligt kommersiellt nyttjande av upphovsmannens verk". Det jag menar är att: om någon ska tjäna pengar på ett verk, så är det upphovsmannen - under rimlig tid.
Otillbörligt, är en gränsdragning, t.ex. vad gäller "tid" men även vad gäller "kommersiellt". Tidsramarna har jag en mindre åsikt om (det finns säkert bra argument för t.ex. det Christian föreslog), bara de sjunker drastiskt, samt att man inte "ärver" upphovsrätten, exempelvis!
Det vi möts av när vi diskuterar frågan är främst det radikala i att totalt ta bort upphovsrätten. Precis som vi (och de flesta andra) upplever dagens situation som orimligt tillmötesgående till de drakar som knappast har ett existensberättigande idag, så upplever många oss som orimliga åt andra hållet.
Frågan ligger i en "skala", där vi idag befinner oss i den ena ytterligheten. Att driva frågan till den andra ytterligheten leder bara till att de människor vi idag har med oss, vänder sig emot oss.
Jag vill att även författare, speltillverkare, programmerare, filmskapare etc. ska kunna känna att de kan stå bakom oss. Precis som idag så kommer vissa som skyddas av upphovsrätt att kunna försörja sig på det de gör, och andra kommer att ha ett annat arbete vid sidan om.
Det här anser jag inte är att "ludda till" kravet att tillåta fri spridning av kunskap och kultur (k&k), däremot skapar det förutsättningar för att k&k verkligen fortsättningsvis skapas och att k&k sprids till så mångs som möjligt.
Låt diskusionen fortsätta - för spridande av kunskap.
---------------------------------
Fri Information
Fri Innovation
Personlig integritet
Nu har vi ett val att vinna!
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Mar-07 00:01:59
Posts: 3,807,
Visits: 6,995
|
|
* Fri fildelning (fri icke-kommersiell användning och kopiering)
Jag vet inte om en stark gräns mellan kommersiell och privat hantering är den bästa.
Skall the pirate bay få ha banners på sin sajt?
Skall jag få lägga upp mitt låtarkiv på min sajt om jag har banners?
Skall tjänster som http://www.last.fm/ och http://www.pandora.com/ få större frihet?
* 7 års ensamrätt för kommersiell användning
Var kommer 7 år ifrån? För spel räcker 1-2 år långt. För program räcker säkert ett par månader. För film räcker nog ett år. För musik vet jag inte dock...
Varför skall man ha en och samma tid för alla branscher?
En intressant tanke jag stötte på (eller moral snarare) var att upphovsskyddet borde fungera som varumärken. Alltså att ett tillräckligt folkligt förankrat verk förlorar sitt skydd.
* Registrering av verket för att få copyright
Denna är jag lite tveksam till. Är även den namnrätten förverkad om jag inte registrerar verket?
Blir det inte dyrt och jobbigt att syssla med t.ex. programmering om man måste gå igenom en registrering innan man kan publicera verket?
Vilken kostnad/tid kan man förvänta sig att en registrering skall ta?
Hur mycket får man ändra verket innan man måste förnya registreringen?
Skall verkshöjd osv. bedömmas vid registrering?
* Förbud/varningstexter mot DRM
Efter diskussionerna på forumet så börjar jag luta åt att det blir svårt att förbjuda DRM. Mest för att det inte går att definiera vad som är och vad som inte är DRM.
Då är det bättre att lagstifta vilka rättigheter som på teknisk väg får begränsas, vilket naturligtvis måste bli en grundlag förr eller senare för att förhindra de idiotier som RIAA/MPAA kör med. Kanske även reglera vissa typer av rättighetsbegränisningar som kan tillåtas under själva upphovsrättstiden men som måste ske under kontrollerade former garanterat kunna avlägsnas efter tidens utgång (även om upphovsmannen är död, företaget gått i konkurs och/eller andra knasigheter inträffat).
John Nilsson Svensk mästare i sär skrivning
Mail: john.nilsson@piratpartiet.se
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 10:34:57
Posts: 3,181,
Visits: 7,905
|
|
John Nilsson (2006-Jan-28)
* Fri fildelning (fri icke-kommersiell användning och kopiering) Skall the pirate bay få ha banners på sin sajt? Skall jag få lägga upp mitt låtarkiv på min sajt om jag har banners?
"Nej", skulle jag nog svara på den frågan.
Även om det kan finnas svårigheter ibland att exakt dra gränsen mellan kommersiell och icke-kommersiell, är det i vart fall lättare än att hitta en gräns mellan "lite grand kommersiell" och "lite för mycket kommersiell".
Som jag ser det finns det två fördelar med förslaget att låta lite kommersiell ensamrätt vara kvar.
Den första är den rent praktiska, att vi då kan hävda att vi fortfarande har upphovsrätten kvar och därmed inte bryter mot Bernkonventionen och TRIPS. Det gör att vi kan få igenom en ändring i praktiken, om vi kommer i vågmästarställning.
Men den andra är att de flesta affärsmodeller som finns idag kan fortsätta fungera, om än på reviderade prisnivåer. Jag menar att det finns många potentiella väljare som vill att det ska vara så.
Så på frågan
skulle jag nog vilja säga att de får bestämma sig. Endera får de fortsätta helt ideellt, utan intäkter från banners. Eller också får de förhandla med skivbolagen eller vad det nu kan vara, och få ett avtal som ger dem rätten att vara kommersiella, mot att en del av intäkterna går tillbaka till upphovsmännen.
När de stora skivbolagen väl har skrikit av sig den värsta ilskan tror jag inte det kommer bli några problem att få till sådana avtal på rimliga villkor. Skivbolagen kan ju inte sätta idotpriser som idag, eftersom konkurrensen från ideell fildelning alltid finns där. Och det är ju bättre för skivbolagen att ha avtal med några proffsiga fildelartjänster som åtminstone drar in vissa pengar, än att inte dra in något alls.
-Nu hojtar hustrun om att maten står på bordet (jag har det alltså ganska bra, får jag väl erkänna), så jag postar det här och återkommer till övriga punkter senare. Men det är bra frågor som är väl värda att diskutera.
/Christian
Vice ordförande och EU-parlamentariker
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: 2010-Mar-07 00:01:59
Posts: 3,807,
Visits: 6,995
|
|
Om jag har en blogg som jag får intäkter på så skall jag alltså inte får posta en bild eller vad jag lyssnar på för tillfället utan att skaffa (köpa) licens?
John Nilsson Svensk mästare i sär skrivning
Mail: john.nilsson@piratpartiet.se
|
|
|
|
|
Group: Partimedlem
Last Login: Today @ 10:34:57
Posts: 3,181,
Visits: 7,905
|
|
John Nilsson (2006-Jan-28)
Om jag har en blogg som jag får intäkter på så skall jag alltså inte får posta en bild eller vad jag lyssnar på för tillfället utan att skaffa (köpa) licens?
Ja, det tror jag att jag säger.
Får du verkligen några nämnvärda intäkter på din blogg? Skulle det var en en stor uppoffring att avstå från dem i så fall?
Vi får ju komma ihåg att även med det "rimliga" förslaget kräver vi ju att musik-, film-, och en hel massa andra branscher ska acceptera en hel del säkert smärtsamma omställningar, även om deras grundläggande affärsidéer fortsätter vara giltiga.
Jag tycker det känns rimligt att acceptera att aktörer "på våran sida" (vad det nu innebär) kanske också får göra vissa anpassningar, som till exempel bestämma sig för om de vill vara kommersiella eller helt ideella.
Fast det är ju förstås lätt för mig att säga, som hittills inte har dragit in ett öre på något jag skrivit på nätet.
/Christian
Vice ordförande och EU-parlamentariker
|
|
|
|