handdator

Visa fullständig version : Könsfördelning och sexism i partiet


cortex
2006-03-17, 18:02
Jag har under en längre tid varit lite oroad av könsfördelningen i partiet. Det är ett problem, och något som vi måste ta tag i av flera skäl: legitimitet ("PP är ju bara ett gång finniga grabbar"), vi vill inte missa hälften av våra potentiella väljare eller medlemmar, osv. Jag utgår ifrån att de flesta förstår att detta är ett problem för oss. Men att det skulle vara så lätt att peka på orsaken hade jag ingen aning om.



Jag började bli lite orolig när jag läste vissa saker folk skrivit på forumet om cecilia, och när jag gick in på #piratpartiet och kommenterade ett uppenbart sexistiskt skämt visade sig den fula verkligheten:



17:19 < Grooblle> kan dom inte kicka henne istället?

17:19 < Adnan22> Vore enklast så ja

17:19 < Adnan22> eller skaffa ett kök i parti lokalen

[...]

17:26 < Grooblle> jag tolkade som att hon kunde stå och laga mat i köket

istället för att snacka en massa skit och försöka lura ti

sig makt

17:27 < Grooblle> jag skrattade. det var ett kul skämt. punkt

[...]

17:34 < Adnan22> vill jag se Cecilia i ett förkläde koka kaffe till alla

17:34 < sandos_> c0rtex, kör du utf-8?

17:34 < Adnan22> samt diska och laga mat

17:34 < Adnan22> som en duktig tös

17:34 < Adnan22> sprall!

17:34 < MeglaW> Adnan22: hällst i små kläder. :)

17:34 < Adnan22> haha

17:34 < MeglaW> eller ja vet inte

17:34 < Adnan22> usch

17:34 < MeglaW> e hon snygg så hon passar i sånt?

[...]



(hela loggen är bifogad om någon är intresserad)



Det intressanta här är väl inte att det snackas dum skit på irc, det är väl allmänt känt. Jag ville bara ge ett mycket konkret exempel på hur sexismen ser ut som är en del av orsaken till att det inte är fler tjejer ibland oss (båda piratpartiet specifikt och på datatillställninger i allmänhet). Att sådant kan förekomma någonstans som kan förknippas med oss tycker jag är allvarligt, att de inblandade inte ens förstår problemet är än värre.



Vi måste göra något åt de här problemen om vi skall ha någon chans att vara trovärdiga. Det finns en orsak till könsfördelningen vi har, och det är just sånt här. Vi måste vara tydliga med att dylika saker inte är acceptabelt, och vi måste börja arbeta aktivt för att engagera mer tjejer.

Richie
2006-03-17, 18:58
110% medhåll. En av Cecilias bästa sidor är att hon, i egenskap av kvinna, ser saker som vi inte ser, på sätt som vi inte ser och ur synvinklar som vi inte ser. De egenskaperna måste vi ta tillvara på något sätt och det bästa sättet är ju att ha fler kvinnor på ledande poster.



Och bästa sättet att få dessa kvinnor intresserade av dessa poster är att offentligt banka på idioter som håller på sådär. Det är inte acceptabelt.

Björn Odlund
2006-03-17, 19:50
IRC kanalen är val inte officiell? Den är väl inte en del av "partiaparaten", det är väl mest folk som sympatiserar med PP som hänger där. Inte ett officiellt debattforum?



EDIT: Ok, såg nu att du främst var kritisk mot folks åsikter/fördommar och inte IRCkanalen och hur det går till där. Håller med dig...

laws of tradition
2006-03-18, 00:19
Tja, om nån liknande förekommer i forumet måste det förstås moddas bort omgående. Men det känns inte direkt som vi är tillräckligt stora för att skicka ledningen på jämställdhetskonferenser ännu.



Jag blev precis medlem, och mitt första intryck är ändå att miljön inte är alltför datanördig. Jag tycker de flesta håller en relativt seriös och proffsig ton här på forumen.

sandos
2006-03-18, 11:04
Jag tycker man ska skilja på saker som kan tas som officiellt från partiet och saker som inte kan det. Jag tycker att irc-kanalen är något som inte ska tas som officiellt eller sanktionerat (eftersom det är den ställning som tagit av partiet innan, annars hade väl irc funnits som en länk på framsidan eller liknande?).



Hur ska ni kontrollera alla medlemmars alla uttalande i icke-officiellt, officiellt och semi-officiella (irc?) sammanhang är jag också mycket nyfiken på?





Självklart ska styrelsen osv när de talar med media, skriver på hemsidan eller forumet, vara seriösa och absolut inte tillåta sexism osv, men jag ställer mig tveksam till att försöka kontrollera våra medlemmar på det sättet som beskrivs här. Att moderera forumet är också helt okej, men det känns som att utanför hemsidan och forumet, som är PPs huvudsakliga domän, så kan/ska partiet inte göra speciellt mycket för att kontrollera åsikter.

Richie
2006-03-18, 11:54
Nej, det är klart att vi inte kan kontrollera alla medlemmars åsikter, men vi kan klargöra att sånt där pre-pubertalt tramsande inte kommer att tolereras.

Henrik Rydberg
2006-03-18, 14:56
Oliktänkande är en bra egenskap men det upplevs som irreterande.



Jag har själv Asberger syndrom och är därför van att vara den oliktänkande.



Jag tror könen tänker olika. Det är lättare för mig att bli förstådd av en man



än en kvinna. Försök betrakta kvinnor som att dom är lika kompitenta som män.



Olika individer är olika bra på olika saker vi borde försöka utnyttja detta faktum.



Vi är olika men har lika värde!

John Nilsson
2006-03-19, 16:15
Det skall noteras att dumma kommentarer som riktas mot cecilia kan vara sexistiska utan att de som fäller dem nödvändigtvis har sexistiska åsikter i allmänhet. Cecilia HAR faktiskt vid upprepade tillfällen visat att just sexism är känsligt för henne henne. Sklla man då uttalas sig negativt om henne så är det lätt att göra detta på just det viset.



Men grundtesen står kvar: Sexism är inte bra, och vi skall klart ha fler kvinnor i partiet.

cortex
2006-03-20, 01:40
Vill bara instämma i att det såklart inte handar om att göra personkontroller eller att utesluta personer (jag är tveksam till uteslutning som metod överhuvudtaget), det handlar om att inse exakt hur skadligt det är för oss (dvs extremt mycket), och att rannsaka sig själv (dvs tänk innan ni pratar grabbar!). Viktigast av allt är att inte låta sexistiskt skitsnack stå oemotsagt.



Jag ångrar lite att jag tog så extrema exempel, jag tror inte det finns någon (mer än de inblandade, uppenbarligen) som tycker att de var särskilt smart sagt. Jag noterar dock att jag var helt ensam att säga till under den aktuella chatten, trots att det var et tjugotal personer inloggade vid tillfället. Problemet är att det finns mindre extrema exempel, och de måste bemötas de också. Tyvärr har just den här Cecilia-historien dragit upp mycket fula tendenser till ytan, och då syftar jag inte bara på den chatlogg jag postat.



Om det är så att folk har valt att använda sexistiska tillmälen just för att C "visat att just sexism är känsligt för henne henne" är det extremt allvarligt. Sexism är "känsligt" (dvs kränkande) för alla som drabbas av den, det är bara det att vi grabbar så sällan får utstå den att vi inte fattar grejen. Men att medvetet utnyttja det, det är ren och skär ondska.

Richie
2006-03-20, 10:03
cortex (2006-Mar-20)Tyvärr har just den här Cecilia-historien dragit upp mycket fula tendenser till ytan, och då syftar jag inte bara på den chatlogg jag postat.

Fast där tycker väl iaf jag att det är bättre att få får upp dem så vi kan banka på dem, de här personerna hade rimligen åsikterna redan innan men höll käft om det. Det är ju inte så att de skapade sig de här åsikterna först nu.



Om det är så att folk har valt att använda sexistiska tillmälen just för att C "visat att just sexism är känsligt för henne henne" är det extremt allvarligt. Sexism är "känsligt" (dvs kränkande) för alla som drabbas av den, det är bara det att vi grabbar så sällan får utstå den att vi inte fattar grejen. Men att medvetet utnyttja det, det är ren och skär ondska.

Nja, det har väl också mycket att göra med att Cecilia spelat just på sånt för att få som hon vill i många lägen. "Ni säger emot mig bara för att jag är tjej" och liknande konstruktioner var inte alls ovanligt att få höra. Det är dock ingen ursäkt, bara en (möjlig) förklaring.



Edit: Nu har jag läst igenom chatloggen också och blivit påmind om varför jag slutade irc:a. Altså, vafan? Om det där är typiskt för hur kanalen brukar se ut så är det bara att antingen skaffa hårdhänta kanalpoliser eller lägga ner den. Uteslut den enligt paragrafen om att den skadar partiet.

Jacob Boström
2006-03-20, 23:01
Ta inte det som sägs på IRC på allvar, det tillhör kulturen att vara ironisk och allmännt jävlig. Det är säkert darför det är roligt att IRCá för många, som en kulturvandring, resa till något annat. 'lala-land' där de mesta folk säger är strunt och det gör dig inget, då det är därför du är där.

Richie
2006-03-21, 09:08
jakethecake (2006-Mar-21)Det är säkert darför det är roligt att IRCá för många, som en kulturvandring, resa till något annat. 'lala-land' där de mesta folk säger är strunt och det gör dig inget, då det är därför du är där.

Javisst, det får de gärna göra, men kanske inte i en kanal som uppfattas som att vara en officiell kanal för Piratpartiet. Ska de på enkel resa till "lala-land" och prata strunt kan de väl starta kanalen #antipiratbyran, då är de i alla fall on-topic. ;-)

Krister Svanlund
2006-03-21, 09:12
jakethecake (2006-Mar-21)Ta inte det som sägs på IRC på allvar, det tillhör kulturen att vara ironisk och allmännt jävlig. Det är säkert darför det är roligt att IRCá för många, som en kulturvandring, resa till något annat. 'lala-land' där de mesta folk säger är strunt och det gör dig inget, då det är därför du är där.







Det som sägs på IRC är väl ändå lika allvarligt som det som sägs på forum, jag vet själv iaf att det finns trevliga människor på IRC och att troll på IRC inte är ett dugg mer uppskattade än dom är på forum.





Men jag måste tillägga att enligt min erfarenhet slipper oftare trollen igenom på IRC än på forum. Anledningen skulle jag tro är att när en kanal blir övertagen av troll så sticker dom andra.



Mer respekt mot andra på IRC!!

asdax
2006-03-22, 13:58
Den där chattlogen var verkligen inte fin. Jag tror dock inte personen som skrev det menade det seriöst, men det var ett mycket dåligt skämt iallafal.

Siljelind
2006-03-23, 14:54
Den officiella hållningen i detta är glasklar enligt vad jag förstår. Vi tar inte ställning i något som inte har med våra två frågor att göra. Vår partiledare har till och med uttrykligen sagt att vi inte ens ska ha en åsikt i frågan om barnporr. Hur vi i ett sånt läge skulle kunna ha en åsiktspolicy för att kunna vara aktiv i partiet när det gäller kvinnosyn i allmänhet har jag svårt att se.

Frågan är komplicerad. Personligen så tycker jag att uttalandena i irc-kanalen var klart sexistiska och jag skulle ha protesterat om jag sett dem då de begav sig. De hör inte till god ton. Men att därifrån gå till att säga att partiet aktivt ska bekämpa sexism? Det tycker jag inte. Vi har inte tagit ställning i någon annan socialorättvisefråga och bör därför i konsekvensens namn inte ta ställning i denna.

Anledningen till att jag tycker så är inte att jag inte delar åsikt med trådskaparen i sakfrågan utan för att jag tycker att det är fel sätt att riva upp den nu rådande policyn kring åsiktsfrihet i andra frågor. Ska vi ta ställning till något sånt ska det göras just som en allmänt hållen fråga på årsmötet. En frågeställning i något i stil med "Ska vi ta in fler frågor i vår agenda om det föreligger synnerliga skäl". Röstas det ja får vi omvärdera stora delar av vår verksamhet. Röstas det nej kan vi fortsätta som vanligt.

Det är kort sagt inte bara en fråga om jämstäldhet för oss utan en fråga om huruvida vi ska förbli ett enfrågeparti eller inte.

Det kan argumenteras för att detta är en inre debatt och gäller hur vi ska förhålla oss internt och inte vad vi ska föra för politik utåt. Men hur skulle vi i praktiken kunna gå med på politisk kohandel i riksdagen som gäller jämstäldhetsfrågor som inte stämmer överens med våra egna interna regler? Det skulle genast bli väldigt mycket otydligare vart gränsen går för vad vi är bered att förhandla med och vad vi inte är bered att förhandla med.

Kan hända finns det ett sett att uppnå det som eftersöks utan dessa komplikationer. Men för att ta ställning till om så är fallet vill jag få ett konkret förslag presenterat för mig. Att bara ställa en fråga om vi ska ta hänsyn till jämstäldhet och arbeta mot sexism är inte specifikt nog för att sådan förväxlingarmed uppluckring av vår enfrågehållning (tvåfrågehållning) kan undvikas enligt min mening.

John Nilsson
2006-03-23, 15:20
Jag håller med Siljelind i att vi inte skall föra in jämstäldhet och dyl. på agendan. Vi tar helt enkelt inte ställning.



Jag tycker dock att man kan se denna frågan från en neutral vinkel och helt koncentrera sig på frågan : Vilken taktik skall vi använda för att locka fler från den kvinliga skaran av väljare och potentiella medlemmar.

Fahrenheit451
2006-03-23, 15:50
Håller med Siljelind och John. Men jag anser också att vi måste hela tiden vara medvetna om att det skadar(mer sårbara)oss ganska mycket om vi bara har män i framträdande roller i partiet. Att vi hela tidenlägger ner energi på att viska locka hit kvinnor, och att lägga fram våra visioner på ett sådant sätt att det tilltalar kvinnor också. Jag anser personligen att det är ibland det viktigaste vi har idag att arbeta med. De flesta män tror jag kan se våra visioner tydligt, men jag är tveksam om det går in hos kvinnorna.

En tanke är väl att vi lägger upp en "vision" på hemsidan, att vi skriver i ett längre och djupare perspektiv där vad det är vi vill åstadkomma med vår mission. Våra tre huvudfrågor ingår ju, kanskebara enligt mig då, i allafall kanske i något större och långsiktigare mål mot en bättre värld.

Karin Engström
2006-03-23, 18:49
Jag kan i ärlighetens namn inte svara på varför kvinnor inte lockas in i Piratpartiets krets. Men jag har en del gissningar.



Generellt sett tror jag att dessa frågor har stötts och blötts bland datakillar i forum såsom Slashdot och GNUheter under lång tid. Som jag ser det härstammar Piratpartiets kärna därifrån. Datakillar är just killar, för det mesta.



Med tiden tror jag att även tjejer kommer att fångas upp, betänk bara hur lång tid killar har haft för att samla sig bakom dessa frågor. Detta är relativt nytt för de flesta tjejer.



Frågorna i sig attraherar kvinnor – bara man fått vänja sig vid dem. Det skulle vara för trist att säga att tjejer endast är intresserade av vård, skola, omsorg. Jag föreslår att alla medlemmar i partiet, killar som tjejer, pratar med sina kvinnliga bekanta och försöker intressera dem för frågorna. När man väl kommer in i det är det intressant och viktigt.



Tänk alla mammor som kanske inte själva laddar ner, eller inte har tid att bry sig om den personliga integriteten (är nöjd om hon får lov att låsa dörren när hon går på muggen). Visst skulle de reagera på om de visste att deras telningar eller de själva riskerar fängelse.



Jag tror inte att vi ska försöka anpassa partiprogrammet eller budskapet till tjejer. Vi ska istället berätta vad vi står för och varför det är viktigt för dem och deras familjer i deras vardag.

John Nilsson
2006-03-23, 20:32
Karin Engström (2006-Mar-23)Jag tror inte att vi ska försöka anpassa partiprogrammet eller budskapet till tjejer. Vi ska istället berätta vad vi står för och varför det är viktigt för dem och deras familjer i deras vardag.



Nä, inte skall vi anpassa budskapet, men vi kanske skall vara noga med att inte utelämna de delar av budskapet som tjejer fastnar för.



Jag förslår att några tjejer som redan lockas av partiet gaddar ihop sig och försöker hitta några gemensamma nämnare. Jag misstänker att det ligger i vilka detaljer som betonas och inte i rena sakfrågor, så det gäller nog att vara uppmärksam.

Fahrenheit451
2006-03-23, 22:09
Usch så illa jag skrev där.

Tror som Karin till viss del att vi Piratpartister har under en lång tid hållit på med datorer och vant oss vid dessa frågeställningar om intregritet och upphovsrätt som dådyker upp. Nu till en generalisering, tjejer som jag upplever det har kommit in senare i denna värld och när de har gjort det så har de inte vart så intresserade av tekniken bakom eller saker som grabbar har hållit på med. Ett exempel, alla tjejer jag känner har jag fått lära hur man ska göra för att tanka saker. Ingen har tagit reda på det på egen hand. Slut på generaliseringen.

Hur ska man få dem att bli intresserade av våra frågor? Kanske genom att ge dem den tekniska information som behövs och att de dåkan se möjligheterna och farorna med denna utveckling av Internet och samhället i övrigt.

Nu blev jag trött, tänker mer imorgon;)

Mårten Fjällström
2006-03-23, 23:46
För mig är sexism lika oacceptabelt som rasism.



För att ta ett bredare perspektiv, så är det viktigt att vi beter oss på sånt sätt att vi inte stöter bort de flesta som inte är datanördiga killar. Dels handlar det om att lyfta fram frågorna och uttrycka sig på ett sånt sätt att mottagaren förstår vad man menar (helt enkelt lyckas kommunicera) till mottagare som inte är datanördiga killar. Dels handlar det om att bete sig på ett sådant sätt att man inte slänger förolämpningar omkring sig och demonstrerar en vi-känsla som baseras på snäva gruppkaraktäristika. Om man till exempel skriver på datanördiska så utesluter man både dem som inte hänger med i datanördiskan (misslyckas med att kommunicera) och dem som tycker det är töntigt (inte tilltalas av att vara del av den gruppen).



Det här handlar inte om partiets politik utan om partiets kultur, hur vi beter oss mot varandra. För partier och andra organisationer är det viktigt att tänka på och diskutera den gemensamma gruppkulturen, speciellt om man upptäcker att gruppen är tydligt snedfördelad jämfört med det omgivande samhället. Och om man vill att organisationen ska växa (och det måste vi om vi ska komma in i riksdagen) är det alldeles nödvändigt. Tack cortex för att du startade den här tråden.

John Nilsson
2006-03-24, 00:17
Sen är det ju en balansfråga vad som är "datanördiska" och vad som är "internetkultur". Det senare är ju faktiskt en stor gemensam nämnarne i vår politik.

Mårten Fjällström
2006-03-24, 12:03
Jo, men jag menar att vi kan försöka använda ett språk som kan förstås av fler. Vi måste förmedla våra erfarenheter och den kunskap vi har till folk som inte nödvändigtvis omfattas av internetkulturen. Det innebär inte att vi ska ha några språkpoliser utan bara att man tänker efter själv.

Karin Engström
2006-03-24, 16:21
Internetkultur, det var det ordet jag sökte! Piratpartiets ideologi har utkristalliserats från Internetkulturen. Det är därför det är så lätt att hitta anhängare och därför den blommar upp överallt i världen just nu. Nu är rätt tid.



Dock ingår inte de flesta människor i den kulturen än. Endast en liten del av alla killar och en ännu mindre del av alla tjejer. Frågorna har inte riktigt kommit in i ”folkhemmet” än. Jag tror att samma argument kan användas till alla ”ofrälse” oavsett om det är män eller kvinnor.



Som John Nilsson skrev ” Jag misstänker att det ligger i vilka detaljer som betonas och inte i rena sakfrågor, så det gäller nog att vara uppmärksam.”. Jag tror inte att det är speciellt kvinnoargument eller speciella detaljer i vårt partiprogram som behöver betonas för att locka kvinnor, ideologin finns och argumenten finns. Jag tror mer det handlar om att ”komma in i folkhemmet”. Som sagt det finns väldigt många killar som inte heller ingår i Internetkulturen.



Den fråga som har fått störst ”folklig” förankring är upphovsrätt. Här ska man nog istället tala om att det idag är olagligt att ”ladda ner”, men att vi vill ändra på lagen.



Folk i gemen (här generaliserar jag) vet ganska lite om vad upphovsrätt är, men känner till att det är förbjudet enligt lag att ”ladda ner”. Kunskapen om Internetkulturen och hur vi ser på upphovsrätt och patent är mycket begränsad. Kommentarer som man kan få är ”men patent är väl bra, Sveriges välstånd bygger på patent” och ”hur ska då musikerna kunna försörja sig?”.



Att generalisera tycker jag förövrigt är helt rätt. Folk ber alltid om ursäkt när de generaliserar. Att generalisera är människlighetens sätt att skapa nya utgångspunkter, så man kan gå vidare. Naturligtvis är det bra om andra kommer med invändningar så man får en så bra ny utgångspunkt som möjligt.



Jag tycker vi ska göra vad vi kan, var och en av oss, att försöka påverka så många killar och tjejer som möjligt som idag inte inbegrips i Internetkulturen. Det är dock inte säkert att vi kan ”få med alla” så de blir aktiva. Detta hindrar dem dock inte att rösta på oss. Försöker vi bara tala till dem på ”folkhemssvenska” tror jag det går.



De som vill bli mer aktiva måste vi såklart behandla väl, vilket jag tycker att alla gör och det ska vara ok att ställa ”dumma frågor”. Har man inte skrivit på något forum förut eller html av något slag så är detta forum hopplöst att skriva i. Man vet inte hur man ska quota, länka eller något. De som kommer nya och redan ingår i kulturen skäms inte för att fråga, men en annan!!!

Adnan22
2006-04-12, 13:08
Jaha då ska man behöva förklara varför det blev så. För det första så var det DU som vände detta till en sexistisk diskussion, jag menade aldrig att det skulle verka sexistiskt det jag skrev i början om att partiet skulle skaffa ett kök. DU hoppade in som ur en kanon för att börja anklaga mig för att vara sexistisk, och majoriteten av dom aktiva i chattet just då genomskådade DIG. Jag tycker att det är minst lika jobbigt, om inte värre, med folk som dig som direkt feltolkar saker och börjar anklaga människor för en massa dumheter.



Faktumet är att personen i fråga betedde sig väldigt illa och var enligt min uppfattning på en alltför hög position i partiet, hurvida hon var där på grund av sin kön tål att debateras, och hurvida vi ska sätta folk på olika positioner PGA Kön/Etniska Bakgrund/Sexuella Läggning.......etc tål också att diskuteras.



Man ska ej hellre glömma den trevliga dubbelmoralen i dagens hetsjakt på rasism/nazism/sexism, jag som utlänning anser att det är allt för lätt för en utlänning att börja peka med fingret helt ogrundat. Lika lätt som det är för sådana som dig att använda pekfingret direkt när något känns som minsta lilla fel.



http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,808539,00.html



Ska man då också förbjuda reklamer som visar killar i boxershorts halv nakna? Är inte det också lite könsdiskriminering?



Jag är helt enkelt trött på sådana människor som ej har något bättre för sig än att springa runt och anklaga andra......... och förresten en sak till, här är en fin historia för er "Politiskt Korrekta Korsfarare"



När jag började högstadiet för en herrans massa år sedan i Sverige som icke nordisk invandrare (Forna Jugoslavien) så skulle skolan fira nationaldagen. Helt plötsligt tog skolan beslutet av att inte hissa den svenska flaggan under ceremonin med hänvisning att det skulle uppfattas som stötande av oss utlänningar?!? Något som ingen av oss få utlänningar som gick på den här skolan hade uttryckt i förväg.........inte ens tänkt tanken!



Jag behöver då inte säga att man möttes med sura blickar av svenskarna under en väldigt lång tid framöver........ sensmoralen hoppas jag du kan tyda själv, men med tanke på hur du tyder andra saker så är det ytterst tveksamt.



Jag = Inte sexist, Inte rasist, Inte nazist och inte politiskt korrekt i alla lägen.

fredux
2006-04-12, 14:08
Efter att ha läst chatloggen så är jag oerhört besviken.

Det spelar ingen roll vad hon har gjort. Man säger inte sådant som har framkommit här.

Är detta något som förekommer i större skala så är inte piratpartiet ett parti som jag på något sätt vill stödja och säkert inte många andra heller.

Kanske är det inte så konstigt att jag fick dom svar som jag fick när jag frågade de nominerade om hur dom ställer sig till SD.

Att tala illa om någons kön, dess sexualitet eller nationalitet är emot FN stadgarna och jag hade förväntat mig ett klarare avståndstagande från dessa loggar.

Är det så ni behandlar Cecilia, Kjell, David och andra som inte är som ni så är det inte konstigt om vi inte hamnar i riksdagen.

Det sista vi behöver är att förknippas som ett rasisistiskt parti eller sexistiskt.

Att läsa att bara för att hon är mörk så ska hon stå vid gränsen och skrämma alla som vill in i landet, städa en källaren, eller plocka jordgubbar gör mig inte bara arg utan får mig att skämmas att jag överhuvudtaget trodde på piratpartiet.

Jag kommer nu att registrera mig som medlem i cecilias globalkommunikation.

Adnan22
2006-04-12, 14:14
Vissa av sakerna på loggen känner jag inte ens igen, precis som Judas sa på slutet så var det i början ämnat som skämt, jag kan inte hjälpa om ett fåtal vill spela "Big Brother" och göra en fluga till en björn.



Saken är den, gör man något som hon gjorde så får man faktiskt stå ut med att man blir ytterst opopulär.

fredux
2006-04-12, 14:31
Spelar ingen roll vad hon gjort och fattar du inte att det är fel har du en allvarlig störning när det gäller normativa värderingar av människors grundläggande värden.

Och om hon nu startar ett eu parti är det något att hetsa upp sig för? Dessutom vem var det som skrev brevet och kritiken? Jo David.

Att skylla allt på henne är dåligt. Dessutom är jag nu läst endel inlägg från er och hur ni skrivit och sagt saker om Cecilia så undrar jag allvarligt om ni är kapabla att styra Sverige?.

En hel mobbinghjord som lägger allt på Cecilia. Jag tror inte att allt kan vara hennes fel.

Den där Nino är säkert inte helt utan skuld heller. Men vi behöver inte diskutera någon av dom här eftersom ingen av dom är här. Däremot vill jag ytterligare säga att sådant här skadar partiet och förmodligen har ni skadat partiet mer än vad cecilia, david, nino och kjell gjort.

Adnan22
2006-04-12, 14:40
Du behöver inte kalla mig för psykiskt störd direkt, har du något emot personer som har psykiska störningar eller? Dom har minst lika rätt att existera som alla vi andra!

fredux
2006-04-12, 14:55
Leter överallt efter att jag ska ha kallt dig psykiskt störd. Nej det har jag inte skrivit någonstans.



Däremot har jag skrivit



Spelar ingen roll vad hon gjort och fattar du inte att det är fel har du en allvarlig störning när det gäller normativa värderingar av människors grundläggande värden.



vilket inte är samma sak som att vara psykiskt störd.

Adnan22
2006-04-12, 14:57
mmmm se hur fel det blir med misstolkningar. Uttjatat topic, helt enkelt alla har sagt sitt, låt den falla ner i avgrunden.

fredux
2006-04-12, 15:05
Förstår fullständigt att du vill glömma den här topicsen.

Jag hoppas du förstår att du ska vara glad att cecilia inte stt detta och polisanmält dig. För du förstår väl att det är olagligt att kränka människor på grund av deras kön eller ursprung. Även om det är ett skämt från din och judas sida så är det åtalbart om personen det gäller känner sig kränkt.

Fråga vilken polis eller åklagare som helst.

Jag vill göra dig uppmärksam att vara försiktig med vad du säger på internet.

En sådan aktion från Cecilias sida skulle säkert förstöra alla möjligheter för piratpartiet att nå riksdagen.

Adnan22
2006-04-12, 15:26
Som sagt vissa av sakerna på "loggen" känner jag inte igen, en textfil går mycket lätt att redigera som jag misstänker i det här fallet. Jag känner bara till "köks" skämtet som togs fel, resten av loggen kommer jag inte ens ihåg, det måste varit flera månader sen. Ytterst tveksam "bevismaterial".

fredux
2006-04-12, 17:31
Partiet är så nytt ändå beter du dig som en fullfjädrad politiker som "glömmer och inte kommer ihåg". Kommer nog gå bra för dig i politiken, du kanske slutar som Eu president.

Inte annat än att man undrar om vissa av piratpartiets medlemmar haft en tidigare politisk karriär eftersom vissa verkar kunna glömma så lätt .



Angående bevismaterial och annat så utgår jag från att en sådan "eventuell" process från Cecilia kommer att kunna fastställa bevismaterialets äkthet eller inte. Det behöver varken du eller jag spendera någon tid på att utreda eftersom det finns kompetenta människor som kan sådana saker. Men du kan vara lugn tror jag. Cecilia har fullt upp med globalkommunikation så hon har nog inte ens sett det här. Men gör hon det blir det nog inte kul för partiet eller för dom som varit med i loggen kan jag tänka mig. Hon är uppenbarligen väldigt språksam av sig så hon kan nog snacka en hel del om detta för andra så partiet kan nog ta skada av det även om hon inte polisanmäler detta. Så det bästa är nog om du är tyst och tänker på vad du säger i fortsättningen när du är ute på en chat.

Adnan22
2006-04-12, 17:54
För det första så är jag ingen politiker och har inga som helst ambitioner på att bli det. Jag har eget verksamhet vid sidan av mina studier, och trivs med det utomordentligt utan någon ambition på att byta. För det andra så vill jag varna dig för att försöka utfärda hot emot mig eller på något sätt försöka intimidera mig här på forumet, det biter nämligen inte och jag uppfattar som om du försöker göra det här och nu. För det tredje så kan jag be min advokat ta kontakt med dig om du nu önskar driva vidare med detta här privat, som du verkar göra.



Har mina skämt missupfattats då är det ytterst tråkigt, men jag tänker inte springa runt och gråta efter förlåtelse.

Christian Engström
2006-04-12, 18:01
fredux (2006-Apr-12)Jag kommer nu att registrera mig som medlem i cecilias globalkommunikation.

Det tycker jag låter som en bra idé.



Jag har nu läst igenom de 73 inlägg du har skrivit sedan du blev medlem i forumet för 5 dagar sedan. Såvitt jag kan se berör inget av dina inlägg vår politik på minsta sätt. Istället är det gnäll på dem som försöker göra så gott de kan för att driva partiet framåt.



Om du bara är här för att klaga, håller jag med om att det är bättre att du går till ett annat parti. Jag tror helt enkelt inte att du delar våra åsikter. Du delar i vart fall inte vårt intresse för sakfrågorna.



Trots det vill jag ändå tacka dig för att du tog dig tid att undersöka om piratpartiet var en organisation där du skulle trivas. Det är ingens fel att det nu har visat sig att så inte var fallet. Därför önskar jag dig lycka till om du väljer att engagera dig i ett annat parti, och hoppas att du kommer trivas bättre där.



Tack för den här tiden!

fredux
2006-04-12, 19:32
Det jag försökte få dig att förstås adnan är att du får ha vilka åsikter du vill jag bryr mig inte, men du ska i så fall vara diskret och inte basunera ut det så öppet som du gör, folk kan faktiskt ta illa upp och bli sårade, ledsna och kränkta. Även om jag förstår att det inte var ditt uppsåt med dina skämt. Aldrig kul när skämt ges på någon annans bekostnad.

Dessutom vore det kanske bra om dom där loggarna raderades.



Christian för det första är jag inte ensam om att vara medlem i globalkommunikation och piratpartiet. och för det andra är

globalkommunikation inte något parti.



Lycka till

Adnan22
2006-04-12, 19:53
Anledningen till att jag valde att skriva här var just för att, ge min version av det hela samt att säga att jag inte har någon allmänt snedvriden kvinnosyn. Jag uppskattar kvinnor och tycker det är otroligt spännande och gynsammt för partiet att ha kvinnor i alla åldrar. Det vore väldigt tråkigt om dessa kvinnor som vi har i partiet får för sig att jag inte uppskattar dom, därav min respons.



Angående den där speciella personen så bryr jag mig faktiskt varken om henne eller hennes organisation, jag är glad att hon är ute och att det kommer in riktigt starka och målmedvetna kvinnor, precis sådana som behövdes från första början. Att jag uppskattar mina student kamrater samt mina arbetskamrater av vilka en stor del är kvinnor bevisar på att min syn på kvinnor definitivt inte är negativt. Jag håller med dock att topicen har drivits till det yttersta, och bör låsas alternativt raderas helt.



Samt att jag håller med Christian, konstruktiv kritik är det man bör ge.

Buffi
2006-04-13, 00:01
Adnan22 (2006-Apr-12)Jag håller med dock att topicen har drivits till det yttersta, och bör låsas alternativt raderas helt.



Publik cencur är väl inte sådär jättebra kanske..

Speciellt när partiet så starkt förespråkar yttrandesfrihet.

sandos
2006-04-13, 00:17
Publik cencur är väl inte sådär jättebra kanske..



Håller med om detta till 100%. Jag tycker raderingar av inlägg enbart ska göras av mycket starka skäl, däremot låsningar av trådar kan göras lite friare (då det inte omöjliggör att man startar en ny tråd om man verkligen verkligen vill...;)

Rick Falkvinge
2006-04-13, 00:37
fredux (2006-Apr-12)En sådan aktion från Cecilias sida skulle säkert förstöra alla möjligheter för piratpartiet att nå riksdagen.

Nu är du lite väl uppenbart sufflerad. Om du ska försöka så split, kan du åtminstone inte försöka göra det med lite finess? Just nu är det genomskinligt som fönsterglas vem som säger åt dig exakt vad du ska skriva.

De där försöken till panikskapande domedagsprofetior, allt i syfteatt försöka få nåt slags missriktad uppmärksamhet,dem har vi sett förut. De fungerade inte då heller, mycket för att de seniora personerna i det här partiet har alldeles för mycket is i magen kopplat till en knivskarp målmedvetenhet. Tomma hothar ingen bäring.

Var åtminstone lite kreativ?

fredux
2006-04-13, 05:56
Rickard, att påstå att någon sufflerar mig säger mer om dig än om mig. Jag vet inte vad du är van vid, men jag är inte van vid det, Man brukar säga att som man känner andra känner man sig själv.

Men jag förstår att det argumentet kommer. Det är en välkänd härskarteknik.Kan man inte möta argumenten så kan man förringa personen som säger det.

Är det en teknik som piratpartiet kommer använda sig av i riksdagen?

Jag tycker Joakim Lundborg har lagt in väldgt bra argument i den här debatten och jag förstår

att han blir upprörd när han läser loggen, det blir jag också.

Jag tycker det skulle vara bra för piratpartiet att föra diskussioner om yttrandefriheten, vad ska man få säga och vad ska man inte få säga. Piratpartiet har integritetsfrågor bland sina frågor. Vems integritet är viktigtigast? Den som häver ur sig kränkningar mot en annan människa eller den som bir utsatt? Är yttrandefriheten viktigare än integriteten?

Adnan22
2006-04-13, 06:29
Nej nu har jag gett det här för mycket uppmärksamhet, samt sagt sitt, nu blir jag less.

emma
2006-04-15, 22:58
Ett tips: att arbeta med att ha ett jämställt parti där man respekterar varandra är inte samma sak som att driva feministiska frågor i en valrörelse. Vore konstigt om ni började med de frågorna utåt eftersom ni är ett sådant smalt parti, men det hindrar ju inte att man försöker att ha ett vettigt klimat i organisationen.

Jorå
2006-04-23, 14:51
Ja, det första jag tänkte när jag såg valsedlarna var att här var det inte många kvinnor. Med tanke på att de flesta partier kör med "varannan damernas" blir det svårt att ta ert parti seriöst.

När man sedan såg den där loggen, så känns också partiet inte det minsta seriösa faktiskt. Vissa ser det som "woo, sexistiska skämt är bara skämt", men det är väl det man kritiserar, att mycket av sexistiska kulturen finns kvar i samhället just för att man ser det som "skämt" trots att det är just dessa "skämt" som gör att sexismen har kvar fotfästet. Och jag som tjej kan säga, nej, jag skrattar inte när jag läser den där loggen, inte det minsta alls alltså.

Det där med att hon blev kvoterad in pga kön, och inte ifrågasätts det om de andra i styrelsen är inkvoterade på grund av vilket kön de har trots att man säkert skulle anta att dess kön har en viss roll i bilden och att kompetensen säkert inte är så tiptop som den borde. Känner ingen i styrelsen dock så vet inte helt, men det brukar sällan vara så att kompetensen ifrågasätts när det är en överrepresentation av män vilket man kanske borde göra när så är fallet.

Nu vet jag inte vad den där tjejen har gjort som är sååå hemskt, men ni borde granska er själva och se om det hon har gjort verkligen är såå hemskt eller om det kanske är så att "hon som tjej har gjort det och det" och därför är det såå hemskt. Har ni när ni själva sett på henne sett henne som en kvinna eller som en piratpartist? Finns det inte många kvinnor i mansdominerande kretsar så brukar kvinnorna minsann få höra att de är kvinnor x antal gånger, och männen brukar ha svårt för att se dem som människor, tyvärr. Nu säger jag inte att det måste vara så, men om ni granskar er själva och hur arbetet sett ut där så kanske... ni finner att jag har rätt, eller så slår ni bort det på en gång och tänker att jag är helt befängd och inte ska peka finger ;)



Ser man på sakfrågeorganisationer så brukar de ha grundläggande värderingar trots att de inte är sådant som de aktivt kämpar för, typ att de står för demokrati, mänskliga rättigheter, jämställdhet.

Iofs är det nog rätt klokt att ni inte nämner jämställdhet öht eftersom det nog kan bli svårt att försvara när ni faktiskt inte är formade efter den principen

Roger Abrahamsson
2006-04-23, 17:09
Jorå (2006-Apr-23)Ja, det första jag tänkte när jag såg valsedlarna var att här var det inte många kvinnor. Med tanke på att de flesta partier kör med "varannan damernas" blir det svårt att ta ert parti seriöst.



Du borde istället läsa här på forumet diskussitionen som ledde till detta, där de flesta kvinnliga kandidaterna själva var emot det. De ville bli bemötta helt jämbördigt, och blev så. Av totalt 57 kandidater till rixlistan var bara 5 kvinnor (om jag nu räknat rätt). Av dessa blev 3 invalda till de 10 topplatserna och alla 5 till finns på rikslistan. Dvs de gjorde ett väldigt bra lokalt val statistiskt sett. Läs på först varför nåt är som det är innan du klagar.





Iofs är det nog rätt klokt att ni inte nämner jämställdhet öht eftersom det nog kan bli svårt att försvara när ni faktiskt inte är formade efter den principen



Se kommentar ovan.





Har bara en sak att tillägga. Och det är att vi är iaf helt öppna och ärliga och raka. De kvinnor som blev valda här blev så helt av egen kraft.

Vi är iaf inte som tex FI, som hävdar att de arbetar för jämställdhet, men har 1 man och 14 kvinnor som sina riksdagskandidater..

:Whistling:

Jorå
2006-04-23, 17:24
Vilken tråd är det?

Men ni hade tillräckligt med kvinnor för att få varannan?

Och det var inte nån ifrågasättning av överrepresentationen av männen om det var av egen kraft de kom in eller om de kvoterades? Några kvinnor blev invalda, säger du, och ganska många fler män. Homosocialitet som man ofta brukar benämna mansdominansen med "män väljer män".

Så visst, man kan peka ut kvinnorna, och visst kvinnorna kan känna att de blir invalda pga kön tyvärr, medan vilken roll männens kön för anledningen till att de väljs in inte ifrågasätts.

Sexistisk jargong inom partiet gör nog inte saken bättre heller.



Jag har inte kommenterat FI, men jag kan säga att jag inte tycker de verkar sådär ruskigt seriösa heller.

Roger Abrahamsson
2006-04-23, 19:28
Jorå (2006-Apr-23)Vilken tråd är det?



Denna tråd. (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic16991-90-1.aspx)



Men ni hade tillräckligt med kvinnor för att få varannan?



Ja, men flera av kvinnorna tog aktivt(!!) avstånd ifrån sådant, och vi hade sen en omröstning i demokratisk anda där vi röstade om att göra såhär. Mer parlamentarisk än så anser jag man inte kan vara. Då både flertalet i den grupp du anser vara underrepresenterad uttalat inte ville ha detta, och det sen bekräftades i omröstning.

Så ja, vi tog hänsyn till frågan.



Och det var inte nån ifrågasättning av överrepresentationen av männen om det var av egen kraft de kom in eller om de kvoterades? Några kvinnor blev invalda, säger du, och ganska många fler män. Homosocialitet som man ofta brukar benämna mansdominansen med "män väljer män".



5 kvinnor deltog , 5 blev invalda i rikslistan. 52 män deltog, 17 av dessa blev invalda. Jag tycker det säger allt. Det hade varit jättetrevligt om fler kvinnor hade deltagit, jag tvivlar inte på att de kunde gjort ett bra val de med. Men till sist kan vi inte tvinga folk att ställa upp till val, så vi fick utgå från vad vi hade.





Så visst, man kan peka ut kvinnorna, och visst kvinnorna kan känna att de blir invalda pga kön tyvärr, medan vilken roll männens kön för anledningen till att de väljs in inte ifrågasätts.



Därför är det viktigt att man alltid belyser sådana frågor så man tänker på det, vilket du kan se om du läser den tråden.





Sexistisk jargong inom partiet gör nog inte saken bättre heller.

Om du hänger i forumet här ett tag kommer du nog att se att så inte är fallet, och jag betvivlar du kommer att hitta någon som officiellt representerar partiet uttala sig så.

Däremot kommer det säkert att dyka upp här liksom i andra partier folk som kanske inte riktigt hör hemma. Men det är något som man lever med i alla former av föreningar, tyvärr. Det enda man kan göra är att aktivt ta avstånd från sådant.



Jag har inte kommenterat FI, men jag kan säga att jag inte tycker de verkar sådär ruskigt seriösa heller.

:)

Håller helt med dig, intressant dock är att de i sitt program tar upp jämställdhet. Så de var bara tacksamma att använda sig av.



Nå, har sagt mitt här iaf, läs gärna igenom hela den tråden så tror jag du kan få en annan bild än vad som lätt man kan tro.

John Nilsson
2006-04-24, 00:14
Jorå (2006-Apr-23)Ja, det första jag tänkte när jag såg valsedlarna var att här var det inte många kvinnor.



Att det inte finns så många kvinnliga representanter på listorna kan ju bero på lite olika saker.



1. Få kvinnliga representater i partiet

2. Att vi är sexistiska idioter hela bunten som medvetet förtrtycker 50% av medlemmarna, och censurerar forument, så att det skall verka som om vi har få kvinnliga representanter.



Jag väljer att tro på allternativ 1.



Med utgångspunk ifrån det så kan man ju undra varför så är fallet. Även här finns lite olika allternativ.



1. Kvinnor är generellt mindre intresserade av våra frågor

2. Kvinnor är generellt mindre utsatta för information som rör oss och våra frågor

3. Vi är dåliga på att marknadsföra våra frågor för den kvinnliga delen av befolkningen

4. Vi är sexistiska idioter hela bunten som medvetet hindrar kvinnor från att bli medlemmar i partiet



Jag väljer att tro på en kombination av 1-3



Med tanke på att de flesta partier kör med "varannan damernas" blir det svårt att ta ert parti seriöst.



Med tanke på att bara 9% av kandidaterna till rikslistan så blir det ju praktisk ogenomförbart att fylla varannan plats med kvinnor. Men även om det gick så skulle jag iaf tycka att det är oseriöst att ge 9% av kandidaterna 50% av exponeringen.



Iofs är det nog rätt klokt att ni inte nämner jämställdhet öht eftersom det nog kan bli svårt att försvara när ni faktiskt inte är formade efter den principen



"Jämställdhet" för mig betyder inte att säga att kvinnor inte kan stå på sina egna meriter och därför behöver orättvisa fördelar framför männen.



"Jämställdhet" för mig är att erkänna att alla har samma möjlighter och rättigheter, och att alla har samma ansvar att utnyttja dessa efter bästa förmåga.





Oavsett vad jag har för åsikter ifrågan så är det ändå off topic. Piratpartiet tar inte ställning i genusfrågor, och det faller sig därför naturligt att piratpartiet inte tillämpar några feministiska handlingsprogram.

Jorå
2006-04-24, 07:44
Jag läste den där tråden och det börjar med att många säger: vi ska inte ha varvad lista om vi inte hittar kompetenta kvinnor, usch för kvotering.

Att ni sedan förväntar er att kvinnorna som redan är underrepresenterade och inte i partitoppen ska brotta sig fram för något (varvad lista) som är en självklarhet i etablerade partier är ganska befängt från er sida. Sedan är det enkelt att skylla på dessa kvinnor, helt klart, brukar ju oftast vara kvinnornas fel att de inte är i styrelsetoppar... eller hur?



Fick information om den tjej som dessutom blev utesluten ur partiet. Verkade som det var vanliga manliga homosocialiteten som rådde där, en kvinna fick göra grovjobbet, men när hon sedan kom med kommentarer och blev "jobbig" så var hon tvungen att tystas, och gärna slängas ut utan ett tack. Och såklart håller männen varann om ryggen och vägrar granska sig själva eller tro att något av det ligger bakom det hela.

Eftersom jag själv är med i en förening så vet jag att det ska otrooligt mycket till om någon utesluts, och om dessutom personen själv avgått innan så finns inte ens tanken på uteslutning kvar, det är bara fjantigt och oseriöst och här är det väl uppenbarligen nån manlig härskarteknik som spökar också.

Och har ni ett sådant här "rykte" så är det ju också ganska klart att inte så många andra kvinnor kommer vilja hamna i samma position, utan håller nog god min och försöker ställa sig i ledet utan att föra så mycket väsen av sig... and can you blame them? Ja antagligen så skyller ni på den, det är ju enklare än att ta eget ansvar ;P

Tor Skude
2006-04-24, 07:59
Jorå (2006-Apr-24)Fick information om den tjej som dessutom blev utesluten ur partiet. Verkade som det var vanliga manliga homosocialiteten som rådde där, en kvinna fick göra grovjobbet, men när hon sedan kom med kommentarer och blev "jobbig" så var hon tvungen att tystas, och gärna slängas ut utan ett tack. Och såklart håller männen varann om ryggen och vägrar granska sig själva eller tro att något av det ligger bakom det hela.



Vad fick du för information egentligen? Det hon gjorde var att hon avsiktligt försökte få partiet att kollapsa. Du menar att det inte är grund för uteslutning? Låt vara att det kanske är onödigt med en uteslutning när någon redan självmant har gått ur. Om hon inte hade avslutat sitt medlemskap och sina förtroendeuppdrag på egen hand, och det jag säger är sant, hade det då varit rätt eller fel att utesluta henne?

Jorå
2006-04-24, 08:17
Hon representerade medlemmarnas åsikter istället för partiledningens och det var lite jobbigt att hantera?

Visst, det problemet brottas alla partier med, men ni är nystartade och ni kanske borde vara lite försiktiga. Dels är det väl viktigt att ni har medlemmarnas grund som ni står på istället för ett "top-down" perspektiv där ledningen väljer politik åt medlemmarna. Det som är sundast att göra i ett sådant läge är väl att se över vad som ligger bakom konflikten, särskilja sak och person, och sedan se över den egna politiken eller partikulturen som den ser ut. Finns det kompromisser att göra?

För innan er politik är helt klubbad och alla förstår vad som gäller och det är klart så kanske ni ska vara försiktig med att direkt slänga ut folk från partiet och dessutom om det är en av de enstaka kvinnor som faktiskt är i toppen. Det ser varken fint ut eller känns seriöst och känns lite medelålders i dagens samhälle. Lite mer professionalitet skulle efterspråkas, iaf om man syftar till att tas som ett seriöst parti likt andra riksdagspartier.

Tor Skude
2006-04-24, 08:29
Hur menar du att hon "representerade medlemmarnas åsikter i stället för partiledningens"? Nu vill jag inte vara arrogant eller otrevlig, men det verkar inte som om du är särskilt insatt i vad som egentligen hände före uteslutningen. Jag frågar igen: Vad är det egentligen för information du har fått? Finns den tillgänglig någonstans?



Jag förstår att du bara vill vara hjälpsam och komma med tips och råd. Det är inte min avsikt att köra över dina argument, men vi bör ju använda samma bakgrundsinformation när vi diskuterar, eller hur?

Anders Forsman
2006-04-24, 09:35
Tycker detta mer luktar hämdbegär? Cecilia som nu nickar jorå?

fredux: Du vet att många uppfattade din frågeställning generelltatt gälla ALLA partier. Din fråga kunde ha formulerats mer tydligt och du skulle också ha fått ett tydligaresvar.

I övrigt verkar du mest ute för att kritisera på lösa grunder och inte tillför du mycket konstruktivt med din kritik heller, utan jag ser det mestsom en massa gnäll.

Lycka tilli Ceciliapartiet!

Henry Rouhivuori
2006-04-24, 10:45
Jorå (2006-Apr-24)Fick information om den tjej som dessutom blev utesluten ur partiet.

Tror jag säkert. :D



//Henry

Henry Rouhivuori
2006-04-24, 10:56
Jorå (2006-Apr-23)Nu vet jag inte vad den där tjejen har gjort som är sååå hemskt, men ni borde granska er själva och se om det hon har gjort verkligen är såå hemskt eller om det kanske är så att "hon som tjej har gjort det och det" och därför är det såå hemskt.

Dick har konto på min newsserver. Jag kanske kan fråga honom om hon (den där tjejen) är hemsk?

emma
2006-04-24, 18:03
Ärligt talat ligger ni milslångt efter vad gäller jämställdheten. Det märks på hur ni resonerar kring kompetens och vilja. Någon som skulle uttrycka sig på det här sättet i mitt parti skulle ha gjort bort sig rejält. När det beslutades om varvade listor för ett antal år sedan fanns det dem som sa att det inte skulle gå, men naturligtvis visade det sig ganska snart att de hade helt fel. Självklart finns det många kvinnor med intresse, engagemang och kompetens.



Jag menar bara att ni inte är först med de här argumenten. De har kommit förut. Och de som kom med dem då var minst lika övetygade som ni är att de hade rätt. Det är bara lite sorgligt att vi inte kommit längre än såhär i samhället.

John Nilsson
2006-04-24, 19:08
emma (2006-Apr-24)Jag menar bara att ni inte är först med de här argumenten. De har kommit förut. Och de som kom med dem då var minst lika övetygade som ni är att de hade rätt. Det är bara lite sorgligt att vi inte kommit längre än såhär i samhället.



Okej jag lyssnar. Övertyga mig. Varför skall kvinnor särbehandlas i jämställdhetens namn?

emma
2006-04-24, 20:04
John Nilsson (2006-Apr-24)



Okej jag lyssnar. Övertyga mig. Varför skall kvinnor särbehandlas i jämställdhetens namn?



Poängen är att förstå att så som det ser ut på många ställen i samhället idag är män inkvoterade. Att "tvinga" in kvinnor är således inte någon särbehandling utan endast en metod för att sluta särbehandla män. Jag tror inte att det är så att folk medvetet försöker att diskriminera kvinnor, åtminstone är de inte särskilt många, men av vana gör man det ändå. När man väljer en man tänker man att det är en människa, väljer man en kvinna är det först och främst en kvinna, sedan en människa. Man tänker inte på alla gånger man väljer en man, och varför man gör det.



Ett exempel på att man anser det naturligt att ge män mer plats är forskning på grupper bestående av både män och kvinnor. Får männen ungefär 70% av taltiden och kvinnorna 30% tror BÅDA könen att tiden har fördelats ungefär lika. Där är det ju tydligt att något är fel. Detsamma gäller med listorna. Det är inte naturligt att ge män mer utrymme, det är bara något vi lärt oss att inte lägga märke till.



Att ha varvade listor är helt enkelt ett sätt att lägga märke till alla de kompetenta och engagerade kvinnor som finns, för det är mycket svårare för dem att märkas än likvärdiga män.



edit: eh den där citeringen blev ju sådär bra.

Echmech
2006-04-24, 20:37
emma (2006-Apr-24)Poängen är att förstå att så som det ser ut på många ställen i samhället idag är män inkvoterade. Att "tvinga" in kvinnor är således inte någon särbehandling utan endast en metod för att sluta särbehandla män. Jag tror inte att det är så att folk medvetet försöker att diskriminera kvinnor, åtminstone är de inte särskilt många, men av vana gör man det ändå. När man väljer en man tänker man att det är en människa, väljer man en kvinna är det först och främst en kvinna, sedan en människa. Man tänker inte på alla gånger man väljer en man, och varför man gör det.







Ondska skall med ondska fördrivas! :/ Kan inte riktigt hålla med om att detta är lösningen. Att PP bör jobba hårdare med att få uppmärksamhet bland kvinnor är helt klart. Men att kvotera och särbehandla är helt enkelt bara fel.







John Nilsson"Jämställdhet" för mig betyder inte att säga att kvinnor inte kan stå på sina egna meriter och därför behöver orättvisa fördelar framför männen."Jämställdhet" för mig är att erkänna att alla har samma möjlighter och rättigheter, och att alla har samma ansvar att utnyttja dessa efter bästa förmåga.

John Nilsson
2006-04-24, 20:38
Men om nu kvinnor skall ha 50%, hur mycket skall alla andra ha då?



Homosexuella

Invandrare

Kristna

Kortväxta

Arbetslösa

Fula

Bostadslösa

VD:ar

Dumma

Grönögda

Outbildade

Intelligenta

Skåningar

Kriminella

osv...

Henry Rouhivuori
2006-04-24, 20:40
emma (2006-Apr-24)Att ha varvade listor är helt enkelt ett sätt att lägga märke till alla de kompetenta och engagerade kvinnor som finns, för det är mycket svårare för dem att märkas än likvärdiga män.

Det fanns fem kvinnor som ställde upp som kandidater, alla fem blev invalda. De var bara män som såg sig som INTE invalda. Alltså är medlemmarna som röstat på kandidaterna jämlika på det sättet som du menar, annars hade det varit färre kvinnor.

Henry Rouhivuori
2006-04-24, 20:43
John Nilsson (2006-Apr-24)Men om nu kvinnor skall ha 50%, hur mycket skall alla andra ha då?



Homosexuella

Invandrare

Kristna

Kortväxta

Arbetslösa

Fula

Bostadslösa

VD:ar

Dumma

Grönögda

Outbildade

Intelligenta

Skåningar

Kriminella

osv...







Partiet kan inte ställa upp i riksdagen bara för att det inte finns tid till det. Alla medlemmar måste förhöras innan de får bli medlemmar. :P



Ni fattar....

emma
2006-04-24, 22:36
Henry Rouhivuori (2006-Apr-24)

Det fanns fem kvinnor som ställde upp som kandidater, alla fem blev invalda. De var bara män som såg sig som INTE invalda. Alltså är medlemmarna som röstat på kandidaterna jämlika på det sättet som du menar, annars hade det varit färre kvinnor.



Jo ok, det är kanske svårt att applicera på ert parti eftersom det är såpass nytt och ni inte har någon helt fungerande organisation ännu. Annars brukar det ju gå till så att föreningar och andra nominerar kandidater, och det är då upp till föreningarna att nominera ungefär lika många av varje kön, så att det sedan går att pussla ihop en varvad lista.

Anders Forsman
2006-04-24, 22:39
Jag kan köpa emmas resonemang om det nu hade varit 50/50 lika många män/kvinnor och alla ansågs lämpliga för att kandidera. Då hade man som en första "ledstjärna" kunnat utforma Rikskandidaterna efter det, men nu var det ju bara 5 kvinnor som var med i kandidaturen. Men klart är ju att kvinnan ska in i politiken och framförallt i PP framöver.

emma
2006-04-24, 22:46
John Nilsson (2006-Apr-24)Men om nu kvinnor skall ha 50%, hur mycket skall alla andra ha då?



Homosexuella

Invandrare

Kristna

Kortväxta

Arbetslösa

Fula

Bostadslösa

VD:ar

Dumma

Grönögda

Outbildade

Intelligenta

Skåningar

Kriminella

osv...



Ok, får se om jag lyckas bättre med citeringen den här gången.



Självklart ska hänsyn tas till fler aspekter än kön (om än kanske inte till allt du nämner). Det som är enkelt med kön är att det är lätt att veta att ungefär hälften av befolkningen tillhör det ena eller det andra könet. Det är inte lika enkelt att säga att ett visst antal ska ha invandrarbakgrund osv, eftersom det kan betyda så vitt skilda saker. Ett visst antal SKA ha det, men att sätta en särskild gräns blir svårt.



Det som är speciellt med kön är också att diskrimineringen finns på alla nivåer. Arbetarkvinnan är lite lägre än arbetarmannen. Chefskvinnan lite lägre än chefsmannen. Invandrarkvinnan lite lägre än invandrarmannen. Osv.

emma
2006-04-24, 22:48
Anders: jo som jag skrev i ett tidigare inlägg kan jag förstå om det finns vissa problem i en nystartad organisation. Men vill ni vara seriösa bör ni se att det faktiskt är ett problem och inte bara avfärda det. Helt enkelt se till att få fram tillräckligt många kandidater nästa gång någon typ av val är aktuellt.

Echmech
2006-04-25, 07:25
emma (2006-Apr-24)Det som är speciellt med kön är också att diskrimineringen finns på alla nivåer. Arbetarkvinnan är lite lägre än arbetarmannen. Chefskvinnan lite lägre än chefsmannen. Invandrarkvinnan lite lägre än invandrarmannen. Osv.







Kommer få en massa skit för detta och det är säkert klassat som personangrepp men helt ärligt låter du som en sån jävla gnällkärring. Om du ser dig lägre än och förtryckt av alla dina manliga arbetskamrater så bör du nog försöka jobba lite på det på "gräsrotsnivå" istället för att försöka påtvinga andra personer missriktad kvotering och dyl.







Hur många muslimer är med i kristdemokraterna? Varför representeras högern av fler chefer än vänstern? Politik handlar om att ha olika åsikter och värderingar. Om värderingarna av ett parti stöds av en folkgrupp så tycker iaf jag att kvotering inte bara är dumt, det är rent av diskriminering. Om PP jobbar för att uppmärksammas av fler kvinnor och det visar sig att partiet "bara" har stöd hos män (säg 95/5 män/kvinnor) bör det då vara kvotering därefter för rikstdagslistan??? NEJ, självklart inte! Rätt person för rätt jobb.

Echmech
2006-04-25, 07:27
delete me... dubbel post

emma
2006-04-25, 07:58
Echmech:



Jag skulle snarare klassa det som härskarteknik än personangrepp. Och det är väl just det här jag försöker säga. I ert parti är det ok att det inte är jämställt, och att inte ens arbeta för att nå en jämställd organisation. Som jag har sagt kan jag ha en viss förståelse för att det kan vara svårt i en såpass ny och ännu ej helt fungerande organisation, men då måste ju också viljan att förändra finnas. Försöker inte påtvinga er något, jag berättar för er hur man från andra håll ser på hur ni arbetar.



Att det inte finns särskilt många muslimer bland kristdemokraterna är kanske inte så konstigt, det finns inte så många socialister i moderaterna heller. Man måste ju kunna se skillnad på vad som är diskriminering och inte. Om du har rätt i att i princip bara män är er målgrupp så visst, kör på det. Jag vet inte hur du har kommit fram till det bara. Det verkar inte särskilt hållbart.

Echmech
2006-04-25, 08:06
emma (2006-Apr-25)Om du har rätt i att i princip bara män är er målgrupp så visst, kör på det. Jag vet inte hur du har kommit fram till det bara. Det verkar inte särskilt hållbart.



EchmechOm PP jobbar för att uppmärksammas av fler kvinnor och det visar sig att partiet "bara" har stöd hos män (säg 95/5 män/kvinnor) bör det då vara kvotering därefter för rikstdagslistan???



Ett exemel, ett extremt sådant men fortfarande ett exempel och inte något jag "kommit fram till".

Rick Falkvinge
2006-04-25, 10:35
emma (2006-Apr-25)Jag skulle snarare klassa det som härskarteknik än personangrepp. Och det är väl just det här jag försöker säga. I ert parti är det ok att det inte är jämställt, och att inte ens arbeta för att nå en jämställd organisation. Som jag har sagt kan jag ha en viss förståelse för att det kan vara svårt i en såpass ny och ännu ej helt fungerande organisation, men då måste ju också viljan att förändra finnas. Försöker inte påtvinga er något, jag berättar för er hur man från andra håll ser på hur ni arbetar.

Det låg en motion till årsmötet att kvotera in kvinnor till 50/50 på rikslistan. Alla kvinnor i partiet reste sig som en och fetvägrade särbehandlas på något sätt på grund av sitt kön.

Därmed var den saken utagerad för vår del.

Personligen anser jag att det _är_ jämställt om ingen särbehandlas på grund av sitt kön.

Mab
2006-04-25, 11:25
Rick Falkvinge (2006-Apr-25)

Personligen anser jag att det _är_ jämställt om ingen särbehandlas på grund av sitt kön.

Jag tror inte att det finns någon som inte instämmer i det påståendet. Åtminstonde är jag övertygad utifrån vad jag läst i den här tråden att alla som är inblandade i den här debatten skulle hålla med dig i det ovanstående påståendet.

Problemet är att ur ett feministiskt perspektiv ser verkligheten ut som sådan att samhällsnormen är att kvinnor särbehandlas och att detta sker utan att det stora flertalet (av både kvinnor och män) förmår att lägga märke till detta. Grovt förenklat skulle en feminist hävda följande:<LI>Det är jämställt om ingen särbehandlas på grund av sitt kön (precis som du skrev)</LI><LI>Det är ojämställt om någon särbehandlas på grund av sitt kön (vilket är en följd av 1.)</LI><LI>i princip allasärbehandlar kvinnor negativt utan att självavara medvetna omdetta (en del feminister skulle möjligtvis säga att enbart det enbart är män som särbehandlar kvinnor negativt, men flertalet menar att både män och kvinnor socialiserats till att särbehandla kvinnor negativt).</LI>

Problemet blir att om man besvarar påstående 3 med något i stil med "nä, det gör jag inte, jag behandlar minsann alla lika oavsett deras kön" så blir motargumentet: "du tror att du behandlar alla lika, men det beror enbart på att du är omedveten om den strukturella orättvisan som du är delaktig i att återskapa och därmed blind för den särbehandling som sker" och därifrån blir det en nä-jo-nä argumentation som inte kan vinnas av någon sida eftersom det i princip är omöjligt att visa huruvida någon enskilds handlande är särbehandlande eller ej utifrån ett könsperspektiv, framför allt om denna särbehandling är sagd att föregå på ett undermedvetet plan.

Jag vill förtydliga att jag på inget sätt hävdar att den feministiska tolkningen är rätt (eller för den delen att den är fel) det enda relevanta för Piratpartiet i mina ögon är insikten om att en sådan tolkning finns, och att om man ignorerar den kan man alienera presumtiva väljare genom att i deras ögon framstå som en del av ett patriarkalt system som slentrianmässigt förtrycker kvinnor.

Lösningen heter att framstå vagare. Påståendet "vi särbehandlar inte kvinnor" är problematiskt eftersom det kan motsägas av ett "jo det gör ni" utan att någon sida kan komma med ett avgörande belägg för sin ståndpunkt. Ett bättre förhållningssätt är att hävda att: "vi strävar efter att ingen ska särbehandlas på grund av kön" (vill man floskla till det hela är det bara att lägga till "ålder, etnicitet, sexuell läggning" eller vad man nu kan vilja framstå som sympatetiskt inställd till).

m8e
2006-04-25, 11:43
Nu måste jag skriva av mig lite.



Först och främst så tycker jag att 50/50 inte är något mål det man ska sikta på, målet är att ingen ska särbehandlas. Om de som vill ha jobb i visst område är 50/50 då ska det också anställas 50/50. Men om det är 90/10 så ska de också anställas 90/10. (Det här förutsätter att alla har samma utbildning och erfarenhet.)





Allt ska bli så jämställdt som möjligt. men varför finns/görs det så många speciella saker just för kvinnor?

varför får tjejer lära sig självförsvar i skolan? men inte pojkar?

varför finns det kvinnojourer? Blir inte män också misshandlade?

varför finns den internationella kvinnodagen? Ska det inte vara jämställdhetsdagen?

osv





/ maskulinist (står för jämställdhet precis som feminsiter brukar säga att de gör)

emma
2006-04-25, 13:37
Ja Mab uttrycker ju det hela mycket bra. Jag kan göra tillägget att jag hävdar att tolkningen är rätt :P Och i min ögon är ni ett väldigt oupplyst parti väd gäller den här biten. Nu är ju inte jag en presumtiv väljare eftersom jag är rätt aktiv i ett annat parti, men det kan ju finnas andra som reagerar likadant. Jag skulle aldrig kunna engagera mig i ett parti som arbetar organisatoriskt på det här sättet.

Anders Forsman
2006-04-25, 13:50
emma (2006-Apr-25)Ja Mab uttrycker ju det hela mycket bra. Jag kan göra tillägget att jag hävdar att tolkningen är rätt :P Och i min ögon är ni ett väldigt oupplyst parti väd gäller den här biten. Nu är ju inte jag en presumtiv väljare eftersom jag är rätt aktiv i ett annat parti, men det kan ju finnas andra som reagerar likadant. Jag skulle aldrig kunna engagera mig i ett parti som arbetar organisatoriskt på det här sättet.

Jag tror nog inte upplysning saknas, utan det är kvinnfolk ;) Ska vi ut på stan och bara tvinga in kvinnan i PP? Vi måste ju för sjutton först ha kvinnansom engagerar sig i partiet, vilket vi alla säkert vill, men en sak i taget. Nu har vi ett parti och en början. Och att uttrycka organisatoriskt, så är det helt fel tanke du har, just av den anledningen jag beskriver. Men se till att siffran vänder och joina PP - vi behöver fler kvinnor ;)

Tor Skude
2006-04-25, 14:17
Berätta gärna hur du tycker att vi ska organisera oss i stället, emma (som jag skriver med liten bokstav eftersom du själv gör det, inte av ringaktning).

G-Man
2006-04-25, 15:35
har någon räknat kvinnor och män som är medlemmar? och fått en procentuell siffra och sedan gjort det med antalet knadidater och slutligen med antalet invalda?



man 'ska' inte tvinga in kvinnor i ett parti som medlemmar för att det skall bli fler, dyliga saker klassar jag som fel, lika så att säga att det inte får bli fler mannliga medlemmar för att det inte är 50/50 fördelning i partiet och därmed förkasta nya medlemmar. jag undrar hur det serut i 'fi'?

Då män verkar vara mer intresserade av 'datorer' så borde fler män hitta hit till ett parti som startades på 'nätet' rent logiskt så länge partiet inte är med i någon större utsträckning på SVT debatt.

Jag har hållit på med dessa frågor i facket för ca 10år sedan, och det var inte lätt att få med fler kvinnor i styrelserna men många års arbete gav resultat när väl männen i styrelserna slutade att 'dumpa tjej frågor på tjerna' så gick det bättre när dom fick välja frågor först att driva, då dom oftast blev utmanuvrerade på mötena när tjerna inte tog för sig som dom borde gjort.



Då piratpartiet är ett mycket ungt parti med en mycket snäv tidsram för att bygga en helt ny organisation så har jag för min del stort överseende med de initiala allmänna problem som jag sett. jag ser ingen vitts att bråka om detta i nuvarande skede men hoppas verkligen att det inte sker mer när organisationen har väl sattsig och valet är klart. Jag kan/vill inte tvinga någon att gåmed i en styrelse för att få en 'snygg balans' detta är klart bevisat att det får motsatt reaktion, den bästa lösningen är om någon som brinner för en sak också gör det för allas skull.

emma
2006-04-25, 17:54
Anders: fast jämställdheten kan inte bara drivas av kvinnor, om det var det du menade. Har man ett aktivt jämställdhetsarbete kanske det även blir aktuellt för fler kvinnor att gå med. Tyvärr är jag inte så aktuell, jag är medlem i socialdemokraterna :) (och är inte speciellt för fildelningslagar och annat)



Tor: det är nog svårt nu eftersom ni är så nystartade. Jag menar mest att man bör nog ha tankarna i bakhuvudet. Och det är lätt att säga att det bara är killar som är med och vill. Men det har sagt tidigare och har då varit felaktigt. Det kan ju åtminstone tyda på att det är felaktigt också i ert fall. Exempel är väl att när en förening nominerar till en post nominerar man alltid både en kompetent man och en kompetent kvinna. Valberedningen ska bara få lägga jämställda förslag till styrelser. Är ordförande en kvinna ska styrelsen ha en persons majoritet män, tvärtom annars. Försöka varva könet på ordförande. Varvade listor. Osv. Eftersom ni är helt nya så blir det mest att de som vill vara med är med, säkert de som jobbat och förtjänat det, men också de som naturligt tar mest plats. Det är inte konstigt, men det bör inte fortsätta så.

Henry Rouhivuori
2006-04-25, 18:07
emma (2006-Apr-25)Eftersom ni är helt nya så blir det mest att de som vill vara med är med, säkert de som jobbat och förtjänat det, men också de som naturligt tar mest plats. Det är inte konstigt, men det bör inte fortsätta så.

JASÅ, så vi skall be folk som inte vill vara med att ställa upp för oss?

Echmech
2006-04-25, 18:17
emma (2006-Apr-25)Exempel är väl att när en förening nominerar till en post nominerar man alltid både en kompetent man och en kompetent kvinna. Valberedningen ska bara få lägga jämställda förslag till styrelser. Är ordförande en kvinna ska styrelsen ha en persons majoritet män, tvärtom annars. Försöka varva könet på ordförande. Varvade listor. Osv. Eftersom ni är helt nya så blir det mest att de som vill vara med är med, säkert de som jobbat och förtjänat det, men också de som naturligt tar mest plats. Det är inte konstigt, men det bör inte fortsätta så.



Om man nu anser att kvotering är lösningen så är det ju rätt väg att gå. Själv anser jag att kvotering är diskriminerande så det blir som nån sa tidigare här att det inte blir någon speciellt vettig diskution. Svårt att ge argument när motparten förkastar dem. Du förkastar "mina" och jag kan faktiskt säga att jag förkastar dina rakt av. :/

emma
2006-04-25, 18:18
Henry: nej så menar jag inte. Det är självklart att det blir såhär vid starten av ett nytt parti. Det jag menar är att om ni någon gång får en fungerande grundorganisation bör ni kanske ändra förfarandet vid nomineringar och dylikt. Det kommer väl naturligt när man får en löpande verksamhet och nya tas om hand av de gamla istället för att alla ska vara med och starta upp. Och då, om ni kommer så långt, borde ni tänka på det här. Åtminstone om ni är intresserade av en jämställd organisation.

emma
2006-04-25, 18:20
Emil: jo så är det nog. Strunt samma. Det var mest tips.

John Nilsson
2006-04-25, 20:31
Problemet med att kompensera för allas eventuella problem är ju att man MÅSTE ta hänsyn till fler än bara kvinnor.



T.ex. så utgår i princip allt vi hör och ser av varandra ifrån detta forumet. Jag kan nästan garantera att de med dyselexi (som jag knappt kan stava till ;)), allmäna problem med särskrivning (jag) och en och annan som bara allmänt hanterar text udda, kanske till och med någon med en frånstötande avatar (?), har betyligt svårare att bli "jämställt" behandlad än de som "bara" är kvinnor.



Därför tycker jag det är mer rättvist att alla individer får ansvara för sina egna handikapp.

John Nilsson
2006-04-25, 22:28
emma (2006-Apr-24)Att ha varvade listor är helt enkelt ett sätt att lägga märke till alla de kompetenta och engagerade kvinnor som finns, för det är mycket svårare för dem att märkas än likvärdiga män.



Det här störde mig lite. Människor som måste kvoteras in för att de inte klarar av att synas och respekteras är ju per definition varken likvärdiga eller kompetenta nog att föra vår talan.



Life isn't fair, adapt.



Så, nu kan jag sova.

emma
2006-04-26, 07:16
John:



1. Annan diskriminering handlar ofta om fördomar. Det är en viss skillnad eftersom de enklare försvinner när man lär känna folk. Med det menar jag självfallet inte att man inte ska arbeta även med andra frågor.



2. Jaja, man kan ju också tänka sig att personers förmåga att synas har att göra med hur mycket andra väljer att se dem. Men ja, strunta i det. Ni verkar tycka att samhället är rätt jämställt och då finns det ju faktiskt ingen anledning för er att arbeta med det.

John Nilsson
2006-04-26, 08:50
emma (2006-Apr-26)2. Jaja, man kan ju också tänka sig att personers förmåga att synas har att göra med hur mycket andra väljer att se dem.



Vad jag menar är att det kvittar om folk jobbar i motvind eller ej. Om det nu är så att vissa måste ha MER kompetens än andra för att vara LIKA nyttiga så spelar ju det ingen roll. Det är ju hur nyttig personen är som är det viktiga, inte hur svårt det är för den personen att vara det.



Även om vi lyckas arbeta bort vissa av svårtigheterna för att jämna ut kompetenskraven så kommer ju det bara räknas internt. När dessa människor sen skall arbete med folk utanför vår organisation så kommer ju orättvisorna tillbaka igen.

Jorå
2006-04-26, 12:51
Fortfarande så undrar jag om männen sitter enbart på kompetens och inte på grund av kön och att de har kvoteras in.

Vänder man på steken så brukar det oftas ses att så är fallet...

Det är alltid lätt att peka finger på all agerande som innefattar kvinnor utan att behöva ta hänsyn till sitt eget agerande.

Sitter alla män i styrelsen där pga kompetens eller är det homosocialiteten som styrt?

Anders Forsman
2006-04-26, 14:48
Jorå: Som jag förstår sitter "dom" där för att medlemmarna har röstat så.

Inget illa menat, men jag tycker "tjejgrejen" har rullar runt nu ett par varv och är analyserad in i det minsta. Vi välkomnar mera tjejer att engagera sig i PP,s frågor och med tiden, så finns nog mer tjejer i både styrelse och riksdag.

nimbus
2006-04-26, 18:42
Som jag har förstått det från diverse objektiva undersökningar mm, så röstar män fram andra män och kvinnor väljer också män. (generellt iaf. Skulle aldrig tro att Gudrun Schyman skulle rösta på en man, även om han var 100 ggr mer kompetent än en motsvarande kvinna:hehe: )



Varför vet jag dock inte.

Nattmusan
2006-04-26, 23:09
Rent konstruktivt? Jag är säker på att det nämnts nån annan stans på forumet redan, men om vi vill försöka dra in kvinnor som inte är så intresserade av datorer, fildelning och internet i allmänhet, så är väl abortregistrering och hur väl skyddad identitet fungerar de två frågor som ligger närmst vår politik.

Echmech
2006-04-27, 00:38
Nattmusan (2006-Apr-27)Rent konstruktivt? Jag är säker på att det nämnts nån annan stans på forumet redan, men om vi vill försöka dra in kvinnor som inte är så intresserade av datorer, fildelning och internet i allmänhet, så är väl abortregistrering och hur väl skyddad identitet fungerar de två frågor som ligger närmst vår politik.



Vet inte riktigt om det är rätt sätt att ragga röster. Jag personligen håller med om det mesta i partiprogrammet men är lite tveksam till litegrann. Men även om jag inte håller med 100% kan jag ändå känna ett fullt stöd till partiet. Det som jag är lite tveksam till vägs upp med GOD marginal av det bra. Eftersom nu PP är ett fåfrågeparti så tycker jag att man inte ska blanda in för många frågor. Om partiet hux flux skulle börja lägga in andra frågor kan jag säga att jag kommer överge PP direkt (brasklapp: om det skulle hända nu innan valet. om de lägger till en massa inför nästa val är det en annan sak). Spelar ingen roll om det handlar om saker som jag håller med om eftersom jag då inte kan lite på vad som läggs in härnäst. Av inläggen jag sett här på forumet vet jag att mina åsikter ibland är rakt emot en del andra medlemmars åsikter i politiska frågor som inte drivs av PP.

Behåll partiprogrammet som det är och se till att verkligen driva de frågorna. Genom att plocka in andra frågor tappas fokus och ger en splittrad bild av vad partiet vill. Inte riktigt vad vi behöver nu :/

emma
2006-04-27, 09:18
Jag tror inte att det behövs särskilda frågor för kvinnor.



Att tillåta medicinska ingrepp utan att läkaren har tillgång till journaler verkar dessutom ganska dumt.

Roger Abrahamsson
2006-04-27, 10:25
Håller med emma.

Det faller under integritet egentligen (iaf som jag ser det), som är en fråga vi har en uttalad ståndpunkt i. Det finns säkert en myriad av olika frågor som passar in här, men alla faller tillbaks på personlig integritet till slut.

G-Man
2006-04-28, 01:49
tycker partiet skall hålla sig till nuvarande frågor, det lär vara svårt som det är att driva i en regering. om vi tar ställning i andra frågor så lär vågmästarrollen inte funka då vi inte skulle kunna koilera med vissa partier om de inte tycker som oss på dessa frågor, samt vi skulle snabbt tappa ca 50% av väljarna som inte tycker lika!