handdator

Visa fullständig version : Piratpartiet som vågmästare


Christian Engström
2006-04-03, 14:53
Var partiet står i höger/vänster-frågan, hur vi ska rösta i frågor som ligger utanför programmet och hur vi ska förvalta en vågmästarställning har diskuterats i flera olika trådar. Bland annat "Statsminister &amp; riksdag (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic11984-65-1.aspx)", "Personvalsfrågan och ideologin (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic5519-65-1.aspx)", "blått eller rött? (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic541-15-1.aspx)" och "Om ni kommer in (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic12390-18-1.aspx)".<br>
<br>
Här har jag har försökt samla ihop lite spridda inlägg till en mer sammanhängande redogörelse.<br>
<br>
<br>
Piratpartiet i vågmästarställning<br>
<br>
Piratpartiet tar inte ställning höger/vänster-frågor, eller andra frågor som ligger utanför vårt principprogram. Vi är beredda att stödja såväl en socialdemokratisk som en borgerlig regering. Det enda vi är intresserade av är att marschen mot kontrollsamhället avbryts, och att kulturen och kunskapen släpps fria i samhället.<br>
<br>
Vårt mål är att komma in i riksdagen och få en vågmästarställning. Om vi lyckas med det kommer vi att prata med både Göran Persson och Fredrik Reinfeldt. Vi kommer att förklara vad det är vi vill, och påpeka att våra hjärtefrågor faktiskt på intet sätt går emot vare sig traditionell socialdemokratisk politik eller traditionell borgerlig politik.<br>
<br>
Inget av blocken har egentligen något att förlora i sak på att tillfredsställa i princip alla våra krav. Vare sig Persson eller Reinfeldt har det minsta personligt intresse av att behålla dagens absurda upphovsrättslagstiftning. Att det har blivit som det blivit beror i första hand på att de är ointresserade av området, och därför har låtit "experterna" (alltså skivbolagens lobbyister) få som de vill.<br>
<br>
I ett läge där de kan vinna regeringsmakten genom att gå oss till mötes i en fråga som de själva uppfattar som helt perifer, tror jag inte att de frivilligt kommer att avstå från jobbet som statsminister.<br>
<br>
Men hur som helst, det finns tre tänkbara varianter på vågmästarscenariot:<br>
<br>
1) Det ena blocket går med på våra krav, och det andra gör det inte. Då väljer vi det block som går på vår linje. Huruvida det blocket är rött eller blått struntar vi i. Så länge vi ser att de gör sitt yttersta för att med kraft driva våra frågor, stöder vi reservationslöst regeringen i alla andra frågor också.<br>
<br>
2) Båda blocken går med på våra krav. Om det finns nyansskillnader som gör att det ena blocket framstår som lite bättre än det andra väljer vi det blocket. Om båda är precis lika bra stöder vi det som fått flest röster i valet. På så sätt påverkar vi inte höger/vänster-balansen i svensk politik. Så länge regeringen driver våra frågor med kraft stöder vi den reservationslöst i alla andra frågor, precis som i scenario 1).<br>
<br>
3) Båda blocken tvärvägrar att gå med på våra krav. Det här är det krångligaste fallet, men vi kan hantera också. Till att börja med stöder vi det ena blocket, och släpper fram en regering. Troligen det block som fick minst röster i valet, så att de andra, "segrarna", känner sig snuvade på regeringsmakten. De kan dock inte göra mycket åt saken, eftersom vi reservationslöst stöder sittande regering i allt som inte är våra frågor. <br>
<br>
När "segrarna" väl sitter tryggt placerade i utvisningsbåset i opposition inleder vi sakliga och lågmälda samtal med dem, tills de börjar inse att våra förslag faktiskt inte är så farliga, och att de bara har att vinna på att göra som vi ber dem. När de fått syna våra argument i glansen från den hägrande regeringsmakten ett tag, är jag säker på att de kommer se det så. Då ställer vi ett misstroendevotum och byter regering. Därefter stöder piratpartiet den nya regeringen reservationslöst i alla frågor, så länge de driver våra frågor med kraft, precis som i scenario 1) och 2).<br>
<br>
Det här är hela strategin. Enkelt och lättfattligt för var och en med statsministerdrömmar.<br>
<br>
<br>
Svar på vanliga frågor:<br>
<br>
- Hur gör vi i riksdagsvoteringar som inte rör frågor Piratpartiet jobbar med? <br>
<br>
Vi stöder den sittande regeringen, vad vi än tycker privat.<br>
<br>
<br>
- Kommer partiet försöka göra överenskommelser med andra partier ("om ni röstar så här i fråga X och Y så hjälper vi er med Z") ? <br>
<br>
Nej, vi pratar med den som innehar regeringsmakten. Så länge de gör som som vi vill i våra frågor stöder vi dem i allting annat. Vi vill inte försöka oss på shopping a la carte från olika partier (för då blir vi bara bortfintade). Slutar regeringen göra som vi vill byter vi regering, men så länge vi tolererar en regering är vi obrottsligt lojala mot den i alla frågor som ligger utanför vårt principprogram.<br>
<br>
<br>
...eller låta bli att rösta? <br>
<br>
Om regeringen behöver vårt stöd i riksdagen kan den räkna med det. Vi låter inte bli att rösta om det skulle påverka utgången till regeringens nackdel.<br>
<br>
<br>
...eller låta de enskilda riksdagsmännen bestämma vad de vill rösta? <br>
<br>
Absolut inte under några omständigheter. Den dagen vi börja rösta hej vilt efter eget skön har vi inte längre något att erbjuda de andra partierna i en förhandling. Då kan vi inte dra nytta av vågmästarställningen, och har inte längre någon möjlighet att påverka i de frågor vi brinner för.<br>
<br>
<br>
- Men i det tredje scenariot (alltså att inget av blocken vill ge oss något alls, trots att vi har vågmästarställning), varför skulle vi i så fall stöda regeringen? Vi måste väl rimligen kunna erbjuda dem att vi ska sluta rösta hej vilt och rösta med dem istället? Det känns lite tvärtom att först ge dem det de vill (rösta med) och sedan försöka förhandla.<br>
<br>
Tanken i det tredje scenariot är släpper vi fram en regering som vi i och för sig tycker är kass, men som vi väljer att stöda tills vidare ändå. I princip bara för att reta oppositionen, alltså.<br>
<br>
När oppositionen har fått ett par månader på sig att sitta och sura över att de inte får bilda regering trots att de anser att de "vann" valet, har de två alternativ att välja på. Endera fortsätter de att sura i fyra år till. Eller också börjar de prata med oss för att se om de inte kan "tala oss tillrätta" och få vårt stöd.<br>
<br>
Det är ju regeringsmakten som är det stora förstapriset för både sossar och borgerliga, och de har ingenting att förlora på att föra dialog med oss. I och med det har vi fått igång en diskussion med oppositionen om sakfrågorna. Eftersom våra förslag inte på något sätt strider mot vare sig socialdemokraternas eller de borgerligas grundvärderingar, och faktiskt rent sakligt är bra förslag för Sverige, finns det ingen anledning att tro att de skulle föredra att sura i fyra år istället för att komma överens med oss. <br>
<br>
Men tills de har gjort det röstar vi konsekvent med deras motståndare (alltså regeringen som vi stöder fastän vi tycker den är kass). Då får oppositionen ännu större anledning att komma överens med oss än om vi röstar hej vilt. Ju fler omröstningar om vård/skola/omsorg/skatter/förbandsnedläggningar som går oppositionen emot, desto angelägnare kommer de bli att få ett regeringsskifte till stånd.<br>
<br>
Regeringen som fått makten fast vi tycker den är kass kanske i och för sig känner sig glad över att få igenom allt den vill utan att ha behövt ge oss ett enda dugg. Men de kommer att veta att det bara behövs ett ord från oppositionsledaren för att de ska åka ut på öronen och få lämna tillbaka sina diplomatpass och tjänstebilar. Så jag tror inte att det blir någon djup och långvarig glädje de känner.<br>
<br>
Poängen med att släppa fram en regering även om ingendera sidan ger oss vad vi vill ha är att skapa stabilitet och låta eventuella heta känslor svalna en smula. Man kan inte dra ut på regeringsförhandlingar mer än ett par tre veckor efter det att valet är klart. Kan vi inte få en regering som vi vill ha (för att den lovar att göra rätt i våra frågor) är det ändå bättre att släppa fram en regeringsbildare som vi ogillar. Landet måste ha en regering. <br>
<br>
Men parlamentarismen är så finurlig ordnad att rikdagen när som helst kan slänga ut sittande regering om en majoritet av riksdagen så önskar. Det vet ledaren för oppositionen, vare sig han heter Persson eller Reinfeldt. Så varför skulle han inte prata med oss för att se om han kan skapa en majoritet för ett misstroendevotum? Och varför skulle han inte gå med på våra krav när han har fått tid att fundera på dem, och insett att de inte på något sätt går emot den egna ideologin eller något som är en kärnfråga för hans parti?<br>
<br>
<br>
Om vi kommer in i riksdagen, men inte får vågmästarställning<br>
<br>
Även om vi inte skulle få en vågmästarställning kan vi tillföra mycket i utskottsarbetet. Mycket av den dåliga lagstiftning som går igenom gör det mest för att de etablerade partierna inte förstår sig på internet och den nya tekniken. De har inte tänkt igenom konsekvenserna av att bygga upp ett kontrollsamhälle för att bevara det gamla, istället för att bejaka den nya tidens möjligheter.<br>
<br>
Ofta litar de blint på vad lobbyisterna och tjänstemännen på departementen säger till dem att tycka. De ser inte frågorna som tillräckligt viktiga för att de ska lägga mycket tid på att sätta sig in i dem själva.<br>
<br>
Det här kan vi förhoppningsvis ändra på bara genom att finnas med och trycka på att det är viktiga frågor. Egentligen vill ju varken socialdemokraterna eller moderaterna göra det olagligt för småföretag att utveckla datorprogram, eller sätta alla Sveriges ungdomar i fängelse. Att de ändå stiftar eller förespråkar lagar med den innebörden beror till stor del på okunskap. Vi kan komplettera riksdagsutskotten med välbehövlig kompetens och ett värdefullt perspektiv.<br>
<br>
<br>
- Om vi inte blir vågmästare, ska vi försöka kohandla om enskilda frågor då?<br>
<br>
I det scenariot tror jag inte att kohandel skulle bli vårt viktigaste verktyg, helt enkelt för att vi inte skulle ha mycket till ko att handla med. Kan de skapa majoritet utan oss behöver de ju inte förhandla alls med oss.<br>
<br>
Men det betyder inte att allt skulle vara förlorat. Vi skulle ändå kunna tillföra en hel del bara genom att vara konstruktiva i utskottsarbetet. Mycket av den allra sämsta lagstiftningen beror helt enkelt på att de etablerade partierna saknar kunskap och intresse för våra frågor.<br>
<br>
<br>
...eller ska vi rösta blankt på allt? <br>
<br>
I en situation där det finns en riksdagsmajoritet redan utan oss skulle det ju ändå inte spela någon roll hur vi röstade, och då spelar det ju faktiskt ingen roll. Enklast torde väl vara att bara avstå.<br>
<br>
<br>
...eller skapa motioner som förkastats direkt? <br>
<br>
Det kanske vi i och för sig vill göra som en del i arbetet med att tydliggöra vilka valmöjligheter samhället har, men syftet är i så fall bara att lyfta fram frågorna. Vi skulle antagligen lägga mer tid på att diskutera vad som var bra och dåligt i olika propositioner som var på väg att bli antagna.<br>
<br>
<br>
...eller bara vara hemma med barnen och rulla tummarna? <br>
<br>
Förutom att ta del i utskottsarbetet på ett konstruktivt sätt kommer det finnas mycket att göra på europeisk basis. Vissa av de beslut vi vill ha genomförda kan realistiskt sett bara fattas i Bryssel. Vi har därför all anledning att göra vad vi kan för att stödja systerpartier i övriga medlemsländer, och hjälpa dem att komma igång. Så det blir nog inte så mycket tid för tumrullning, även om vi inte skulle få vågmästarställning. <br>
<br>
Och kom ihåg: 4% i riksdagen innebär minst 15 heltidstjänster som bara har till uppgift att verka för det öppna samhället. Det är något som såväl Sverige som Europa behöver. Får vi den möjligheten ska vi ta vara på den. <br>
<br>
Så en röst på piratpartiet blir aldrig bortkastad, oavsett parlamentariskt läge. Men vågmästarställning är förstås det bästa. Då kan vi verkligen lova att leverera konkreta förbättringar snabbt.<br>
<br>

Björn Felten
2006-04-05, 13:20
Tack för en alldeles strålande analys! Jag har sett ljuset nu, efter att tidvis varit ute och snubblat på fel håll. :blush:



Detta, att vi kör stenhårt med våra tre frågor och absolut inget annat, borde ju på något sätt fästas på pränt lite mer stringent. Kanske att samtliga våra riksdagskandidater rent av skulle avkrävas löfte om att de kommer att agera enligt exakt den strategin?

Björn Odlund
2006-04-05, 13:25
Björn Felten (2006-Apr-05)Tack för en alldeles strålande analys!



What he just said!, håller med, applåder, etc, etc...

Mattias Agar
2006-04-05, 16:02
*applåder* :laugh:

Anders Häggström
2006-04-05, 17:17
Mycket bra skrivet!



Men hur är det med källkritiken? Tex detta:

Även om vi inte skulle få en vågmästarställning kan vi tillföra mycket i utskottsarbetet. Mycket av den dåliga lagstiftning som går igenom gör det mest för att de etablerade partierna inte förstår sig på internet och den nya tekniken. De har inte tänkt igenom konsekvenserna av att bygga upp ett kontrollsamhälle för att bevara det gamla, istället för att bejaka den nya tidens möjligheter

Vet vi att det är så? Har vi bevis på att det är så, eller är det våran förhoppning att det är så?



Och hur är det med källkritiken i övrigt? Jag vill partiets bästa, och just därför tycker jag det är viktigt att kunna ransaka sej själv och hjälpa varrandra, så vi inte snubblar på vägen.



Det vore inte fel att styrka analysen med källförtäckning och information om hur vi har kommit fram till analysens resultat.

Vi måste ju ha så mycket kött på benen som möjligt när vi kommer in i riksdagen.

Björn Felten
2006-04-06, 06:49
BSDHagge (2006-Apr-05)Vet vi att det är så? Har vi bevis på att det är så, eller är det våran förhoppning att det är så?

Det är väl snarast så, att detta är den enda logiska slutsatsen man kan dra, baserat på deras tidigare agerande. Alternativet till okunnighet är ju annars ren illvilja, och det vore ett alldeles för skrämmande alternativ att ta med i beräkningarna.

SM5POR
2006-04-06, 13:10
BSDHagge (2006-Apr-05)Det vore inte fel att styrka analysen med källförtäckning och information om hur vi har kommit fram till analysens resultat. Vi måste ju ha så mycket kött på benen som möjligt när vi kommer in i riksdagen.

Den analysen (att de etablerade partiernas politiker är okunniga om IT) är i första hand riktad till partiets egna strateger och riksdagskandidater, i andra hand till väljarna. När partiet däremot redan sitter i utskotten och diskuterar lagförslag, då är den analysen inget argument som kan användas mot de övriga partierna, utan då är det ledamöternas i praktiken demonstrerade kunskaper och kompetens i sakfrågorna som utgör de tyngsta argumenten.



Om du vill se exempel så kan jag nämna debatten om obeställd e-postreklam för några år sedan. Alla kunniga nätanvändare förordade opt-in, bland annat med motiveringen att det skulle bli alltför kostsamt att tillhandahålla listor med adressater som inte ville ha reklam. Centerns representant i riksdagsdebatten instämde till viss del, men invände att även "opt-in-listorna" med adressater som ville ha reklam skulle bli svåra att implementera (centralt), och röstade därför för opt-out!



Några år senare infördes krav på opt-in för e-post i alla fall, eftersom en majoritet övertygats om att opt-out inte fungerade i praktiken.



Jag vill själv ofta gärna se källhänvisningar till i mitt tycke ej underbyggda påståenden, men den här analysen är så pass "luddig" i kanterna (dvs den både medger undantag från det allmänna mönstret och saknar konkreta siffror) att jag klarar mig utan källhänvisningar. Resonemanget stämmer med mitt eget, och jag behöver inget bevis för sådant jag redan tror på.



- "Det är vackert väder i dag; jag tycker vi gör en utflykt."

- "Vackert väder? Bevisa det! Helst med statistik från SMHI!" :w00t:

Björn Felten
2006-04-12, 17:44
Jag gör som Christian under valsedelsomröstningen, tjillevippar den här tråden så att den syns tydligare. Vi måste helt enkelt få ut Christians text betydligt tydligare än i den här undangömda tråden.



HJÄLP!!!!



Hemsidan?



Stort pressmeddelande?



Whatever!!!

exodus
2006-04-12, 20:26
Christian Engström (2006-Apr-03)Det enda vi är intresserade av är att marschen mot kontrollsamhället avbryts, och att kulturen och kunskapen släpps fria i samhället.



Om detta är det enda ni är intresserade av varför då komma med ett konkret lagförslag just gällande upphovsrätten samt försvara varumärken?



Räcker det inte med att säga att ni vill:



Stärka integritetsskyddet mot intrång från stat och privata intressen.

Legalisera fildelning i icke-kommersiellt syfte.



Om ni sedan vill lägga till något skulle det kunna vara:



Verka för en demokratisk och jämlik IT-utveckling.

Verka för Open Source och Public Domain (nätbibliotek)

Se över patentens skadliga effekt på utvecklingen.

Se över varumärkens skadliga effekt på utvecklingen.

Se över upphovsrättens skadliga effekt på utvecklingen.



Vårt mål är att komma in i riksdagen och få en vågmästarställning. Om vi lyckas med det kommer vi att prata med både Göran Persson och Fredrik Reinfeldt.



Dream on!

Adnan22
2006-04-12, 21:22
Något som jag är ytterst orolig för är att just i dagsläget så står faktiskt mycket på spel i valet. Det är väldigt många frågor som vi inte tar ställning för, och det känns som om det är just dessa frågor som våra väljare vill söka trygghet i. Jag inser att man inte vill blanda sig i höger-vänster politiken för att inte förlora väljare, men jag tycker ändå att vi förlorar väljare genom att inte ta ställning i dom viktiga frågorna........



Nåja, partiet är ungt och jorden blev inte till på en dag heller, bara något att fundera kring tycker jag.

C. M.
2006-04-12, 21:33
Synd att du tror att det är en dröm, exodus.



Mycket bra skrivet Christian!

SM5POR
2006-04-12, 21:39
Björn Felten (2006-Apr-12)Vi måste helt enkelt få ut Christians text betydligt tydligare än i den här undangömda tråden.

Nu gäller väl den här frågan inte partiets egentliga politik, utan den politiska strategin, så den skall kanske inte placeras överst på webbplatsens förstasida. Den bör dock ges en egen webbsida, med hänvisning från förstasidan, eller varhelst det i dag står att partiet "inte tar ställning", något som väljarna garanterat kommer att missförstå.



Även om partiet inte tar ställning, så kommer riksdagsgruppen att behöva göra det, och då för den regering (eller den opposition) som partiet för tillfället väljer att liera sig med.



Det här är en fråga där väljarna kommer att ifrågasätta de enskilda kandidaternas partilojalitet, för ett splittrat parti gör ingen väljare glad. Därför hoppas jag att kandidaterna kommer att skriva utförligt om sig själva och om sin syn på just vågmästarstrategin, när partiet ger dem egna webbsidor att skriva på. De kandidater som inte skriver något alls, eller antyder att de kan komma att gå emot sin riksdagsgrupp i någon för dem angelägen fråga, riskerar att inte få fullt så många personkryss som de övriga.



Men låt kandidaterna skriva vad de vill, så gör väljarna urvalet. Ärlighet varar längst.

Christian Engström
2006-04-12, 21:40
exodus (2006-Apr-12)Legalisera fildelning i icke-kommersiellt syfte.

Precis, det vill vi. Idag säger upphovsrättslagen att man inte får det. Därför vill vi ändra upphovsrättslagen. Hänger inte det ihop? Jag är inte säker på om jag förstår vad du menar när du frågar varför vi har ett konkret förslag om just upphovsrätten?



Stärka integritetsskyddet mot intrång från stat och privata intressen.

Ja, det vill vi.



Om ni sedan vill lägga till något skulle det kunna vara:Verka för en demokratisk och jämlik IT-utveckling.Verka för Open Source och Public Domain (nätbibliotek)

Det är förstås några av motiven bakom de förändringar vi föreslår.



* Genom att ta bort regler som missgynnar enskilda och små aktörer i förhållande till de stora vill vi främja en demokratisk och jämlik IT-utveckling.

* Genom att ta bort patentmonopolen på datorprogram och filformat vill vi underlätta för Open Source-rörelsen.

* Genom att se till att upphovsrättsskyddat material får användas fritt icke-kommersiellt, och kommer ut i Public Domain inom rimlig tid vill vi göra det möjligt för nätet att utvecklas till ett gigantiskt bibliotek.



Skillnaden mellan oss och många andra partier är dock att vi inte nöjer oss med att räkna upp en lista med saker som vi skulle tycka var bra. Vi kan också berätta hur vi har tänkt att åstadkomma våra mål. Därför trycker vi på lösningarna (att reformera upphovsrätten och långsiktigt avskaffa patenten).



Men du kanske har rätt om du menar att vi ibland borde trycka mer på fördelarna - demokrati och jämlikhet, open source, nätet som bibliotek - än på hur vi har tänkt åstadkomma det. Jag vet inte. Själv är jag rädd att vi ska låta som vanliga floskelmakande politiker som säger fina ord, men som inte har en aning om hur de ska nå sina mål.



Men det kanske bara är jag som är överkänslig mot ord som låter tomma. Det vore intressant att höra vad andra tycker om saken.



Se över patentens skadliga effekt på utvecklingen.Se över upphovsrättens skadliga effekt på utvecklingen.

Javisst. I praktiken finns det stora begränsningar på hur mycket vi kan reformera upphovsrätt och patent genom att bara ändra i den nationella lagstiftningen. Väldigt mycket måste tas på europeisk basis för att vara genomförbart.



Förutom att göra vad vi kan i svensk lag kommer vi att insistera på att frågorna tas upp i Bryssel. För att underlätta det behöver vi ordentliga utredningar som innehåller alla bakgrundsfakta för att förklara varför våra förslag kommer gynna Europa. Du har helt rätt i att vi ska kräva att staten tar fram sådan utredningar om vi kommer i vågmästarställning. Det är ett viktigt krav.



Se över varumärkens skadliga effekt på utvecklingen.

Här vet jag inte vilka skadliga effekter du menar. Själv ser jag mycket få skadliga effekter av varumärken, men jag har som sagt jobbat i varumärkesbranschen i över 20 år, så jag kan vara hemmablind. Om du kan ge exempel på vad du menar vill jag gärna diskutera det.



Men helst i en annan tråd (gammal eller nystartad), eftersom det blir väldigt off topic här annars.

exodus
2006-04-12, 22:19
Christian Engström (2006-Apr-12)Jag är inte säker på om jag förstår vad du menar när du frågar varför vi har ett konkret förslag om just upphovsrätten?



För att legalisera icke-kommersiell fildelning behöver man inte avskaffa upphovsrätten efter fem år.



Stärka integritetsskyddet mot intrång från stat och privata intressen.Ja, det vill vi.



Var nämner ni privata intressen?



Men du kanske har rätt om du menar att vi ibland borde trycka mer på fördelarna - demokrati och jämlikhet, open source, nätet som bibliotek - än på hur vi har tänkt åstadkomma det. Jag vet inte. Själv är jag rädd att vi ska låta som vanliga floskelmakande politiker som säger fina ord, men som inte har en aning om hur de ska nå sina mål.



demokrati och jämlikhet - den var bra. Kan inte någon göra en sökning och kolla hur många gånger dessa två ord förekommer i forumet förutom vid kritik mot "ledningen"?



Jo, om ni vill undvika konstruktiv debatt kan ni låtsas vara ett en/två-fråge parti som endast handlar om integritet och demokrati, så får man liksom resten på köpet om man röstar på er.



Se över varumärkens skadliga effekt på utvecklingen.Här vet jag inte vilka skadliga effekter du menar. Själv ser jag mycket få skadliga effekter av varumärken, men jag har som sagt jobbat i varumärkesbranschen i över 20 år, så jag kan vara hemmablind. Om du kan ge exempel på vad du menar vill jag gärna diskutera det.



Pust. Vi har gjort det förr och om jag inte missminner mig så är det din tur att svara i många trådar.

Christian Engström
2006-04-12, 22:35
exodus (2006-Apr-12)För att legalisera icke-kommersiell fildelning behöver man inte avskaffa upphovsrätten efter fem år.

Det är sant, det är två separata förslag. Endera vore gynnsam för samhället för sig själv, men bägge tillsammans behövs för att uppnå våra mål.



I övrigt förstår jag nog helt enkelt inte vart du vill komma. Om du har någon tes som du vill få fram kanske det är bättre om du gör ett nytt försök att formulera den, för jag förstår inte vad den är.

exodus
2006-04-12, 22:53
Christian Engström (2006-Apr-12)Endera vore gynnsam för samhället för sig själv, men bägge tillsammans behövs för att uppnå våra mål.



Och det målet är?



Om du har någon tes som du vill få fram kanske det är bättre om du gör ett nytt försök att formulera den, för jag förstår inte vad den är.



PP:s krav på att avskaffa upphovsrätten efter fem år kommer att få så kraftigt motstånd att den riskerar möjligheten att legalisera fildelning. Tycker du att det verkligen är värt det och vilket mervärde handlar det om?



Om det blir som jag befarar, att PP kommer att misslyckas pga. att de inte kommer att ses som seriösa och få massivt motstånd, så sjunker den digitala revolutionen med PiratPartiet. Det kommer ta lång tid att bärga skeppet och tvätta av det dåliga ryktet.



Vilket fick mig att fundera på, vad gör jag här? Jag borde ju leta upp någon organisation som kämpar för de digitala medborgerliga rättigheterna.

John Nilsson
2006-04-12, 22:56
exodus (2006-Apr-12)Vilket fick mig att fundera på, vad gör jag här? Jag borde ju leta upp någon organisation som kämpar för de digitala medborgerliga rättigheterna.

http://www.edri.org/

John Nilsson
2006-04-12, 22:59
exodus (2006-Apr-12)Om det blir som jag befarar, att PP kommer att misslyckas pga. att de inte kommer att ses som seriösa och få massivt motstånd, så sjunker den digitala revolutionen med PiratPartiet. Det kommer ta lång tid att bärga skeppet och tvätta av det dåliga ryktet.



Varje ansträgning du gör för att klanka ner på partiet är ju ett steg närmre det målet...



Därmed inte sagt att det är fel att klaga, men det kanske finns saker som för dig närmre ett positivt mål som du kan göra?

exodus
2006-04-12, 23:33
John Nilsson (2006-Apr-12)Varje ansträgning du gör för att klanka ner på partiet är ju ett steg närmre det målet...



Hur kan du påstå det? Jag har läst värre kritik både på bloggar och i andra forum.



Jag varnar ovan:



PP:s krav på att avskaffa upphovsrätten efter fem år kommer att få så kraftigt motstånd att den riskerar möjligheten att legalisera fildelning. Tycker du att det verkligen är värt det och vilket mervärde handlar det om?



Är det ett destruktivt beteende menar du?



Edit: En del av mina kommentarer ovan var tydligen så pricksäkra att Christian valde att inte svara på dom eller inte "förstå" dom. Det blir svårt att komma med konstruktiv kritik då.

SM5POR
2006-04-13, 00:01
exodus (2006-Apr-13)En del av mina kommentarer ovan var tydligen så pricksäkra att Christian valde att inte svara på dom eller inte "förstå" dom. Det blir svårt att komma med konstruktiv kritik då.

Den här tråden har rubriken "Piratpartiet som vågmästare". Det är inte meningen att du och Christian skall reda ut era inbördes meningsskiljaktigheter om partiets politik i de politiska sakfrågorna här, utan tråden skall handla om vågmästarrollen. Om alla håller sig till ämnet och undviker personangrepp så blir diskussionen mycket mer konstruktiv.

exodus
2006-04-13, 00:11
SM5POR (2006-Apr-13)Den här tråden har rubriken "Piratpartiet som vågmästare". Det är inte meningen att du och Christian skall reda ut era inbördes meningsskiljaktigheter om partiets politik i de politiska sakfrågorna här, utan tråden skall handla om vågmästarrollen. Om alla håller sig till ämnet och undviker personangrepp så blir diskussionen mycket mer konstruktiv.



Du har helt rätt. Jag är ett troll. Jag ber om ursäkt. :(



Edit: Jag drar tillbaka mina frågor och påståenden och spar dom till ett mer passande tillfälle. Se det hela som ett dåligt reklamavbrott.

Björn Felten
2006-04-13, 00:36
SM5POR (2006-Apr-12)Nu gäller väl den här frågan inte partiets egentliga politik,

Tvärtom skulle jag vilja påstå. Om vi ponerar att det finns 100 olika politiska frågor att ta ställning till, så besvarar ovanstående text hur vi ställer oss i 97 av dessa frågor. Närmare bestämt genom att svara "se (infoga eget favoritparti)".



Genom att kunna garantera endera blocket fullständig lojalitet, så länge vi får stöd för våra tre frågor, så kan vi lova väljare från endera blocket att en röst på oss innebär både att de stödjer våra punkter och att de i alla andra frågor stödjer sitt eget, före detta, favoritparti. Detta eftersom vi inte kommer att rubba balansen mellan blocken det minsta.



Vi är helt enkelt vågmästaren som sitter blick stilla under invägningen i stället för att hålla på och vela fram och tillbaka som de två medlöparpartier som regeringen idag förlitar sig på. Med välkänt resultat: det blir bara en enda röd-grön röra av alltihop; varken hackat eller malet som min salig mormor brukade säga.



Därför hoppas jag att kandidaterna kommer att skriva utförligt om sig själva och om sin syn på just vågmästarstrategin,

Jag föreslog faktiskt att alla kandidaterna skulle skriva under på en slik lojalitetsförklaring före provvalet, men jag föreslog å andra sidan så mycket, så det blev väl lite "vargen kommer" över det hela. :)



Men du har helt rätt, jag tycker att det är tokviktigt att alla kandidater förklarar huruvida de kommer att vara 100% lojala mot partiet eller om de kommer att försöka köra sitt eget lopp, och därigenom sabotera Christians fullkomligt briljanta strategi (som ju står och faller med att alla följer den till 100%).

Richie
2006-04-13, 07:08
SM5POR (2006-Apr-12)när partiet ger dem egna webbsidor att skriva på.

Aha! Jag visste väl att vi hade missat nåt viktigt i hastigheten. :-) Tack.



Egna bloggar är iofs redan påtänkta, men det är ju inte riktigt samma sak.

Christian Engström
2006-04-13, 10:08
SM5POR (2006-Apr-13)Det är inte meningen att du och Christian skall reda ut era inbördes meningsskiljaktigheter om partiets politik i de politiska sakfrågorna här

Det är ett bra påpekande. Diskussionen om skyddstid passar mycket bättre i tråden "Fem års skyddstid räcker (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic16393-6-1.aspx)".



Exodus: jag svarar gärna på dina invändningar om jag kan, men jag begrep helt enkelt inte vad du vill säga. Men det ska vi som sagt inte diskutera just här, utan i så fall i för ändamålet lämplig tråd.

SM5POR
2006-04-13, 11:43
Björn Felten (2006-Apr-13)Genom att kunna garantera endera blocket fullständig lojalitet, så länge vi får stöd för våra tre frågor, så kan vi lova väljare från endera blocket att en röst på oss innebär både att de stödjer våra punkter och att de i alla andra frågor stödjer sitt eget, före detta, favoritparti. Detta eftersom vi inte kommer att rubba balansen mellan blocken det minsta.

Detta kan väl inte vare sig partiet eller enskilda riksdagskandidater lova? Den socialdemokrat som röstar på Piratpartiet riskerar ju att Piratpartiet ändå kommer att stödja en borgerlig regering, om denna förmår ge partiet det bästa anbudet i fråga om trafikdatalagring och immaterialrättsutredningar?



Att balansen mellan blocken inte rubbas är ett statistiskt påstående, som bygger på förutsägelsen att Piratpartiet kommer att attrahera väljare från båda blocken i ungefär lika hög grad. Dels vet vi inte hur väl den förutsägelsen slår in, dels är det inget som man kan basera ett löfte till den ena eller andra väljarkategorin på.



Vad partiet kan göra är att så tydligt som möjligt förklara sin vågmästarstrategi för väljarna, och därigenom övertyga dem om att partiet varken är borgerligt eller socialistiskt i det fördolda, samtidigt som de bör varnas för att regeringsbildningen kan komma att gå emot deras ideologiska övertygelse på den traditionella skalan.



Många väljare från det ena blocket medför visserligen en ökad chans att det blocket initialt hamnar i oppositionsställning tillsammans med Piratpartiet, vilket skapar grund för ett misstroendevotum med åtföljande regeringsombildning, men det är ändå bara ett av flera möjliga scenarier. Probabilistiska överväganden talar för Piratpartiets strategi, men var försiktig med att förenkla resonemangen så mycket att väljarna får sannolikheterna presenterade som garanterade fakta eller vallöften.



Jag föreslog faktiskt att alla kandidaterna skulle skriva under på en slik lojalitetsförklaring före provvalet

Jag tror det vore oklokt att kräva något sådant. Dels är en sådan förklaring mig veterligen inte juridiskt bindande när kandidaten väl sitter i riksdagen, dels skulle det tvinga in samtliga kandidater i ett formspråk som de kanske själva inte varit helt nöjda med redan i mars (eller skulle ha gillat ens i dag).



Jag kan mycket väl vara lojal mot den organisation som jag verkar i och själv tror på, samtidigt som jag kategoriskt vägrar att skriva under ett papper på att jag kommer att fortsätta vara lojal oavsett eventuella förändrade omständigheter. Mitt anseende som förtroendevald hänger på hur jag agerar i praktiken under hela min karriär, inte på min namnteckning på ett papper.



De enskilda kandidaternas åsikts- och yttrandefrihet är en av partiets största tillgångar, liksom en av väljarnas. Låt oss ta väl vara på den, och ge kandidaterna så många tillfällen som de själva önskar att förklara sina åsikter för oss andra. Den som funderar på att gå sin egen väg efter valet lär knappast kunna dölja det särskilt länge, när det finns flera kandidater som både har förstått och accepterat partiets vågmästarstrategi.



Varje kandidat är för övrigt en potentiell reklampelare för partiet, alldeles oavsett graden av partilojalitet, och den väljare som bara hyser misstankar mot en av partiets kandidater lär nog snarare kryssa en annan kandidat än rösta på ett annat parti. Vänsterpartiet sitter fortfarande i riksdagen med Gudrun Schymans hjälp, trots att hon själv har hunnit byta parti. Hade resultatet blivit ett annat om hon skrivit på en lojalitetsförklaring inför valet 2002?

John Nilsson
2006-04-13, 17:53
SM5POR (2006-Apr-13)Mitt anseende som förtroendevald hänger på hur jag agerar i praktiken under hela min karriär, inte på min namnteckning på ett papper.



På tal om det, hur byter man ut en riksdagsledamot efter valet?

Björn Odlund
2006-04-13, 18:45
John Nilsson (2006-Apr-13)På tal om det, hur byter man ut en riksdagsledamot efter valet?



Går det, öht? Är det inte personval till riksdagen med konsekvensen att man skapar en s.k. "politisk vilde" om en kandidat går ur partiet/blir kickad, som visserligen sitter i riksdagen men inte för något parti, som Gudrun Schyman är nu.

Mårten Fjällström
2006-04-13, 18:51
Jag tror att riksdagen (i sin helhet) har vissa möjligheter att kicka ut personer som begår (=blir dömd för) grova brott under sin mandatperiod. Annars finns det inga möjligheter att byta ut en riksdagsledamot annat att den personen avgår. Ibland händer det att ett parti uppmanar en av sina ledamöter som gjort bort sig att avgå, men valet ligger hos ledamoten själv.

Fana
2006-06-04, 16:45
Dags att skicka upp denna tråden på förstasidan då det tycks råda en hel del förvirring nu med så mycket nya medlemmar om hur vi kommer agera efter valet :)

PoH
2006-06-07, 18:38
Vad jag är lite fundersam på är om det inte finns en risk att något parti är beredd att lova guld och gröna skogar till pp, men "ska bara ta hand om dessa två fem sjuttioelva frågor först medan upphovsrätt och integritetsfrågorna utreds", varefter de kommer överrens med partier i andra blocket om att tillåta just den där buggningen som pp vill ha bort... medan alla pirater står med lång näsa. (Lite av samma sjuka som drabbat de nuvarande stödpartierna, vill säga)



Jag har ingen aning om hur man kan försäkra sig mot ett sådant beteende, men jag tror att man måste vara beredd på att det kan, och antagligen kommer, inträffa om piratpartiet kommer in i vågmästarställning.

Christian Engström
2006-06-07, 19:32
PoH (2006-Jun-07)Jag har ingen aning om hur man kan försäkra sig mot ett sådant beteende, men jag tror att man måste vara beredd på att det kan, och antagligen kommer, inträffa om piratpartiet kommer in i vågmästarställning.

Det är busenkelt. :)



Man går till oppositionsledaren och berättar över en kopp kaffe att man är beredd att stöda ett misstroendevotum. Därefter har man en ny regering, som i praktisk handling har sett vad som händer statsministrar som inte håller ord.