handdator

Visa fullständig version : Rösta över internet


MrBlack
2006-04-04, 21:30
God afton pirater,



Jag satt precis och läste igenom ett par poster här på forumet efter att jag donerat lite av plånboken till er kassa.



Err... jo, jag läste tråden om att sänka 4% spärren för att komma in i riksdagen och en kommentar där sade att röstning över internet inte var möjlig. Troligtvis är det så... men varför i hela friden är det så?! Jag menar, jag har skött alla mina bankärenden över internet sedan det var möjligt. Jag har dessutom 2 år i rad deklarerat över internet. Varför i hela fridens namn anses det inte att röstning över internet är möjlig?



Kan man deklarera över Internet, så ska man banne mig kunna rösta över internet, som jag ser det.



I övrigt så vill jag ge er tummen upp för ett välskött arbete pirater! Min röst har ni på valsedeln.

adler
2006-04-04, 21:42
Det skulle vara fullt möjligt, om man har flera lokala servrar som fördelar belastningen och man sköter hantering av certifikat eller liknande på ett bra sätt. Jag tycker det vore en bra idé att införa internetomröstningar, åtminstone på försök.

G-Man
2006-04-05, 00:19
internet röstning är inget problem i sig att utföra, defenetivt inte tekniskt heller.

problemet är väll en eventuell risk för valfusk, eller spekulationer om det.

Vidvinkel
2006-04-05, 00:33
Man kan ju alltid ringa till grannen och be dem gå förbi brevlådan med din poströst:P:hehe::D

MrBlack
2006-04-05, 10:48
Bara för att man kan rösta över nätet så betyder det inte att alla 9.000.000 skall göra det, eller hur? Och att det skulle vara osäkert tror jag inte en sekund på, jag menar, betala räkningar och deklarera går ju bra över nätet.



Jag tycker att röstning över nätet är en självklarhet år 2006. Dessutom tror jag att fler skulle rösta. Alla bor inte centralt eller kan ta sig till vallokalerna.



Kan ingen hitta någon konkret anledning till varför detta inte genomförs?

Vidvinkel
2006-04-05, 11:23
Hur säkert det är är svårt att svar på. Det är ganska stor skillnad på att fuska med deklarationen eller handla på någons kontokort och att rösta in ett parti med fusk.



Givetvis finns det fördelar, som nämts. Men det känns inte sm en fråga som partiet behöver lägga massa energi på. men det är min åskikt.

Daniel.Lecoq
2006-04-05, 11:33
Kan ingen hitta någon konkret anledning till varför detta inte genomförs?



Förmodligen för att ingen har satt igång med att bygga ut systemet.



Visst skulle det vara enklare att räkna röster om det var på nätet, men det finns några nackdelar.

-Risken för valfusk, valkrash

Alla nätanslutna datorer går att hacka, brandväggar gör bara att det tar lite längre tid.

-Risken att bli anklagade för valfusk.

Ja, ponera att Piratpartiet får 68% av rösterna totalt i valet, och att 99% av de har röstat via nätet. Jag misstänker starkt att vi skulle bli anklagade för valfusk, då jag tror att inom vårat parti finns något stötte teknisk kompetens än inom andra partier.

-Demokrati

Många som röstar bästämmer sig inte förrän de står i val-lokalen, och pratar med representanter för de olika partierna, man kan få ny information, nya idéer.

-Anonymitet

För att rösta på nätet så behöver man förmodligen identifiera sig med någon sorts BankID, så det kommer att synas vem som röstat på vad(speciellt efter datalagringslagen:). Och som jag skrev först, alla nätanslutna datorer går att hacka, och vem är det som har loggarna? Det finns mindre nogräknat folk därute, vilket vi kunde se i Storbritanien där Poliser sålde nakenbilder från övervakningskameror på den lokala pubben, vore nog inte kul för "Ante-Antifachist" ifall "NazistPartiet Benknäckarna" fick reda på vad han röstade på, eller om "Anti-PiratByrån" fick en lista över alla som röstat på "PiratPartiet" (speciellt om vi inte kommer in i Riksdagen)



Jag tror inte på Nätval-2006, fast däremot är jag övertygad om att det är en realitet 2010

John Nilsson
2006-04-05, 14:34
MrBlack (2006-Apr-05)Bara för att man kan rösta över nätet så betyder det inte att alla 9.000.000 skall göra det, eller hur? Och att det skulle vara osäkert tror jag inte en sekund på, jag menar, betala räkningar och deklarera går ju bra över nätet.



Vi hade om diskussion om detta härifrån: https://www.piratpartiet.se/forum/FindPost5391.aspx



Enklast kan man ju säga att ett internetsystem kommer inte vara helt säkert. Det är inte dagens system heller. När båda systemens brister läggs ihop så blir summan ett system som är mindre säkert än ett av dem enskillt.





Jag tycker att röstning över nätet är en självklarhet år 2006. Dessutom tror jag att fler skulle rösta. Alla bor inte centralt eller kan ta sig till vallokalerna.



Jo det håller jag med om iofs.







Kan ingen hitta någon konkret anledning till varför detta inte genomförs?

De tester som har genomförts har inte haft precis lyckat utfall. Skall detta göra så måste en ganska stor satsning göra. Det är väl ingen som brytt sig tillräckligt än.

erzx
2006-04-05, 20:40
Värför inte införa någon form av elektrisk rösträkning vid vallokalerna istället, så att alla partier slipper betala för valsedlar. Och så slösar man inte så mycket på pappret. problemen blir väl att någon vallokalsskötare kan fuska om inte systemet säkras tillräckligt, eller om någon maskin skulle paja och de rösterna försvinner. Det är iallafall säkrare än att rösta över internet.

Känns bara lite föråldrat att rösta med ett tiomiljontals papperslappar i Sverige så här 2006...

asdax
2006-04-06, 00:17
det ligger ändå något i att fysiska papper är lite mer "äkthetsbevis" än en post i en databas. det är mycket svårare att kontrollera äktheten på en sådan. en valsedel kan man ju faktiskt ta DNA prover på med mera. en post i en databas kan man aldrig riktgit kontrollera hur den kom dit. Den kan likagärna vara skapad av vilket datavirus som helst ^^.



det skulle även kunna bli ett demokratiproblem om internet anslutningen inte funkade i ett visst område eller för en viss leverantör då kanske dom drabbade skulle tappas från att röstningen.



jag tycker en bra lösningen vore om man inte kunde rösta hemifrån över internet, men att ändå omröstningarna blev elektroniska så man röstade elektroniskt på plats. detta skulle spara enorma mängder administrationsarbete med valsedlar och rösträkning :)

G-Man
2006-04-07, 03:23
vad är det som säger att lapparna i trälådorna inte kommer bort och blir ersatta... det är trotts allt folk som manuellt räknar lappar efter pappers röstningen.

fusk potensialer är den samma på pappers varianten som dator modellen :hehe:

Richie
2006-04-07, 07:59
G-Man (2006-Apr-07)vad är det som säger att lapparna i trälådorna inte kommer bort och blir ersatta... det är trotts allt folk som manuellt räknar lappar efter pappers röstningen.

Största skillnaden är väl att ska man fuska "manuellt" så är det ganska mycket folk som man måste muta för att det ska göra nån skillnad, alla valkretsar räknar ju för sig och dessutom med folk från alla partier närvarande. Med dator så går det teoretiskt att göra effektivare. :-)



Skämt åsido så borde egentligen BankID räcka för identifieringen, kan man tycka. Sen är ju nästa steg att säkra upp servrarna men omöjligt är det definitivt inte. Fast största poängen med att bygga ett sånt här system är väl egentligen att det sänker ribban för att hålla folkomröstningar rätt rejält. Och där ligger kanske också anledningen till att det inte blir gjort...

John Nilsson
2006-04-07, 19:10
Richie (2006-Apr-07)Skämt åsido så borde egentligen BankID räcka för identifieringen, kan man tycka. Sen är ju nästa steg att säkra upp servrarna men omöjligt är det definitivt inte. Fast största poängen med att bygga ett sånt här system är väl egentligen att det sänker ribban för att hålla folkomröstningar rätt rejält. Och där ligger kanske också anledningen till att det inte blir gjort...



BankID må räcka som identifiering, men hur verifierar du att en röst är äkta, att alla bara har röstat en gång, och att det inte går att knyta en röst till ett visst id, eller tvärt om?

Frida Franzén
2006-04-07, 19:31
Jag skulle också kunna säga att eftersom vi lever på 2000-talet och så mycket annat är elektroniserat så borde även röstning via nätet gå att programmera så säkert som man kan, men att man dock har sina koder för att kunna rösta där, så att inte vem som helst kan rösta eller någon röstar fler gånger. Som sagt det borde inte vara omöjligt.

John Nilsson
2006-04-07, 21:31
Det är klart det går. Jag ville bara poängtera att det är väldigt svårt att få rätt. Anledningen till att vi inte har ett system som fungerar än bygger snarare på att det är svårt, än att det finns ett startk intresse mot idén.



Som jag nämde i en annan tråd på ämnet så gjordes det en undersökning 2000 (eller 2001?) där man konstaterade att ingen av aktörerna på marknaden hade ett system som uppfylde säkerhetskraven.

G-Man
2006-04-08, 02:31
en enkel kryptering där den röstberättigade har en privat nyckel och det finns en publik nyckel liknande PGP krypteringen. så kan rösterna valideras en gång och inte ändras i efterhand utan att veta den privata nyckeln.



som ett enkelt exempel...



sedan kan en central bekräftelse skickas till den röstberättigade att rösten är mottagen och inte blivit klassad som ogiltig (detta får man inte idag) osv... jag ser många fördelar.

John Nilsson
2006-04-08, 02:54
Hur säkerställer du att den centrala servern inte vet vem som röstar på vad?

Tor Skude
2006-04-08, 11:56
John, du menar väl inte att det inte går, utan det är snarare ett förtroendeproblem?



Att använda mycket stark kryptering och helt öppen källkod borde vara en bot på problemet.

Henrik Rydberg
2006-04-08, 13:18
Rösta elektroniskt:

Jag ser 2 krav som måste uppfyllas för att vara i linje med svensk grundlag.



1: Rösthemlighet

Kan fixas med kvant-kryptering.

2: En person en röst.

Kräver någon sorts kontrol. Om en dator placeras i röstbåset kan man kontrolera vilka som har röstat och inte röstat.

Idag vet jag inte hur valförättarna hanterar information om vilka som har röstat och vilka som inte utnyttjat sin rösträtt.

Antar att valförättaren kan dömmas för "grundlagsbrott" om han/hon lämnar ut sådan information.

Tor Skude
2006-04-08, 13:24
Valförättarna har en röstängd som de bockar av folk ifrån när de röstar. För att kontrollera att någon inte röstar två gånger har alla ett röstkort, som man måste lämna ifrån sig för att få rösta.

John Nilsson
2006-04-08, 16:20
Tor Skude (2006-Apr-08)John, du menar väl inte att det inte går, utan det är snarare ett förtroendeproblem?[/qutoe]



Faran med ett politiskt forum, alla frågor uppfattas som retoriska ;P



Nä jag menade inte att det inte går. Jag undrade det var tänkt.



[quote]Att använda mycket stark kryptering och helt öppen källkod borde vara en bot på problemet.



Oavsätt hur starkt krypterat det är så måste det krypteras upp någonstans. En viktig säkerhetsaspekt är att rösträknaren (eller systemet) inte vet vems röst som räknas.

SwedishElk
2006-04-09, 15:39
Varför skulle det vara osäkrare att rösta via internet än att skicka in sin deklaration? Att det blir mindre fusk med fysiska lappar låter som ett väldigt klent argument. Du kan ju inte garantera att personalen som hanterar alla lappar går att lita på. Personer kan mutas, en dator kan hackas. Men jag tror att det senare är svårare för gemene man. Pengar kan vem som helst skaffa. (Ok, man kan väl köpa sig en hacker då också)







Alla poströster sen då? Från världens alla håll och kanter? Är du säker på att din lapp lämnar Argentina i helt skick och att den överhuvudtaget kommer fram?







Elektronisk röstning skulle minska kostnaderna enormt, vilket vi skulle kunna använda till annat. Nu vet jag inte en exakt kostnad, men bara kommunalvalen kostar staten i runda slängar € 6.8M, så man kan ju tänka sig vad hela slutsumman ligger på. Dessutom skulle ju rösträkningen vara klar i princip omedelbart.

John Nilsson
2006-04-09, 15:46
SwedishElk (2006-Apr-09)Varför skulle det vara osäkrare att rösta via internet än att skicka in sin deklaration?



Därför att när du hanterar deklarationer så har du lyxen att du får koppla ihop deklarationen med person som den gäller.



För att valhemlighet skall uppnås så får INGEN utom den som röstar ens ha MÖJLIGHET att vet hur denne person röstade.



dvs. Systemdesigners, systemadministratörer, eller övrig personal som har tillgång till/använder systemet skall inte ha möjlighet att räkna ut vilken röst som tillhör vilken person.

Bo Leuf
2006-04-09, 16:10
Om man blickar bort till USA har man där bara föreslagit datoriserade rösträknare i vallokalerna, och redan då stött på enormt motstånd. Den sakliga kärnan i kritiken har mest varit just aspekten valfusk. Det är nämligen mycket svårt att erhålla samma grad av 'revisionspårbarhet' som pappersbaserade system -- redan den mekaniska hålkortsapparaturen som tillämpades i vissa delstater ansågs vara bidragande orsak till ropen om valfusk när W snubblade in. Och när revision och omräkning skulle ske hade underlag förstörts.



Tänk så mycket svårare att uppdaga fiffel i helt datoriserade system. Och lättare att gömma/radera/manipulera spåren efter sig. Tekniskt och strukturellt krävs mer på plats än att bara säga varsågod, trots att nödvändig teknik ytligt sett verkar ligga på plats och vara tillgänglig för envar.

SwedishElk
2006-04-09, 17:37
John Nilsson (2006-Apr-09)SwedishElk (2006-Apr-09)Varför skulle det vara osäkrare att rösta via internet än att skicka in sin deklaration?Därför att när du hanterar deklarationer så har du lyxen att du får koppla ihop deklarationen med person som den gäller.För att valhemlighet skall uppnås så får INGEN utom den som röstar ens ha MÖJLIGHET att vet hur denne person röstade. dvs. Systemdesigners, systemadministratörer, eller övrig personal som har tillgång till/använder systemet skall inte ha möjlighet att räkna ut vilken röst som tillhör vilken person.



Fast det är ju tekniska bagateller. Verifikationen är ju bara ett sätt att säga att det här är jag, precis som när du bockas av när du kommer med din röstsedel idag. Sen själva röstningen sker ju inte med ditt personnummer eller identitet. Skulle till och med gå ännu enklare med så kallade engångskoder som en del banker använder sig av. Koden genereras hos valmyndigheten slumpmässigt och skicaks med på din röstsedel. "Bockas" sedan av när du lämnar din röst. Finns ingen som kan spåra dig då, eftersom att koden aldrig finns i något system kopplat till dig.







Nu kommer någon lustig snart och säger att då kan man stjäla någons röstsedel. Mmm, du kan stjäla en legitimation, bankkort etc och utge dig för att vara någon annan. Det går att sno en hel människas liv om man vill det. Hur många skulle gå så långt för att få lägga en falsk röst? Dessutom skulle en sådan stöld uppdagas rätt snart och man kan förhindra en "olycka". Sen skulle det kräva enorma resurser för att stjäla tillräckligt mångas certifikat för att det skulle få en genomgripande verkan.







Nej, tunna argument fortfarande för att det inte skulle gå att genomföra.

SwedishElk
2006-04-09, 17:46
Bo Leuf (2006-Apr-09)Tänk så mycket svårare att uppdaga fiffel i helt datoriserade system. Och lättare att gömma/radera/manipulera spåren efter sig. Tekniskt och strukturellt krävs mer på plats än att bara säga varsågod, trots att nödvändig teknik ytligt sett verkar ligga på plats och vara tillgänglig för envar.



Svårare? Om du har system som oberoende av varandra kollar rösterna och dessutom jämför datan med varandra. Funkar ju fint för övervakning av både banker, kärnkraftverk, flyplan etc. Klent argument. Tekniken finns och har funnits länge, och den drygt halva miljard som bara kommunalvalet kostar så skulle vi kunna ha tekniken fungerande snabbt och säkert.



Bo, jag har ju läst rätt mycket av dina artiklar och material, och vet att du är tillräckligt tekniskt bevandrad för att komma med så klena argument. Tekniskt vet vi att det går att lösa till minst lika god säkerhet som det manuella valet har.

Bo Leuf
2006-04-09, 18:19
@SwdishElk: Bo, jag har ju läst rätt mycket av dina artiklar och material, och vet att du är tillräckligt tekniskt bevandrad för att komma med så klena argument.



Mmm, jo, tanken var väl inte helt adekvat formulerad. Tekniken kan i princip verka ge säkerhet, men i fallet USA uppstod frågetecknen eftersom utrustningen skulle levereras 'slutet' från en tillverkare som visade sig ha betänksamma beroenden till Bush-kretsen.



Slutet system från en källa, stora möjligheter till fiffel.



Nåja, nog sneglande på USA.



(Roligt att du är trogen läsare också. Då kan du hålla pli på mina formuleringar här....)

SwedishElk
2006-04-09, 20:17
Bo Leuf (2006-Apr-09)Mmm, jo, tanken var väl inte helt adekvat formulerad. Tekniken kan i princip verka ge säkerhet, men i fallet USA uppstod frågetecknen eftersom utrustningen skulle levereras 'slutet' från en tillverkare som visade sig ha betänksamma beroenden till Bush-kretsen.Slutet system från en källa, stora möjligheter till fiffel.Nåja, nog sneglande på USA.(Roligt att du är trogen läsare också. Då kan du hålla pli på mina formuleringar här....)





Jo jag vet att det har varit stora kontroverser, men det är ju inte bara runt valsystem direkt. :) Men som du säger vi ska inte jämföra oss med USA utan titta på den realitet som finns här. Jag tror ändock personligen om att det handlar om att våga ta steget. Det var ju lika illa när banken via internet infördes, för att inte prata om betalkorten.







Jag har använt min banks internettjänst sedan den lanserades och jag har aldrig någonsin haft problem med det. Inte heller transaktioner med betalkort över internet. Deklarerat via internet sedan det blev möjligt, även om danskarna låg många år före oss där.







Alltså det finns ju inga 100% säkra sätt att genomföra någonting. Det kan vi nog alla skriva under på? Eller hur? Bara två saker, vi föds och vi dör. Sen är resten ett lotto.







Men att väga över dom administrativa och ekonomiska vinsterna för ett elektronikst val borde ju ligga i allas intresse, speceillet partierna som för betala dyra pangar för dessa totalt värdelösa lappar. Dessutom, nu ska vi ju inte prata miljö, men så måste det gå en enormt massa fina träd i onödan på lappar som folk bara slänger. Så det finns ju flera viktiga vinster att göra här ur ett sammhällsekonomiskt perspektiv.







Ja, som läsare av en viss tidning och mod på dess samma forum så är du ju svår att undvika. ;)

laws of tradition
2006-04-09, 20:32
Öppen källkod skulle ju göra systemet fritt från fuffens. Jag tror att det vore ett stort steg framåt i demokratin att erbjuda internetröstning. Inte på grund av tekniken i sig, men eftersom det ekonomiskt vore i högre grad möjligt att göra omröstningar. Mer direktdemokrati!

Roger Abrahamsson
2006-04-09, 20:45
Som jag ser är det flera problem med detta. Det vore jättebra om det kunde genomföras, men samtidigt är det mkt lättare till valfusk tyvärr.



Ta tex USA där vi har ett jättebra exempel med just problem med "intellectual property" när det gäller valmaskiner. Det är företagshemligheter och man vägrar släppa ut information. Vad hindrar tex nån att helt enkelt köpa lite röster där.

-"En villa på Barbados mot 20.000 röster, visst."



Man måste ha ett absolut krav på fullständig insyn i systemet, men det är just det som tas ifrån oss idag med alla lagar om copyright och patent, och statens övervakning av innevånare, men inte tvärtom.



Men det är möjligt.. Som jag ser det krävs det i princip ett flertal steg av digitala signaturer, med algoritmer som inte när det gäller är kända för att ha konvergensproblem. Varje steg i kedjan måste signera digitalt och skicka kopior till varandra, då kan varje parti själva se om antalet röster de får i valet matchar med vad som kommer in, etc..

Bo Leuf
2006-04-09, 21:53
Tanken med Semantiska webben är bland annat att ge mycket av denna certifikatbaserade säkerhet som en infrastruktur, ännu mer självklar och i bakgrunden än när vi nu och här kör SSL mot forum.



Men visst, det går att tänka sig möjliga lösningar även med dagens infrastruktur. Skatteverkets deklarationscertifikat som en gång genererar unikt 'anonymt' signerat certifikat för röstning, vilket kan användas en gång. Lite MojoNation (p2p system) tillämpat på e-demokrati.



Kanske en dosa som internetbank, med slumpcertifikat. Mottagande server kör validering med koder och PIN, kan identifiera att det är en unik användare för att spärra fler omröstningar, men inte vem. Grädde på moset är att köra hela härligheten över något TOR-proxy-liknande p2p nätverk för att dölja ursprungsuppkopplingen.



Kanske vi kan tillsätta ett speciellt riksdagsutskott för att studera frågan i mer detalj...?

SwedishElk
2006-04-09, 22:10
medievalman (2006-Apr-09)Ta tex USA där vi har ett jättebra exempel med just problem med "intellectual property" när det gäller valmaskiner. Det är företagshemligheter och man vägrar släppa ut information. Vad hindrar tex nån att helt enkelt köpa lite röster där. -"En villa på Barbados mot 20.000 röster, visst."



Finns det eller har du belägg för att det har skett? Där man alltså skulle ha fifflat med en valmaskin?



medievalman (2006-Apr-09)Man måste ha ett absolut krav på fullständig insyn i systemet, men det är just det som tas ifrån oss idag med alla lagar om copyright och patent, och statens övervakning av innevånare, men inte tvärtom.



Självklart, och det skulle ju fungera med ett system där du "loggar" in med en engångskod som är unik för dig och som är separerad ifrån det övriga systemet. Om du verifierar dig med den unika kod som finns på din valblanket så är du fortfarande anonym i själva valdatorerna.



Som sagt, det kommer att hända förr eller senare. Så varför inte redan nu börja bygga system för att sedan förbättra det. Min morfar stod och predikade mot Beatles och grammofoner på 50-talet och kallade det djävulens påfund. Folk beskyllde videon för djävulens påfund också när den kom.

John Nilsson
2006-04-10, 01:25
Säkerhetskrav för Internetröstning: En analys av skillnader mellan konception och realisering. Heiner Schorn (http://www.hb.se/bhs/ith/12-02/hs.pdf)



E-röstning: En antologi. ARBETSGRUPPEN FÖR IT OCH DEMOKRATI, JUSTITIEDEPARTEMENTET (http://www.regeringen.se/content/1/c4/26/64/c5ecb050.pdf)

G-Man
2006-04-10, 01:27
John Nilsson (2006-Apr-08)Hur säkerställer du att den centrala servern inte vet vem som röstar på vad?



genom att rösten bara går att spåra i en riktning med den röstandes egna nyckel, ganska simpelt i en databas när tabellerna inte är länkade på något vis.

SwedishElk
2006-04-10, 01:47
John Nilsson (2006-Apr-10)Säkerhetskrav för Internetröstning: En analys av skillnader mellan konception och realisering. Heiner Schorn (http://www.hb.se/bhs/ith/12-02/hs.pdf)E-röstning: En antologi. ARBETSGRUPPEN FÖR IT OCH DEMOKRATI, JUSTITIEDEPARTEMENTET (http://www.regeringen.se/content/1/c4/26/64/c5ecb050.pdf)





Sk läsa igenom dessa och ber att få återkomma med synpunkter efter det. Den första har källmaterial som är över 11 år gamalt vilket gör mig lite skeptiskt i och försig till den. Men det är nog bra artiklar så.

John Nilsson
2006-04-15, 16:07
Sitter och läser dendär E-röstningsantologin.



Trevlig läsning, tänkte bara dela med mig av ett stycke jag fastnade för:



Slutligen bör man definitivt inte glömma bort att entusiasmen för e-röstning är intimt kopplad till den breda strävan mot direktdemokrati, decentralisering av politisk beslutsmakt, ökat medborgardeltagande osv. som kännetecknar många av de nya sociala och politiska rörelserna som växt fram på och utanför nätet under de senaste 10 åren.9



9. Dessa idéer har starkt inspirerats av den frihetliga, halvt anarkistiska kultur som växt fram på Internet. Många inslag i denna breda kultur, som t.ex. Open source-rörelsen och utvecklingen av det fria operativsystemet Linux, har klara ideologiska övertoner. Ilshammar (2002), s. 81 f. Den finländske filosofen Pekka Himanen hävdar att nätets kulturform, byggd på människors fria samverkan och slagordet ”information want’s to be free” representerar en ny etik, ”the hacker ethic”, jämförbar med Max Webers klassiska ”protestantismens etik”. Himanen (2001), s. viii f, s. 3–19.

G-Man
2006-04-18, 01:28
lustigt att dom fattat... :D