handdator

Visa fullständig version : skulder i piratpartiet?


Christian Björklund
2006-04-25, 22:43
Hej!

En man kontaktade mig nu för andra gången och ställde frågor:

Angåendeatt vi hade enrevisor som skulle ha flera hundra tusen i skulder hos kronofogden. Han skulle också vara folkbokförd på en postbox. Nolltaxerad under flera år?

Stämmer detta? Eller ren lögn?


Tommy48 skrev:
I en av sina första postningar på detta forum refererade Rick till "statsvetaren Mika Sjöman". Jag har gått igenom universitetsbibliotekens kataloger - det finns ingen sådan statsvetare. Folkbokföringsregistret känner inte till någon Mika Sjöman. Just denna person sitter i interimstyrelsen, och vi som deltar i diskussionerna över nätet vet inte ens om han existerar!


Varför svarar ingen på detta?

Henry Rouhivuori
2006-04-25, 23:27
Menar han att Björn Felten har tom pung peng?

burlöv-kommun
2006-04-25, 23:34
Hej Halloj.. Efter min kritik på/efter årsmötet så har jag haft påsklov och annat att göra.

Men detta kan jag bara inte låta bli att ge mina synpunkter på,

Detta är ju intressanta uppgifter det är ju iofs inte kriminellt att ha skulder hos kronofogden. det har nog fler än den valda revisorn. Det är mer märkligt att man "bor" i en postbox, eller att man inte finns alls. Men det finns kanske ett bra skäl.......???

Det återstår ju att se vad som kommer fram om alla som står på valbar plats på valsedlarna.

DET kommer att blir riktigt intressant.Sedan återstår att se om "folket" ger dessa personer sitt stöd att "styra landet".

sedan kan tillläggas att min signatur här under fortfarande stämmer.

Henry Rouhivuori
2006-04-25, 23:37
burlöv-kommun (2006-Apr-25)Det återstår ju att se vad som kommer fram om alla som står på valbar plats på valsedlarna.

Börja gräv eller lägg ner.

Christian Björklund
2006-04-26, 01:15
burlöv-kommun (2006-Apr-25)Hej Halloj.. Efter min kritik på/efter årsmötet så har jag haft påsklov och annat att göra.

Men detta kan jag bara inte låta bli att ge mina synpunkter på,

Detta är ju intressanta uppgifter det är ju iofs inte kriminellt att ha skulder hos kronofogden. det har nog fler än den valda revisorn. Det är mer märkligt att man "bor" i en postbox, eller att man inte finns alls. Men det finns kanske ett bra skäl.......???

Det återstår ju att se vad som kommer fram om alla som står på valbar plats på valsedlarna.

DET kommer att blir riktigt intressant.Sedan återstår att se om "folket" ger dessa personer sitt stöd att "styra landet".

sedan kan tillläggas att min signatur här under fortfarande stämmer.

Kjell: Detta är ingen fakta som har kommit fram, det är en fråga (ryckte)som ställdes till mig...

Jag tycker därför att det är bättre att öppet här på forumet få ett svar från styrelse/revisor så att dessa ryckten kan läggas ned.

Jag tror till 99% att vår revisor granskades för revisorposten innan han nominerades/rekomenderades eller vad man ska kalla det.

fredux
2006-04-26, 06:20
Jag raderar mina inlägg här eftersom dom uppenbarligen verkar leda till irritation.

Anders Forsman
2006-04-26, 08:56
Gillar inte rykten, så hoppas det här löser sig och frågor besvaras.

Christian Björklund
2006-04-26, 10:36
Helt rätt Fredux, en ekonomisk koll som ger svar på alla dessa frågor kostar endast 20 kronor, tar kanske 1-2 minuter i arbetstid. Jag ger mitt fulla förtroende till valberedningen, att de gjort sitt jobb, att granska detsom är intressantför en revisorpost (Personens ekonomiska bakgrund).

Sen så kan jag förstå att det inte är så kul för Björn att det kommer utfalska rykten om honom, men nu finns chansen att bli av med alla rykten och lägga sanningen på bordet.

Valberedning/Styrelse/Björn: Ge oss medlemmar ett positivt svar så att vi kan lägga ner denna tråden...

Rick Falkvinge
2006-04-26, 11:44
Om någon av ryktesspridarna kan påpeka ett enda sätt som detta över huvud taget skulle vara relevant för partiet, så kanske det vore intressantare.



Det är varken olagligt att nolltaxera eller att ha skulder hos kronofogden. Om det nu är så att Björn Felten har det, vilket jag varken vet eller bryr mig om. Det är inte relevant för hans uppdrag inom partiet.



I vissa andra roller i partiet kan det vara relevant om man står under utmätning, eftersom kronofogden då kan beslagta alla medel man förfogar över - även tillfälligt, såsom partiets medel, då man har dem i t.ex. en tillfällig handkassa. Men revisorn har ingen sådan roll.



Med andra ord, drop it. Det är inte relevant.

Björn Felten
2006-04-26, 12:36
Anders Forsman (2006-Apr-26)Gillar inte rykten, så hoppas det här löser sig och frågor besvaras.

Sådana här smutskastningskampanjer är det lika bra att vi försöker vänja oss vid, de kommer alltid när någon utmanar etablissemanget. Att det här är den numera förgrämda Cecilia-gruppen -- där väl han som hänvisar till en Mr X hela tiden är "sekreterare" om jag inte minns fel -- som står för sparringen är ju bara bra, eftersom deras amatörmässiga försök är bra träning inför vad som komma skall.



I övrigt svarar jag gärna på frågor om mitt privatliv -- bara inte i ett öppet forum. Jag är inte en anhängare av den utvikningsmentalitet som vissa TV-såpor uppmuntrar till numera. Helt i linje med partiets krav på bevarandet av den personliga integriteten.



Om någon undrar över något specifikt, så går det bra att trycka på någon av kontaktknapparna nedan, så skall jag gärna svara. Anonyma aka:s undantagna -- är man inte karl nog att stå för vad man skriver, så är man inte heller karl nog att "handle the truth" för att citera en del av en replik från en av mina favoritfilmer.

Anders Forsman
2006-04-26, 12:49
Björn Felten (2006-Apr-26)Anders Forsman (2006-Apr-26)Gillar inte rykten, så hoppas det här löser sig och frågor besvaras.
Sådana här smutskastningskampanjer är det lika bra att vi försöker vänja oss vid, de kommer alltid när någon utmanar etablissemanget. Att det här är den numera förgrämda Cecilia-gruppen -- där väl han som hänvisar till en Mr X hela tiden är "sekreterare" om jag inte minns fel -- som står för sparringen är ju bara bra, eftersom deras amatörmässiga försök är bra träning inför vad som komma skall.I övrigt svarar jag gärna på frågor om mitt privatliv -- bara inte i ett öppet forum. Jag är inte en anhängare av den utvikningsmentalitet som vissa TV-såpor uppmuntrar till numera. Helt i linje med partiets krav på bevarandet av den personliga integriteten.Om någon undrar över något specifikt, så går det bra att trycka på någon av kontaktknapparna nedan, så skall jag gärna svara. Anonyma aka:s undantagna -- är man inte karl nog att stå för vad man skriver, så är man inte heller karl nog att "handle the truth" för att citera en del av en replik från en av mina favoritfilmer.

Som jag sa "gillar inte rykten" och då menar jag just det du klämmer på, nämligen att någon spyr ur sig något utan att stå för vem man är.

Hoppades på snabbt och bra svar och ett bättre svar kan ju knappast "Ceciliagruppen" få ;)

Och visst kommer det att försökas att hitta allehanda smutskastningsmetoder för att skada PP, men också indirekt mot oss medlemmar - men vi agerar ju och svarar på tal - det är ju kanon!

Christian Björklund
2006-04-26, 13:41
En förfrågan till mig i Skaraborg kom in från en man, som jag inte vet vem han är. Han påstår att det finns ett rykte ute om vår revisor i Piratpartiet. Jag tror till 100% att ingen sanning finns i detta och vill så fort som möjligt få bort ryktet. Jag skriver detta på forumet för att få ett svar från Styrelse/Valberedning/Revisor så att sanningen kan komma fram, och ryktet upphöra så fort som möjligt, innan valet... Jag skriver detta i en forumsgren som icke-medlemmar inte har tillträde till...

Tycker Du Björn att jag gjorde ett personangreppmot Dig så kan jag inget annat göra än att be om ursäkt.

När det gäller "Ceciliagruppen" som du vill kalla den, så är det en vanlig förening. Där ingår som medlemmar: medlemmar i PP, styrelsemedlem i pp, flera valkretsledare i pp... Denna förening har alldrig nämt något negativt om PP på varken hemsida eller möten. Vad sen den enskilda medlemmen tycker och tänker och gör, det är en sak, men det gör medlemmen som privatperson. Precis som med PP's IRC-chatmed rasistiska påhopp...

Jag är ute på möte flera dagar i veckan, där jag åker ca 20 mil per gång för att jobba för PP. Lag lägger tusenlappar varje månad för resor med mera. Ett möteom PP handlar enbart om PP... Jag blandar inte ihop partiet och föreningen,det är två helt skilda organisationer.

Richie
2006-04-26, 14:49
Christian Björklund (2006-Apr-25)I en av sina första postningar på detta forum refererade Rick till "statsvetaren Mika Sjöman". Jag har gått igenom universitetsbibliotekens kataloger - det finns ingen sådan statsvetare. Folkbokföringsregistret känner inte till någon Mika Sjöman. Just denna person sitter i interimstyrelsen, och vi som deltar i diskussionerna över nätet vet inte ens om han existerar! Varför svarar ingen på detta?

Tja, att ingen svarar på detta kan ju bero på antingen att man tror att det är ett dåligt skämt eller på att man inte sett eller hört frågan. För övrigt var denne datorgenererade "människa" med i Västnytts sändning i tisdags klockan 19:10. Den finns att beskåda på nätet - www.svt.se och klicka vidare. Inslaget om valet börjar 6.50 in i sändningen och "Mika" finns med från 9.30. Det var jättesvårt att få till en bra texture i "ansiktet" och ljuset faller lite fel, men i övrigt var det väl spenderade CPU-cykler. ;-D

Christian Björklund
2006-04-26, 15:37
Rickard Falkvinge skrev:
Det är varken olagligt att nolltaxera eller att ha skulder hos kronofogden. Om det nu är så att Björn Felten har det, vilket jag varken vet eller bryr mig om. Det är inte relevant för hans uppdrag inom partiet.

Björn Felten skrev:
I övrigt svarar jag gärna på frågor om mitt privatliv -- bara inte i ett öppet forum.

Sammanfattning:
Partiledare och revisor har gett sitt svar på frågorna. Nu kan tråden läggas ned.

Övrigt:
För att kunna bli auktoriserad revisor eller godkänd revisor som jobbar mot företag, då får man ej ha betalningsanmärkningar, misskött sin ekonomieller vara med i ekobrottregistret.

Men <U>i en förening som PP finns inte detta krav</U> alls, då medlemmarna fritt väljer en revisor (Privatperson eller utbildad revisor) efter exempelvis valberedningens förslag.

Björn Felten
2006-04-26, 16:19
Anders Forsman (2006-Apr-26)Och visst kommer det att försökas att hitta allehanda smutskastningsmetoder för att skada PP, men också indirekt mot oss medlemmar - men vi agerar ju och svarar på tal - det är ju kanon!

Det stora problemet för oss därvidlag är ju att avgöra när det kan bidraga positivt till partiet att gå i svaromål. Som när det gäller bortskämda ungar som lägger sig i butiken och ställer till en scen för att de inte fick en påse godis, så är det oftast bäst att helt enkelt stå ut med förödmjukelsen, och nonchalera scenen, i stället för att ge efter för utpressningsförsöket. Men det vet ju redan alla vi föräldrar av egen, ofta pinsam, erfarenhet.



En handfull personer tycker sig tydligen se sin chans till de klassiska 15 minuterna i rampljuset här. Och må det vara dem väl unt, för mycket mer än så lär de inte få. När de inte lyckades med sitt kuppförsök veckorna innan årsmötet, så tror de tydligen att de kan lyckas genom att infektera partiets bärande balkar inifrån. Men om jag känner partiet rätt, så är våra numera färdighärdade betongbalkar helt oemottagliga vad gäller allsköns ohyra.

Björn Felten
2006-04-26, 17:51
Christian Björklund (2006-Apr-26)En förfrågan till mig i Skaraborg kom in från en man, som jag inte vet vem han är.

Har du någon aning om varför Mr. X valde att skicka sin förfrågan till just dig, en piratpartistisk avfälling och numera "sekreterare" (rätt eller fel?) i myteristernas Cecilia-grupp, i stället för till någon valfri piratpartist? Fanns det verkligen inte en enda av alla mer än 2000 piratpartister, som Mr X kunde lita på, utan bara dig?

fredux
2006-04-26, 18:25
Jag raderar mina inlägg här eftersom dom uppenbarligen verkar leda till irritation.

Björn Felten
2006-04-26, 18:36
fredux (2006-Apr-26)Jag tycker Christian sammanfattade det hela rätt så bra.

Naturligtvis tycker du det, tror du att någon av oss blir förvånad?



Har du ingen egen stolthet alls? Inte ens långt nere i botten någonstans?

Jens Tuvebrink
2006-04-26, 21:36
Finns det något som heter Cecilia-gruppen på riktigt eller? :P

Henry Rouhivuori
2006-04-26, 21:40
Uexplode (2006-Apr-26)Finns det något som heter Cecilia-gruppen på riktigt eller? :P



Global kommunikation

Christian Björklund
2006-04-27, 10:26
Björn Felten (2006-Apr-26)
Har du någon aning om varför Mr. X valde att skicka sin förfrågan till just dig, en piratpartistisk avfälling och numera "sekreterare" (rätt eller fel?) i myteristernas Cecilia-grupp, i stället för till någon valfri piratpartist? Fanns det verkligen inte en enda av alla mer än 2000 piratpartister, som Mr X kunde lita på, utan bara dig?



Tycker detta är lite sandlådelek från Din sida Björn, men jag ska svara på varför jag tror att han valde mig, och inte seriöse revisorn Björn Felten... :D Hur mycket uppgifter vill Du igentligen ha om denna man, han har inget offentligt uppdrag i Partiet, och Du måste förstå att han inte vill lämna ut vem han är, det är hans rättighet tycker jag. Det måste Du Björn respektera. Och sen så vet jag faktiskt inte vem han är.

Jag tror att det är så enkelt att denna man valde mig för att enligt dialekten så borde han tillhöra min valkrets.

Det här med Ceciliagruppen (Global Kommunikation) var Du väldigt snabb med att dra upp för att avleda diskussionen om Dig och Ditt ekonomiska liv. Jag säger det igen: Jag blandar absolut inte ihop dessa två organisationer, jag har alldrig nämnt Global Kommunikationpå detta forum.

Hade detta varit i annat syfte än att reda ut ett cirkulerande rykte, och få stopp på det så fort som möjligt, så hade jag gått tillväga på ett helt annat sätt: För det första så skulle jag vänta tills precis innan valet, och inte skulle jag skriva dessa frågor med mitt eget forumskonto i mitt eget namn... Lägg ner detta nu...

Jouni Snellman
2006-04-27, 11:39
Är det verkligen så att man har valt en kompis till revisor?

gramse
2006-04-27, 11:46
Detta forum läses av många medlemmar. Det är riktigt bra att Ni kör med öppna kort från Piratpartiets högre skikt. Hoppas innerligt att inte PP far med osanning, eller försöker hindra verkligheten från att hinna ifatt dom. Om ryktet stämmer (som fredux påpekar att det gör) så är det väl bara att stå för detta. Skeptismen från medlemmar ökar bara när folk slingrar sig med diverse bortförklaringar. Sedan blir man kanske än mer fundersam då det visar sig att piratpartiets egen revisor är mantalförd i ... en postbox...



Tråkigt med "nyheter" som dessa, när det finns folk som verkligen tror på PPs partiprogram, som lägger ner massvis med tid och pengar på att organisera underföreningar ute i landet, medlemmar som vill att vi kommer in i riksdagen i höst. Det är dessa medlemmar som förtjänar all respekt.

Anders Forsman
2006-04-27, 12:02
gramse (2006-Apr-27)Sedan blir man kanske än mer fundersam då det visar sig att piratpartiets egen revisor är mantalförd i ... en postbox....

Ganska enkelt att ta reda på fakta innan man påstår? www.hitta.se (http://www.hitta.se) är ett bra tips ;)

gramse
2006-04-27, 12:10
phew... han finns iaf. tackar tackar.



;)

infinite_emma
2006-04-27, 12:59
Jouni Snellman (2006-Apr-27)Är det verkligen så att man har valt en kompis till revisor?



En del av oss är kompisar med varandra. En del har blivit det under de senaste månaderna, andra har känt varandra innan, i olika grader, och därför haft förtroende för varandra. Andra har kommit in så sent som i dag - kanske rentav för att de känner till någon, är vän med någon eller bara är nyfikna - men alla medlemmar har det gemensamt att de tycker frågorna som partiet står för är viktiga. Björn och Rick lärde känna varandra online för någon dekad sedan eller så. Jag har förstått att det anses vara något märkligt att en revisor som ska granska partiets göranden, är gammal internet-vän med partiets grundare. Lite osäker på vad man ska göra åt den saken dock - efterlyser fortfarande lite handfasta råd och rön.



Rent allmänt om denna tråd dock - jag är extremt mycket emot att hänga ut folk och misstänkliggöra dessa. Oavsett vilken person det än gäller. Betänk att de flesta av oss känner inte er. Det blir en lite konstig situation, när en främling blir beskylld av en annan främling. Och när det sedan blir något slags konspirations-tennis "du säger det här för att..." så slår det över lika fel, åt andra hållet.



Jag tänker inte gå med på det här, sorry. Ta och kamma till er - tänk på vad ni gör SJÄLVA emellanåt, istället för att fokusera så förbannat på andra och framstå som jäkla konspirations-dårar när ni vevar runt.

exodus
2006-04-27, 13:11
infinite_emma (2006-Apr-27)Jag tänker inte gå med på det här, sorry. Ta och kamma till er - tänk på vad ni gör SJÄLVA emellanåt, istället för att fokusera så förbannat på andra och framstå som jäkla konspirations-dårar när ni vevar runt.



Att vilja bli folkvald ställer naturligtvis vissa krav. Att sitta i styrelsen för den grupp av människor som vill bli folkvalda ställer ytterligare krav. Att vara revisor för denna styrelse ställer ytterligare andra krav osv.



Att vara väljare ställer väl egentligen bara ett krav, var kritisk till vilka/vem du röstar på.

infinite_emma
2006-04-27, 13:19
exodus (2006-Apr-27)Att vilja bli folkvald ställer naturligtvis vissa krav. Att sitta i styrelsen för den grupp av människor som vill bli folkvalda ställer ytterligare krav. Att vara revisor för denna styrelse ställer ytterligare andra krav osv. Att vara väljare ställer väl egentligen bara ett krav, var kritisk till vilka/vem du röstar på.



Absolut, man måste vara redo att vara öppen med vem man är, vad man gör och varför - det är inte det jag reagerar på. Det jag känner är viktigast just nu - är att det är så jäkla mycket OGRUNDADE konspirationsteorier som flaxar runt. Dessutom avskyr jag när folk blir uthängda hur som helst, helt oansvarigt, med tanke på alla involverades goda namn - vare sig man känner dom eller inte.



Jag ber om ursäkt för mitt "morsa online" beteende. Men jag tycker att samtliga ska ta och räkna till tio och tänka över exakt VAD det är som är problemet, och försöka lösa det, istället för att spela konspirations-tennis. Det tjänar INGEN på. Förutom Socialdemokraterna, möjligen.

fredux
2006-04-27, 16:31
Christian jag har funnit en kai mikael sjöman, vet inte om det är piratparatiets mika sjöman. Och bryr mig inte heller.

Och det kan nog inte stämma eftersom mika sjöman kallar sig statsvetare och den här killen som jag hittade var student på Europaprogrammet sedan höstterminen 03 och hade bara läst 66 p varav varav 20 p Statskunskap A och uppsatsen på B-nivå (med betyg G). Har man inte läst mer än så tycker inte jag att man ska kalla sig statsvetare. Så jag tror inte det är den Mika Sjöman som läser vid Göteborgs universitet.

Efter en slagning och uttag av elvablankett på på skattemyndigheten så går det inte att finna någon Mika Sjöman i hela Sverige. Men det finns säkert anledningar till det. Skattemyndigheten och Göteborgs universitet kan ju göra fel. Det vet ju alla.

fredux
2006-04-27, 16:39
Jag raderar mina inlägg här eftersom dom uppenbarligen verkar leda till irritation.

fredux
2006-04-27, 16:51
Taxerad o beskattningsbar förvärvsinkomst År 2001 O:-

2002 O:-

2003 O:-

2004 O:-



Detta tycker inte jag är konstigt alls, det är jättemånga som har en deklaration som denna och som jobbar som revisorer. Kanske inte för företag, men säkert för föreningar som inte har samma krav som företag har på sina revisorer.



Därför är det så bra att vi har en sådan objektiv valberedning som verkligen undersöker vem som är mest lämpad att vara våran revisor Och med en sådan bra valberedning som nominerar och rekommenderar så kän vi medlemmar kan vara trygga och känna fullt förtroende för den som har det yttersta ansvaret att granska partiet.

infinite_emma
2006-04-27, 17:14
äsch - vi har ju ju dig, fredux (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic20415-20-1.aspx)

Anders Forsman
2006-04-27, 20:46
fredux: för det första vill jag alltid utgå ifrån att något är positivt, vilket i ditt ex. självklart gäller, att om man hittar en person, så hittar man denne.



Att taxera 0kronor är inget märkvärdigt alls, utan teknaliteter som en duktig revisor kan på laglig väg åstadkomma. Har faktiskt själv varit nolltaxerare under en period med eget företag.



Jag tycker du gräver på något konstigt vis och gör allt för att skapa olustkänsla, men jag själv kan inte se en person som seriös, som under valdagen nominerar sig själv och blir vald till valberedningen och därefter avsäger sig uppdraget. Var du med i 24 min? Eller hur länge blev det?



Jag har fullt förtroende för Rick och alla andra inblandade och jag vet också vilket enormt jobb dessa personer lägger ner på PP, så stopp o belägg nu!

fredux
2006-04-27, 23:38
Jag raderar mina inlägg här eftersom dom uppenbarligen verkar leda till irritation.

sandos
2006-04-28, 01:46
fredux (2006-Apr-27)Jag skulle tycka det vore bra om allting kom fram nu så vi hinner ordna det som inte är bra till valdagen än att sådant här grävs fram veckan innan valet. Det finns säkert en hel del som media och motståndare kan ta fram. Men jag ser på inläggen i den här tråden att det inte uppskattas så jag ska hålla inne med resten så får det komma när det kommer från motståndare och media. Men vi kan inte säga att vi inget visste. Kanske en bra replik kan vara att säga att vi inte bryr oss. Precis som våran partiledare säger att han inte bryr sig. Det tror jag att våra motståndare och media köper rakt av. Det låter förtroendeingivande och seriöst. En sådan partiledare vill alla rösta på för att ledas av.:D



Jag ser inte heller relevansen i det hela, så jag håller i alla fall med Rickard här.

Tor Skude
2006-04-28, 02:46
Jag tycker att det är ganska så dags att du identifierar dig själv, fredux. Vad heter du egentligen? Finns du, eller är du bara en påhittad person, kontrollerad av någon annan? Hyr du en postbox? Har du skulder? Jag har skulder, uppemot två hundra tusen.



För övrigt är det bara du som kallar Mika (eller Kai Mikael som han egentligen heter - det står att läsa bland annat här: https://www.piratpartiet.se/Valsedlar/Alla.zip) för statsvetare. Han själv har aldrig gjort det (däremot statsvetarstuderande, vilket är precis lika korrekt som att jag studerar till civilingenjör), inte Rick heller (jag har använt sökfunktionen, det är värsta grejen när man ska ha referenser.)

fredux
2006-04-28, 06:10
Jag raderar mina inlägg här eftersom dom uppenbarligen verkar leda till irritation.

Björn Felten
2006-04-28, 07:27
Christian Björklund (2006-Apr-27)Hade detta varit i annat syfte än att reda ut ett cirkulerande rykte, och få stopp på det så fort som möjligt, så hade jag gått tillväga på ett helt annat sätt:

Hade detta haft enbart som syfte att reda ut cirkulerande rykten, så hade väl ändå den korrekta gången varit att du hade frågat mig först? Men i stället väljer du alltså att lägga ut en tråd om det i ett publikt forum, med rubriksättningen vinklad för att ge sken av att min privata ekonomi har det minsta med Piratpartiet att göra.



Att du har helt andra motiv än det "bekymrad partimedlem undrar", som du försöker göra sken av, är alltså uppenbart.



För övrigt har jag förklarat att jag värnar om min personliga integritet. Jag har ingen som helst lust att offentligt diskutera mitt privatliv med en massa främligar -- och särskilt inte i ett publikt forum där alla, inklusive Google som är en flitig besökare här, kan läsa det.



En av anledningarna till att jag brinner för Piratpartiet är just värnandet om allas personliga integritet. Därför finner jag det märkligt att en av våra partimedlemmar (och valkretsledare för vk20 dessutom) uppenbarligen inte bryr sig ett dugg om detta.



EDIT: Tagit bort vissa passager som var onödigt sandlådemässiga.

Anders Forsman
2006-04-28, 09:44
Jag säger igen fredux att din seriösitet kontra Mikas,Björns är solklar. Jag tror ju mer på en person som vågar stå för sin sak än att anonymt vräka ur sig massa konstigheter.

Att någon skulle vara så dum att man inte tror ens förflutna kommer upp till ytan, när man ger sig in i offentligheten tror jag inte på. Att någon överhuvudtaget ska behöva förklara sig på ett offentligt forum är ett iofs fel steg, men samtidigt bra för att rykten och problem rensas bort innan det tar allvarlig skada. Men en viktig detalj måste vara om "denne" person VILL offentligt försvara sig eller inte.

Kontentan av dessa påhopp som hittills kommit upp, är det klassiska "dömd utan rättegång" - Gäller inte normalt praxis på detta forum?

Föreslår när du(fredux)gräver vidare att du kanske lyssnar av med personen i fråga, intervjuar helt enkelt, kanske lyssnar av med någon som kanske vet, INNAN nästa ANONYMA påhopp kommer.

Mårten Fjällström
2006-04-28, 10:17
Vilka är socialdemokraternas lekmannarevisorer och hur ser deras privatekonomi ut? Något annat partis revisor? Ingen vet för det är något media struntar i.



Årsmötet valde om Björn till revisor. Jag antar att det var för hans i mitt tycke enastående jobb så här långt, med att aktivt granska styrelsens arbete och meddela resultaten till resten av föreningen genom detta forum. De flesta föreningar jag varit aktiv i har haft revisorer som bara hört av sig vid årsmöten. Inget ont om det, man kan inte kräva så mycket mer av revisorerna. Det gör att Björns aktiva arbete i ännu högre grad framstår som ett lysande exempel på hur en revisor kan arbeta. Det var i varjefall varför jag lade min röst på Björn för omval.

Raan
2006-04-28, 11:24
Det att vi inte vet något om Socialdemokraternas lekmannarevisorers privata ekonomier betyder förmodligen att det inte finns någonting intressant att säga om dem. Inga nyheter är goda nyheter.



Sedan är det ju som Christian skriver, att "för att kunna bli auktoriserad revisor eller godkänd revisor som jobbar mot företag, då får man ej ha betalningsanmärkningar, misskött sin ekonomi eller vara med i ekobrottregistret" och även om det inte är lagstadgat för politiska partier så är det nog ganska troligt att det kan komma up. Framförallt eftersom Björn Felten står med på valsedlarna, och som exodus säger "att vilja bli folkvald ställer naturligtvis vissa krav. Att sitta i styrelsen för den grupp av människor som vill bli folkvalda ställer ytterligare krav. Att vara revisor för denna styrelse ställer ytterligare andra krav osv".



Jag tycker inte att det är oresonligt att vilja se ett officiellt ställningstagande av partiet i den här frågan, och då helst något mer välformulerat än "vi bryr oss inte". Jag kan förstå Björn Felten's försök att ställa sig över det här ryktet eller "anklagelsen" eller vad man ska kalla det, men att försöka flytta uppmärksamheten till Christian's medlemskap i Global Kommunkation och fredux anonymitet ser bara ut som ett dåligt försök att slingra sig, även om jag hoppas att det inte var menat som sådant.



Istället för att fortsätta med anklagelser åt olika håll och allmän irritation i den här tråden så föreslår jag att partiets ledning kommer med en officiell ståndpunkt, och att den här tråden sedan låses. Även om Björn Felten, som han säger, inte är en "anhängare av den utvikningsmentalitet som vissa TV-såpor uppmuntrar till numera" så är det inte realistiskt att tro att man kan undvika den här typen av exponering i en politisk karriär. Det är bättre att ta hand om det här ordentligt nu, än att bara bli mer förbannad när/om det väl hamnar i tidningen.



Och för att se till att jag inte också klassas som "anonymous coward"...



Daniel Kronberg

Skövde

073-7512692

Anders Forsman
2006-04-28, 12:29
Daniel: jag tror alla köper ditt resonerande rakt av och håller med. Vad jag är ute efter är detta efterpåfyllnadshackande som kommer och då framförallt från personer som man egentligen inte ens vet om de existerar eller inte.

Kritisk granskning får alla räkna med iom att man ger sig ut i offentligheten, men vi ska akta oss för "drev" i forumen. Saklig fråga kom upp och borde också då behandlas sakligt och jag tycker iaf att svaren kom och därmed är saken ur världen.

Raan
2006-04-28, 13:24
Jo, jag är inte intresserad av något hackande överhuvudtaget, och jag håller i stort sett med dig. Dock tycker jag att frågan är berättigad, och därmed bör behandlas seriöst, och inte undvikande. Ett svar som "nej, det här är inte sant" eller "ja, det här är sant, men vi tror inte att det kommer att påverka vår revisors uppdrag, och vi står bakom honom till 100%" är vad jag vill se. Det gäller att spela med öppna kort, för att behålla medlemmarnas förtroende och förtjäna andras.



Naturligtvis skulle den här typen av svar helst ha varit den första reaktionen, men jag tror ändå att det är en bra idé nu, som symbolik för att inget som kan vara en angelägenhet för partiet medvetet döljs för medlemmarna.



Rick Falkvinge (2006-Apr-26)Det är varken olagligt att nolltaxera eller att ha skulder hos kronofogden. Om det nu är så att Björn Felten har det, vilket jag varken vet eller bryr mig om. Det är inte relevant för hans uppdrag inom partiet.



Ovanstående låter, i min mening, som om frågan inte är värd att ställa, och jag menar att det nog visst kan vara relevant för Björn Feltens uppdrag inom partiet. Om det nu är så att ledningen är medvetna om detta, och att de beslutat att stå bakom revisorn ändå, så bör det sägas rakt ut.

infinite_emma
2006-04-28, 15:06
Jag hoppas att någon i partiledningen hittar in i denna tråden igen, för att ge de svar du efterlyser - jag är rädd för att man till slut "struntar" i regelrätta flame-trådar där en smula sanning och och en rejäl dos fantasi blandas upp i salig röra.



Kort sagt - det som är viktigt drunknar i mer eller mindre dåraktiga teorier och personliga påhopp.



Dessvärre kommer vi ingenstans, inte i närheten av någon form av slutsats eller lösning, eftersom samma personer återigen tar upp saker på annan plats och fortsätter kampanjandet och har visat med all önskvärd tydlighet att en lösning eller konstruktiva förslag på vad man ska göra är helt ointressanta. Det är som om det som är lögn och ren spekulation ena dagen verkar mer "sant" efter att ha sagt det tillräckligt många gånger. Tror man att något är fel, så räcker det tydligen inte att få förklaringar och inbjudningar till att hitta lösningar - den känslan av otillfredsställelse hos vissa kan ingen i partiet göra ett jäkla dugg åt.



Det är viktigt att inte ge troll alltför mycket utrymme och uppmärksamhet - eftersom det alldeles uppenbart ger något slags näring i fortsatt postande av samma sak om och om igen - oavsett hur många sakliga svar som getts under loppet av de senaste veckorna. Men det får ju självfallet inte ske på bekostnad av att någon tror att ingen i partiet är intresserad av vad medlemmar tycker om det här. Vi har en intressant blanding av vanlig forumverksamhet och partiverksamhet, och tror nog att de flesta av oss lär oss på vägen vad det innebär.



Så tack för att du postade Daniel. Ibland måste man bli påmind om att alla inte är dårar! ;)

Jens Tuvebrink
2006-04-28, 16:05
Att vara skriven på en Box adress är inget konstigt. Jag har bott på landet en stor del av mitt liv och där hadde alla Box adresser.

fredux
2006-04-28, 16:51
Jag raderar mina inlägg här eftersom dom uppenbarligen verkar leda till irritation.

Henry Rouhivuori
2006-04-28, 17:04
fredux (2006-Apr-28)Jag hade inte kunnat sagt det bättre själv än Daniel.Jag skulle gärna vilja få föjande svar[klipp]



Du framstår som en paranoid skvallerbytta, lägg ner för f*n.

John Nilsson
2006-04-28, 17:14
Henry Rouhivuori (2006-Apr-28)Du framstår som en paranoid skvallerbytta, lägg ner för f*n.



Njae, tror inte det rör sig om paranoja i detta fallet. Har du hörttlas om begreppet "att sprida FUD" förr?



Det är en strategi som går ut på att sprida Fear Uncertanty and Doubt. Vanligt, enkelt marknasföringskrig.

Henry Rouhivuori
2006-04-28, 17:24
John Nilsson (2006-Apr-28)Det är en strategi som går ut på att sprida Fear Uncertanty and Doubt. Vanligt, enkelt marknasföringskrig.

Lågt var det iallafall. Borde kanske abuseanmälas? ;)

exodus
2006-04-28, 17:26
Henry Rouhivuori (2006-Apr-28)Du framstår som en paranoid skvallerbytta, lägg ner för f*n.



Jag tycker att det är en relevant frågeställning. Man får lätt känslan av personangrepp och det är ingen rolig situation, varken att ifrågasätta eller att bli ifrågasatt. Det man måste komma ihåg är att företroendefrågor inte är personliga anklagelser, utan förfrågningar och svar för att reda ut om man har fortsatt förtroende för personen i fråga. Sedan finns det ju en gräns för vad som är förtroendefrågor eller smutskastning.



Att Björn känner Rick sedan tidigare är väl kanske ett gränsfall(kan vara bra att känna till), men de här frågorna tycker jag är högst relevanta om det gäller en revisor som ska granska styrelsens arbete.



Men jag är ju varken medlem eller expert...

Henry Rouhivuori
2006-04-28, 17:30
exodus (2006-Apr-28)Jag tycker att det är en relevant frågeställning. Man får lätt känslan av personangrepp och det är ingen rolig situation, varken att ifrågasätta eller att bli ifrågasatt. Det man måste komma ihåg är att företroendefrågor inte är personliga anklagelser, utan förfrågningar och svar för att reda ut om man har fortsatt förtroende för personen i fråga. Sedan finns det ju en gräns för vad som är förtroendefrågor eller smutskastning.

Håhå, det jag besvarade syftar enbart till att sätta dit vår revisor, Björn Felten.

exodus
2006-04-28, 17:37
Henry Rouhivuori (2006-Apr-28)Håhå, det jag besvarade syftar enbart till att sätta dit vår revisor, Björn Felten.



Jag vet inte det. Det visar att Fredux har ett förtroendeproblem med Björn som revisor om uppgifterna stämmer. Det verkar också som att han kan låta det passera om styrelsen känner till det och ändå har fortsatt förtroende. Om Fredux sedan väljer att hoppa av partiet låter jag vara osagt.

infinite_emma
2006-04-28, 17:52
fredux (2006-Apr-28)Att björn felten inte har ca 315 000 i skulder och om han har det hos kronofogden att piratpartiets styrelse vet om det och ändå står bakom honom.

Har besvarats tidigare i denna tråd



fredux (2006-Apr-28)Att få veta vem Mika Sjöman egentligen är eftersom ingen Mika Sjöman finns hos folkbokföringen.

Har besvarats tidigare i denna tråd



fredux (2006-Apr-28)Få en kommentar från förra valberedningen på vilka undersökningar som gjordes av dom personerna som rekommenderades av valberedningen till revisor och styrelseposter.

Har besvarats tidigare i ett flertal trådar



Tänkte att eftersom dessa frågor ställts och besvarats på olika sätt i den här tråden (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic17743-15-1.aspx) såväl som denna tråd, kan det illustrera vad jag menar. Även om samtliga frågor ställs och besvaras, förhindrar det inte denna person att ställa samma frågor igen, och krydda till dem lite extra, som nedan exempelvis:



fredux (2006-Apr-28)Sedan har jag en privat fråga till Björn angående ett rykte om att det finns en registrerad stämning mot dig i tingsrättens arkiv? Stämmer det eller är det bara rykten ?

I rest my case - som vi säger i gamla svedala. Den här snubben drar sig inte för att göra lögner till sanning, och de frön av "relevant frågeställning" som finns inbäddade i detta är rena rama lyckträffarna och även om adresserade, kommer samtliga svar att ignoreras igen av denne fredux.



Killen är ett troll, rätt och slätt, och att ge honom cred genom att besvara hans fullständigt skogstokiga beskyllningar är för jävligt, rent ut sagt. Han har inte två uns av trovärdighet - hur än han lånat frön av relevanta frågor att driva sin kampanj vidare. Det känns tråkigt att behöva veta att man med all säkerhet hjälpt hans libido med denna och liknande poster - men att ge snubben cred, hur jävla många korn denna blinda tupp än hittar, känns inte som en särskilt hög prioritet. hehehe - och vänta bara - han kommer att påstå att han gör detta för att media-träna oss alla...

fredux
2006-04-28, 17:53
Eftersom ingen från styrelsen eller Björn vill svara så får jag ta tillbaka mina frågor. Det är inte svårare än att begära in alla relevanta handlingar från myndigheter i dessa frågor. Då får jag svaren själv och behöver inte sitta här och prata för döva öron.



Jag återgår till att vara passiv medlem. Här kan man uppenbarligen inte ställa frågor och få sanningsenliga svar. I stället drar man återigen fokus från frågorna till att gå på mig.

Jens Tuvebrink
2006-04-28, 20:58
emma 4 President:P

Rick Falkvinge
2006-04-28, 22:33
På begäran förtydligar jag mitt tidigare svar:

eventuella skulder hos kronofogden är bara relevant om man a) står under utmätning, och b) är firmatecknare för föreningen, eller på annat sätt förfogar över föreningens medel. Då skulle föreningens medel vara i farozonen på grund av situationen.

Eftersom Björn inte har en sådan roll, så betraktar jag det som en ren privatsak som varken partiet eller någon annan har med att göra.

exodus
2006-04-28, 22:48
infinite_emma (2006-Apr-28)Killen är ett troll, rätt och slätt... Han har inte två uns av trovärdighet... men att ge snubben cred, hur jävla många korn denna blinda tupp än hittar, känns inte som en särskilt hög prioritet.



Du ger ju Fredux inget annat val än att gå ut med de bevis han eventuellt har. Du synar hans kort som man säger i poker. Om Björn har något olämpligt som han inte vill ska bli offentligt är ju du indirekt delaktig i avslöjandet. Mycket osmidigt sätt att lösa följande situation.

infinite_emma
2006-04-28, 22:56
Ett rykte som startas behöver inte alltid bevisas för att förstöra för människor, och det är det som gör att jag blir arg och svarar därefter - skadan är redan skedd (och jag tror inte för ett ögonblick att det finns något "bevis" bakom påståendet). Jag tänker i alla fall inte vara en som är överdrivet försiktig och inte våga stå för att man generellt sett ska behandla människor schysst. Jag köper inte skitsnacket, helt enkelt, det får verka hur osmidigt som helst.

exodus
2006-04-28, 23:33
infinite_emma (2006-Apr-28)Ett rykte som startas behöver inte alltid bevisas för att förstöra för människor



Nej, men om det bevisas är det ju inte längre ett rykte.



Det är en olustig situation, men det är väl ett typiskt politiskt rävspel?



Fredux har en offensiv ton, du har en defensiv. Vem har rätt?



Ni har två medlemmar som vill ha svar på frågorna. De har valet att lämna partiet eller stå på sig. Jag stöder kritisk granskning men inte smutskastning. Eventuellt har båda sidor i tvisten gjort sig skyldig till smutskastning, men bara en sida är skyldig till kritisk granskning.



I rest my case.



Edit: Hmm, nu är ingen sida skyldig till kritisk granskning, eftersom Fredux har raderat sina inlägg. Fortsättning följer säkert...

Richie
2006-04-28, 23:52
Björns privatekonomi är som Rick mycket riktigt påpekar ganska ointressant för partiet eftersom han inte har ansvar för eller tillgång till så mycket som en röd (eller blå) sekin av partiets medel. Det finns alltså ingen som helst risk för att han t.ex. ska snatta ur partikassan för att börja betala sin fru hyra för deras gemensamma postbox med tre rum och kök som de bebor i ett av Säves mer faschionabla villakvarter. Glenn Hysén påstås t.ex. bo i en skokartong med gamla dobbar ett hundratal meter ifrån Björns och Anitas postbox.



Att någon man i vårt land år 2006 sedan tar på sig att gå hemma och sköta marktjänsten åt sin välbetalda fru, utan att ens söka den sjukpenning han förmodligen skulle ha rätt till, är något som vi alla borde känna stor tacksamhet för och se som ett föredöme, både ur jämlikhetsaspekt och ur ett strikt nationalekonomiskt perspektiv. Att denne man istället skälls för "nolltaxerare" samt antyds vara både skattesmitare och bov i största allmänhet är ett lågvattenmärke av sällan skådat slag. Skämmes, tammefan!



De faktiska förhållanden som ligger bakom dessa påstådda "rykten" är väl kända av valberedningen (ja, alla två; hade fredux stannat så hade han ju sluppit ta på sig dumbomsmössan här) och jag kan bara dra slutsatsen att vinklingar och rop alltid är lika inne i vissa kretsar. Dessa "rykten" uppstod alltså per definition i samma sekund som de påstods vilja utredas eftersom de inte alls var kända av någon vid krets sedan tidigare, och man kan ju inte låta bli att spekulera i om avsikten verkligen var att utreda sakfrågorna eller ett ovanligt klumpigt försök att misskreditera partiet och dess valde revisor. En förfrågan direkt till berörda parter och/eller en lite grundligare grävning av den typ som redan föreslagits skulle ha gett bakomliggande fakta, men det var väl inte lika roligt som t.ex. att påstå att Mika inte finns.



I samband med det undrar man givetvis hur Christians samröre med Global Kommunikation påverkar hans omdöme, hade det funnits anledning att gräva i just Björns privatliv om inte Björn bankat på Cecilia onödigt hårt? Tja, man kan ju bara spekulera. Men jag är ärligt talat nyfiken på hur Christian och GK har tänkt, deras mål och inriktning verkar ju passa väldigt väl in på Piratpartiets så man frågar sig ju vad syftet att ha en parallell organisation ska vara? Kanske de fick inspiration av kjells tal om två revisorer till varje pris - de vill ha två föreningar, den ena klonad av den andra...

infinite_emma
2006-04-29, 00:02
exodus (2006-Apr-28)Nej, men om det bevisas är det ju inte längre ett rykte. Det är en olustig situation, men det är väl ett typiskt politiskt rävspel? Fredux har en offensiv ton, du har en defensiv. Vem har rätt? Ni har två medlemmar som vill ha svar på frågorna. De har valet att lämna partiet eller stå på sig. Jag stöder kritisk granskning men inte smutskastning. Eventuellt har båda sidor i tvisten gjort sig skyldig till smutskastning, men bara en sida är skyldig till kritisk granskning. I rest my case.



Du kan "rest your case" om du vill - men det känns ändå som om du använt exakt samma motivering som jag gjort, bara andra ord, så du kanske får lov att dra detta en vända till i rätten eftersom jag får intryck av att du menar att säga emot mig på något vis..?



Eftersom det är just poängen skillnaden mellan smutskastning och kritisk granskning jag har gjort, så förstår jag inte din tankegång? Att ljuga och smutskasta gått fett bort, finns ingen anledning att ge det någon som helst cred, och jag är ställd över frågan om vem som har "rätt". Rätt i vaddå?



Att ställa tuffa frågor är okej, även om ibland svårt besvara - precis som du och även jag sagt. När frågorna HAR fått svar, så kanske det är svårt att acceptera svaren leder detta kanske till problem för en del att utveckla dialogen (beroende på hur gärna man vill förhålla sig till problemet som olösligt eller inte), om det möjligen är det du menar? Är det då inte bättre med raka frågor och svar, utan påhitt och insinuationer, att sluta spela spel som alldeles uppenbart (i så fall) missförstås?



Ja, jag är fullständigt usel på rävspel, och är rätt stolt över det faktumet.

Raan
2006-04-29, 00:13
Om det nu är så att Björn Felten har, eller har haft, problem med sin privata ekonomi, så är det något jag finner högst troligt att media kan komma att ta upp om/när Piratpartiet når så långt som vi alla hoppas. Vid en sådan händelse tycker jag det bästa vore om medlemmarna redan var medvetna om detta, och kunde svara att vi alla vet om det, men att vi inte anser att det påverkar Björns uppdrag inom partiet, istället för att säga att vi inte vet eller bryr oss, vilket är ett ganska dåligt svar i en debatt. Av den anledningen menar jag att det är en angelägenhet för hela partiet, inte därför att Björns ekonomi egentligen bekymrar mig, eftersom förtroendet för honom verkar ganska omfattande.



Dock har jag inga som helst belägg för att det är så det är, jag resonerar endast utifrån Christians kontakt och fredux uppgifter. Jag vill på inget sätt anklaga Björn, utan bara nå ett tillfredsställande slut på den här diskussionen.



Eftersom ryktet nu tagits upp här, och Rick Falkvinge svarat, med två formuleringar, att ledningen inte anser detta en fråga för partiet alls, så drar jag slutsatsen att vårt svar på sådan media-exponering måste bli att vi medvetet inte tagit ställning till den situation därför att vi inte anser den vara av betydelse för Björn Feltens roll som revisor. Detta kan jag acceptera.



----



Vidare så skulle jag vilja be samtliga att ta det lungt. Allvarligt talat, vi är väl alla medvetna om att partiledarna för Sveriges stora partier är fullständigt oförmögna att hålla en debatt utan att anklaga varandra för det ena och det andra, och lägga in "till skillnad från *valfrit parti/partiledare*" i sina argument, men kan vi inte ställa oss över sådana tilltag? Själv ser jag det som ett plötsligt fall i trovärdighet varje gång en debattör attackerar en annan personligen, direkt eller indirekt, istället för att hålla sig till ämnet. Om det nu är så att en del medlemmar anses så oro i onödan så kanske de kan ignoreras, eller diplomatiskt (inte aggressivt) avfärdas? Jag tycker inte att någon i den här tråden förtjänar att attackeras, eller sänkas, lika lite som Björn förtjänar personliga påhopp (vilket den här tråden naturligtvis kan, men inte behöver, tolkas som).

exodus
2006-04-29, 00:26
infinite_emma (2006-Apr-29) Att ljuga och smutskasta gått fett bort, finns ingen anledning att ge det någon som helst cred, och jag är ställd över frågan om vem som har "rätt". Rätt i vaddå?



Du reagerade på kritiken genom att misskreditera honom, istället för att själv utreda om ryktena var sanna och sedan fundera på om det påverkade förtroendet för Björn och sedan ge svar på Fredux frågor.



Om Fredux kommer från en annan organisation för att skjuta er i sank eller bara är ett troll som vill jävlas, så gjorde du förmodligen rätt.



Om Fredux anser sig arbeta för partiets bästa och tror att de rykten han hört kan vara sanna och påverka förtroendet för Björn så tycker jag att du gjorde fel.



Om Fredux gjorde rätt framgår i frågeställningen ovan... tror jag?



Är det då inte bättre med raka frågor och svar, utan påhitt och insinuationer, att sluta spela spel som alldeles uppenbart (i så fall) missförstås?



Konflikter i internetforum är lite svåra på det viset. Egentligen borde alla tagga ner ett antal snäpp och räkna till hundra mycket oftare innan man postar något, mig inklusive. Det känns som Raan är mest neutralt balanserad här för tillfället.



Det hela kokar väl ned till, om ryktena är sanna, om det påverkar Björns roll som revisor och som valbar. Rick tycker inte det, men jag tycker nog, till skillnad från Raan att det är upp till medlemmarna att avgöra, inte styrelsen eller valberedningen.



Ja, jag är fullständigt usel på rävspel, och är rätt stolt över det faktumet.



Om jag skulle anklaga dig för något så är det nog att du är lite väl godtrogen, men det är ju absolut inget brott.



Nu restar jag mitt case.

Raan
2006-04-29, 00:34
exodus (2006-Apr-29)

Det hela kokar väl ned till, om ryktena är sanna, om det påverkar Björns roll som revisor och som valbar. Rick tycker inte det, men jag tycker nog, till skillnad från Raan att det är upp till medlemmarna att avgöra, inte styrelsen eller valberedningen.



Nog tycker jag också att det är upp till medlemmarna i sista änden, dock tycker jag inte det är riktigt rättvist att be medlemmarna ta ställning till ett rykte. Vare sig för medlemmarna eller för Björn Felten. Är det inte mycket enklare att kommentera på partiets ställning till ryktet? Vilket ju är något mycket mer konkret. Därmed mitt försök att urskilja ett faktiskt ställningstagande från partiets ledning.

Richie
2006-04-29, 00:36
Raan (2006-Apr-29)Om det nu är så att Björn Felten har, eller har haft, problem med sin privata ekonomi, så är det något jag finner högst troligt att media kan komma att ta upp om/när Piratpartiet når så långt som vi alla hoppas.

Nja, jag har märkt tidigare att revisors roll i en ideell förening missuppfattas litegrann. Revisorns uppgift är egentligen att granska föreningens ekonomi och hur väl styrelsen sköter sig, dvs om den jobbar för föreningens uppsatta mål och följer stadgarna, allt detta på medlemmarnas uppdrag. Revisor kan vara, och är ofta, extern. Ingen skulle väl ifrågasätta Volvo om en revisor på Ernst & Young bodde i en låda? Rollen som revisor är helt enkelt inte kopplad till partiet på det sättet. Då är det väl större risk att han utreds på nåt sätt i egenskap av blivande riksdagsman, men varje kompetent journalist kommer ju även att gräva fram de faktiska omständigheterna bakom dessa påstådda rykten och inse att där finns ingen story utan så hårda vinklingar att bara Hänt i veckan skulle ta in den.



Jag kan förresten avslöja att två personer som inte är medlemmar var påtänkta som revisorer men båda gick bort av olika skäl. När vi har lite mer partikassa bör vi nog anlita en revisorsfirma, inte för att Björn gör ett dåligt jobb, tvärtom, utan för att jag räknar med att det om bara nåt år kan bli så mycket jobb med att hålla koll på allt partistöd och alla aktiviteter att Björn inte hinner med längre, särskilt som han förmodligen då jobbar heltid i riksdagen (och därmed får anledning att betala skatt igen).

Raan
2006-04-29, 00:44
Du har nog rätt i, Richie, att Björn framförallt kan komma att undersökas "i egenskap av blivande riksdagsman", men det förändrar ju inte så mycket i resonemanget. Är det sedan så att det bara är grova vinklingar och att det inte finns någon story, så är det ju inget som kommer att bli ett problem, men eftersom ryktet nu fått så mycket uppmärksamhet som det fått är det nog ändå viktigt att få något som kan anses vara partiets officiella ställning till saken. Bara en observation, jag accepterar som sagt slutsatsen i en av mina tidigare posts.

Richie
2006-04-29, 00:51
Raan (2006-Apr-29)ändå viktigt att få något som kan anses vara partiets officiella ställning till saken.

Rick har redogjort för den två gånger nu. Och den gäller såvitt jag kan förstå för alla styrelsemedlemmar och riksdagskandidater - deras privatliv är deras privatliv. Vi har som en viktig punkt på vårt program att värna den personliga integriteten. Björn bestämmer i det här fallet själv om och när det är matningstid i trollburen, inte partiets ledning.



Klargörande: Det jag skrivit är min personliga ställning. Om Björn tycker att jag gått för långt när jag berättade om att han lagar mat åt Anita så är det jag som gjort det, inte partiet.

exodus
2006-04-29, 00:58
Lite OT men here goes.



Richie (2006-Apr-28)Men jag är ärligt talat nyfiken på hur Christian och GK har tänkt, deras mål och inriktning verkar ju passa väldigt väl in på Piratpartiets



Efter att ha läst igenom deras mål så måste jag nog säga att de stämmer bättre med mina mål än med PP:s.



så man frågar sig ju vad syftet att ha en parallell organisation ska vara? Kanske de fick inspiration av kjells tal om två revisorer till varje pris - de vill ha två föreningar, den ena klonad av den andra...



Jag ska regga mig så jag kommer åt bloggarna så återkommer jag kanske med svaret.

Raan
2006-04-29, 00:59
Richie (2006-Apr-29)

Rick har redogjort för den två gånger nu. Och den gäller såvitt jag kan förstå för alla styrelsemedlemmar och riksdagskandidater - deras privatliv är deras privatliv. Vi har som en viktig punkt på vårt program att värna den personliga integriteten. Björn bestämmer i det här fallet själv om och när det är matningstid i trollburen, inte partiets ledning.



Jo, helt riktigt, jag borde nog skrivit "ha något som kan anses vara partiets officiella ställning till saken". Jag menade inte alls att låta tjatig. ;)



EDIT: Jag har ingen aning om varför mina quote taggar inte fungerar som de skall längre.

Richie
2006-04-29, 01:00
exodus (2006-Apr-29)Det hela kokar väl ned till, om ryktena är sanna, om det påverkar Björns roll som revisor och som valbar. Rick tycker inte det, men jag tycker nog, till skillnad från Raan att det är upp till medlemmarna att avgöra, inte styrelsen eller valberedningen.

Så var ska vi dra gränsen? Jag körde för fort en gång E4 mellan Linköping och Norrköping 1998 och åkte på en tusenlapp i böter. Runt 1983-84 nån gång fick jag 350:- i böter för nån brist på mopeden som jag inte ens minns detaljerna kring. Jag har dessutom tre små barn. Skulle dessa fakta ha lagts fram för medlemmarna i min presentation inför valet till valberedning, riksdagskandidat eller båda?



Eller jag ska kanske vänta tills Mr Mystisk ringer Christian och frågar om medlemmarna vet att en av deras riksdagskandidater och tillika valberedare är en notorisk häradsbetäckare, fortkörare och trafikbrottsling, som bor i en garderob på ett barnhem men kanske inte ens finns?

infinite_emma
2006-04-29, 01:04
Du reagerade på kritiken genom att misskreditera honom, istället för att själv utreda om ryktena var sanna och sedan fundera på om det påverkade förtroendet för Björn och sedan ge svar på Fredux frågor. Om Fredux kommer från en annan organisation för att skjuta er i sank eller bara är ett troll som vill jävlas, så gjorde du förmodligen rätt. Om Fredux anser sig arbeta för partiets bästa och tror att de rykten han hört kan vara sanna och påverka förtroendet för Björn så tycker jag att du gjorde fel. Om Fredux gjorde rätt framgår i frågeställningen ovan... tror jag?

Ah, okej, fattar. Visst - för mig var det en fråga om att dra fram historiken, snarare än att misskreditera fredux. Han har sagt så mycket, att det kändes viktigt att visa på tidigare diskussioner för nytillkomna om varför jag valt att inte lita på vad han säger. Jag kanske har fel i att göra det ställningstagandet - det har hänt förr att jag haft fel, och lär hända framöver. Fast det är nog så att jag ser det som att även om jag "valt fel" på ytan, så har jag handlat efter min moral. Det har hänt förut att jag "låtit" folk gå oemotsagda när de rackat ner på någon online, och jag ångrar det djupt. Det känns viktigt för mig att offentligt säga att jag inte gillar stilen, och kommer att kännas viktigt för mig att ta ställning när det gäller att snacka vad som verkar vara osubstantierad skit om någon i fortsättningen också - så det är värt "risken" någonstans.



Konflikter i internetforum är lite svåra på det viset. Egentligen borde alla tagga ner ett antal snäpp och räkna till hundra mycket oftare innan man postar något, mig inklusive. Det känns som Raan är mest neutralt balanserad här för tillfället.

mm - Raan är just nu på min personliga presidentlista! :)



Det hela kokar väl ned till, om ryktena är sanna, om det påverkar Björns roll som revisor och som valbar. Rick tycker inte det, men jag tycker nog, till skillnad från Raan att det är upp till medlemmarna att avgöra, inte styrelsen eller valberedningen.

Nu blev han invald som revisor på årsmötet, man måste ta hänsyn till det. Frågan får man ställa till styrelse och medlemmar i så fall, du kanske kan komma på ett bra sätt, som förhoppningsvis undviker att någon ska behöva känna sig förd bakom ljuset av vare sig partiledning eller missnöjda enskilda medlemmar.



Om jag skulle anklaga dig för något så är det nog att du är lite väl godtrogen, men det är ju absolut inget brott.

Ytterligare en sida hos mig själv som jag ofta ser som en tillgång! ;)

Richie
2006-04-29, 01:04
Raan (2006-Apr-29)Jo, helt riktigt, jag borde nog skrivit "ha något som kan anses vara partiets officiella ställning till saken".

När jag läser om din text nu, lite noggrannare, så är det nog mer jag som är trött än du som är oklar. :-)

exodus
2006-04-29, 01:24
infinite_emma (2006-Apr-29)Nu blev han invald som revisor på årsmötet, man måste ta hänsyn till det. Frågan får man ställa till styrelse och medlemmar i så fall, du kanske kan komma på ett bra sätt, som förhoppningsvis undviker att någon ska behöva känna sig förd bakom ljuset av vare sig partiledning eller missnöjda enskilda medlemmar.



Som du vet har jag tidigare ifrågasatt Björns lämplighet som revisor av andra skäl. Om det nu är sant att han har en häftig skuld hos kronolle och någon allvarligare typ av aktiv stämning så ökar ju inte mitt förtroende precis. Om inte något av dessa två rykten stämmer så faller ju hela resonemanget. Då delar väl kanske Fredux en trollgen med mig, för jag förstår att en del medlemmar kan känna en oerhörd frustration med "ledningen".



Nu har ju Fredux raderat hela sin frågeställning, så för tillfället är det hela utagerat. Men han kanske bara omgrupperar och skaffar sig faktiska bevis.

fredux
2006-04-29, 06:58
Det stämmer exodus, jag ska införskaffa bevis. Om inte annat så för att Emma ska inse att medemmarna faktiskt har rätt att ifrågasätta valberedningens nominering av Björn som revisor.



Richie säger att ingen skulle ifrågasätta volvos revisor. Men det skulle många göra om det visade sig att han hade över 315 000 i skulder hos kronofogden för då skulle han inte få verka som revisor för ett företag. Skulle han bo i en kartong skulle han också ifrågasättas eftersom det handlar om Volvos trovärdighet. Även om det inte är olagligt så handlar det om vad man vill spegla till dom man vänder sig till.



Men Björn ska ändå representera oss på valsedeln som riksdagsman därför borde inte bara han utan alla som står på riksdagslistan granskas.

Alla som står på riksdagslistorna är offentliga nu.

Därför tycker jag det bästa vore om allt skit som kanske kan finnas tas fram så vi vet om det innan någon annan tar fram det och vi får höra det gamla vanliga "att det hade vi ingen aning om". Nu vet partiledaren och styrelsen om det här med Björn. Men Rickard har sagt att det har med hans privatliv att göra och alltså inte har med partiet att göra. Så låter det alltid från dom etablerade partierna. Att det är Görans privata bostad, Att Laila gick på teater efter tsunamin var också hennes privatliv osv.

När någon går på strippklubb så gör han det på sin fritid och alltså har inte det med hans engagemang i politiken eller riksdagsmandat att göra. Sådana kommentarer är nog alla väljare trötta på att höra. Och det är tråkigt att det är samma kommentar hos piratpartiet. För att vara ett nybörjar parti så har man lärt sig snabbt.

Står man på riksdagslistor så är man offentlig.

Jag kommer återkomma när jag hittar mera i nästa vecka.



Att dra bort fokus från huvudkärnan är klassiskt. Att börja ifrågasätta Christians engagemang i Global kommunikation är inte relevant i sammanhanget. Vad jag förstått Christian så är Global kommunikation helt opolitiskt. Det är bara en intresseförening. Jag hörde ryktesvägar Christian om att ni ska börja köra fildelning och jobba för att det ska vara gratis lokaltrafik, stämmer det? Om det stämmer så tycker inte jag att Global kommunikation har riktigt samma saker som Piratpartiet. Dessutom har väl ni åsikter om satelliter och annat?

Jag är medlem i både piratpartiet och Global

kommunikation och jag ser ingen intressekonflikt. Den ena är ett parti den andra är en förening. Ju fler som jobbar för olika frågor ju mer gynnar det demokratin.



Emma säger att Björn blev vald till revisor av medlemmarna och det stämmer. Men att Björn blev vald av medlemmarna har till stor del att göra med att medlemmarna litade på valberedningens förslag. Jag kan inte annat än tro att Emmas utfall mot mig baseras endel på att hon insett att stor del till att Björn sitter som revisor har att göra med hennes egen delaktighet att propagera för att Björn ska sitta som revisor på årsmötet. Nu med facit handen kan man förstå att Björn ville sitta ensam och inte dela posten med andra. Det skulle säkert ha varit jobbigt att dela posten med en kritisk Kjell som ifrågasätter felaktigheter när regler inte följs.

Jens Tuvebrink
2006-04-29, 07:26
Att ha skulder hos kronolle behöver inte betyda att man inte kan hantera sin ekonomi, det kan bero på att man tex haft ett företag som inte är reggat som AB och som går omkull.

U make me feel like dacing.....I wanna dance the night away! :D

infinite_emma
2006-04-29, 08:58
Det stämmer exodus, jag ska införskaffa bevis. Om inte annat så för att Emma ska inse att medemmarna faktiskt har rätt att ifrågasätta valberedningens nominering av Björn som revisor.

Lyckligtvis kan vem som helst som läser denna tråd se att jag inte motsatt mig välgrundat ifrågasättande. Spekulationer tänker jag fortsätta strunta i och illvillig ryktesspridning tänker jag ABSOLUT motsätta mig i framtiden också, det är bara att svälja.



Jag visste att du skulle försöka spinna det som att du försöker "göra partiet en tjänst", och det är möjligt att du faktiskt känner så på riktigt. Men du ska nog då faktiskt inse att du har en allvarlig brist när du framför din "kritik" - och det är att du inte hållit dig till fakta och har insinuerat saker som du inte kontrollerat är sanna, oavsett om du nu hittat på det själv eller lyssnat på någon annan. Att dra någons goda namn i smutsen förutsätter att du har bevis FÖRE du går ut med det. Intressant att du nu tänker ge dig ut för att försöka hitta belägg för dina påståenden, det har varit min stora protest från början i denna tråd att du inte haft nog på fötterna, så tack för att du erkänner det utan omsvep nu.

hhuubbbbee
2006-04-29, 11:30
Hej!
Niklas heter jag, sitter med i styrelsen i PP Skaraborg. Christian är väldigt noggrann med att inte blanda ihop Piratpartiet och GK. När någon av oss råkar ställa en fråga om GK, så svarar Christian: Vi är inte här för att prata om GK, detta är ett PP-möte. Vi kan inte ha en bättre ledare än Christian, han är på flera PP-möte varje vecka, lägger tusenlappar varje månad av egna pengar i bensin bara...

Christian frågade faktiskt oss i styrelsen för PP skaraborg om vi tyckte att han skulle gå ut med dessa frågor om björn feltén. Jag kan också tillägga att än så länge så är jag inte medlem i GC.

Niklas PP Skaraborg

Karin Engström
2006-04-29, 12:11
Snälla! Ödsla inte mer tid på detta nu!



Finns det något intressant att säga om oss så kommer det säkert fram med tiden. Vi är fortfarande inte ens synliga bland "övriga partier" enligt TEMOs senaste mätning (i DN igår). Vi är överhuvudtaget inte nämnda där. FI och Junilistan har cirka 0,5%, hade vi haft så mycket hade de skrivit ut det.



Så jobba hellre på att göra oss synliga än att fortsätta denna dumma och ointressanta diskussion!

Richie
2006-04-29, 12:17
hhuubbbbee (2006-Apr-29)Christian frågade faktiskt oss i styrelsen för PP skaraborg om vi tyckte att han skulle gå ut med dessa frågor om björn feltén.

Det var alltså ingen av er som kom på tanken att fråga Björn?



exodus (2006-Apr-29)Jag ska regga mig så jag kommer åt bloggarna så återkommer jag kanske med svaret.

Måste man vara medlem för att läsa vad de står för? Inte undra på att de börjat skänka bort medlemskap gratis... Man kanske skulle passa på, det är ju ganska bra odds för att man får valuta för pengarna.



fredux (2006-Apr-29)Att det är Görans privata bostad, Att Laila gick på teater efter tsunamin var också hennes privatliv osv.

Tja, det ÄR ju Görans privata bostad. Och om han inte varit ledare för ett parti som säger sig värna om arbetarna och deras rättigheter så hade det ju naturligtvis inte alls varit lika intressant att han inte upprättat en arbetarskyddsplan för dem. Hade Fredrik Reinfeldt suttit i samma sits så hade nog ingen lyft ett ögonbryn utan tyckt att det låg helt i linje med hans partis åsikter. Vad gäller Laila så är det ju hennes privatsak om hon går på teater eller strippklubb på fritiden, det saken gällde var ju inte var hon var utan att hon inte tog larmet på allvar. Om jag startade ett parti för fortkörare så vore det väl snarast ett nyhetsvärde i om jag INTE fastnade i en fartkamera nånstans. Dina försök att rättfärdiga privatspaningen är alltså lika irrelevanta som det du hittills hittat.



fredux (2006-Apr-29)Jag kommer återkomma när jag hittar mera i nästa vecka. Att dra bort fokus från huvudkärnan är klassiskt.

Klassiskt, sa Bill. Klassiskt, sa Bull. Spänningen stiger, vad ska han hitta? Barnporresor till Thailand? Samröre med organiserad brottslighet? En dom för nedskräpning på allmän plats 1978? Passa på och undersök oss andra också, det finns säkert fler lik i garderoberna, eller förlåt, vi förvarar dem ju i postboxar.



fredux (2006-Apr-29)inse att medemmarna faktiskt har rätt att ifrågasätta valberedningens nominering av Björn som revisor.

Självklart har de det, även om jag personligen skulle föredra att det skedde på någon slags relevant och saklig grund. Däremot har de ingen som helst rätt att starta illasinnade rykten om privatpersoner, vad än den påstådda motiveringen kan vara.



Vad gäller din fortsatta privatspaning i Björns ekonomiska förehavanden kan jag bara anta att du inte var nöjd med svaret du fick av Björn när du mailade/ringde/PMade honom och frågade? För du HAR väl gjort den mest elementära efterfrågan, nämligen att fråga personen du "utreder" om hans synvinkel?

exodus
2006-04-29, 13:07
Richie (2006-Apr-29)Måste man vara medlem för att läsa vad de står för? Inte undra på att de börjat skänka bort medlemskap gratis... Man kanske skulle passa på, det är ju ganska bra odds för att man får valuta för pengarna.



Njae, deras mål står på hemsidan. Bloggen man kommer åt som medlem är i princip tom så någon vidare valuta för medlemskapet fick jag inte för tillfället. Att man måste bli medlem för att komma åt någon sorts forum tycker jag också är konstigt. Jag förmodar att aktiv kommunikation sker via maillistan.

fredux
2006-04-29, 15:52
Den förklaringen jag har fått är att medlemskapet är gratis nu tills hemsidan är klar och alla tjänster fungerar ex fildelningen som ska vara klar nästa vecka och andra tjänster.

Jag fick höra idag att dom tänker anlita en auktoriserad revisor för global kommunikation. Har inte piratpartiet någon medlem som är auktoriserad revisor som kan göra jobbet gratis el väldigt billigt? Med över 2000 medlemmar så borde någon vara utbildad och auktoriserad revisor. Har ni hört er för?

Björn Felten
2006-04-29, 16:19
hhuubbbbee (2006-Apr-29)Christian frågade faktiskt oss i styrelsen för PP skaraborg om vi tyckte att han skulle gå ut med dessa frågor om björn feltén. Jag kan också tillägga att än så länge så är jag inte medlem i GC.

Då kanske du kan berätta varför ni uteslöt alternativet att först fråga mig hur det hela ligger till? Det kan ju knappast ha varit av lojalitet mot partiet som ni valde bort det naturliga, första steget?



Jan Guillou aktualiserade i sin dekalogi om agent Coq Rouge det gamla begreppet Nyttig Idiot, som påstås härstamma från Lenin. En Nyttig Idiot är en person som går andras ärenden utan att vara medveten om det, utan i stället är fullständigt övertygad om att hon agerar med de bästa motiv för ögonen. Oftast inbegriper det anonyma tips.



Jag betvivlar alltså inte på minsta vis det ärliga uppsåtet från de flesta som deltagit i den här smutskastningskampanjen mot min person, jag bara ber er att tänka efter ett ögonblick. Gynnar detta partiet på något vis? Kan det vara så att Mr X är någon som har anledning att smutskasta partiet genom att ge sig på en enskild medlem?



Jag varnade redan efter att vi registrerat partiet för att vi snart skulle bli utsatta för massiva attacker från en av de mäktigaste organisationerna i världen, mediaindustrin. Och nog har jag blivit sannspådd alltid. Men den som verkligen värnar om våra kärnfrågor, bland annat den personliga integriteten, borde verkligen ta sig en funderare över hur vissa utnyttjar det faktum att vi alla är registrerade från första andetaget, och att alla våra privata detaljer finns tillgängliga för alla och envar.



Men för höge farao, agera inte nyttiga idioter, det är precis det som våra mäktiga motståndare vill. Det är deras välkända metod att krossa misshagliga organisationer, vare sig det gäller spirande demokrati i Sydamerika eller ett svenskt parti som hotar att krossa mediamogulernas inkomstkälla.

fredux
2006-04-29, 16:50
Nyttiga idiot är att dra fokus från frågorna Björn. Man behöver inte vara varken idiot eller springa någons ärende för att vilja ifrågasätta.

Först klagade ni på mig, sedan på Christian och nu på den "mäktiga mediaindustrin". Vad ska komma sen?

Henry Rouhivuori
2006-04-29, 17:00
fredux (2006-Apr-29)Nyttiga idiot är att dra fokus från frågorna Björn. Man behöver inte vara varken idiot eller springa någons ärende för att vilja ifrågasätta. Först klagade ni på mig, sedan på Christian och nu på den "mäktiga mediaindustrin". Vad ska komma sen?

Du agerar inte för partiet bästa. Känner du dig utanför eller vad?

Björn Felten
2006-04-29, 17:06
fredux (2006-Apr-29)Nyttiga idiot är att dra fokus från frågorna Björn.

Om det hade varit det enda jag skrev så hade du haft rätt. Men jag tycker att jag satte en hel del kött på det där tomma benet, tycker du inte det själv?



Man behöver inte vara varken idiot eller springa någons ärende för att vilja ifrågasätta.

Om man tror att det är definitionen av Nyttig Idiot så har man uppenbarligen totalt missat definitionen av begreppet i fråga.



Vad ska komma sen?

Att du äntligen är man nog att träda ut ur anonymitetens töcken kanske? Nå, det är väl för mycket begärt. Du blev såväl nominerad (av dig själv visserligen, men ändå...) som inröstad som valberedare vid vårt årsmöte utan att du uppgav ditt riktiga namn. Den konspiratoriskt lagde kan kanske undra ifall anledningen till att du så snabbt drog dig ur kan bero på din ovilja att stå upp för vem du egentligen är. Tur att jag inte är konspiratoriskt lagd annars kanske jag hade aktiverat ett antal Nyttiga Idioter att starta en separat tråd om detta.

hhuubbbbee
2006-04-29, 17:39
Jag har absolut inget personligt emot dig björn. Jag tycker dock att åtar man sig att vara revisor, och en plats på listan, så blir man samtidigt offentlig person. Alla på listorna kommer att granskas av media innan valet. När det sedan cirkulerar rykten om dessa personer så är det viktigt att informera medlemmarna om att dessa rykten finns, samt att bli av medryktena så fort som möjligtinnan valet. Vi har också fått många tack av PP medlemmar för att vi gick ut i vår "klubbstuga" och ställde dessa frågor.

Jag säger som Emma. LÄGG NED DENNA TRÅD NU!!!


Hälsningar Niklas

Björn Felten
2006-04-29, 17:45
hhuubbbbee (2006-Apr-29)Jag har absolut inget personligt emot dig björn.



Ja men då så, då kan du väl ändå svara på frågan jag ställde: Varför beslöt ni er för, i er klubbstuga, att gå ut i en publik tråd med detta i stället för att börja med att fråga mig? Kanaler saknas ju inte direkt, som du kan se på knapparna nere till vänster.



Edit: stavfel

hhuubbbbee
2006-04-29, 18:02
Man kan vrida och vända på detta hur mycket som hellst. Din uppgift är bland annat att vara medlemmarnasgranskarenär det gäller hur styrelsen sköter partiets ekonomi. Vi tycker att medlemmarna har rätt att få ett svar från Dig, inte bara att christian personligen får ett svar, utan alla oss medlemmar som du faktiskt jobbar för. Detta är en fråga som berör ditt ekonomiska uppdrag, och då har det med din ekonomiska bakgrund att göra.

Sen så vill vi att detta rykte ska försvinna så fort som möjligt, innan valet. Frågar christian dig personligen så får medlemmarna inget veta, och ryktet kommer fortsätta att cirkulera.

Jag hade faktiskt trott att dessa rykten var osanning i, och att Du skulle svara medlemmarna att du har skött din egna ekonomi, och att detta bara var ett rykte. Sen skulle detta rykte vara dött för alltid.

Björn Felten
2006-04-29, 18:11
hhuubbbbee (2006-Apr-29)Sen så vill vi att detta rykte ska försvinna så fort som möjligt,

Det effektivaste därvidlag är väl att aldrig starta ryktet? Något som ni i er klubbstuga alltså tog beslutet att göra. Så min fråga kvarstår: varför frågade ni (alltså alla ni gemensamt) inte mig först? Det är NI som startat denna smutskastningskampanj, det är NI som valt att inte fråga mig först, det är alltså NI som uppenbarligen springer partifientliga rörelsers ärenden. Tycker du att det låter som att ni har partiets bästa för ögonen?

CarroZander
2006-04-29, 19:00
Tack Niklas för att ni e raka mot oss medlemmar :) ni gjorde helt rätt!!!!

Henry Rouhivuori
2006-04-29, 19:07
CarroZander (2006-Apr-29)Tack Niklas för att ni e raka mot oss medlemmar :) ni gjorde helt rätt!!!!

Nu skall jag vara grinig trots min låga ålder. *s* Årsmötet valde Björn till revisor. Årsmötet=medlemmarna. Kunde inte ni privatspanare ha tagit upp detta på årsmötet?



Det verkar vara myterister med tyst support av Cecilia-gruppen som är mest tongivande i denna skittråden.

Christian Björklund
2006-04-29, 19:17
Jag tycker att jag gjort rätt, andra tycker att jag gjort rätt, andra tycker att jag gjort fel. Ska vi fortsätta några veckor till och diskutera, eller lägga ner denna tråden som redan besvarats. Och återgå till vårt dagliga arbete med att få Piratpartiet frammåt?

Lägg ner nu!

Jouni Snellman
2006-04-29, 21:02
Årsmötet fattar beslut som kan vara rätt eller fel. Att motivera det hela med "partiets bästa" eller "partiets linje" låter lite stalinistiskt.

Anders Forsman
2006-04-29, 22:40
Nu börjar fanimig den här tråden bli tråkig!

Jens Tuvebrink
2006-04-30, 00:12
Christian Björklund (2006-Apr-29)Jag tycker att jag gjort rätt, andra tycker att jag gjort rätt, andra tycker att jag gjort fel. Ska vi fortsätta några veckor till och diskutera, eller lägga ner denna tråden som redan besvarats. Och återgå till vårt dagliga arbete med att få Piratpartiet frammåt?

Lägg ner nu!

Jag tycker du gjorde fel! Man går till källan och kollar först! Det är en bra tumregel. Till och med tidningsmurvlar gör det.

CarroZander
2006-04-30, 00:29
men d e ju fakta som har kommit fram. denna fakta hade ja inte fått annars. ja trodde att snubbenva grön. allså att valberedningen granskat honom.

ja skulle alldrig rösta på honom om valberedningen berättat hans ekonomiska bakgrund

Anders Forsman
2006-04-30, 00:51
CarroZander (2006-Apr-30)men d e ju fakta som har kommit fram. denna fakta hade ja inte fått annars. ja trodde att snubbenva grön. allså att valberedningen granskat honom.ja skulle alldrig rösta på honom om valberedningen berättat hans ekonomiska bakgrund



Var fick du luft ifrån?

Lägg ner FÖRFAN! Börjar ju likna versta förföljelsen ....

CarroZander
2006-04-30, 01:28
Anders Forsman (2006-Apr-30)

Var fick du luft ifrån?
Lägg ner FÖRFAN! Börjar ju likna versta förföljelsen ....

var fick du själv luft i från att skrika ut svärord? ja har mina åsikter som medlem å ja har precis lika stor rätt att tycka som du har rätt att tycka.å luften här inne är inte bara din.

tack pp skbg för att ni var ärliga mot oss medlemmar! sen så kan man fundera på om ni skulle kontaktat björn och meddelat att han själv fick gå ut med sanningen.å sen så kan man fundera på varför valberedningen inget sa innan årsmötet. kanske har saker skett på fel sätt både från pp skbg och valberedning. men nu vet vi sanningen. tyvärr lite för sent.

ja tycker att dennatråd har spårat ur. lås tråden och ge björn en chans nu när han ändå är vald. alla gör vi misstag.å vi lär oss av dem.

Carro Zander

Anders Forsman
2006-04-30, 01:48
CarroZander: Egentligen inte riktat mot dig utan mot "drevet" allmänt....tycker bara att vi är på väg att ta varv nummer 14 i den här historien. Sorry för svordomen, men jag tycker det redan har gått för långt.



Men medge att du kom in rätt sent och började på varv 13 ;)

CarroZander
2006-04-30, 01:52
jag håller med dig anders. hoppas mitt inlägg här blir det sista. PUNKT!!!

exodus
2006-04-30, 01:57
Björn Felten (2006-Apr-29)Det är NI som startat denna smutskastningskampanj, det är NI som valt att inte fråga mig först...



Ett rykte är ju bara ett rykte om det kan motbevisas snabbt, innan det når annan media. Om det inte är ett rykte utan stämmer, men inte skadligt för partiet, då är det ju inte så farligt om det kom ut? Det kan ju vara skämsigt mot din person iofs, men då förstår jag inte varför du anklagar dom för att vara partifientliga?



det är alltså NI som uppenbarligen springer partifientliga rörelsers ärenden. Tycker du att det låter som att ni har partiets bästa för ögonen?



"Antingen är du med oss eller emot oss". Klassisk förtryckarstil som tydligen uppkommer överallt i makt-hierarkiska organisationer. Kritiker ska tystas helt enkelt annars är de partifientliga.



Jag har något svagt minne från årsmötet om någon stadgeändring som blev stoppad, som hade med att styrelsen snabbare/enklare skulle kunna fatta vissa beslut. Då var det någon som sade att den typen av stadgar har utnyttjats tidigare för att länsa organisationskassor. Hittar inte årsmötestrådarna så jag kan inte läsa på vad som hände. Med tanke på den typen av problematik kan det ju vara vettigt att lösa förtroendefrågor i grunden. (ingen anklagelse, ingen konspiration, bara en observation)

exodus
2006-04-30, 02:02
Anders Forsman (2006-Apr-30)Var fick du luft ifrån? Lägg ner FÖRFAN! Börjar ju likna versta förföljelsen ....



Bara för att han är en minoritet behöver du väl inte terra honom?

Henry Rouhivuori
2006-04-30, 07:32
exodus (2006-Apr-30)Anders Forsman (2006-Apr-30)Var fick du luft ifrån? Lägg ner FÖRFAN! Börjar ju likna versta förföljelsen ....Bara för att han är en minoritet behöver du väl inte terra honom?På vilket sätt är han en minoritet?

Richie
2006-04-30, 09:04
CarroZander (2006-Apr-30)men nu vet vi sanningen.

Vilken sanning menar du att ni nu vet?



Att det finns medlemmar i partiet som hellre går ut offentligt med obekräftade rykten istället för att fråga den det berör om det ligger nåt i dem?



Vänta, telefonen ringer... *you wait, time passes* Jo, det var en herr FR som undrade om det är sant att Göran Persson blivit alkoholberoende nu när Anitra släpar hem "varuprover" varje dag. Eftersom det på något ospecat sätt känns fel att helt enkelt fråga Göran om det så ställer jag i öppenhetens namn frågan här istället. Kan det vara så att Göran dricker lite för mycket? Vi måste få stopp på de här elaka ryktena om hans beroende och det här är ju självklart det bästa sättet.

Richie
2006-04-30, 09:11
hhuubbbbee (2006-Apr-29)Detta är en fråga som berör ditt ekonomiska uppdrag, och då har det med din ekonomiska bakgrund att göra.

Hur menar du då? Björn skulle kunna vara Jocke Posener i en maläten tomtemask och det skulle fortfarande inte ha någonting med hans uppdrag som revisor att göra.



Frågar christian dig personligen så får medlemmarna inget veta, och ryktet kommer fortsätta att cirkulera.

Det konstiga här är ju bara att ryktet BÖRJADE cirkulera när Christian gick ut med det...



Jag hade faktiskt trott att dessa rykten var osanning i, och att Du skulle svara medlemmarna att du har skött din egna ekonomi, och att detta bara var ett rykte. Sen skulle detta rykte vara dött för alltid.

Har du slutat slå din fru? Ja, eller nej? Svara, annars kommer ryktet att fortsätta spridas!

fredux
2006-04-30, 11:47
Sanningen kommer fram väldigt lätt. Alla med telefon kan ringa skattemyndigheten, folkbokföringen, Göteborgs Tingsrätt, och kronofogdemyndigheten och fråga. Då får man svar på frågorna.

Jag varför inte varför Björn nu spelar så oskyldig. Björn är själv snabb att banka ner på folk. Den här gången är det Björn som står i fokus och det kanske han inte hade räknat med. .

Om han är sjukskriven som Richie säger så undrar jag hur det går med honom som revisor och riksdagsman. Om man är för sjuk för att jobba hur ska man då orka vara riksdagsman? Det är tungt och hårt jobb att vara riksdagsman och är han för sjuk för att jobba nu, hur ska det gå riksdagen? Kommer någon annan att hoppa in i hans ställe och i såfall vem?

Och innan ni börjar klanka på mig nu så kan ni gå tillbaka till mina tidigare inlägg och se att jag frågade även Jessica hur hon hade tänkt göra om hon kommer in i riksdagen och fött sitt barn. Så den frågan gäller inte bara Björn. Detta är frågor som jag tycker vi medlemmar ska få svar på.

Christian Björklund
2006-04-30, 12:28
För att bli auktoriserad revisor eller godkänd revisor, varför krävsenligt lag att personen skött sin egna ekonomi och inga betalningsanmärkningar har?

Om man vill bli väktare, varför kollar arbetsgivaren i registret att inga våldsbrott finns tidigare?

Om man vill bli låssmed, varför får man inte vara dömdför inbrott?

Christian Björklund
2006-04-30, 12:38
Richie (2006-Apr-30)
Det konstiga här är ju bara att ryktet BÖRJADE cirkulera när Christian gick ut med det...


Vad Du inte riktigt har förstått Richie så fanns ryktet redan innan, läs tidigare inlägg... :D

Nu är det inget rykte längre...

John Nilsson
2006-04-30, 14:19
Christian Björklund (2006-Apr-30)För att bli auktoriserad revisor eller godkänd revisor, varför krävsenligt lag att personen skött sin egna ekonomi och inga betalningsanmärkningar har?<br>
<br>
Fan jag tänke ju inte ge mig in i denna tråden. Vill bara klargöra att det är skillnad på att vara "auktoriserad revisor" eller "godkänd revisor" och ha "rollen" revisor.<br>
<br>
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19730221.HTM2 § För att erhålla auktorisation skall revisor1. såsom yrke utöva revisionsverksamhet,2. vara bosatt i Sverige eller i en annan stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet,3. inte vara i konkurs eller ha förvaltare enligt 11 kap. 7 § föräldrabalken och inte heller vara förbjuden enligt 3 § lagen (1985:354) om förbud mot yrkesmässig rådgivning i vissa fall, m. m. att utöva rådgivningsverksamhet eller vara underkastad någon annan motsvarande rådighetsinskränkning i annan stat,4. ha avlagt ekonomexamen eller någon annan likvärdig examen vid ett svenskt universitet eller en svensk högskola eller ha avlagt motsvarande examen i Danmark, Finland, Island eller Norge i enlighet med vad Kommerskollegium närmare föreskriver,5. ha utövat praktisk verksamhet i revisorsyrket på ett tillfredsställande sätt under minst fem år, varav minst tre år i Sverige,6. vara känd för redbarhet och även i övrigt anses lämplig att utöva revisionsverksamhet.15 § För att erhålla godkännande skall revisor1. såsom yrke utöva revisionsverksamhet,2. vara bosatt i Sverige eller i en annan stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet,3. inte vara i konkurs eller ha förvaltare enligt 11 kap. 7 § föräldrabalken och ej heller vara förbjuden enligt 3 § lagen (1985:354) om förbud mot yrkesmässig rådgivning i vissa fall, m.m. att utöva rådgivningsverksamhet eller vara underkastad någon annan motsvarande rådighetsinskränkning i annan stat,4. på grundval av genomgången examen eller kurs ha förvärvat goda kunskaper i redovisning och god kännedom om gällande rätt på närings- och beskattningsområdena,5. ha utövat praktisk verksamhet i revisorsyrket på tillfredsställande sätt under minst fem år,6. vara känd för redbarhet och även i övrigt finnas lämplig att utöva revisionsverksamhet.<br>
<br>
Jag antar att det är någon praxis variant på punkt 6 ni hänger upp er på.<br>
<br>
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19870667.HTM3 § Revisorer som inte är auktoriserade eller godkända skall vara bosatta inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, om inte regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer i särskilda fall tillåter annat. Vad som sagts nu gäller dock inte, om även en auktoriserad eller godkänd revisor deltar i revisionen. Den som är underårig, i konkurs eller underkastad näringsförbud eller som har förvaltare enligt 11 kap. 7 § föräldrabalken får inte vara revisor. Revisorerna skall ha den insikt i och erfarenhet av redovisning och ekonomiska förhållanden som med hänsyn till arten och omfånget av föreningens verksamhet fordras för uppdragets fullgörande. Till revisor kan utses även ett registrerat revisionsbolag. Bestämmelser om vem som kan vara huvudansvarig för revisionen och om underrättelseskyldighet finns i 17 § revisorslagen (2001:883). Bestämmelserna i 7 och 15 §§ i detta kapitel tillämpas på den huvudansvarige.5 § Minst en revisor skall vara auktoriserad revisor eller godkänd revisor som avlagt revisorsexamen, om1. tillgångarnas nettovärde enligt fastställda balansräkningar för de två senaste räkenskapsåren överstiger ett gränsbelopp som motsvarar 1 000 gånger det basbelopp enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring som gällde under den sista månaden av respektive räkenskapsår, eller2. antalet anställda hos föreningen under de två senaste räkenskapsåren i medeltal har överstigit 200.7 § Den kan inte vara revisor som1. är styrelseledamot eller verkställande direktör i föreningen eller dess dotterföretag eller biträder vid föreningens bokföring eller medelsförvaltning eller föreningens kontroll däröver,2. är anställd hos eller på annat sätt intar en underordnad eller beroende ställning till föreningen eller någon som avses under 1 eller är verksam i samma företag som den som yrkesmässigt biträder föreningen vid grundbok- föringen eller medelsförvaltningen eller föreningens kontroll däröver,3. är gift eller sambo med eller är syskon eller släkting i rätt upp- eller nedstigande led till en person som avses under 1 eller är besvågrad med en sådan person i rätt upp- eller nedstigande led eller så att den ene är gift med den andres syskon, eller4. utöver vad som normalt sammanhänger med medlemskap i föreningen, står i låneskuld till denna eller annat företag i samma koncern eller har för- pliktelser för vilka föreningen eller sådant företag har ställt säkerhet.<br>
<br>
Som tidigare påpekats så finns det ingen anledning att söka sig till en "auktoriserad revisor" eller "godkänd revisor" för partiets del. Allt vi behöver är någon som ansvarar för att hålla koll på saker och ting. Björn Felten har visat sig villig att göra detta, samt besitta kompetens som är värdefull för uppdraget.

Christian Björklund
2006-04-30, 14:44
Precis, det är skillnad på auktoriserad revisor och godkänd revisor, och att ha rollen som revisor i en förening, samma krav finns inte då, som jag skrev tidigare. Men revisorns uppgift är som jag skrev tidigare bland annat att granska hur styrelsen sköter ekonomin, och detta gör revisorn åt medlemmarna bland annat. Då tycker flera medlemmar att de vill veta hur hans ekonomiska bakgrund ser ut, och det har de rätten att veta tycker jag.

Det finns olika sätt att se på saken, och det har bevisats på detta forum. En del medlemmar skulle inte röstat på Björn om de hade vetat om hans ekonomiska bakgrund innan årsmötet. Andra medlemmar skulle ändå ha röstat på Björn för att de tror att han kommer göra ett bra jobb ändå.

En del medlemmar tycker att jag inte skulle ha gått ut med denna fråga öppet, utan hemlighållt detta för medlemmarna. Andra tycker att jag gjorde helt rätt, för det är deras rätt att få denna fakta. Jag har bett Björn Felten om ursäkt om han ansåg att jag trampade på hans ömma tå.

Vi kan vrida och vända på det hur mycket vi vill och orkar, men hur vi än vrider och vänder på det så sitter bakenändå därbak. (Eller hur talesättet nu var)

Jag tycker denna tråden är rätt så uttjatad, som Anders Forsman skrev, hur många varv till ska vi ta, nu är vi säkert inne på 15 varvet... Eller som Karin Engström bad oss att lägga ner tråden för att arbeta med att få fram Partiet i stället.

Nu sätter jag ytterligare en PUNKT! (Kopierat frånCarro)

fredux
2006-04-30, 16:21
Felstavat

Jan Lindgren
2006-05-01, 10:20
fredux (2006-Apr-30)Och innan ni börjar klanka på mig nu så kan ni gå tillbaka till mina tidigare inlägg och se att jag frågade även Jessica hur hon hade tänkt göra om hon kommer in i riksdagen och fött sitt barn. Så den frågan gäller inte bara Björn. Detta är frågor som jag tycker vi medlemmar ska få svar på.



Jag h ållit mig utanför den här tråden, men det här är ju sanslöst. Det är inte undra på att vi blir anklade för sexism när sånt här dyker upp. Så vitt jag vet så bor vi i ett land där vi har ett (relativt) välfungerande system för vad som händer när folk föder barn och har ett jobb. Det är ju knappast som om det här är första gången i världshistorien som det händer, eller har jag komplett missat nåt?

fredux
2006-05-01, 12:01
Jag tycker inte det är sexism att fråga någon som ska föda barn om hon tänker vara mammaledig, tycker du?

Om någon är mammaledig så ska väl någon ersätta och då ville jag veta hur det låg till. Jag tycker vi medlemmar ska få veta vilka som kommer träda in om någon är föräldrarledig eller blir sjukskriven. Är det näste man på listan eller har styrelsen beslutat något annat?

Richie
2006-05-01, 13:35
fredux (2006-Apr-30)Om han är sjukskriven som Richie säger så undrar jag hur det går med honom som revisor och riksdagsman.

A-hoppa-happa! Läs om, läs rätt. Han är INTE sjukskriven. Han arbetar i hemmet, något som hundratusentals kvinnor gör dagligen utan att de skälls för att vara nolltaxerare eller oförmögna att jobba.

fredux
2006-05-01, 14:14
Jag läser rätt Richie du skrev tidigare i denna tråd "Att någon man i vårt land år 2006 sedan tar på sig att gå hemma och sköta marktjänsten åt sin välbetalda fru, utan att ens söka den sjukpenning han förmodligen skulle ha rätt till,"

Med andra ord om du nu tror att Björn skulle ha rätt till att få sjukpenning så är han sjuk, annars har man inte rätt till sjukpenning. Och då kvarstår min fråga.

Om Björn nu är sjuk, hur ska han då kunna vara revisor och vara riksdagman?

fredux
2006-05-01, 14:26
När du Richie skriver vidare "utan att ens söka den sjukpenning han förmodligen skulle ha rätt till, är något som vi alla borde känna stor tacksamhet för och se som ett föredöme, både ur jämlikhetsaspekt och ur ett strikt nationalekonomiskt perspektiv."

Ska man tolka det uttrycket som att du inte tycker det är ur nationalekonomiskt perspektiv som sjukskrivna tar ut sjukpenning? Är du emot att sjuka får sjukpenning? Har du något emot sjuka?

Om det nu är föredömligt att sjuka inte tar ut sjukpenning hur ska dom då försörja sig? Eller du kanske inte tycker samhället ska ta hand om sina sjuka eller ska dom gå under och begravas utanför kyrkogården för att dom inte klarar att vara friska? Det här var förvånade.

Richie
2006-05-01, 17:36
fredux (2006-May-01)Med andra ord om du nu tror att Björn skulle ha rätt till att få sjukpenning så är han sjuk, annars har man inte rätt till sjukpenning.

Nu är det så att jag har flera bekanta i min närhet som gått in i den berömda väggen, sjukskrivits, och efter ett tag, när Försäkringskassan konsekvent vägrat dem all form av rehabilitering och hjälp de bett om för att komma tillbaka (även i ett fall där personen SJÄLV fixat en praktikplats fick han beskedet att så kunde man inte göra) blivit sjukpensionärer. Även om de tillfrisknar efter ett tag så har FK inget intresse av att klassa dem som arbetsföra igen. Så gjorde nu inte Björn, utan han bet ihop och gav fan i att sjukskriva sig och jag tycker att det var bra att han hade den möjligheten. Du får väl tycka vad du vill, men numera mår han såvitt jag vet alldeles utmärkt, tackar som frågar.



Ur ett nationalekonomiskt perspektivt är det ju självklart för i alla fall mig att en person som går hemma och uppbär sjukpenning eller sjukpension kostar samhället mer än en som arbetar eller sköter markservicen åt sin sambo, men eftersom du tydligen tycker annorlunda eller upplever det sambandet som svårbegripligt så får du väl roa dig med att försöka plantera nån slags värderingar i detta konstaterade faktum. Avledande, sa Bill. Klassiskt, sa Bull. Men jag kan ju inte påstå att jag är särskilt förvånad...

fredux
2006-05-01, 17:45
Richie (2006-May-01)[quote][b]så får du väl roa dig med att försöka plantera nån slags värderingar i detta konstaterade faktum.



Jag behöver inte plantera någon slags värdering i detta, det gör du så bra själv Richie

Jan Lindgren
2006-05-01, 17:47
fredux (2006-May-01)Jag tycker inte det är sexism att fråga någon som ska föda barn om hon tänker vara mammaledig, tycker du? Om någon är mammaledig så ska väl någon ersätta och då ville jag veta hur det låg till. Jag tycker vi medlemmar ska få veta vilka som kommer träda in om någon är föräldrarledig eller blir sjukskriven. Är det näste man på listan eller har styrelsen beslutat något annat?



Det beror på hur man ställer frågan. Men du kan ju tänka dig att du jämför det med en anställningsintervju. Vilka frågor godkänns på en anställningsintervju? Vilka frågor skulle du ställa på en anställningsintervju?



Så som du hade ställt frågan så var det inte en fråga till styrelsen, utan en fråga till Jessica och det är två skillda saker. Om vi tar det du skriver om sjukdomar så skulle det innebära att alla som nån gång skulle kunna tänkas bli sjuka under sin mandatperiod ska behöva svara på om de tänker stanna hemma när de blir sjuka och om inte, vem som ska ersätta dem.

Björn Felten
2006-05-01, 18:03
fredux (2006-May-01)Jag behöver inte plantera någon slags värdering i detta, det gör du så bra själv Richie

Trollen trålar (https://www.piratpartiet.se/forum/FindPost21366.aspx).

fredux
2006-05-01, 18:24
Björn Felten (2006-May-01)

Trollen trålar (https://www.piratpartiet.se/forum/FindPost21366.aspx).



Och så drar vi bort ljuset från fokus ännu en gång

Henry Rouhivuori
2006-05-01, 18:29
fredux (2006-May-01)Och så drar vi bort ljuset från fokus ännu en gång

Den som ger sig in i leken får leken tåla.

Anders Forsman
2006-05-01, 18:42
fredux: Nu börjar du bara bli pinsam : dax för en moderator att låsa tråden innan vi har klarat av varv 17 också?

fredux
2006-05-01, 18:56
Vad jag tycker är pinsamt är att dom verkar ha en väldigt bra valkretsledare i Christian Björklund, han tar upp viktiga saker med medlemmarna i Skaraborgs valkrets. Själv får jag bara något brev från Joakim om vad som händer i Stockholm. Våra valkretsledare har aldrig berättat saker som Christian tagit upp i sin valkrets som det här med Björn. Vi i Stockholm vill också veta sådant som dom får veta i Skaraborg.

Kan man byta valkrets fast man bor i en annan?

fredux
2006-05-01, 18:57
Imorgon öppnar myndigheterna igen så då kan man få lite klarhet i allt det här.

Svart på vitt.

Henry Rouhivuori
2006-05-01, 19:07
fredux (2006-May-01)Vad jag tycker är pinsamt är att dom verkar ha en väldigt bra valkretsledare i Christian Björklund, han tar upp viktiga saker med medlemmarna i Skaraborgs valkrets. Själv får jag bara något brev från Joakim om vad som händer i Stockholm. Våra valkretsledare har aldrig berättat saker som Christian tagit upp i sin valkrets som det här med Björn. Vi i Stockholm vill också veta sådant som dom får veta i Skaraborg. Kan man byta valkrets fast man bor i en annan?

Christian Björklund är en bra valkretsledare, en sådan skulle jag vilja se i VG södra. Om jag inte vore valkretsledare själv, det skulle smälla högre.





Edit 060502: Christian lägger ner mycket jobb och resurser för Partiet. IRL-skiten tar jag avstånd ifrån.

Björn Felten
2006-05-01, 19:08
Anders Forsman (2006-May-01)fredux: Nu börjar du bara bli pinsam : dax för en moderator att låsa tråden innan vi har klarat av varv 17 också?

Som sagt: mata inte trollen! :)



Trollen lever på de kadaver de kan slakta på vägen mot sina mål. Låt oss helt enkelt vägra att ge dem den minsta lilla fluglarv på deras väg!

Andreas Käiväräinen
2006-05-01, 23:42
Anledningen till att vi valkretsledare i Stockholm inte tar upp sånt här är för att vi inte ägnar oss åt pinsama privata påhopp som inte gynnar partiet.

VI har ett par korta månader fram till valet. Nu gäller det att blicka framåt och inte ägna oss åt någon privat häxjakt på våra egna.



fredux: vad vill du egentligen i Piratpartiet? I tråd efter tråd så skriver du saker som är direkt pinsamma för dig själv och sen går du in och ändrar/raderar när för många säger emot dig....

Henry Rouhivuori
2006-05-02, 11:23
Fredux är rätt så osmart. Han blev vald till valberedningen där han hade kunnat påverka (ha makt), men han ville inte avslöja vad han heter. Han är nog rädd för något....



Han hade blivit bannad i andra forum, iaf i mitt om jag hade haft ett.

fredux
2006-05-02, 18:42
Henry Rouhivuori (2006-May-02)Fredux är rätt så osmart. Han blev vald till valberedningen där han hade kunnat påverka (ha makt),



Ja så kan man också se det eller så kan man se det som att jag insåg det omöjliga att påverka mot Richie och Emma. Speciellt som Richie och Emma tycker att dom väljer rätt personer till rätt platser. Jag vill inte stå bakom sådana nomineringar som dom framför. Jag skulle bli ständigt nedröstad så jag ville inte ens gå in i ett sådant samarbete.

fredux
2006-05-02, 18:45
Andreas Käiväräinen (2006-May-01)Anledningen till att vi valkretsledare i Stockholm inte tar upp sånt här är för att vi inte ägnar oss åt pinsama privata påhopp som inte gynnar partiet.





Jag ser det inte så. Vi har olika uppfattningar.

Knalleman
2006-05-20, 01:58
fredux (2006-May-02)Andreas Käiväräinen (2006-May-01)Anledningen till att vi valkretsledare i Stockholm inte tar upp sånt här är för att vi inte ägnar oss åt pinsama privata påhopp som inte gynnar partiet.


Jag ser det inte så. Vi har olika uppfattningar.

Tror inte ni vågar svara för er själva tycker detta är fegt låt karln stå för sina skulder o låt oss medlemmar rösta om han skall vara revisor eller inte...det klingar inge bra om Falkvinge låter sin polare sitta som revisor bara för att han är just "polare med skulder" detta gör att jag med flera blir fruktansvärt misstänksamma mot part ledning o alla andra i toppen bort med dom allehopa o in me ny ledning utan skulder o andra skelett i garderoben.......

Vi tar inte varv 18 i denna tråd, så tråden är nu låst, thank you!