handdator

Visa fullständig version : Öppna frågor om PiratPartiets politik


exodus
2006-04-26, 10:55
Jag är en icke-medlem som ytligt sätt sympatiserar med era frågor. Men jag har några frågor jag vill ha svar på.



1. På förstasidan står det att ni är för delad kultur som gynnar både skapare och nyttjare. Men om den exklusiva kommersiella rättigheten slopas efter fem år så kommer ju distributörer, mellanhänder och reklamfinansierad media vara de som gynnas mest ekonomiskt. Varför nämns inte dessa på förstasidan? Är det ett av PP:s mål med politiken?



2. Är PiratPartiet för utspädd kultur? Det nämns på forumet att upphovsmän/kvinnor kommer att med PiratPartiets politik vara tvungna att i högre grad finansiera sina verk med reklam. Stöder PiratPartiet idén med mer reklam i spel/film/musik?



3. PiratPartiet ser inga problem med varumärkesskyddet. Om varumärken och dess reklam får en allt större betydelse i kulturskapandet, blir inte resultatet då att kulturskaparens makt minskar i förhållande till varumärkena?



4. Varför jobbar inte PiratPartiet på en jämlik IT-infrastruktur så att alla kan nyttja den fria kulturen, istället för som nu jobba för att att alla ska kunna tjäna pengar på den fria kulturen.



5. Måste man avskaffa upphovsrätten efter fem år för att legalisera icke-kommersiell fildelning? Är denna ekonomiska fördelningspolitik viktigare än frågan om att legalisera icke-kommersiell fildelning?



6. Är det inte viktigt att skydda den persoliga integriteten mot intrång från privata intressen? (Spam/spyware/kundregister/parasitekonomi)

John Nilsson
2006-04-26, 11:26
exodus (2006-Apr-26)1. På förstasidan står det att ni är för delad kultur som gynnar både skapare och nyttjare. Men om den exklusiva kommersiella rättigheten slopas efter fem år så kommer ju distributörer, mellanhänder och reklamfinansierad media vara de som gynnas mest ekonomiskt. Varför nämns inte dessa på förstasidan?

För att det inte är intressant vem som gynnas "mest"?



Är det ett av PP:s mål med politiken?

Är inte "distributörer, mellanhänder och reklamfinansierad media" en del av gruppen "skapare och nyttjare"?



2. Är PiratPartiet för utspädd kultur?

"Utspädd"? Är det ett annat ord för mångfalld?



Om skapare utnyttjar sin frihet för att skapa skit, så är det deras ensak. Jag tycker inte att man skall stifta lagar som säger vilka verk som är önskvärda och vilka som inte är det. Det är helt enkelt inte statens uppgift att bestämma vad som är god smak.



Det nämns på forumet att upphovsmän/kvinnor kommer att med PiratPartiets politik vara tvungna att i högre grad finansiera sina verk med reklam. Stöder PiratPartiet idén med mer reklam i spel/film/musik?

Det är som sagt inte en politisk fråga hur enskillda näringsidkare väljer att bedriva sin verksamhet. I en fri marknad så är det kunderna som till sist avgör vad som är "rätt" och vad som är "fel".



Det är därför viktigt att staten inte förbjuder den konkurrens som ger kunderna möjligheten att välja.



5. Måste man avskaffa upphovsrätten efter fem år för att legalisera icke-kommersiell fildelning?

Nej



Är denna ekonomiska fördelningspolitik viktigare än frågan om att legalisera icke-kommersiell fildelning?

Ja



Fast det handlar inte om "ekonomisk fördelningspolitik". Det handlar om enskillda aktörers möjlighet att erbjuda allternativa sätt att bedriva verksamheter på den kreativa marknaden.



Det handlar om möjligheten att skapa nya verk som bygger på befintlig kunskap.



Att optimera den totala nyttan av det informationsutbyte som internet erbjuder.



Om det absurda i att staten går in och straffar kreatörer.





6. Är det inte viktigt att skydda den persoliga integriteten mot intrång från privata intressen? (Spam/spyware/kundregister/parasitekonomi)

Jodå



Edit: Min personliga åsikt alltså.



Edit2: På request så broderade jag ut svaren lite.

exodus
2006-04-26, 11:33
John Nilsson (2006-Apr-26)



Ta en paus när det är svårt att samla tankarna. Läs en bok. Slappna av. Meditera. Sök sanning inom dig själv.



Ser fram emot en editerad version där du utvecklar dina svar en aning. ;)

John Nilsson
2006-04-26, 11:58
Jag har för längesedan insett att mina åsikter inte representerar partiets;)



Jag tycker till exempel att skyddet skall bort JUST FÖR att jag skall kunna släppa en "Johns egen bladning av jullåtar" framt ill jul utan att behöva köpa tillstånd.



Nu verkar dock den allmäna opinionen vara att det är fult att tjäna pengar. Speciellt när man inte har uppfunnit, sammla materialet, och snickrat ihop hjulet själv.

Roger Abrahamsson
2006-04-26, 12:55
exodus (2006-Apr-26)1. På förstasidan står det att ni är för delad kultur som gynnar både skapare och nyttjare. Men om den exklusiva kommersiella rättigheten slopas efter fem år så kommer ju distributörer, mellanhänder och reklamfinansierad media vara de som gynnas mest ekonomiskt. Varför nämns inte dessa på förstasidan? Är det ett av PP:s mål med politiken?

Detta kan diskuteras. Kom ihåg att tex en musiker rätt ofta får skivkontrakt där skivbolaget tar alla rättigheter på framtida utgivning av de låtar som finns där, etc. Visst kommer det att påverka folk, och just 5år är inte hugget absolut i sten, det var en vettig kompromiss av olika förslag. Nuvarande är på 70 år efter upphovsmannens död. Det är väl knappast bättre?

Så, vad det gör är att spelfältet utjämnas. Om du som musker gör musik, så får du folk som lyssnar på dig. De vill troligen ha ditt nyaste material också, och ju mer ditt gamla material sprids, desto fler potentiella kunder får du direkt.



2. Är PiratPartiet för utspädd kultur? Det nämns på forumet att upphovsmän/kvinnor kommer att med PiratPartiets politik vara tvungna att i högre grad finansiera sina verk med reklam. Stöder PiratPartiet idén med mer reklam i spel/film/musik?

Vare sig för eller emot, det är upp till var och en att avgöra som producent.



3. PiratPartiet ser inga problem med varumärkesskyddet. Om varumärken och dess reklam får en allt större betydelse i kulturskapandet, blir inte resultatet då att kulturskaparens makt minskar i förhållande till varumärkena?

Nej, varumärket är konsumentens skydd.. Hur ska du annars kunna avgöra vad du köper om inget säger att din Kravmärkta mat egentligen är hårdbesprutad genmodifierad råvara?



4. Varför jobbar inte PiratPartiet på en jämlik IT-infrastruktur så att alla kan nyttja den fria kulturen, istället för som nu jobba för att att alla ska kunna tjäna pengar på den fria kulturen.

Vi jobbar vare för det ena eller det andra, vi arbetar för en fri kultur, punkt. En jämlik IT-infrastruktur kommer lättare också om man tar bort patenthinder som idag bromsar den, vilket vi arbetar för.





5. Måste man avskaffa upphovsrätten efter fem år för att legalisera icke-kommersiell fildelning? Är denna ekonomiska fördelningspolitik viktigare än frågan om att legalisera icke-kommersiell fildelning?

Nej.

Den andra är svårare att svara på, jag skulle vilja säga att de hör ihop väldigt intimt. Att legalisera fildelning samtidigt som man säger att 70 efter upphovsmannens död är ok är lite fel tycker jag.





6. Är det inte viktigt att skydda den persoliga integriteten mot intrång från privata intressen? (Spam/spyware/kundregister/parasitekonomi)

Jo, det är alltid viktigt att skydda den personliga integriteten, i alla former.

exodus
2006-04-27, 11:42
John Nilsson (2006-Apr-26)För att det inte är intressant vem som gynnas "mest"?



Ett sätt att finna sanning, förutom att söka inom en själv, är att följa pengarna. :)



Är inte "distributörer, mellanhänder och reklamfinansierad media" en del av gruppen "skapare och nyttjare"?



Nej, de är mellanhänder. Det är dessa som vi skulle kunna slippa helt på ett fritt nät. Men av någon underlig anledning vill PP istället premiera vissa mellanhänder före andra.



"Utspädd"? Är det ett annat ord för mångfalld?



Nej, det betyder ofri.



Om skapare utnyttjar sin frihet för att skapa skit, så är det deras ensak. Jag tycker inte att man skall stifta lagar som säger vilka verk som är önskvärda och vilka som inte är det. Det är helt enkelt inte statens uppgift att bestämma vad som är god smak.



Det hela handlar ju om friheten att kunna skapa utan att krypa för vissa organisationer. Att vara tvungen att finansiera kultur via reklam är falskt.



Det är som sagt inte en politisk fråga hur enskillda näringsidkare väljer att bedriva sin verksamhet. I en fri marknad så är det kunderna som till sist avgör vad som är "rätt" och vad som är "fel".



Men kämpa då för en fri marknad!



Det är därför viktigt att staten inte förbjuder den konkurrens som ger kunderna möjligheten att välja.



Gäller det även materiell äganderätt?



Det handlar om möjligheten att skapa nya verk som bygger på befintlig kunskap.Att optimera den totala nyttan av det informationsutbyte som internet erbjuder.



Att kämpa för en digital allemansrätt och möjligheten att fildela och kopiera material mellan olika format är en stor kamp i sig. Att sedan ge sig in på att dessutom ta över äganderätten över detta material är överdådigt.



Vad det gäller scripts och kod så är ju den kampen redan ganska utbredd med open source och GPL. Namnet PiratPartiet hintar ju om att detta parti inte är det bästa forumet för just denna kamp.



6. Är det inte viktigt att skydda den persoliga integriteten mot intrång från privata intressen? (Spam/spyware/kundregister/parasitekonomi)Jodå



Det märks inte i PP.



Edit2: På request så broderade jag ut svaren lite.



Thanx!

exodus
2006-04-27, 12:05
medievalman (2006-Apr-26)Detta kan diskuteras. Kom ihåg att tex en musiker rätt ofta får skivkontrakt där skivbolaget tar alla rättigheter på framtida utgivning av de låtar som finns där, etc. Visst kommer det att påverka folk, och just 5år är inte hugget absolut i sten, det var en vettig kompromiss av olika förslag. Nuvarande är på 70 år efter upphovsmannens död. Det är väl knappast bättre?



Jag misstänker att dessa musiker kan sköta sina förhandlingar själva? Eller menar du att PP är skapat av dessa musiker?



Så, vad det gör är att spelfältet utjämnas. Om du som musker gör musik, så får du folk som lyssnar på dig. De vill troligen ha ditt nyaste material också, och ju mer ditt gamla material sprids, desto fler potentiella kunder får du direkt.



Jag vet inte, vi kanske skulle fråga en musiker. Känner du någon?



Vare sig för eller emot, det är upp till var och en att avgöra som producent.



Har du någonsin tittat kritiskt på reklam? Gillar du reklam för barn? Märker du att det finns krafter som hela tiden försöker påverka, till och med hjärntvätta, dig? Tycker du att dagens reklam representerar sanning? Gillar du att filmmanus skrivs med hänsyn till produktplacering? Är du rädd att staten ska blanda droger i vattnet? Varför skapar viss medicin huvudvärk och varför är treo en storsäljare?



Nej, varumärket är konsumentens skydd.. Hur ska du annars kunna avgöra vad du köper om inget säger att din Kravmärkta mat egentligen är hårdbesprutad genmodifierad råvara?



Du är redan så hjärntvättad att du inte märker att varumärkena gör allt för att lura dig. Vakna!



(det finns inget storkök bakom micron där en mästerkock bryr sig om dig... och nej, fläskkotletter växer inte på träd... vill du veta sanningen? Den får du inte via reklamen tyvärr.)



Vi jobbar vare för det ena eller det andra, vi arbetar för en fri kultur, punkt. En jämlik IT-infrastruktur kommer lättare också om man tar bort patenthinder som idag bromsar den, vilket vi arbetar för.



Jasså, jag trodde ni arbetar för en delad kultur, vad det nu är? En jämlik IT-infrastruktur får man genom att just arbeta för en sådan, genom att ge alla samma tillgång till IT-infrastruktur. Var är PP:s initiativ i den frågan?



Den andra är svårare att svara på, jag skulle vilja säga att de hör ihop väldigt intimt. Att legalisera fildelning samtidigt som man säger att 70 efter upphovsmannens död är ok är lite fel tycker jag.



Varför?



Jo, det är alltid viktigt att skydda den personliga integriteten, i alla former.



Varför vill PP bara ha större skydd mot staten då, och inte företagen?

John Nilsson
2006-04-27, 16:31
exodus (2006-Apr-27)Att vara tvungen att finansiera kultur via reklam är falskt.



Jag tror du utgår ifrån den felaktiga premissen att "kultur måste finansieras".



För det första så kan det ju diskuters om det är ett MÅSTE. Men det är inte det jag händer upp mig på. Jag tror man måste nyansiera det lite mera. "olika former av kulturellt utövande måste finasieras" kanske ligger närmre sanningen.



T.ex. det är antagligen snordyrt att ordna en livespelning. Men det går att lösa utan reklam.



Att distrubition av kultur begagnar sig av reklam som inkomstkälla ser jag inte som ett problem. Då är det distributionen som finasieras.

exodus
2006-04-27, 16:48
John Nilsson (2006-Apr-27)Jag tror du utgår ifrån den felaktiga premissen att "kultur måste finansieras".



Påkostad kultur måste väl finansieras på ett eller annat sätt. Antingen betalar tillsammans via en gemensam fond viss kultur som vi i demokratisk ordning har kommit fram till att vi vill ha tillgänglig för alla (i form av skatter), eller så betalar varje "kund" för den kultur de vill uppleva. Gratis frivillig kulturutövning är väl fortfarande fri?



Att distrubition av kultur begagnar sig av reklam som inkomstkälla ser jag inte som ett problem. Då är det distributionen som finasieras.



Och med din politik med avskaffad upphovsrätt blir utfyllnaden mellan reklaminslagen gratis att använda. Vem kommer då att finansiera utfyllnaden?

Tor Skude
2006-04-27, 16:53
exodus (2006-Apr-27)Nej, varumärket är konsumentens skydd.. Hur ska du annars kunna avgöra vad du köper om inget säger att din Kravmärkta mat egentligen är hårdbesprutad genmodifierad råvara?Du är redan så hjärntvättad att du inte märker att varumärkena gör allt för att lura dig. Vakna!(det finns inget storkök bakom micron där en mästerkock bryr sig om dig... och nej, fläskkotletter växer inte på träd... vill du veta sanningen? Den får du inte via reklamen tyvärr.)



Jag tycker att det verkar som om du är mer missnöjd med att vissa företag misbrukar sina varumärken.



Jag säljer saker på Tradera. Min firma går under samma namn som jag själv. Tycker du att det är okej att någon annan som inte heter så kallar sig för Tor Skude börjar kalla sig för det, för att på så sätt snylta på mitt goda anseende som säljare?



Att företag använder sitt varumärke för att sälja saker som de egentligen inte har gjort själva tycker jag inte är speciellt problematiskt. Det är fortfarande de själva som får stå för reklamationer och returärenden om något är fel med prylen, och det är de själva som får skadat anseende om de sätter i system att importera och sälja billig skit. Kan du inte beskriva vad du tycker är problemet med varumärken, gärna utförligt?



Jag började läsa boken No Logo av Naomi Klein för ett halvår sedan, men jag kom inte så långt innan biblioteket ville ha tillbaka den, och nu har jag dränkts i annat att läsa. Så vitt jag minns från snacket om den för 5-10 år sedan när den släpptes så är den väldigt varumärkeskritisk.

exodus
2006-04-27, 17:09
Jag säljer saker på Tradera. Min firma går under samma namn som jag själv. Tycker du att det är okej att någon annan som inte heter så kallar sig för Tor Skude börjar kalla sig för det, för att på så sätt snylta på mitt goda anseende som säljare?



Det där har ju med identitet att göra. Om någon stjäl din identitet är det ju bedrägeri. Att varumärka en viss bokstavskombination/notkombination/färg/form är ju att ta patent på en idé, vilket ni är emot, eller?



Kan du inte beskriva vad du tycker är problemet med varumärken, gärna utförligt?



Det har jag redan gjort på en massa ställen. Tankefel? (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic9797-65-1.aspx) är ett av dom.



Jag började läsa boken No Logo av Naomi Klein för ett halvår sedan...



Den är tung att läsa från pärm till pärm, ungefär som Snabbmatslandet. Båda är skrämmande läsning.

Christian Engström
2006-04-27, 17:13
exodus (2006-Apr-27)medievalman (2006-Apr-26)Nej, varumärket är konsumentens skydd.. Hur ska du annars kunna avgöra vad du köper om inget säger att din Kravmärkta mat egentligen är hårdbesprutad genmodifierad råvara?Du är redan så hjärntvättad att du inte märker att varumärkena gör allt för att lura dig. Vakna!

Exodus, det skulle bli en mycket mer givande diskussion om du försökte berätta om din åsikt i sak istället för att säga oförskämdheter till den du talar med.



Frågan var: "Hur ska du veta att din Kravmärkta mat inte egentligen är hårdbesprutad genmodifierad råvara (om det inte finns varumärken)?"



Ditt svar är: "Du är hjärntvättad!"



Det är inte att argumentera i sak. Det är bara ett meningslöst personangrepp. Alldeles oaktat huruvida den typiske piratpartisten är hjärntvättad eller inte, vad är ditt svar på frågan?



Hur skulle du veta att Kravmärkt mat uppfyllde kraven för Kravmärkning utan varumärkeslagen?

exodus
2006-04-27, 17:22
Christian Engström (2006-Apr-27)Det är inte att argumentera i sak. Det är bara ett meningslöst personangrepp.



Jag förlorade tålamodet. Har du sett till det?



Alldeles oaktat huruvida den typiske piratpartisten är hjärntvättad eller inte...



Det uttalandet får stå för dig.



Hur skulle du veta att Kravmärkt mat uppfyllde kraven för Kravmärkning utan varumärkeslagen?



Genom att läsa på förpackningen.



För övrigt diskuterade jag reklam, och jag är inte kritisk till att företag har ett namn/adress och identitet, jag är kritisk till att varumärket är ett patent på en idé på obestämd tid.

Christian Engström
2006-04-27, 17:38
exodus (2006-Apr-27)Att varumärka en viss bokstavskombination/notkombination/färg/form är ju att ta patent på en idé

Om jag ska fortsätta ge dig tips om hur du kan hjälpa till att göra diskussionen mer konstruktiv skulle det vara att läsa de svar du får.



Varumärken är inte att "ta patent på en idé". Ett varumärke är en beteckning som identifierar den som säljer en viss produkt.



I tråden "Tankefel" som du nämner ovan diskuterade vi ju saken. Då förklarade jag vad varumärken är i det här inlägget (https://www.piratpartiet.se/forum/FindPost10120.aspx). Jag skrev bland annat:



Ett varumärke är ett ord, en logotype eller annat kännetecken som säger "denna pryl är gjord av det här företaget". För att inte konsumenterna ska bli lurade får man inte sälja saker under någon annans varumärke. Det här är en gammal princip som fanns långt innan den moderna varumärkesrätten kom på 1880-talet. De äldsta svenska varumärkena är järnstämplar från 1600-talet, som talar om från vilket bruk järnet kommer. I andra länder finns det exempel som går ännu längre tillbaka.Ensamrätten gäller bara när kännetecknet verkligen används som varumärke, alltså för att signalera vem som står bakom en vara som säljs. Företaget Findus kan inte hindra någon från att skriva en serie barnböcker med namnet "Pettson och Findus", eftersom ordet inte används som varumärke i boktiteln. Det är ju inte alls frågan om att försöka få det att verka som om livsmedelsproducenten Findus på något sätt står bakom barnboken eller står som garant för att det är en bra bok."Loranga, Dartanjang och Mazarin" är ett annat exempel på samma sak. Innehavaren av varumärket Loranga har inte med saken att göra.

Trots det kommer du nu igen och påstår att ett varumärke skulle vara något annat än ett kännetecken som används i näringsverksamhet. Varför gör du det?

exodus
2006-04-27, 17:49
Christian Engström (2006-Apr-27)Varumärken är inte att "ta patent på en idé". Ett varumärke är en beteckning som identifierar den som säljer en viss produkt.



Men hur förklarar du då att man inte får sälja kaffe i lila paket om man inte heter Löfbergs samt att man inte får sälja en viss lösning på bromsbelägg om någon annan kom på den först?



Trots det kommer du nu igen och påstår att ett varumärke skulle vara något annat än ett kännetecken som används i näringsverksamhet. Varför gör du det?



Antagligen för att vi inte har samma uppfattning om hur varumärkesskyddet används. Du kanske är sugen på att besvara någon av mina andra frågor istället?

Roger Abrahamsson
2006-04-27, 17:50
exodus (2006-Apr-27)Jag misstänker att dessa musiker kan sköta sina förhandlingar själva? Eller menar du att PP är skapat av dessa musiker?



Nej, men problemet är detta. Du spelar o spelar och kommer aldrig nånvart verkar det, du skickar in demos till olika bolag och håller på. Till slut så får du äntligen napp, bolag X kommer och säger typ:



Hmmm, ni kan ha potential. Vill ni göra en skiva?

Isf så kan vi göra så att ni betalar kostnaden för skivan, men vi distribuerar den och kör promoting för er.. Läckert va?

Alternativt så kan vi dela på kostnaden och ni får royalties bara. Men vi kan förskottera er bit.





exodusJag vet inte, vi kanske skulle fråga en musiker. Känner du någon?

Ovanstående kommer ifrån en musiker som har varit med i en grupp med skivkontrakt.





exodusHar du någonsin tittat kritiskt på reklam? Gillar du reklam för barn? Märker du att det finns krafter som hela tiden försöker påverka, till och med hjärntvätta, dig? Tycker du att dagens reklam representerar sanning? Gillar du att filmmanus skrivs med hänsyn till produktplacering? Är du rädd att staten ska blanda droger i vattnet? Varför skapar viss medicin huvudvärk och varför är treo en storsäljare?

O ja, jag gillar inte reklam speciellt mkt personligen. Jag tror du skulle bli förvånad hur pass illa jag tycker om all reklam,

men tänker inte spy all min galla över den här. Men rent principiellt i de frågor vi diskuterar så spelar de ingen roll anser jag.





exodusDu är redan så hjärntvättad att du inte märker att varumärkena gör allt för att lura dig. Vakna!

Åter antaganden. Läser du själv varudeklarationen av varje ny vara du inte känner till? Tycker det är fascinerande att se hur folk glatt går på "Inget tillsatt socker" tex.. Nä, inget tillsatt socker, bara sötningsmedel typ aspartam och fenylalanin. Men de har ju förstört deras inarbetade "light" nu så ingen vill röra den skiten så.

Skillnaden är att om jag är informerad, och har kollat upp så tex KRAV uppfyller mina villkor, så vet jag vad jag köper.

Det skulle jag inte veta om vem som helst kunde utnyttja KRAV-logon och butiken som skiter glatt i sånna petitesser sätter KRAV på allt de har, även om det är hårdbesprutat och genmodifierat.

Jag kanske vill veta att min Coca-Cola är just den, och inte Pepsi som jag tycker smakar pest, innan jag har betalat?



exodus(det finns inget storkök bakom micron där en mästerkock bryr sig om dig... och nej, fläskkotletter växer inte på träd... vill du veta sanningen? Den får du inte via reklamen tyvärr.)

Jag kan för information tala om att jag växte upp på en bondgård, och där får man lära sig rätt klart hur det går till i verkligheten.

Så jag tror nog att jag vet att fläskkotletterna inte växer på trän ;)



exodusJasså, jag trodde ni arbetar för en delad kultur, vad det nu är? En jämlik IT-infrastruktur får man genom att just arbeta för en sådan, genom att ge alla samma tillgång till IT-infrastruktur. Var är PP:s initiativ i den frågan?

Om du har patent som förhindrar open-source att ens existera, om du har lagar som förhindrar dig att ens titta på koden i ett existerande program, hur ska du då ens börja kunna fundera på en jämlik IT-infrastruktur?



exodus{quote}{b}medievalman{/b}{hr}Den andra är svårare att svara på, jag skulle vilja säga att de hör ihop väldigt intimt. Att legalisera fildelning samtidigt som man säger att 70 efter upphovsmannens död är ok är lite fel tycker jag. {/quote}Varför?



Upphovsmän och för den delen skivbolag och distributörer behöver iaf nånstans kunna tjäna lite pengar. Från början var tex copyright 12år (statue of anne, 1709, england). Man ville ge ett incentiv åt upphovsmänn och distributörer pengamässigt för att sprida kultur. Men att du ska hinna dö, såväl som dina barn, innan någon annan kan ta ditt skapande och nyttja det för att i sin tur bygga något nytt, uppfyller definitivt inte den tanken. Fildelning däremot är något som sprider kultur medans alla oberoende undersökningar visar att det inte nämvärt påverkar försäljning. Så vi är för spridandet av kulturen, där en väldigt stor del är just folks rätt att dela med sig, men även möjlighet för andra artister att nyttja möjligheten att bygga nytt.



exodus{quote}{b}medievalman{/b}{hr}Jo, det är alltid viktigt att skydda den personliga integriteten, i alla former.{/quote}Varför vill PP bara ha större skydd mot staten då, och inte företagen?

Först o främst som jag ser det så vill vi ha ökat integritet, punkt. Oavsett om det är stat eller företag.

exodus
2006-04-28, 00:00
medievalman (2006-Apr-27)Alternativt så kan vi dela på kostnaden och ni får royalties bara. Men vi kan förskottera er bit.



Det är en sida av saken, som stämmer, men sen finns det en mängd andra perspektiv som också måste vägas in.



O ja, jag gillar inte reklam speciellt mkt personligen. Jag tror du skulle bli förvånad hur pass illa jag tycker om all reklam, men tänker inte spy all min galla över den här. Men rent principiellt i de frågor vi diskuterar så spelar de ingen roll anser jag.



För mig spelar det en oerhörd roll. Åtminstone Richie har inga problem med att reklamen smyger sig in i verken. Jag vill motverka den utvecklingen eftersom att jag vet att reklam är en form av hjärntvätt, till och med reklammakarna erkänner öppet att de försöker "prägla" människor (barn) till att välja deras produkter.



Det skulle jag inte veta om vem som helst kunde utnyttja KRAV-logon och butiken som skiter glatt i sånna petitesser sätter KRAV på allt de har, även om det är hårdbesprutat och genmodifierat.



Kravmärkning är något helt annat.



Jag kanske vill veta att min Coca-Cola är just den, och inte Pepsi som jag tycker smakar pest, innan jag har betalat?



Naturligtvis, annars är det ju bedrägeri. Testa och läs lite i tråden "Tankefel?" som nämns ovan kanske du förstår vad jag menar.



Jag kan för information tala om att jag växte upp på en bondgård, och där får man lära sig rätt klart hur det går till i verkligheten.



Alla har inte den turen...



Om du har patent som förhindrar open-source att ens existera, om du har lagar som förhindrar dig att ens titta på koden i ett existerande program, hur ska du då ens börja kunna fundera på en jämlik IT-infrastruktur?



Om du inte har en jämlik IT-infrastruktur, alltså god tillgång på kunskap åt alla, hur ska då alla få chansen (ha råd) att kika på olika koder?



Men att du ska hinna dö, såväl som dina barn, innan någon annan kan ta ditt skapande och nyttja det för att i sin tur bygga något nytt, uppfyller definitivt inte den tanken.



Det håller jag med om, och det gäller även den matriella världen, såsom att skydda vissa mönster eller konstruktioner. Men sedan tycker jag också att det är en stor skillnad på att tillåta viss sampling av en låt till att helt avskaffa den kommersiella rättigheten till hela låten.



Fildelning däremot är något som sprider kultur medans alla oberoende undersökningar visar att det inte nämvärt påverkar försäljning. Så vi är för spridandet av kulturen, där en väldigt stor del är just folks rätt att dela med sig, men även möjlighet för andra artister att nyttja möjligheten att bygga nytt.



Där är jag helt med.



Först o främst som jag ser det så vill vi ha ökat integritet, punkt. Oavsett om det är stat eller företag.



Så uppfattar inte jag principförklaringen. Kommer du ihåg rörelsen som kämpade för att hålla bandbredden fri från spam? Den behöver återuppväckas snart igen p.g.a. all spyware, parasit-trojaner, pop-ups, direkt-riktad reklam, feta banners och animationer. Har du märkt att Google är en av de flitigaste besökarna här på forumet? Jag såg en LO-banner som tog över hela min skärm, iofs bara några sekunder eller tills jag klickade, men sånt driver mig till vansinne.



Ursäkta om jag kallade dig hjärntvättad, det bara slank ur mig i skrivandets hetta. Det var inte personligt menat.

Richie
2006-04-28, 08:05
exodus (2006-Apr-28)Åtminstone Richie har inga problem med att reklamen smyger sig in i verken.

Det har jag visst, men jag anser (personligen) att det är ett mindre problem, särskilt om det kan bidra till att lösa en del av problematiken runt "hur ska vi få betaaaaalt" som kommer upp med jämna mellanrum. Det kan fortfarande få vara upp till producenterna att göra det och kunderna att acceptera det. Jag menar, hur ska du rent praktiskt hindra t.ex. produktplacering i filmer? Ska du förbjuda filmmakarna att nånsin visa en produkt på ett sånt sätt att den blir identifierbar? Vi kommer att få kammarspel mot helsvart bakgrund och nakna människor.

Roger Abrahamsson
2006-04-28, 08:26
exodus (2006-Apr-28)Kravmärkning är något helt annat.

och

Naturligtvis, annars är det ju bedrägeri. Testa och läs lite i tråden "Tankefel?" som nämns ovan kanske du förstår vad jag menar.



Exakt, och jag håller till 100% med Christian där.

Tar du tex KRAV-märket, så ÄR det just ett "varumärke" och används för att garantera vissa saker. Precis som i tråden Tankefel som du hänvisar till, så är Mönsterskydd och Varumärken två helt olika saker. Att sälja kaffe i en lila förpackning är knappast fel, men just "lövfbergs lila" tryckt på denna och det är svennes mellanrost egentligen är just vad varumärken ska skydda oss mot.





Ursäkta om jag kallade dig hjärntvättad, det bara slank ur mig i skrivandets hetta. Det var inte personligt menat.

Det är ok, jag blev lite sne men det var inte värre än jag blev mer engagerad o skrev ett fett inlägg.. Bra övning inför valkampanjen i sommar kanske :)

John Nilsson
2006-04-28, 12:22
exodus (2006-Apr-27)Påkostad kultur måste väl finansieras på ett eller annat sätt.



I de flesta fall så har du nog rätt.



Antingen betalar tillsammans via en gemensam fond viss kultur som vi i demokratisk ordning har kommit fram till att vi vill ha tillgänglig för alla (i form av skatter), eller



För det första är detta en allternativillusion. Det finns många fler allternativ än de två du räknar upp.



så betalar varje "kund" för den kultur de vill uppleva.



Du måste dela upp det mer. Men det är klart att vissa sätt att uppleva kultur är dyrare än andra. En typ av upplevelse är ju bio. Då betalar man tjänsten som en biograf tillhandahåller (och poppkorn förståss...).



Ett annat sätt att uppleva kultur är att gå på livespelning, då betalar man för den tjänsten.



Ett tredje sätt att uppleva kultur är att spela online, då betlar man för den tjänsten.



Det som du tror är ett problem är att om inte biografen, livebandet och spelserver köper licenser så kommer det inte skapas saker att visa på bion, spela på scenen, köra på servern.



Livespelningen är ju lätt löst, till att börja med så behöver ju band som skapar sitt eget material inte något annat material. Så där har vi löst problemet med musikskapande.



Film? Tja, som jag sagt i andra trådar så är jag varken ekonom eller enreprenör. Men om nu biograferna tycker att de skulle tjäna mer pengar på att visa nya filmer (vliket de borde tycka om vi antar att du har rätt i att nytt material är värdefullt nog att lagstiftas om) så kommer de nog på ett sätt att finansiera skapande av ny film, genom branchorganisationer och så.



Spel? Om vi delar upp spel i två grupper, plattformar och innehåll.



Innehållsgruppen kanske sälje medlemsskap till servrar där man kan ladda ner innehåll på ett enkelt sätt så att det integreras i plattformen och är redo att användas direkt. De kan även sälja onlineservertjänser osv...



Plattformsgruppen (id, unreal och dem) kan antagligen finansiera sitt skapande genom konsulttjänster (support, funktionsimplementeringar, framtagandet av speciella speldelar).

Christian Engström
2006-04-28, 12:50
exodus (2006-Apr-28)Kravmärkning är något helt annat.

Nej, det är det inte.



KRAV-märket har registreringsnummer 0338153 i det svenska varumärkesregistret.



Gå till prv.se (http://prv.se/), klicka "Databaser & e-tjänster" -> "Varumärkesregistret" och skriv in numret om du vill titta på varumärkesregistreringen.

exodus
2006-04-28, 15:12
Tack för alla svaren. En del rättelser av mitt tänkande håller jag med, andra inte. De jag inte håller med om har jag ältat på andra ställen. De jag håller med om tänker jag inte erkänna. ;)



Men jag tycker många av er väljer liksom ut de enkla frågorna och svarar bara på dom. Eller i vissa fall snöar in på detaljer och missar själva frågan. Jag skulle vilja ha en radda seriösa svar på frågorna i ordningsföljd av en och samma person och ingen mikrodiskussion om vilken skillnaden är mellan varumärke och mönsterskydd.



Jag har fått två sådana svar och svarat på dom, det tackar jag för.



PS. Varumärkes- och mönsterskydd kanske skulle debatteras flitigare om inte den rubriken hade stängts i forumet? Men det var väl det som var meningen.

adler
2006-04-30, 02:08
Jag kan bara svara för mig, precis som alla andra... men jag gör ett försök.







1. På förstasidan står det att ni är för delad kultur som gynnar både skapare och nyttjare. Men om den exklusiva kommersiella rättigheten slopas efter fem år så kommer ju distributörer, mellanhänder och reklamfinansierad media vara de som gynnas mest ekonomiskt. Varför nämns inte dessa på förstasidan? Är det ett av PP:s mål med politiken?



Jag ska vara ärlig och kan inte påstå att jag vet vem som kommer att gynnas av att man tar bort kommersiell ensamrätt efter 5 år. Jag har dock känslan av att det inte är helt bra.





2. Är PiratPartiet för utspädd kultur? Det nämns på forumet att upphovsmän/kvinnor kommer att med PiratPartiets politik vara tvungna att i högre grad finansiera sina verk med reklam. Stöder PiratPartiet idén med mer reklam i spel/film/musik?



Jag hatar själv reklam, så jag kommer försöka motverka det. Hela idén med påträngande reklam är motbjudande för mig. Annonser i tidningar kan vara OK, men inte reklam i filmer eller i radio.

Jag tycker konstnärer av alla slag ska försöka sälja sin produkt personligen, t.ex. i form av konserter, utställningar, shower etc. eller använda andra sätt att sälja det dom har.





3. PiratPartiet ser inga problem med varumärkesskyddet. Om varumärken och dess reklam får en allt större betydelse i kulturskapandet, blir inte resultatet då att kulturskaparens makt minskar i förhållande till varumärkena?



Jag vet inte om jag förstår hur varumärkesskydd ska kunna minska makten för kulturskapare. Kan du ge ett konkret exempel?





4. Varför jobbar inte PiratPartiet på en jämlik IT-infrastruktur så att alla kan nyttja den fria kulturen, istället för som nu jobba för att att alla ska kunna tjäna pengar på den fria kulturen.



Jag stödjer dig där :)





5. Måste man avskaffa upphovsrätten efter fem år för att legalisera icke-kommersiell fildelning? Är denna ekonomiska fördelningspolitik viktigare än frågan om att legalisera icke-kommersiell fildelning?



Icke-kommersiell fildelning är viktigast att den får fortsätta vara fri, absolut! Jag tvivlar på att kommersiell piratkopiering är bra på längre sikt.





6. Är det inte viktigt att skydda den persoliga integriteten mot intrång från privata intressen? (Spam/spyware/kundregister/parasitekonomi)

Det är minst lika viktigt som att skydda oss mot statligt intrång i privatlivet!

exodus
2006-04-30, 02:53
adler (2006-Apr-30)Jag kan bara svara för mig, precis som alla andra... men jag gör ett försök.



Tack. Och du, skippa radbrytningar i quotandet så funkar det.



Jag ska vara ärlig och kan inte påstå att jag vet vem som kommer att gynnas av att man tar bort kommersiell ensamrätt efter 5 år. Jag har dock känslan av att det inte är helt bra.



Nice. :P



Jag hatar själv reklam, så jag kommer försöka motverka det. Hela idén med påträngande reklam är motbjudande för mig.



Dubbelnice! Du är alltså emot avsiktliga försök att manipulera och hjärntvätta medborgare.



Jag vet inte om jag förstår hur varumärkesskydd ska kunna minska makten för kulturskapare. Kan du ge ett konkret exempel?



Konkret vet jag inte men... Ett varumärke är ju mer än bara ett konsumentskydd. Förr i världen var ett varumärke kopplat till en viss produkt med en viss kvalitet. Nu för tiden ligger värdet i ett varumärke mer i hur mycket exponering det har haft, och om exponeringen (hjärntvätten) varit lyckad. För att öka ett varumärkes värde spenderas miljarder i reklam. Varumärkesföretagen vill exponera sin reklam där den syns mest och där deras nuvarande och framtida kunder finns. Ungdomar och barn är ju en framtida kundkategori och vad konsumerar dom, jo kultur i form av film/musik och spel. Om allt mer kultur blir reklamfinansierad kommer den andel kultur som ifrågasätter detta slöseri av konsumentens pengar och tid(reklam), eller varumärkesföretagens agerande, att minska (eftersom ingen vill finansiera deras arbete).



Det är minst lika viktigt som att skydda oss mot statligt intrång i privatlivet!



Okej, vi kan säga att det är åtminstone lika viktigt. Men betänk att vi skapat en kollektiv stat av någon anledning, antagligen för att det är praktiskt. Staten har bl.a. våldsmonopol. Vill du dela även det med privata aktörer?

exodus
2006-05-18, 13:48
Det verkar inte vara någon mer som vill svara på mina frågor, så jag avslutar med att svara på dom själv (genom att spela en fiktiv piratpartist).



1. På förstasidan står det att ni är för delad kultur som gynnar både skapare och nyttjare. Men om den exklusiva kommersiella rättigheten slopas efter fem år så kommer ju distributörer, mellanhänder och reklamfinansierad media vara de som gynnas mest ekonomiskt. Varför nämns inte dessa på förstasidan? Är det ett av PP:s mål med politiken?



Vi glömde nämna de aktörer som idag gör stora pengar på att fildelningen är illegal (gratis). Men vi ser inget större problem med det systemet idag. Faktum är att leverantörskapet av illegal nöjesmedia är så lukrativ att den redan nu eller inom en snar framtid kommer att omsätta mer pengar än producenterna av samma vara. Att producera är ute, att leverera är inne. Vad som levereras spelar mindre roll.



2. Är PiratPartiet för utspädd kultur? Det nämns på forumet att upphovsmän/kvinnor kommer att med PiratPartiets politik vara tvungna att i högre grad finansiera sina verk med reklam. Stöder PiratPartiet idén med mer reklam i spel/film/musik?



Visst, bara allt är gratis så är PiratPartiet med. Det bästa är ju förstås om man kan sno reklamen och själv sälja den vidare.



3. PiratPartiet ser inga problem med varumärkesskyddet. Om varumärken och dess reklam får en allt större betydelse i kulturskapandet, blir inte resultatet då att kulturskaparens makt minskar i förhållande till varumärkena?



Det där lät komplicerat. Kulturskaparen har väl aldrig haft någon makt, och inte ska han någon heller. Hemska tanke...



4. Varför jobbar inte PiratPartiet på en jämlik IT-infrastruktur så att alla kan nyttja den fria kulturen, istället för som nu jobba för att att alla ska kunna tjäna pengar på den fria kulturen.



Det ena kostar pengar, det andra genererar pengar... pengar och konkurrens är hela livets sköna. Konstigare än så är det inte från min synvinkel iaf.



5. Måste man avskaffa upphovsrätten efter fem år för att legalisera icke-kommersiell fildelning? Är denna ekonomiska fördelningspolitik viktigare än frågan om att legalisera icke-kommersiell fildelning?



Jaja. Vi har ju lovat att vi ska ha kul på vägen och det är den här frågan som genererar champagne och andra roligheter.



6. Är det inte viktigt att skydda den persoliga integriteten mot intrång från privata intressen? (Spam/spyware/kundregister/parasitekonomi)



Nej nej. Denna bransch är ju nyttig för BNP, precis som larm- och fängelsebranscherna. Dessutom kan ju detta generera framtida inkomster hos de som nämns i fråga 1.

John Nilsson
2006-05-18, 20:12
exodus (2006-May-18)Visst, bara allt är gratis så är PiratPartiet med. Det bästa är ju förstås om man kan sno reklamen och själv sälja den vidare.



Vem är det som använder argumentet att saker bör vara gratis? Det viktiga frågan är vem som bestämmer priset, och på vad.