handdator

Visa fullständig version : Diskussion om hur man tar fram namn till Riksdagsvalet


infinite_emma
2009-06-26, 17:33
Satt och letade efter information om hur planer/funderingar varit angående formerna för hur listor ska tas fram. Mattias Bjärnemalm (http://ungpirat.blogspot.com/2009/06/det-ar-nu-det-borjar-riksdagskandidater.html) har tjuvstartat på sin blogg, visserligen, men tänkte jag att jag drar igång en diskussionstråd här.



Finns det några tankar i ämnet?

klara
2009-06-27, 13:02
Jag tycker helt klart att det är en poäng att flytta ner processen på distriktsnivå. Det kommer finnas mängder av kompetenta kandidater och att fylla distriktslistorna kommer inte vara några som helst problem. Då tycker jag inte att man behöver lägga det på högre nivå. Det ger dessutom lokal förankring på ett naturligt sätt. Ja, nackdelen är att man gör så att man inte kommer kunna välja någon från ett annat distrikt, men jag kan ärligt talat inte se att den nackdelen överväger fördelarna med att låta fler få kandidera.



Organisationen är större och att ha distriktslistor gör att fler får plats och kan få blomma ut. Det kommer hela partiet tjäna på i längden. Jag vet själv att bara den kompetens som finns i mitt eget distrikt (Syd) hade räckt för att fylla en egen lista. För mig räcker det som argument, för jag är övertygad om att det samma gäller i de andra distrikten.

Henry Rouhivuori
2009-06-27, 14:09
Jag postade en tråd om detta innan omstruktureringen.



Mitt förslag är 5 + 17 på distriktsnivå.

Fem toppnamn och resten från distrikten.

17*5+5=90 kandidater om listorna blir fullbokade.

Gert Löwenhamn
2009-06-27, 14:16
Oavsett hur vi vill utforma listorna måste vi starta den processen nu. Vi kan inte slarva bort en väl genomförd demokratisk hantering i utformningen och tillåta att det görs ordentligt under en lång tid. Slarvar vi med demokratin internt kan vi ju knappast med något uns av trovärdighet påstå att vi värnar densamma i riksdag och parlament.



Personligen skulle jag gärna se en uppdelning på samma sätt som förra gången. ex 5 -10 namn som vi gemensamt väljer fram på årsmötet i början av nästa år och samtidigt låter distrikten fylla på nedåt med egna omröstningar. Nominerings processen måste ju naturligtvis vara klar till dess.

Kreufeldt
2009-06-27, 14:24
Tycker om Gerts förslag, med tillägget att det bör vara fri nominering och möjlighet att rösta på samtliga nominerade. Sen måste man tänka noga på hur röstningsförfarandet ska gå till för att vara rättvist, personligen lutar jag mot att samtliga medlemmar ska få rösta på lika många personer som ska utses, mest för att slippa få problemet att exempelvis Rick får 90% av rösterna, och det demokratiska underlaget för de övriga platserna blir undermåligt.

megaman
2009-06-27, 21:05
Tycker att medlemmarna ska få bestämma, en röst per medlem. Om det behövs distriktslistor så kanske man kan ha omröstningar via forumet om det är möjlig att göra så att bara de inom distriktet kan rösta.

Mab
2009-06-27, 21:41
Henry Rouhivuori (2009-Jun-27)Jag postade en tråd om detta innan omstruktureringen.



Mitt förslag är 5 + 17 på distriktsnivå.



Fem toppnamn och resten från distrikten.



17*5+5=90 kandidater om listorna blir fullbokade.



Varför fem toppnamn på alla listorna? Varför inte fördela de fem överst på de olika listorna? Det garanterar i princip i lika stor utsträckning att alla fem kommer in, samtidigt som det ger plats till fler på listorna.

Henry Rouhivuori
2009-06-27, 22:26
Mab (2009-Jun-27)Varför fem toppnamn på alla listorna? Varför inte fördela de fem överst på de olika listorna? Det garanterar i princip i lika stor utsträckning att alla fem kommer in, samtidigt som det ger plats till fler på listorna.

Jag vill se två från Stockholm bland dom som har garanterat mandat.

Skall den andra stå på östras lista?



Jag antar att Mab från Uppsala kommer vara välklickat namn i östra distriktets gäng av kandidater förutsatt såklart att Mab nominerar sig.

Mab
2009-06-27, 22:33
Henry Rouhivuori (2009-Jun-27)



Jag vill se två från Stockholm bland dom som har garanterat mandat.





Nä, det räcker väl gott och väl att personen står på andra plats på Stockholmslistan för att vara garanterad plats?

Henry Rouhivuori
2009-06-27, 23:40
Mab (2009-Jun-27)Nä, det räcker väl gott och väl att personen står på andra plats på Stockholmslistan för att vara garanterad plats?

Jag har ingen rösträtt i det distriktet.

Skälet till dom fem namnen var att folk skall kunna rösta på kandidater utanför sina distrikt. Både internt i en medlemsomröstning och av väljarna i valet.



Om jag förstod dig rätt skulle endast första platsen i varje distrikt vara en tingad plats för toppkandidater på riksnivå. En framröstad toppkandidat per distrikt ur ett urval av rikskandidater. Rangordningen bestämmer vem som hamnar i vilket distrikt. Stockholmsdistriktet är mycket säkrare än norra distriktet för att få en plats.



Isåfall har du löst mitt önskemål om garanterad plats och ändå får med 110 kandidater vilket är fler än 90 kandidater.

Mab
2009-06-27, 23:44
Henry Rouhivuori (2009-Jun-27)



Skälet till dom fem namnen var att folk skall kunna rösta på kandidater utanför sina distrikt. Både internt i en medlemsomröstning och av väljarna i valet.



Varför bör de kunna det? Att ha ett spritt stöd över hela landet är egentligen meningslöst då personkryssen räknas valkretsvis och man alltså måste ha 8% av rösterna i en och samma valkrets för att det ska påverka ordningen.



Henry Rouhivuori (2009-Jun-27)

Om jag förstod dig rätt skulle endast första platsen i varje distrikt vara en tingad plats för toppkandidater på riksnivå.



Det var snarare en fråga om du tyckte att det var en bra lösning. Jag anser att det bör vara fem olika listor, med unika namn. Vilka namn som handlar vart är för mig sekundärt.



Henry Rouhivuori (2009-Jun-27)

Stockholmsdistriktet är mycket säkrare än norra distriktet för att få en plats.



Varför?

Henry Rouhivuori
2009-06-27, 23:54
Mab (2009-Jun-27)Henry Rouhivuori (2009-Jun-27)

Stockholmsdistriktet är mycket säkrare än norra distriktet för att få en plats.

Varför?

Stockholms län är den största valkretsen och Stockholms kommun den näst största.

Chansen att få mandat ökar ju större den största valkretsen i distriktet är.

Även om samma lista förekommer i flera valkretsar så är den största mest sannolik som utvald.



Vore valkretsarnas storlek än skevare fördelad, så hade exempelvis ingen blivit vald från norra distriktet om partiet får 4,01%.

Henry Rouhivuori
2009-06-28, 00:38
Mab (2009-Jun-27)Jag anser att det bör vara fem olika listor, med unika namn. Vilka namn som handlar vart är för mig sekundärt.

Då får vi rangordna det antal kandidater vi vill ha och placera ut dessa matematiskt efter valkretsarnas storlek.

70/n, 150/n, 250/n, 350/n ... = x%

Alla valkretsar jämförs -- ju lägre procent desto lättare att få det mandatet.



Nummer ett hamnar då i stockholms län som nummer ett, alltså som nummer ett på det distriktets lista.

Henry Rouhivuori
2009-06-28, 01:41
Fem rikslistor, fast då blir det fem högar i varje vallokal. Tre kanske vore bättre med den lösningen.

Tor Skude
2009-06-28, 15:00
Här är den gamla tråden: http://forum.piratpartiet.se/Topic159205-17-1.aspx

Någon av trådarna borde låsas, för att hålla diskussionen samlad.



Kan vi säga att vi har konsensus kring att listorna ska tas fram genom öppen nominering och medlemsomröstning snarare än av en valberedning?

Leo
2009-06-28, 19:55
Tor Skude (2009-Jun-28)Här är den gamla tråden: http://forum.piratpartiet.se/Topic159205-17-1.aspx



Någon av trådarna borde låsas, för att hålla diskussionen samlad.





Kan vi säga att vi har konsensus kring att listorna ska tas fram genom öppen nominering och medlemsomröstning snarare än av en valberedning?





Listorna bör absolut tas fram genom öppen nominering och medlemsomröstning. Däremot vore det nog bra med någon sorts valberedning som håller i det hela, och dessutom ser till att få fram och underhålla information om de olika kandidaterna, så att medlemmarna får bra och korrekt information om de som går att rösta på.

Tor Skude
2009-06-28, 23:42
Leo (2009-Jun-28)Däremot vore det nog bra med någon sorts valberedning som håller i det hela, och dessutom ser till att få fram och underhålla information om de olika kandidaterna, så att medlemmarna får bra och korrekt information om de som går att rösta på.



Kan man inte lämna den biten åt kandidaterna själva? Det borde ju ligga i deras intresse. Den som inte presenterar sig på ett rimligt sätt bör heller inte få speciellt många röster. Eller menar du att någon bör syna kandidaterna i sömmarna?

Gert Löwenhamn
2009-06-29, 11:23
Ang ett antal fasta platser över hela landet är inte jag så intresserad av kryssmöjligheten i valet utan mer att jag kanske vill ha en göteborgare eller "norrbo" på listan. med uppdelning kan jag inte internt rösta om mer än en kandidat utanför mitt distrikt, om jag har tur.



Hur det sedan kryssas på valdagen bryr jag mig inte så mycket om så länge jag känner att dom som sitter på listan generellt kan representera partiet på ett bra sätt

Henry Rouhivuori
2009-06-29, 14:21
Då är Gerts önskemål ungefär som min ide om matematisk modell där en lägre ranking ger en plats som motsvarar chanser att komma in oavsett geografi.



Kodslavarna inom partiet får skriva ihop en rutin som fördelar kandidaterna.



Jag finner detta mycket intressant, men hur är det bland dom som inte gillar matematik så mycket som jag?

Tor Skude
2009-06-29, 14:27
Henry Rouhivuori (2009-Jun-29)Då är Gerts önskemål ungefär som min ide om matematisk modell där en lägre ranking ger en plats som motsvarar chanser att komma in oavsett geografi.



Kodslavarna inom partiet får skriva ihop en rutin som fördelar kandidaterna.



Jag finner detta mycket intressant, men hur är det bland dom som inte gillar matematik så mycket som jag?

Jag tror att du behöver rita en figur som illustrerar din modell, Henry. Jag har läst vad du har skrivit, men jag kan inte riktigt förstå hur du menar.

Henry Rouhivuori
2009-06-29, 21:12
Kort kan jag nämna att jag avser är att tilldela platser på listorna efter hur lite det krävs att komma in.



Till exempel motsvarar nummer ett i vår rangordning vi tar fram i en medlemsomröstning platsen nummer ett på stockholmslistan då det krävs minst procent att få en plats i stockholms län på grund av valkretsens storlek.



Det förfarandet torde vara mest rättvist, för att inte säga uber...



Jag vet inte hur jag kan förklara bättre.

Det får annars vänta tills jag är vid min dator imorgon. ;) solen skiner oxå

Westfalia
2009-06-29, 22:10
Lite svårt att kunna starta nya trådar för att diskutera partiets plotik så får skriva här istället. Som jag ser det så behöver Piratpartiet starkt utveckla sitt politiska ställningstagande om Partiet ska kunna nå Riksdagen, vilket jag verkligen hoppas att det gör.



Först och främst så är det en fråga om att koppla de frågor som partiet tidgare lyft mot andra frågor.



Miljöfrågan är en annan centralfråga som partiet måste lyfta för att kunna nå en bredare publik. Och här så är just informationsbiten central, att människor kan ta del av och dela information är centralt för att problematiken med global uppvärmning ska kunna lösas. Sen behöver partiet en EGEN miljöpolitik med fokus på förnyelsebar energi, energisparande åtgärder osv. Gärna konkreta förslag som att minska på moms för energisparande produkter och straffavgifter för produkter med för hög energikonsumtion.



Frihet att kunna dela information över internet kan inte betonas tillräckligt, FRA lagen, IPRED etc visar att det finns ett glapp mellan folkviljan och de som bedriver politiken, Piratpartiet måste visa att man klara av stiga upp och fylla delar av detta glapp.



Kopplingarna i politiken måste dras mot välkända accepterade ideer som de mänskliga rättigheterna, ideer om frihet ooch jämnlikhet från de amerikanska tänkarna som Jefferson och så vidare. Piratpartiet måste bli det som partiet kan bli.



Är någon en moderator så starta gärna en tråd för partiprogrammet

Kjella
2009-06-30, 01:12
Westfalia (2009-Jun-29)Lite svårt att kunna starta nya trådar för att diskutera partiets plotik så får skriva här istället.



There's already a long thread here in a more appropriate forum: http://forum.piratpartiet.se/Topic146859-110-1.aspx

Leo
2009-07-02, 19:58
Tor Skude (2009-Jun-28)Leo (2009-Jun-28)Däremot vore det nog bra med någon sorts valberedning som håller i det hela, och dessutom ser till att få fram och underhålla information om de olika kandidaterna, så att medlemmarna får bra och korrekt information om de som går att rösta på.







Kan man inte lämna den biten åt kandidaterna själva? Det borde ju ligga i deras intresse. Den som inte presenterar sig på ett rimligt sätt bör heller inte få speciellt många röster. Eller menar du att någon bör syna kandidaterna i sömmarna?



Visst kan man lämna det åt kandidaterna. Men PP bör centralt ha en lista över kandidater (tydligt synlig på hemsidan), med en kort infotext om de olika och länk till hemsida/blogg.

Tor Skude
2009-07-02, 22:35
Menar du innan eller efter det att listorna har tagits fram? Till både riksdags- och europaval har vi tidigare alltid haft listor på och presentationer av våra kandidater på hemsidan, så det är väl rätt självklart att vi gör så även 2010.



Den interna omröstningen om vem som ska stå med på listorna, och var, tycker jag att vi löser i forumet. Den processen behöver vi inte marknadsföra utåt innan den är klar. Men givetvis ska det upplåtas lämplig plats på forumet där hugade kandidater kan presentera sig.

RikMatts
2009-07-02, 22:50
Jag får väl vara dåren som envist hävdar att folkbokföringsadress och kön inte är relevanta parametrar för att välja ut kandidater.



Det kommer att göra nomineringarna sämre än de hade behövt vara annars.

Tor Skude
2009-07-03, 08:43
Kön har vi väl aldrig skrivit ut på valsedeln heller. Eller menar du att kandidaterna ska behöva anonymisera sig, så att deras kön inte framgår av namnet?



Folkbokföringsadress kan visst vara viktigt. Även om det inte är viktigt för dig är det viktigt för många väljare. Då blir det viktigt för oss. Dessutom känns det skönt för många att ha någon representant från samma geografiska område. De är lättare att få tag på afk, om man vill diskutera något.

Mab
2009-07-05, 03:18
RikMatts (2009-Jul-02)Jag får väl vara dåren som envist hävdar att folkbokföringsadress och kön inte är relevanta parametrar för att välja ut kandidater.



Varför anser du det?



Jag ser listorna främst som verktyg för marknadsföring. Eftersom vi har ett snävt fokus och en vågmästarstrategi som ger extremt lite utrymme för ledamöterna att driva politik när de väl sitter i riksdagen så anser jag att vilka som faktiskt kommer in i slutändan är sekundärt, medan den påverkan som listorna har på våra chanser att komma in över huvud taget är det primära.



Geografisk spridning ger fler lokala kandidater som kan få utrymme i lokalmedia. En balanserad lista med hänsyn till kön ger oss ett visst skydd mot bilden av oss som ett parti för endast unga män.



Jag tror även att en valberedd lista är bättre än en lista som skapas genom direkta val, just för att med direkta val blir det omöjligt att ta ställning till helheten på listan. Hur det ska lösas på ett bra sätt som samtidigt garanterar medlemmarna ett stort inflytande i processen är jag dock inte alls säker på.

Kadelake
2009-07-07, 21:00
Jag håller med om att det är bäst att ta listorna på distriktsnivå. Om vi har en per valkrets som förra gången blir det svårt att få ihop kandidater. Och att ha en på riksnivå betyder som sagt att vi får alldeles för få kandidater. Det verkar som att alla här i tråden tycker att det är bra med distriktsnivå. Någon som har en annan åsikt? Om inte så verkar det som att vi redan har kommit fram till en sak :)



Jag tycker inte att vi borde ha några "rikskandidater" som är med på alla listor. Som mab sagt så borde de första två på varje lista vara garanterade att komma in ifall vi får över 4%. De två effekterna av att ha rikskandidater blir därför att vi får färre kandidater totalt och att de delas upp i första och andra klassens kandidater.



Valberedda listor blir bäst tror jag. Som sagt så skulle det göra det möjligt att ta hänsyn till listan som helhet. Det skulle faktiskt vara ganska illa om det slumpade sig så att det blir en överväldigande majoritet av män eller ifall de flesta av kandidaterna kommer från samma valkrets. Dessutom så kommer det att vara viktigt att "syna kandidaterna i sömmarna" den här gången. Framgången i EU-valet osv kommer leda till att många fler söker sig till oss och vi får nog räkna med att en del av dom är klart olämpliga av olika anledningar. Därför så kommer det att behövas att några kontrollerar att uppgifterna som lämnas faktiskt stämmer och om personerna undanhåller någon känd "skandal". Vi har redan haft problem med folk som farit med rena osanningar i presentationen av sig själva vilket inte upptäcktes i tid.



Jag skulle vilja se att valberedningen presenterar en lista och sen ges andra möjligheten att nominera alternativa listor ifall de tycker att något borde ändras. Sen avgör en medlemsomröstning i distriktet vilken lista det blir. Valberedningen borde då presentera sin lista i god tid (en månad minst) innan omröstningen så att det finns gott om tid att lägga fram väl genomtänka och genomarbetade alternativ.



Hur vi ska få ihop valberedningarna kan bli lite problematiskt. Jag skulle helst vilja se ca 5 pers i varje distrikt. Fast det kan nog bli lite svårt att få tag på 5 bra valberedare om de inte själva får vara med på listan. När vi jobbade med att ta fram PPs valberedning så märke jag att det var svårt att få tag på lämpliga som vill vara med när det innebär att de inte får kandidera själva. En kompromiss, att medlemmarna i valberedningen får stå med på listan men inte på de fyra första platserna, tror jag skulle kunna fungera.



Hur valberedningarna ska tillsättas har jag inget bra svar på. Någon som har en idé?



Det var min åsikt i frågan :)

Tänkte försöka sammanfatta vilka frågor vi måste lösa innan vi har en lista:



Nivå på listorna

Verkar relativt klart att det kommer vara en lista per distrikt.



Gemensamma "rikskandidater"

Åsikterna går isär om vi ska ha några gemensamma toppnamn för samtliga listor eller ifall samtliga kandidater ska vara lokala.



Valberedd lista eller personval

Inget avgjort här heller. Åsikterna går isär och inte så mycket har diskuterats.



Valberedningens utformning och hur den tillsätts

Har inte diskuterat ännu. Vi borde också avgöra ifall man både kan sitta i valberedningen och vara med på listan.



Bestämma en tidslinje

Spika datum när den föreslagna listan ska presenteras, när medlemsomröstningarna ska ske osv.

Mårten Fjällström
2009-07-08, 20:49
Hur valberedningarna ska tillsättas har jag inget bra svar på. Någon som har en idé?



Distriktsledarna bör vara inblandade i processen att ta fram valberedningar om de är på distriktsnivå. (Det innebär inte att det behöver vara ditriktsledaren som tillsätter).



Som referens kan nämnas att partiledningen hösten 2008 tillsatte den valberedning som tog fram ett förslag till lista till europaparlamentsvalet (och som också segrade i medlemsomröstning). Styrelsen var den instans som tog det formella beslutet om processen.



Vad gäller tidslinje så skulle jag gärna se något sånt här (baserat på förra årets):



Sen september: process klar, klubbas av styrelsen

Oktober-november: valberedningar arbetar/kandidater kommer fram

Tidig december: klubba listorna

Sen december: listorna anmäls till valmyndigheten, med gått om tid att justera felaktigheter/jaga saknade kandidatlappar innan deadlinen 15:e april. Det ger också kandidaterna gott om tid att lägga upp sina personkampanjer och ger utrymme för en kommun-/landstings-process som slutar något senare.



Innan listorna klubbas skulle jag gärna se att vi har en arbetsordning för riksdagsgruppen (http://forum.piratpartiet.se/Topic164845-465-1.aspx) och någon slags instruktion till vad kandideringen innebär (både i term av kampanj (tex: personkampanja gärna, men försök inte muta väljarna) och riksdagsplats), allt för att undvika problem längs vägen med kandidater eller ledamöter.

klara
2009-07-20, 15:33
Mitt förslag ser ut enligt följande:



Disktriktslistor, som är valberedda. Varje distrikt får förstås välja att ha någon från ett annat distrikt på sin lista. Mitt förslag är dock att ingen bör toppa mer än en lista. På så vis får vi en spridning som samtidigt är flexibel.



Vi ökar konkurrensen mellan distrikten genom att låta deras toppar få konkurrera. Vi vet att sådant taggar folk i valkampanjer att göra extra bra från sig! Vi ger utrymme för flera att få stå på listorna och vi slipper kruxet med att inte kunna rösta på samma kandidat i flera distrikt.



Förtydligande: Om Per Persson i Skara kommer toppa Väst lista så kan han inte också toppa Östra distriktets lista. Däremot kan han, om Östra distriktet vill det, få stå längre ner på listan. Detta innebär alltså fem toppkandidater totalt, eftersom vi har fem distrikt. Det innebär också att flera kommer få plats på listorna men att argumentet att man ska kunna rösta på någon från ett annat distrikt tillgodoses. Vill Östra distriktet ha Per Persson på sin lista är de alltså välkomna att göra så. Men det är upp till Östra distriktet.

Tor Skude
2009-07-20, 17:50
Kadelake (2009-Jul-07)Vi har redan haft problem med folk som farit med rena osanningar i presentationen av sig själva vilket inte upptäcktes i tid.



Det kände jag inte till. Var det till EU-valet eller förra riksdagsvalet? Var kan jag läsa mer? Problemet är förresten inte ett argument för en valberedning. Jag tänker mig att alla som vill kandidera till riksdagslistan gör en egen presentation i en egen tråd. I varje sådan tråd kan kandidaterna sedan grundligt frågas ut av hela medlemsregistret. Ett sådant förfarande ger i mina ögon en mycket grundligare granskning av varje kandidat en än väl så kompetent valberedning kan göra.



Jag vill för tydlighets skull än en gång påpeka att jag inte alls stöder systemet med en sluten valberedning som tar fram en färdig lista.

RikMatts
2009-07-20, 18:20
Och jag hoppas att de här apartheididéerna med att varje distriktsfolkgrupp och varje kön nomineras för sig underkastas en omröstning på någon sorts medlemsmöte innan de implementeras.



Jag tycker det helt strider mot Piratpartiets ursprung och själ. Vilket distrikt startade Rick upp Piratpartiet i? Var det norra, södra, östra eller västra distriktet? När männen nådde upp till 60% av medlemsantalet i Piratpartiet, blev alla av manligt kön därefter tills vidare nekade medlemsskap?



Det finns vallagar i en del länder som föreskriver könskvotering på listorna. På rak arm kommer jag på Spanien, Mauretanien och (kanske) Rwanda. Men inte i Sverige.

Henry Rouhivuori
2009-07-20, 18:25
RikMatts (2009-Jul-20)Jag tycker det helt strider mot Piratpartiets ursprung och själ. Vilket distrikt startade Rick upp Piratpartiet i? Var det norra, södra, östra eller västra distriktet?

Det blir för få kandidater med en rikslista. Distriktslistor är en kompromiss som duger fint så länge vi inte har tänkt att bli största parti, annars måste varje valkrets ha en egen lista.



Du kanske vill att riksdagen bara har 25 ledamöter?



By the way hade du tänkt att vi skulle härma SD:



http://www.val.se/tidigare_val/val2006/valsedlar/19R.html?parti=0110&submit=OK#kod-0110

Henry Rouhivuori
2009-07-20, 18:52
Fördelen med en lista är att valmyndigheten distribuerar den istället för en valsedel utan kandidatnamn till sitt ställ. Partiet slipper inte jobbet att själv distribuera sin valsedel då den annars inte hamnar där dom andra partierna har sina valsedlar. Priset är en annan faktor, men fem listor eller en lista spelar ingen större roll då det är en engångsföreteelse. Det var visst 650 kronor per lista i euvalet.



Vi når troligen över 1% 2010, så vi får gratis valsedlar 2014.

Rikard Fröberg
2009-07-20, 20:51
klara (2009-Jul-20)Mitt förslag ser ut enligt följande:







Disktriktslistor, som är valberedda. Varje distrikt får förstås välja att ha någon från ett annat distrikt på sin lista. Mitt förslag är dock att ingen bör toppa mer än en lista. På så vis får vi en spridning som samtidigt är flexibel.







Vi ökar konkurrensen mellan distrikten genom att låta deras toppar få konkurrera. Vi vet att sådant taggar folk i valkampanjer att göra extra bra från sig! Vi ger utrymme för flera att få stå på listorna och vi slipper kruxet med att inte kunna rösta på samma kandidat i flera distrikt.







Förtydligande: Om Per Persson i Skara kommer toppa Väst lista så kan han inte också toppa Östra distriktets lista. Däremot kan han, om Östra distriktet vill det, få stå längre ner på listan. Detta innebär alltså fem toppkandidater totalt, eftersom vi har fem distrikt. Det innebär också att flera kommer få plats på listorna men att argumentet att man ska kunna rösta på någon från ett annat distrikt tillgodoses. Vill Östra distriktet ha Per Persson på sin lista är de alltså välkomna att göra så. Men det är upp till Östra distriktet.





Ja det låter bra.

J. C.
2009-07-20, 21:46
Har det diskuterats något om huruvida en person får ställa upp både i riksdagsvalet och ett eventuellt kommunval?

Mab
2009-07-20, 22:09
Jimmy Callin (2009-Jul-20)Har det diskuterats något om huruvida en person får ställa upp både i riksdagsvalet och ett eventuellt kommunval?



Mig veterligt har det inte diskuterats särskilt mycket. Däremot har jag vid något tillfälle tryckt på att riksdagslistorna bör göras innan kommunlistorna eftersom ens placering på rikslistan kan påverka ens intresse att ställa upp kommunalt, och även påverka de andra lokala kandidaternas intresse av att ha någon som toppkandidat.



Man kan nämligen svårligen driva en personkampanj till bägge valen. Men att finnas med på bägge listorna borde inte vara en omöjlighet. När resultatet av valen väl är klara får man ju se om man fått dubbla uppdrag och om det är något man hinner med eller om man måste lämna något av dem.

Mab
2009-07-20, 22:15
RikMatts (2009-Jul-20)Och jag hoppas att de här apartheididéerna med att varje distriktsfolkgrupp och varje kön nomineras för sig underkastas en omröstning på någon sorts medlemsmöte innan de implementeras.



Förra valet togs det fram olika listor till olika valkretsar. Ansåg du det vara apartheid det med?



Fler listor ger fler kandidater, men vill du att man ska kunna ha vem som helst på alla listorna så borde du rimligtvis stödja Klaras förslag. Där kan ju både valberedning och de som lägger eventuella motförslag på listor ha med även de personer som är födda utanför distriktet. Och även om det skulle finnas målsättningar som läggs på valberedningarna om att ta fram listor som har en någorlunda vettig könsbalans så gäller ju inte de målsättningarna när andra personer lägger motförslag. Vilket innebär att bland de förslag som slutligen kan komma att röstas om har alla medlemmar, oavsett hemvist och kön, en reell och lika möjlighet att föreslås.



Och sedan avgör medlemmarna i distriktet vilket listförslag som ska användas i det egna distriktet.

JPAnderson
2009-07-21, 00:55
Mab (2009-Jul-20)Mig veterligt har det inte diskuterats särskilt mycket. Däremot har jag vid något tillfälle tryckt på att riksdagslistorna bör göras innan kommunlistorna eftersom ens placering på rikslistan kan påverka ens intresse att ställa upp kommunalt, och även påverka de andra lokala kandidaternas intresse av att ha någon som toppkandidat.





Detta ser vi som en självklarhet... riksdagslistorna är ju prio 1, allt annat är sekundärt.



Men tanken att ställa upp på både riksdag och kommunvallistan känns för mig något tveksamt. Blir det inte lite väl mycket isf?

klara
2009-07-23, 16:21
Folk har sagt utanför forumet att de gillar mitt förslag, men då jag varit tvungen att förtydliga vad jag egentligen menar gör jag samma förtydligande här på forumet:



Listorna byggs på distriktsnivå. Varje distrikt har en egen valberedning.



Jag föreslår att man utöver detta kan få stå på mer än ett distrikts lista, förutsatt att man inte toppar mer än en lista. Men det är fortfarande upp till de enskilda distrikten att sätta listorna. Vill t ex inte Östra distriktet ha med en kandidat från Västra distriktet står det dem fritt att neka.



Jag tycker även att listorna ska röstas genom distriktsvis och föreslår även att valberedning väljs via distriktet, ungefär på samma sätt som val av distriktsledare idag går till.

Jan Lindgren
2009-07-23, 16:29
Tycker det låter som ett ganska vettigt förslag.

pettter
2009-07-23, 16:37
+1 på klaras förslag. Vettigt, och det sprider ut toppnamnen utan att begränsa distrikten speciellt mycket.

Andreas Bjärnemalm
2009-07-23, 16:38
Tycker Klaras förslag låter väldigt vettigt. Det är önskvärt att eftersträva en jämn spridning över landet på våra kandidater och detta verkar vara ett bra sätt att göra det på.

Henry Rouhivuori
2009-07-23, 16:53
+1 på klaras förslag.



Jag ville ha en valberedning från början, nu blir det fem.

Stefan Flod
2009-07-23, 16:55
+1 på distrikten

agnesson
2009-07-23, 16:56
Har vi tillräckligt med kompetent folk för fem valberedningar?

klara
2009-07-23, 16:57
agnesson (2009-Jul-23)Har vi tillräckligt med kompetent folk för fem valberedningar?



Ja, det är jag övertygad om. I Syd har vi det i alla fall :)



Valberedningen kan ju själv stå med på listan så länge de inte står på valbar plats. T ex under plats 10 eller så. :)

willenfort
2009-07-23, 20:21
+1 på klaras variant.



se MAb's blog för mina andra åsikter i frågan :)

/C

Rick Falkvinge
2009-07-23, 20:40
Tor Skude (2009-Jul-20)Jag vill för tydlighets skull än en gång påpeka att jag inte alls stöder systemet med en sluten valberedning som tar fram en färdig lista.



Jag håller med om att det är direkt olämpligt, och föredrar stort den modell vi hade förra riksdagsvalet, med ett provval bland alla medlemmar och fri kandidering, som åtföljdes av att styrelsen fastställde listan utifrån provvalet.



Styrelsen hade redan innan provvalet gjort utfästelser om vilka modifieringar som skulle komma ifråga från provvalet, t.ex. att ingen flyttades från eller till valbar plats. 2006 gjordes inga förändringar alls.



Det ger både bättre förankring, mer medlemsinflytande, tydligare öppenhet, och -- om man får tro The Wisdom Of Crowds -- bättre resultat.



Jag anser att den process som användes till EU-valet 2009 mest var tur att den gav bra resultat. Det var i praktiken en självutnämnd grupp som bestämde vilka som skulle komma till Bryssel, en grupp som inte hade valts på något årsmöte. (I teorin kan man lägga motförslag, men alla vet att den grupp, som utmålats som valberedning, i praktiken bestämmer.) Så slutet och oansvarsutkrävande kan vi helt enkelt inte ha det.



Vidare tror jag på den modell som vi använde 2006, med tio (antalet kan variera, det kan vara åtta eller tolv) centrala, gemensamma toppnamn över listorna. Det underlättar profileringen inför riksdagsvalet mycket.



Däremot håller jag med om att fem listor, en för varje distrikt, kan vara ett lämpligt antal. Det skulle ge 10 plus 12*5 = 70 kandidater sammanlagt. Vi behöver inte längre de 350 kandidater vi föresatte oss att samla in 2006.

Mårten Fjällström
2009-07-23, 21:28
Valberedningen tillsattes av partiledningen efter att jag frågat runt bland aktivister efter intresserade som inte själva ville kandidera. Inte en optimal process och har säkert utrymme för förbättring, men den process vi valde då.



Jag kommer ihåg att det var en tidvis väldigt jämn omröstning i höstas och att vi började oroa oss över det faktum att vi inte definierat resultatet av oavgjord omröstning. Om valberedningens förslag hade varit sämre tror jag att det hade fått stryk av ett alternativt förslag.



För mig är det centrala att jag vill (som medlem) kunna rösta på en lista, inte på en person. En lista bör vara varierad så att väljarna kan personrösta efter sina preferenser. Jag ser en lista som ett lag och lagets sammansättning ser jag som viktigare än de enskilda spelarna. Att skapa ett system där vi löper risk att rösta fram list-motsvarigheten till ett fotbollslag som bara består av målvakter (eller centerforwards) tror jag vore mindre bra.

Rick Falkvinge
2009-07-23, 21:59
Mårten Fjällström (2009-Jul-23)För mig är det centrala att jag vill (som medlem) kunna rösta på en lista, inte på en person.



Det system jag föreställer mig är att alla kandidater listas, och att varje röstande får sätta ihop sin egen prioriteringsordning bland kandidaterna. Antingen en hel lista, eller fem bra och två oönskade, eller tio bra, eller något sådant. Eller, för den delen, så många personer som man själv orkar rangordna (det kan utan problem vara olika antal för olika röstande) upp till en full lista på (antaget) 22 namn. Sedan använder man condorcetröstning för att väga samman det till ett listresultat.



I och med att alla får rösta på en lista, alltså sätta ihop sin egen lista, så har jag svårt att se att resultatet skulle bli att bara en viss sorts person kommer med på slutresultatet?



(Så var det inte ens 2006, när vi hade enkel acceptvotering, vad jag minns?)

Henry Rouhivuori
2009-07-23, 22:15
Rick Falkvinge (2009-Jul-23)Det system jag föreställer mig är att alla kandidater listas, och att varje röstande får sätta ihop sin egen prioriteringsordning bland kandidaterna. Antingen en hel lista, eller fem bra och två oönskade, eller tio bra, eller något sådant. Eller, för den delen, så många personer som man själv orkar rangordna (det kan utan problem vara olika antal för olika röstande) upp till en full lista på (antaget) 22 namn. Sedan använder man condorcetröstning för att väga samman det till ett listresultat.

Jag orkar inte titta igenom hundra listor och rangordna dom. condorcet innebär ju att jag ger 0,5 till en och 0,3 till en annan och 0,2 till en tredje etc. Kan inte allas listor bara slås ihop till en enda?

willenfort
2009-07-23, 22:16
Rick Falkvinge (2009-Jul-23)Mårten Fjällström (2009-Jul-23)För mig är det centrala att jag vill (som medlem) kunna rösta på en lista, inte på en person.



Det system jag föreställer mig är att alla kandidater listas, och att varje röstande får sätta ihop sin egen prioriteringsordning bland kandidaterna. Antingen en hel lista, eller fem bra och två oönskade, eller tio bra, eller något sådant. Sedan använder man condorcetröstning för att väga samman det till ett listresultat.



I och med att alla får rösta på en lista, alltså sätta ihop sin egen lista, så har jag svårt att se att resultatet skulle bli att bara en viss sorts person kommer med på slutresultatet.



(Så var det inte ens 2006, när vi hade enkel acceptvotering, vad jag minns?)





Personligen så tycker jag inte man ska ha så många som 10 centrala namn på varje lista. det tar bort all motivation för lokala kandidater att driva egna valkampanjer.

Mitt gamla förslag var endast 4 gemensamma namn (Detta skulle ge i medel 2 lokala namn från varje lista vid minimalt resultat över gränsen.) detta skulle ge oss

(Om vi antar 30 namn/lista) 4+26*5=134 kanidater vilket räcker för alla valresultat under ca 35%

Jag anser att vi behöver minst en valberedning utsedd av antingen styrelsen eller medlemsmötet som tar fram förslagslistor utifrån givna kriterier och nomineringar.

en av kriterierna bör vara ett provval.



Om man ska rösta på listor "skarpt" så anser jag att vi ska använda "http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote" för detta. Det systemet är väldigt rättvist mot kanidaterna, minimerar "förlorade" röster och minimerar behovet/risken för taktikröstning. (det kräver lite programering men det bör inte vara några problem i detta partiet)



/C

willenfort
2009-07-23, 22:19
Henry Rouhivuori (2009-Jul-23)Rick Falkvinge (2009-Jul-23)Det system jag föreställer mig är att alla kandidater listas, och att varje röstande får sätta ihop sin egen prioriteringsordning bland kandidaterna. Antingen en hel lista, eller fem bra och två oönskade, eller tio bra, eller något sådant. Eller, för den delen, så många personer som man själv orkar rangordna (det kan utan problem vara olika antal för olika röstande) upp till en full lista på (antaget) 22 namn. Sedan använder man condorcetröstning för att väga samman det till ett listresultat.



Jag orkar inte titta igenom hundra listor och rangordna dom. condorcet innebär ju att jag ger 0,5 till en och 0,3 till en annan och 0,2 till en tredje etc. Kan inte allas listor bara slås ihop till en enda?



Om man använder single transferable vote och distriktslistor så behöver du bara rangordna en lista med kanidater. (ca 30 st) det borde du klara av :)



/C

Henry Rouhivuori
2009-07-23, 22:22
willenfort (2009-Jul-23)(Om vi antar 30 namn/lista) 4+26*5=134 kanidater vilket räcker för alla valresultat under ca 35%

Nej.



22 namn är det på en valsedel och 134 kandidater räcker inte till ett valresultat på 35%. Det är väl två reserver per ledamot ett parti har. 12% i bästa fall, men distrikten väger olika så i praktiken är gränsen ännu lägre.

Henry Rouhivuori
2009-07-23, 22:30
willenfort (2009-Jul-23)(det kräver lite programering men det bör inte vara några problem i detta partiet)

Forumet är ett köpeprogram där du inte har rätt att se källkoden.

Rick Falkvinge
2009-07-23, 22:56
Henry Rouhivuori (2009-Jul-23)Forumet är ett köpeprogram där du inte har rätt att se källkoden.



Mnja. Vi har källkoden. Och dessutom skulle omröstningen vara på PirateWeb, i delar som är under konstruktion.

Rick Falkvinge
2009-07-23, 22:57
Henry Rouhivuori (2009-Jul-23)Jag orkar inte titta igenom hundra listor och rangordna dom. condorcet innebär ju att jag ger 0,5 till en och 0,3 till en annan och 0,2 till en tredje etc. Kan inte allas listor bara slås ihop till en enda?



Nja, du skulle bara sätta ihop en rangordnad lista med så många kandidater du orkade/ville utifrån ett urval med de som kandiderat. Du skulle inte behöva ge några siffror vid några.

willenfort
2009-07-23, 23:01
Henry Rouhivuori (2009-Jul-23)willenfort (2009-Jul-23)(Om vi antar 30 namn/lista) 4+26*5=134 kanidater vilket räcker för alla valresultat under ca 35%



Nej.







22 namn är det på en valsedel och 134 kandidater räcker inte till ett valresultat på 35%. Det är väl två reserver per ledamot ett parti har. 12% i bästa fall, men distrikten väger olika så i praktiken är gränsen ännu lägre.



di kan ha upp emot 60 namn på en valsedel. bara för att PP hadde 22 kanidater förra gången så betyder inte det att de talet är hugget i sten.

se: http://www.val.se/tidigare_val/val2006/valsedlar/14R.html?parti=0001&submit=OK#kod-0001 för exempel. JAg valde 30 kanidater/lista för att då får alla plats på förstasidan.



då det gäller ersättare så utses en för varje ordinarie (inte två) dock minst 3/valkrets man har representation i. Men en person kan vara ersättare i mer än en valkrets och om en valkrets får "slut" på ersättare så tar man från nästa valkrets. Min räkning var på antal ordinarie men om du vill ha med ersättare så hamnar vi på ca 16-17% istället.

/C

willenfort
2009-07-23, 23:02
Henry Rouhivuori (2009-Jul-23)willenfort (2009-Jul-23)(det kräver lite programering men det bör inte vara några problem i detta partiet)







Forumet är ett köpeprogram där du inte har rätt att se källkoden.







Varför skulle vi rösta via forumet ? vi skriver eget :) (Måste ändå kopla till databasen så det blir mest troligt utökning av pirateweb)

Edit: och Rick var ninja på mig :)

Rick Falkvinge
2009-07-23, 23:03
willenfort (2009-Jul-23)Personligen så tycker jag inte man ska ha så många som 10 centrala namn på varje lista. det tar bort all motivation för lokala kandidater att driva egna valkampanjer.



Hmm, mnja. Vi har ju erfarenheterna från 2006, där vi vet att det inte var så. Där förekom många, och kreativa, lokala kampanjer. Ibland lite väl kreativa...



Om du kryssar upp dig till toppen på en valsedel, så är du ju i praktiken garanterad en plats, på samma värde som förstanamnet av de centrala namnen (vilket namn som tillsätts först beror bara på vilken valkrets som får första stolen, och det vet man aldrig). Däremot ligger de sista namnen av de centrala lite löst till, av samma anledning.



(Om vi antar 30 namn/lista) 4+26*5=134 kanidater vilket räcker för alla valresultat under ca 35%



Det finns ett skäl att inte gå över 24 namn, och det är att kandidaterna trycks i mindre grad (fontstorlek) på valsedeln då.



Om man ska rösta på listor "skarpt" så anser jag att vi ska använda "http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote" för detta. Det systemet är väldigt rättvist mot kanidaterna, minimerar "förlorade" röster och minimerar behovet/risken för taktikröstning. (det kräver lite programering men det bör inte vara några problem i detta partiet)



STV eller Condorcet ser jag som en teknisk detalj. Miljöpartiet använder Condorcet för att ta fram sina listor. Det viktiga i mina ögon är att vi använder en rangordnad liströstning.



Från provvalets resultat vill jag ha en så förutsägbar linje som möjligt till slutresultatet -- helst bara att styrelsen justerar provvalet utifrån tidigare givna kriterier, t.ex. att jämna ut könsfördelning inom områdena centrala/lokala namn.

Henry Rouhivuori
2009-07-23, 23:16
...dessutom skulle omröstningen vara på PirateWeb, i delar som är under konstruktion.



Nja, du skulle bara sätta ihop en rangordnad lista med så många kandidater du orkade/ville utifrån ett urval med de som kandiderat. Du skulle inte behöva ge några siffror vid några.

Mycket smart att köra omröstningen i PirateWeb, då kanske det blir fler som röstar.

Låter som en kul form av omröstning att själv sätta ihop en lista. :)



Gäller bara att komma överens hur listan skall se ut centralt vs lokalt.



.. Stockholms läns förstanamn ligger bäst till att bli vald. Valkretsen är iaf störst.

willenfort
2009-07-23, 23:23
Rick Falkvinge (2009-Jul-23)willenfort (2009-Jul-23)Personligen så tycker jag inte man ska ha så många som 10 centrala namn på varje lista. det tar bort all motivation för lokala kandidater att driva egna valkampanjer.



Hmm, mnja. Vi har ju erfarenheterna från 2006, där vi vet att det inte var så. Där förekom många, och kreativa, lokala kampanjer. Ibland lite väl kreativa...



Om du kryssar upp dig till toppen på en valsedel, så är du ju i praktiken garanterad en plats, på samma värde som förstanamnet av de centrala namnen (vilket namn som tillsätts först beror bara på vilken valkrets som får första stolen, och det vet man aldrig). Däremot ligger de sista namnen av de centrala lite löst till, av samma anledning.



2006 var piratpartiet en helt annan organisation och hade en enda lista till valet de första 14 (av 22) viste att de skulle komma in om ngn kom in.

Om du kör med 10 centrala namn över 5 listor så kommer det vara slumpen som avgör vilka lokala namn som kommer in. Det anser jag vara dåligt.

Om inte de 10 personerna du tycker skall stå centralt har sådan förankring i distrikten att de kan lyckas få platser på listorna där så ifrågasätter jag att de ska stå på listorna överhuvudtaget.



Rick Falkvinge (2009-Jul-23)willenfort (2009-Jul-23)

(Om vi antar 30 namn/lista) 4+26*5=134 kanidater vilket räcker för alla valresultat under ca 35%



Det finns ett skäl att inte gå över 24 namn, och det är att kandidaterna trycks i mindre grad (fontstorlek) på valsedeln då.





http://www.val.se/tidigare_val/val2006/valsedlar/23R.html?parti=0524&submit=OK#kod-0524 verkar inte hålla med dig. Ett flertal olika valsedlar med allt ifrån 1 till 50+ namn men alla i samma fontstorlek.



Rick Falkvinge (2009-Jul-23)willenfort (2009-Jul-23)

Om man ska rösta på listor "skarpt" så anser jag att vi ska använda "http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote" för detta. Det systemet är väldigt rättvist mot kanidaterna, minimerar "förlorade" röster och minimerar behovet/risken för taktikröstning. (det kräver lite programering men det bör inte vara några problem i detta partiet)



STV eller Condorcet ser jag som en teknisk detalj. Miljöpartiet använder Condorcet för att ta fram sina listor. Det viktiga i mina ögon är att vi använder en rangordnad liströstning.



Från provvalets resultat vill jag ha en så förutsägbar linje som möjligt till slutresultatet -- helst bara att styrelsen justerar provvalet utifrån tidigare givna kriterier, t.ex. att jämna ut könsfördelning inom områdena centrala/lokala namn.





ang concordet, kan du skicka en länk till den variant du tänker på det finns en del att välja på :)



Det är en bra punkt att det skall vara förutsägbart, men jag anser INTE att vi ska börja könsfördela. kön är inte ett acceptabelt kriterium för rangordning varken som positiv eller negativ egenskap. I vårt principprogram står det "Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning." Om vi sätter kön som anledning att flytta en person i listan så går vi ifrån vårt principprogram.



/C

Henry Rouhivuori
2009-07-23, 23:30
1) Valsedlarna på val.se visas så att man ser alla kandidaterna oavsett antal kandidater. t.ex hade SD 62 namn som visas likadant.

2) Tio toppnamn tillfredställer till viss del dom som egentligen vill se en lista över hela landet.

Rick Falkvinge
2009-07-23, 23:42
willenfort (2009-Jul-23)2006 var piratpartiet en helt annan organisation och hade en enda lista till valet de första 14 (av 22) viste att de skulle komma in om ngn kom in.



...nej? Vi hade 18 eller 19 olika listor. De valkretsar som inte klarade att få ihop tillräckligt med namn, fick köra med fallbacklistan "hela riket". De tio första namnen var gemensamma över alla listor.



Om du kör med 10 centrala namn över 5 listor så kommer det vara slumpen som avgör vilka lokala namn som kommer in. Det anser jag vara dåligt.



Det hade jag hållit med om ifall det var så, men jag kan inte se något sådant scenario. Vi vet redan att vårt stöd är mycket jämnt fördelat på valkretsnivå och över.



Ifall någon kryssar sig till toppen på vilken lista som helst (antaget fem distriktslistor), så kommer den personen att komma in.



Det finns ett skäl att inte gå över 24 namn, och det är att kandidaterna trycks i mindre grad (fontstorlek) på valsedeln då.



http://www.val.se/tidigare_val/val2006/valsedlar/23R.html?parti=0524&submit=OK#kod-0524 verkar inte hålla med dig. Ett flertal olika valsedlar med allt ifrån 1 till 50+ namn men alla i samma fontstorlek.



Det är en förenklad variant. Titta på http://www.val.se/pdf/manual_regler_for_valsedelslayout.pdf, sidan 3.







ang concordet, kan du skicka en länk till den variant du tänker på det finns en del att välja på :)



Jag vet, jag ser det mest som en teknisk detalj vilken man väljer. Det jag är ute efter är att man själv får sätta ihop en lista, och att det på något sätt vägs ihop till ett slutreslutat. "På något sätt" går i stort sett att ersätta med "vilken ansedd valmekanism som helst för ändamålet".



Det är en bra punkt att det skall vara förutsägbart, men jag anser INTE att vi ska börja könsfördela.



Det är uppe för diskussion varje gång, och det är en värdefull diskussion varje gång.



kön är inte ett acceptabelt kriterium för rangordning varken som positiv eller negativ egenskap. I vårt principprogram står det "Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning." Om vi sätter kön som anledning att flytta en person i listan så går vi ifrån vårt principprogram.



Mnja, nu pratar vi om medborgarrätter. Det är väl knappast medborgarrätt att stå på en valsedel?



Oavsett det, så är diskussionen om könskvotering viktig.

willenfort
2009-07-23, 23:56
Rick Falkvinge (2009-Jul-23)willenfort (2009-Jul-23)2006 var piratpartiet en helt annan organisation och hade en enda lista till valet de första 14 (av 22) viste att de skulle komma in om ngn kom in.



...nej? Vi hade 18 eller 19 olika listor. De valkretsar som inte klarade att få ihop tillräckligt med namn, fick köra med fallbacklistan "hela riket". De tio första namnen var gemensamma över alla listor.



Om du kör med 10 centrala namn över 5 listor så kommer det vara slumpen som avgör vilka lokala namn som kommer in. Det anser jag vara dåligt.



Det hade jag hållit med om ifall det var så, men jag kan inte se något sådant scenario. Vi vet redan att vårt stöd är mycket jämnt fördelat på valkretsnivå och över.



Ifall någon kryssar sig till toppen på vilken lista som helst (antaget fem distriktslistor), så kommer den personen att komma in.



[/quote]



Det är inte nödvändigtvis sant. Det finns endast 2 valkretsar där vi har rimlig chans att ta valkretsmandat och det är de stora stockholmskretsarna.

alla våra andra mandat kommer att komma från utjämningsmandaten. och var de hamnar beror på vilka enskilda valkretsar som vi har högst resultat i. Detta kan fördelas så ojämnt att den eller flera distrikt inte får in en enda person men den viktiga poängen är att ju längre ner som man står desto mer slump blir det.

Dessutom vet vi inte att det blir jämt fördelat i detta valet. Det är bara ett antagande.







Rick Falkvinge (2009-Jul-23)willenfort (2009-Jul-23)kön är inte ett acceptabelt kriterium för rangordning varken som positiv eller negativ egenskap. I vårt principprogram står det "Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning." Om vi sätter kön som anledning att flytta en person i listan så går vi ifrån vårt principprogram.



Mnja, nu pratar vi om medborgarrätter. Det är väl knappast medborgarrätt att stå på en valsedel?



Oavsett det, så är diskussionen om könskvotering viktig.





Det är medborgarrätt att inte bli placerad utanför valsedeln pga sitt kön skulle jag säga. Varför skulle vi acceptera att vårt parti gör saker som vi fördömer andra att göra ? vi bör leva som vi lär.

Henry Rouhivuori
2009-07-24, 00:03
willenfort (2009-Jul-23)

Det är inte nödvändigtvis sant. Det finns endast 2 valkretsar där vi har rimlig chans att ta valkretsmandat och det är de stora stockholmskretsarna.



alla våra andra mandat kommer att komma från utjämningsmandaten. och var de hamnar beror på vilka enskilda valkretsar som vi har högst resultat i. Detta kan fördelas så ojämnt att den eller flera distrikt inte får in en enda person men den viktiga poängen är att ju längre ner som man står desto mer slump blir det.

Men högst resultat i förhållande till valkretsens storlek gäller även för de mandat vi tar direkt. Det är alltså ingen skillnad.

Att göra en personvalskampanj ökar chanserna betydligt även med 10 toppnamn. Några till blir ju valda trots allt.

willenfort
2009-07-24, 00:29
Henry Rouhivuori (2009-Jul-24)willenfort (2009-Jul-23)



Det är inte nödvändigtvis sant. Det finns endast 2 valkretsar där vi har rimlig chans att ta valkretsmandat och det är de stora stockholmskretsarna.







alla våra andra mandat kommer att komma från utjämningsmandaten. och var de hamnar beror på vilka enskilda valkretsar som vi har högst resultat i. Detta kan fördelas så ojämnt att den eller flera distrikt inte får in en enda person men den viktiga poängen är att ju längre ner som man står desto mer slump blir det.



Men högst resultat i förhållande till valkretsens storlek gäller även för de mandat vi tar direkt. Det är alltså ingen skillnad.



Att göra en personvalskampanj ökar chanserna betydligt även med 10 toppnamn. Några till blir ju valda trots allt.

Skilnaden är att med så många gemensamma namn så blir resultatet i ett distrikt kraftigt beroende på resultatet i ANDRA distrikt. Det är inte ok för de som inte får vara med på alla listorna.

Henry Rouhivuori
2009-07-24, 00:37
willenfort (2009-Jul-24)Skilnaden är att med så många gemensamma namn så blir resultatet i ett distrikt kraftigt beroende på resultatet i ANDRA distrikt. Det är inte ok för de som inte får vara med på alla listorna.

Vi har jämnats stöd av alla de relevanta partierna.



Utifrån denna (http://www.val.se/tidigare_val/val2006/mandatstat/mandfstat_r.html) går det räkna fram i vilken ordning mandaten förväntas ramla in. Om jag är tillräckligt nyfiken så gör jag det imorgon eller senare.



I am the operator with my pocket calculator.



Äh orkar inte. :pinch:

Ayrin
2009-07-24, 00:38
Jag tycker fortfarande att Klaras förslag är det bästa, dvs distrikten valbereder och röstar igenom sina egna listor, inga "tvingade" namn och man får max toppa en lista.



Så vitt jag ser ger detta sannolikt en god geografisk spridning på kandidaterna och distrikten får något att faktiskt säga till om. Det kommer också bli lättare för folk, som kanske inte orkar ägna hela sin tid åt partiets internpolitik, men som är väl sedda inom sina distrikt, att hamna på faktiskt valbar plats.



Klara +1, kort sagt :)

JorgenL
2009-07-24, 01:12
Lutar nog mest åt Klaras metod, att "distriktsnamnen" står överst och distriktsvis valberedning. Jag tror att det är attraktivt för väljarna att ha någorlunda lokala toppnamn att rösta på och att det är bra för aktivismen i partiet att man känner att man supportar sina "egna" namn när man valarbetar.

klara
2009-07-24, 02:17
Ayrin (2009-Jul-24)Jag tycker fortfarande att Klaras förslag är det bästa, dvs distrikten valbereder och röstar igenom sina egna listor, inga "tvingade" namn och man får max toppa en lista.



Så vitt jag ser ger detta sannolikt en god geografisk spridning på kandidaterna och distrikten får något att faktiskt säga till om. Det kommer också bli lättare för folk, som kanske inte orkar ägna hela sin tid åt partiets internpolitik, men som är väl sedda inom sina distrikt, att hamna på faktiskt valbar plats.





Mycket bra sammanfattning, betydligt bättre än den jag gjorde själv. Kudos!

Rikard Fröberg
2009-07-24, 02:24
Så vitt jag ser ger detta sannolikt en god geografisk spridning på kandidaterna och distrikten får något att faktiskt säga till om. Det kommer också bli lättare för folk, som kanske inte orkar ägna hela sin tid åt partiets internpolitik, men som är väl sedda inom sina distrikt, att hamna på faktiskt valbar plats.



Det där är faktiskt anledningen till att jag plussade Klaras förslag. Jag tror nämligen att det är väldigt svårt för lokala förmågor att få tillräcklig cred i en gemensam lista att hamna bland toppnamnen om inte deras lokala distrikt som faktiskt vet vilka de är är med och sätter dem på listan.



Denna risk minimeras av Klaras förslag som jag ser det. Det blir mindre A- och B-lag på listorna där folk som inte är insyltade i internpolitiken riskerar hamna på B-listan och då behöver förlita sig på en personvalskampanj för att kämpa sig förbi A-listan. Samtidigt öppnas för möjligheten att sätta rikskändisar från andra distrikt på listan men inte på första plats.

Ayrin
2009-07-24, 10:59
Rikard Fröberg (2009-Jul-24) Samtidigt öppnas för möjligheten att sätta rikskändisar från andra distrikt på listan men inte på första plats.

Tja, man får väl sätta dem på förstaplats om man vill, förutsatt att de inte kommer att toppa/toppar en annan lista? Distrikten bestämmer själva vilka och var. Så fattade jag iaf :).

klara
2009-07-24, 11:44
Ayrin (2009-Jul-24)Rikard Fröberg (2009-Jul-24) Samtidigt öppnas för möjligheten att sätta rikskändisar från andra distrikt på listan men inte på första plats.



Tja, man får väl sätta dem på förstaplats om man vill, förutsatt att de inte kommer att toppa/toppar en annan lista? Distrikten bestämmer själva vilka och var. Så fattade jag iaf :).



Nu var iofs min tanke att varje distrikt skulle ha sin lokala toppkand, eftersom det ökar konkurrensen mellan distrikten och blir smidigare för kampanjarbetet lokalt. Så jag tänkte inte så. Men feel free att remixa och förfina mitt förslag :)

Ayrin
2009-07-24, 13:54
Tja, jag var mest ute efter att placera så få regler för hur distriktens lista får se ut som möjligt :).

Henry Rouhivuori
2009-07-24, 15:55
Lista: 10+12



Om valresultatet är fördelat likt euvalet 2009:



De 10 toppnamnen fördelar sig såhär:



STH: 4

Väst: 2

Öst: 2

Syd: 1

Nord: 1



Mandaten efter det hamnar såhär:



11 Skåne läns norra och östra

12 Stockholms län (dess tredje)

13 Västerbottens län

14 Norrbottens län

15 Örebro län

16 Västra Götalands läns norra

17 Västra Götalands läns östra

18 Skåne läns västra

19 Malmö kommun

20 Värmlands län

Henry Rouhivuori
2009-07-24, 16:09
Syd: 1

Nord: 1



Skåne läns södra

Dalarnas län



Där skall man alltså kryssa sig förbi.

Rick Falkvinge
2009-07-24, 17:01
willenfort (2009-Jul-23)Det är inte nödvändigtvis sant. Det finns endast 2 valkretsar där vi har rimlig chans att ta valkretsmandat och det är de stora stockholmskretsarna.



alla våra andra mandat kommer att komma från utjämningsmandaten. och var de hamnar beror på vilka enskilda valkretsar som vi har högst resultat i. Detta kan fördelas så ojämnt att den eller flera distrikt inte får in en enda person men den viktiga poängen är att ju längre ner som man står desto mer slump blir det.



Nja, riktigt så är det väl inte? Enligt http://sv.wikipedia.org/wiki/Fasta_mandat har 24 av 29 valkretsar 7 eller fler mandat (vi tog mandat #7 och #19 i EU-valet). Nu ska vi ju inte räkna med att få 7% även i riksdagsvalet, och därmed just det sjunde mandatet, men det visar ändå att vi bör kunna få fasta mandat i ett flertal valkretsar.



Du har naturligtvis helt rätt i att det blir mer slump ju längre ner man står på listan. 2006 var alla medvetna om att det i praktiken bara var de som stod på plats 11, platsen direkt utanför de centrala gemensamma namnen, som hade en chans, om de inte lyckades kryssa upp sig. Då hade vi å andra sidan nästan 20 listor; ska vi ha fem, så blir det något fler platser som kan komma ifråga.



Hur som helst har en kandidat på plats 18 bara en chans genom kryssning. Det gäller, vad jag vet, alla partiers listor.



Men den som kryssar upp sig i ett system med 10+12 och fem distriktslistor kommer, såvitt jag kan bedöma, garanterat in.



Dessutom vet vi inte att det blir jämt fördelat i detta valet. Det är bara ett antagande.



Förvisso, men ett antagande som baserar sig på data från våra två tidigare val.



Det är medborgarrätt att inte bli placerad utanför valsedeln pga sitt kön skulle jag säga. Varför skulle vi acceptera att vårt parti gör saker som vi fördömer andra att göra ? vi bör leva som vi lär.



Vi hade ingen könskvotering 2006. Vi hade det 2009. Hur ska vi göra i år? Vad anser andra?

Henry Rouhivuori
2009-07-24, 19:21
Tor Skude (2009-Jun-29)Henry Rouhivuori (2009-Jun-29)Då är Gerts önskemål ungefär som min ide om matematisk modell där en lägre ranking ger en plats som motsvarar chanser att komma in oavsett geografi.



Kodslavarna inom partiet får skriva ihop en rutin som fördelar kandidaterna.



Jag finner detta mycket intressant, men hur är det bland dom som inte gillar matematik så mycket som jag?



Jag tror att du behöver rita en figur som illustrerar din modell, Henry. Jag har läst vad du har skrivit, men jag kan inte riktigt förstå hur du menar.

Jag har funnit en förklaring till detta!



Använd valkretsarnas antal röstberättigade och räkna fram mandaten som man brukar göra.

Tilldela platserna vartefter enligt rankingen av kandidaterna som vi har gjort.



Detta gällde alltså hur man fördelar en lång lista med 100 namn på distriktslistorna efter chans att komma in i riksdagen.

Henry Rouhivuori
2009-07-24, 19:50
Nu till Ricks förslag om att var och en gör en egen lista.



Om 22 namn bestäms vara maximalt antal, så är en linjär skala sådan här:



#1 - 22 poäng

#2 - 21 poäng

-

#22 - 1 poäng



Det antal poäng som varje kandidat har fått av var och en (22 -> 1 eller 0) adderas ihop.

Den slutliga listan ordnas efter totalpoäng i fallande ordning.

Mab
2009-08-03, 05:12
Rick Falkvinge (2009-Jul-23)



Hmm, mnja. Vi har ju erfarenheterna från 2006, där vi vet att det inte var så. Där förekom många, och kreativa, lokala kampanjer. Ibland lite väl kreativa...



I de fyra valkretsarna i Skåne och i Uppsala läns valkrets, som var de valkretsar jag hade koll på under förra valet skedde exakt noll personvalskampanjer värda att nämnas av lokala kandidater. Den enda personvalskampanjen jag såg värd att nämna är den från kandidaten i stockholm som ville lotta ut pengar bland dem som röstade på honom. Han fick inte särskilt många röster.



Rick Falkvinge (2009-Jul-23)

Om du kryssar upp dig till toppen på en valsedel, så är du ju i praktiken garanterad en plats, på samma värde som förstanamnet av de centrala namnen (vilket namn som tillsätts först beror bara på vilken valkrets som får första stolen, och det vet man aldrig). Däremot ligger de sista namnen av de centrala lite löst till, av samma anledning.



Värt att nämna är dock att det sker väldigt få uppkryssningar i riksdagsval eftersom spärren där är 8% i en och samma valkrets. Samt att statistiken visar att folk högt på en lista ofta är de som får flest kryss. Att sätta 10 centrala kandidater överst på listan, framför allt folk som är kända nationellt, och som därmed får mer mediautrymme än resten av kandidaterna kommer effektivt krossa nästan alla möjligheter till effektiva personvalskampanjer för övriga kandidater.



Henry Rouhivuori (2009-Jul-23)

2) Tio toppnamn tillfredställer till viss del dom som egentligen vill se en lista över hela landet.



Men det tillfredsställer inte alls dem som vill ge lokala kandidater en rimlig chans att driva personvalskampanjer. Det gör däremot Klaras modell. Det är väl dessutom väldigt få som vill ha en enda rikslista? Har bara sett en eller två personer uttala sig för en sådan modell här i tråden. Så det kanske inte är en grupp som bör få särdeles stor genomslag i beslutet om hur vi tar fram listan?





När det sedan gäller Mårtens åsikt om att han vill kunna se den lista som han röstar på så tillfredsställs det inte om det slutliga resultatet är en lista som skapas som en mix av olika listor. Hela idén med att kunna överblicka helheten försvinner nämligen när listorna mixas ihop.



För att lyfta upp diskussionen till metanivå skulle jag gärna vilja veta hur det är tänkt att beslutet om hur vi ska göra ska tas? Personligen skulle jag vilja se en medlemsomröstning mellan ett antal klart definierade förslag på hur beslutsprocessen ska se ut. Får vi ett beslut om hur vi ska göra taget av våra medlemmar är jag faktiskt ganska nöjd oavsett hur det beslutet sen ser ut.

Tor Skude
2009-08-04, 09:57
Henry Rouhivuori (2009-Jul-24)Nu till Ricks förslag om att var och en gör en egen lista.



Om 22 namn bestäms vara maximalt antal, så är en linjär skala sådan här:



#1 - 22 poäng

#2 - 21 poäng

-

#22 - 1 poäng



Det antal poäng som varje kandidat har fått av var och en (22 -> 1 eller 0) adderas ihop.

Den slutliga listan ordnas efter totalpoäng i fallande ordning.

Så gjorde vi i Östergötland 2006, när vi tog fram vår lokala riksdagslista. Det gick dock att lägga alla poäng på en kandidat. Men lite perspektiv kan det tyckas vara en väldigt krånglig metod, men det beror till stor del på att vi körde vår omröstning i forumet - det krävde en del kreativitet. Titta här: http://forum.piratpartiet.se/Forum94-1.aspx



Mab (2009-Aug-03)För att lyfta upp diskussionen till metanivå skulle jag gärna vilja veta hur det är tänkt att beslutet om hur vi ska göra ska tas? Personligen skulle jag vilja se en medlemsomröstning mellan ett antal klart definierade förslag på hur beslutsprocessen ska se ut. Får vi ett beslut om hur vi ska göra taget av våra medlemmar är jag faktiskt ganska nöjd oavsett hur det beslutet sen ser ut.



Medhåll - men då är det väldigt viktigt att en sådan omröstning utlyses i god tid och genomförs med så högt deltagande som möjligt.

Bamze66
2009-08-04, 19:52
Huvudsaken är att alla blir lika behandlade och att medlemmarna får ett inflytande över det hela. Och också att kandidera.

Mab
2009-08-05, 18:59
Värt att notera är att styrelsen kommer besluta i frågan om hur listorna ska tas fram på nästa styrelsemöte enligt den här tråden (http://forum.piratpartiet.se/Topic167750-485-1.aspx).

Christian Engström
2009-08-07, 12:43
För det första tycker jag absolut att det ska vara provval + slutligt beslut av styrelsen. Det är bara styrelsen som är kuppskyddad, så det är bara den modellen som säkerställer att vi inte plötsligt finner oss i en situation där toppnamnet i forumomröstningen heter Jimmy Åkesson, för att något hundratal sverigedemokrater har registrerat sig som medlemmar utan att vi märkt det.



Provval + styrelse är också den variant som de flesta andra riksdagspartiet har, såvitt jag förstår. En utsedd valberedning som vi körde med inför EU-valet känns bara odemokratiskt och att det inbjuder till mygel (även om det gick bra just den gången).





Jag tycker idén med 5 olika listor är bra, men jag tycker definitivt att de 10 första namnen ska vara gemensamma på alla listor.



Det främsta skälet är principiellt. Vi vill att kandidater i möjligaste mån ska vara profilerade på riksnivå i de flesta fall. Sättet att bli känd på riksnivå är ju att vara aktiv på nätet, vilket gör att man även syns utåt mot väljarna. Om det bara är lokala kandidater blir det ett incitament att istället ägna sig åt interna partiaktiviteter på distriktsnivå, snarare än att hjälpa till att sprida budskapet till väljare som inte är partiaktiva.



Dessutom skulle helt lokala listor ge ganska knasiga effekter i praktiken. 4% motsvara 15 mandat i riksdagen, vilket i så fall blir 3 mandat per distriktslista.



I Stockholm gissar jag att Rick, Anna Troberg och Oscar Swartz kommer att ställa upp som kandidater. Om vi antar att de i så fall skulle ta topplatserna i provvalet i Stockholm, innebär det att stockholmsmandaten redan har gått åt. Om Emma och/eller Jan Lindgren också skulle ställa upp är de i praktiken utanför platserna som är valbara vid 4% redan från början (om de inte petar undan någon av Rick, Anna eller Oscar).



Mot den här bakgrunden kommer det antagligen att kännas tämligen meningslöst för eventuella ytterligare "riktiga" lokala kandidater från stockholmsdistriktet att överhuvudtaget fundera på att kandidera seriöst. Det tror jag vore olyckligt.



Det här problemet försvinner helt om man har 10 gemensamma namn. Då kommer alla distrikt, inklusive Stockholm, att få in 1 lokal kandidat om vi tar 4%, tillsammans med de 10 "rikskandidaterna" som kan bo var som helst i landet.

Mab
2009-08-07, 13:13
CE: du menar alltså att det är viktigt med 10 st rikskandidater eftersom det annars skulle leda till att för få högprofilerade medlemmar från Stockholm har en rimlig chans att komma in i riksdagen (förutsatt att de inte driver framgångsrika personkampanjer)?



Dvs du räknar med att om vi har 10 st rikskandidater överst kommer många (5st? fler?) vara från just Stockholm?

Henry Rouhivuori
2009-08-07, 13:57
Låt mig presentera ett förslag ifall det blir medlemsomröstning om proceduren. (Vilket jag inte hoppas på -- styrelsefråga är detta)



a) Listor på distriktnivå.



b) Varje distrikts medlemmar plockar fram egna listförslag i ett provval som kombineras per distrikt med en så bra algoritm som möjligt.



c) Urvalet av kandidater skall vara alla kandidater dvs ex.vis Rick F, Anna T, Mattias B ingår i underlaget för västra distriktet och således alla distrikt.



d) De färdiga listorna får maximalt ha 22 namn på varje. (För bättre läsbarhet av valsedeln.)





Då kan det i teorin bli en rikslista med så många namn som medlemmarna önskar och i den ordning som medlemmarna önskar.

Det kan även i teorin bli en helt lokal lista för ett visst distrikt. Det är upp till svärmen att bestämma.





Lade till storlek på listan.

Mab
2009-08-07, 14:09
Henry Rouhivuori (2009-Aug-07)

b) Varje distrikts medlemmar plockar fram egna listförslag i ett provval som kombineras per distrikt med en så bra algoritm som möjligt.

[...]

Då kan det i teorin bli en rikslista med så många namn som medlemmarna önskar och i den ordning som medlemmarna önskar.



Det kan även i teorin bli en helt lokal lista för ett visst distrikt. Det är upp till svärmen att bestämma.



Tänker du dig någon form av begränsning av hur lång listan kan bli eller av hur många röster som krävs för att hamna där? Eller räcker det med att en person röstar på sig själv för att denne ska komma med på distriktslistan i den modellen du förespråkar?

Christian Engström
2009-08-07, 14:22
Mab (2009-Aug-07)CE: du menar alltså att det är viktigt med 10 st rikskandidater eftersom det annars skulle leda till att för få högprofilerade medlemmar från Stockholm har en rimlig chans att komma in i riksdagen (förutsatt att de inte driver framgångsrika personkampanjer)?

För partiet är det bättre att personer som är sugna på en riksdagsplats får ett incitament att profilera sig utåt mot väljarna, än att de ägnar sig åt partiinternt arbete på distriktsnivå. Förslaget med att inte ha några rikskandidater alls leder till att vi premierar internprofilering istället för att vara aktiv på nätet där det syns.



Jag ser det som tämligen irrelevant var i landet duktiga bloggare bor. Därför tycker jag att det är olämpligt att fördela riksdagsplatserna i första hand efter bostadsort istället för efter hur mycket man har lyckats synas utåt.



Just nu råkar det vara så att flera av de riksprofilerade namnen (som Rick, Anna, Oscar och Emma) bor i Stockholm. Då tycker jag det är fel att Emma ska ha en sämre chans på en riksdagsplats bara på grund av den slumpen.



I Uppsala-distriktet ser det ju annorlunda ut. Där finns Mikael Nilsson och Mårten Fjällström som sitter i styrelsen, men den tredje platsen antar jag att du skulle få utan någon särskild konkurrens. Hade du däremot råkat vara skriven i Stockholm hade du fått det otroligt mycket svårare. Den här slumpmässigheten tycker jag är någonting negativt.



Dvs du räknar med att om vi har 10 st rikskandidater överst kommer många (5st? fler?) vara från just Stockholm?

Jag har ingen aning, men poängen skulle vara att alla i hela landet får ett incitament att synas utåt på nätet snarare än att fokusera på att bli kompis bara med partiaktiva lokalt.

Henry Rouhivuori
2009-08-07, 14:33
Mab (2009-Aug-07)



Tänker du dig någon form av begränsning av hur lång listan kan bli eller av hur många röster som krävs för att hamna där? Eller räcker det med att en person röstar på sig själv för att denne ska komma med på distriktslistan i den modellen du förespråkar?

Max antal kandidater per valsedel är 22 namn och ja alla som fått röster kommer med. Om det fattas namn i ett distrikt och ingen mer har fått någon röst blir det svårare, men det problemet finns också hos andra sätt att göra provval på.



Beroende hur utfallet blir så bör det inte huggas i sten att det till exempel skall vara 22 namn på varje valsedel, utan det kan gå upp till 30 namn.



Måste max antal bestämmas innan provvalet till till exempel 22 namn, så huggs listan av vid det sista namnet. Det kommer ju ske oavsett, men jag är som sagt öppen för så långa listor som ryms på framsidan av valsedeln.

Mab
2009-08-07, 14:40
Jag ska försöka bemöta Christians argumentation lite mer utförligt än jag hann göra innan.



Christian Engström (2009-Aug-07)

Vi vill att kandidater i möjligaste mån ska vara profilerade på riksnivå i de flesta fall.



Varför vill vi det? Är 10 stycken personer som är välkända bland våra medlemmar över hela landet verkligen bättre ur marknadsföringssynpunkt än 50 stycken personer som är välkända inom varsitt distrikt? På vilket sätt har du kommit fram till detta?



Christian Engström (2009-Aug-07)

Sättet att bli känd på riksnivå är ju att vara aktiv på nätet, vilket gör att man även syns utåt mot väljarna.



Måste man synas mycket utåt mot väljarna för att bli känd bland våra medlemmar? Ta Mårten Fjällström till exempel. Han är nog hyffsat känd bland våra medlemmar (tillräckligt för att ha en realistisk chans på att komma i topp 10 i ett provval), men han är förhållandevis okänd bland Sveriges övriga befolkning (den grupp som huvuddelen av våra väljare tillhör).



Christian Engström (2009-Aug-07)

Om det bara är lokala kandidater blir det ett incitament att istället ägna sig åt interna partiaktiviteter på distriktsnivå, snarare än att hjälpa till att sprida budskapet till väljare som inte är partiaktiva.



Varför skulle det bli det? I slutändan kommer ju alla, oavsett system och placering, behöva kämpa för att vinna personröster. Om inte för att flyttas upp på listan så för att behålla sin placering



Christian Engström (2009-Aug-07)

I Stockholm gissar jag att Rick, Anna Troberg och Oscar Swartz kommer att ställa upp som kandidater. Om vi antar att de i så fall skulle ta topplatserna i provvalet i Stockholm, innebär det att stockholmsmandaten redan har gått åt. Om Emma och/eller Jan Lindgren också skulle ställa upp är de i praktiken utanför platserna som är valbara vid 4% redan från början (om de inte petar undan någon av Rick, Anna eller Oscar).



Mot den här bakgrunden kommer det antagligen att kännas tämligen meningslöst för eventuella ytterligare "riktiga" lokala kandidater från stockholmsdistriktet att överhuvudtaget fundera på att kandidera seriöst. Det tror jag vore olyckligt.



Det här problemet försvinner helt om man har 10 gemensamma namn. Då kommer alla distrikt, inklusive Stockholm, att få in 1 lokal kandidat om vi tar 4%, tillsammans med de 10 "rikskandidaterna" som kan bo var som helst i landet.



Det förutsätter ju att det inte är Janne som är den "lokala kandidaten". Dvs för att just Stockholm inte ska drabbas så som du beskriver även med ditt system krävs att en stor del av de "riksaktiva" är just Stockholmare.



Själv kan jag peka ut fyra personer från öst som jag tror utan problem skulle kunna ta sig in bland riksnamnen (Mårten Fjällström, Anna Svensson, Mikael Nilsson och Stefan Flod). Tillsammans med Stockholmsnamnen skulle det i praktiken innebära att de andra distrikten enbart fick sin enda lokala kandidat i riksdagen.



Även om jag vet att geografisk spridning är lite 1900-tal så tror jag fortfarande att det påverkar många väljare. Så lokala kandidater är inte bara bra för vårt val nästa år, lokala riksdagsledamöter är även en klok investering inför valet 2014.



Problemet är faktiskt inte vilket system vi väljer, utan att vi har fler duktiga potentiella kandidater runtom i landet än vad vi kommer få platser i riksdagen. Det problemet kvarstår oavsett vilken modell vi använder. Det kommer göra det väldigt viktigt hur vi tar fram våra listor, och jag ser faktiskt inte hur vi från en rättviseaspekt kan motivera att de tio som får flest kryss i en medlemsomröstning får det enorma försprång det innebär att hamna på alla listorna jämfört med övriga kandidater. Att de placeras högre upp tycker jag verkar fullt rimligt, men att de landar i en gräddfil till att inkluderas på fler listor verkar i mina ögon smått elitistiskt.





Hela iden med 10 riksnamn verkar bygga på en idé om att det finns ungefär 10 "rikspirater" och att alla andra är "lokala namn". Min erfarenhet är att vi har betydligt fler än 10 rikskända pirater ibland oss, och att då vissa av dessa ska kunna röstas på av alla medlemmar men att resten inte ska kunna göra det verkar en smula märkligt. Själv tycker till exempel jag att Andreas Larsson (ansvarig för partiets mailgrupp och distriktsledare i norr) är en person som skulle göra sig utmärkt i riksdagen, och han är helt klart aktiv på den nationella nivån. Men han bloggar inte, så hans chanser att landa bland de 10 "rikspiraterna" är förmodligen ganska små.



Men jag kan köpa att jag inte kan rösta på honom, eftersom jag inte bor i Norra distriktet, trots att han är en riksaktiv pirat. Men då bör samma begränsning även gälla alla andra kandidater.

Mab
2009-08-07, 14:46
Christian Engström (2009-Aug-07)

I Uppsala-distriktet ser det ju annorlunda ut. Där finns Mikael Nilsson och Mårten Fjällström som sitter i styrelsen, men den tredje platsen antar jag att du skulle få utan någon särskild konkurrens. Hade du däremot råkat vara skriven i Stockholm hade du fått det otroligt mycket svårare. Den här slumpmässigheten tycker jag är någonting negativt.



Det finns inget Uppsala-distrikt. Uppsala län tillhör östra distriktet. I östra distriktet bor Mikael Nilsson, Mårten Fjällström, Stefan Flod och Anna Svensson som alla sitter i styrelsen.



Om jag själv överhuvudtaget kommer att kandidera har jag faktiskt inte bestämt ännu. Skulle Amelia hamna i Bryssel finns en chans att jag kommer få jobba åt henne där, och det tror jag skulle vara mer stimulerande för mig än att sitta i riksdagen.

Mab
2009-08-07, 14:55
För den som är intresserad av hur styrelsen är spridd geografiskt kommer här en enkel lista:



Östra distriktet:

Mårten Fjällström, partisekreterare

Anna Svensson, kassör

Mikael Nilsson, ledamot

Stefan Flod, ledamot



Stockholmsdistriktet

Rick Falkvinge, partiordförande

Christian Engström, förste vice partiordförande

Anna Troberg, andre vice partiordförande



Västra distriktet:

Sofia Dahlgren, ledamot

Björn Odlund, suppleant



Norra distriktet:

Rickard Olsson, ledamot



Södra distriktet:

Klara Tovhult, ledamot

IsakGerson
2009-08-07, 15:23
Även en Stockholmskandidat kan väl väljas i de andra distrikten, förutsatt att han är populär nog (Vilket jag antar att de kända piraterna är). Så Mabs idé bygger väl snarare på en direktare demokrati internt. Att den som faktiskt är populärast i hela landet hamnar på listorna. För inget distrikt är väl dumt nog att välja bort de kända kandidaterna för att de inte kommer från distriktet?



Jag är för mabs system, för det gör att rätt kandidater i slutändan får störst chans.

Andreas Bjärnemalm
2009-08-07, 19:03
+1 på spridda distriktlistor utan 10 toppnamn som är samma på alla listorna.



Varför? Det har förklarats så bra i tråden innan utav andra, till exempel Mab, att jag inte tänkte jag skulle börja komma med upprepningar här. Läs Mabs inlägg istället, dom är oftast väldigt tänkvärda.

Dexe
2009-08-07, 19:53
Håller med Mab här.



Att hävda att de rikskända piraterna måste vara på topp tio, och att det ens finns någon sådan topp 10 i verkligheten går bortom min förståelse av hur piratpartiet fungerar.



Jag ser många aktiva här i syd som skulle passa otroligtbra i och kring riksdagsarbetet, men de är aktiva just i syd, och inte i övrigt. Ska det förminska deras chanser? Nej.

klara
2009-08-07, 20:40
Jag ska ta och ytterligare en gång förtydliga mitt förslag.



1. Varje distrikt väljer sin egen valberedning genom medlemsomröstning.

2. Denna valberedning tar sedan fram en distriktslista.

3. En medlemsomröstning inom distriktet spikar den valberedda listan. Vid denna medlemsomröstning tillåts även alternativa listor, så länge dessa är kompletta listor.



Spelregler för listan: Varje distrikt har sin egen toppkandidat. Ingen toppar alltså mer än en lista. Utöver förstaplatsen är distrikten fria att ha folk med från andra distrikt om de så önskar.



Fördelen med denna metod är: Risken för toppstyrning minskar, fler kompetenta får en chans att komma in i riksdagen, det kommer vara möjligt att rösta för kandidater för andra distrikt. Kändisar kan stå på mer än en lista om man så vill. Men allt kommer vara upp till de enskilda distrikten.

Andreas Bjärnemalm
2009-08-07, 20:46
+1 Klaras förslag

Dexe
2009-08-07, 20:52
+1 på Klara.

Henry Rouhivuori
2009-08-07, 20:56
Christian Engström (2009-Aug-07)I Stockholm gissar jag att Rick, Anna Troberg och Oscar Swartz kommer att ställa upp som kandidater. Om vi antar att de i så fall skulle ta topplatserna i provvalet i Stockholm, innebär det att stockholmsmandaten redan har gått åt. Om Emma och/eller Jan Lindgren också skulle ställa upp är de i praktiken utanför platserna som är valbara vid 4% redan från början (om de inte petar undan någon av Rick, Anna eller Oscar).

Om vi får samma resultat över hela landet så får stockholms distrikt partimandat nummer: 1, 2, 4, 6, 11.

Om EU-valet hade varit ett riksdagsval så hade stockholms femte mandat varit partiets #12.

För stockholms del är det en fördel med rena distriktslistor, tror inte ni får in fyra eller fler namn på tio-i-topp.

RikMatts
2009-08-07, 21:07
klara (2009-Aug-07)

1. Varje distrikt väljer sin egen valberedning genom medlemsomröstning.



2. Denna valberedning tar sedan fram en distriktslista.



3. En medlemsomröstning inom distriktet spikar den valberedda listan. Vid denna medlemsomröstning tillåts även alternativa listor, så länge dessa är kompletta listor.



Att kräva kompletta alternativa listor är säkert effektivt för att avskräcka från att någon för fram andra namn.



Då har vi alltså en 4%-spärr och ett givet antal partier med färdiga, skyddade listor, vilka i sin tur tas fram som färdiga listor. Filtrering i tre steg.



Det ger säkert ett hygieniskt och pk-säkert slutresultat. Men med demokrati har det lite att skaffa.



Jag förordar fri nominering och rikslista som ställs samman i direkt medlemsomröstning.



Vad är ni så rädda för? Jag blir rädd när i Mikael Nilssons blogg läser



Jag är för könskvotering. Jag tror att vi kommer att ha en inbyggd mansbias i vårt medlemsunderlag som det är bra om vi kan kompensera för. Det är svårt i ett såpass automatiserat system som det som föreslås av Rick, så detta bör diskuteras.



"automatiserat system"?!! Det kallas demokrati, och om demokrati är något som "det är bra om vi kan kompensera för" är vad Mikael Nilsson menar, då vet jag att jag inte vill se honom på någon lista.

Henry Rouhivuori
2009-08-07, 21:20
RikMatts (2009-Aug-07)



Jag är för könskvotering. Jag tror att vi kommer att ha en inbyggd mansbias i vårt medlemsunderlag som det är bra om vi kan kompensera för. Det är svårt i ett såpass automatiserat system som det som föreslås av Rick, så detta bör diskuteras.

"automatiserat system"?!! Det kallas demokrati, och om demokrati är något som "det är bra om vi kan kompensera för" är vad Mikael Nilsson menar, då vet jag att jag inte vill se honom på någon lista.

Just det är väl ingen höjdare precis. Bra att veta om sådant där.



Jag börjar dock svänga mot rena distriktslistor när jag räknar på chanserna för de olika distrikten att få så många i riksdagen som möjligt, (speciellt mitt distrikt) 2-3 valda via distriktet (#3 och #10 etc) är bättre än bara en sista plats på en tio-i-topp-lista. Fri nominering, provval och sist ett styrelsebeslut som signar listorna.

klara
2009-08-07, 21:38
RikMatts: Det är ju tokenkelt att kopiera valberedningens lista och bara byta ut ett eller två namn t ex för att själv göra en hel lista som sedan står mot valberedningens förslag. Det finns ju inget som säger att du måste skaffa helt nya kandidater till den alternativa listan? Så har iaf inte jag tänkt det. Jag vill bara ha hela listförslag så man ser helheten, inget annat :)

Falathar
2009-08-08, 00:02
+1 på klaras förslag

Adrian Kristiansson
2009-08-08, 00:05
klara (2009-Aug-07)Jag ska ta och ytterligare en gång förtydliga mitt förslag.

1. Varje distrikt väljer sin egen valberedning genom medlemsomröstning.

2. Denna valberedning tar sedan fram en distriktslista.

3. En medlemsomröstning inom distriktet spikar den valberedda listan. Vid denna medlemsomröstning tillåts även alternativa listor, så länge dessa är kompletta listor.



Spelregler för listan: Varje distrikt har sin egen toppkandidat. Ingen toppar alltså mer än en lista. Utöver förstaplatsen är distrikten fria att ha folk med från andra distrikt om de så önskar.



Utan att ha läst något annat förslag i tråden så kan jag säga att det här är det bästa förslaget jag läst.

willenfort
2009-08-08, 00:08
+1 klaras förslag vill dock inflika följande detaljer som är viktiga för ett transparent förfarande.





1) Medlemmar i valberedningen bör INTE få stå på listan (Ev stå på icke valbar plats om vi kan definiera det.)

2) Valberedningen är skyldiga att raportera alla som har visat intresse även om de inte anser att personerna ska stå på listan.

3) valberedningen skall motivera sin lista utförligt.



/c

JorgenL
2009-08-08, 00:09
Tycker Klaras förslag låter vettigt.







Det är lättare att få folk att rösta på en lista där det står några namn högt upp som har lokal förankring, alldeles oavsett hur irrationellt sånt beteende är.







Att reservera topplatserna (för centralt utsedda kandidater) med nåt slags automatik vore fel, om det finns folk som medlemmarna över hela landet vill ha där så kan de komma dit även med den modellen, men då står de där för att de har ett brett förtroende i medlemskåren och inget annat.







edit: Förtydligande.

klara
2009-08-08, 00:23
willenfort (2009-Aug-08)+1 klaras förslag vill dock inflika följande detaljer som är viktiga för ett transparent förfarande.



1) Medlemmar i valberedningen bör INTE få stå på listan (Ev stå på icke valbar plats om vi kan definiera det.)

2) Valberedningen är skyldiga att raportera alla som har visat intresse även om de inte anser att personerna ska stå på listan.

3) valberedningen skall motivera sin lista utförligt./c



Fullständigt enig med dig i denna fråga!

mathei
2009-08-08, 00:25
+1 Klaras förslag

JPAnderson
2009-08-08, 00:43
willenfort (2009-Aug-08)+1 klaras förslag vill dock inflika följande detaljer som är viktiga för ett transparent förfarande.





1) Medlemmar i valberedningen bör INTE få stå på listan (Ev stå på icke valbar plats om vi kan definiera det.)



2) Valberedningen är skyldiga att raportera alla som har visat intresse även om de inte anser att personerna ska stå på listan.



3) valberedningen skall motivera sin lista utförligt.







/c





Absolutely ;)

Tor Skude
2009-08-08, 13:04
Jag tycker om idén med "rena" distriktslistor, men jag förstår inte varför så många förespråkar en valberedning. Vad är det ni vill att en valberedning ska uträtta, som inte kan lösas genom att låta medlemmarna rösta om vilka som ska stå i vilken ordning på listorna? Om det är någon slags kvotering ni vill ha kan det lösas med ett regelsystem som jag föreslog i den tidigare tråden, här:

http://forum.piratpartiet.se/Topic159205-17-1.aspx#bm159982

deerf
2009-08-08, 13:38
Jag vill gärna se ett system med rena distrikts listor. Men jag vill inte se nån valberedning mitt i allt. Det är bara osunt och gynnar enbart ett toppstyre. Låt distrikten själva ta fram sina listor.

deerf
2009-08-08, 13:45
dvs -minus på klaras förslag som innebär valberedning.

Rick Falkvinge
2009-08-08, 16:52
Eftersom alla medlemmar i ett provval skulle få rösta på alla kandidater från hela landet, så finns det redan regional medlemsförankring för de topp-tio som får ett bäst resultat i hela landet. Ett förtydligande här: det skulle alltså inte vara tio platser som viks åt centralt utsedda, som jag sett formuleras, utan helt enkelt de tio som får bäst resultat i provvalet nationellt.



Därmed ser jag mycket hellre att vi får tio kandidater i toppen av varje lista som vi kan profilera i hela landet, än att vi får många namn som är okända för de flesta. För vi jobbar nationellt.



Titta t.ex. på hur mycket uppmärksamhet Amelia fick i EU-valet. Skulle hon då bara funnits på Syds lista? Vilket slöseri! Och så besvikna folk i Stockholm eller Norr skulle blivit om de inte kunde kryssa henne.



Om platser 11-22 sedan fylls upp av de bästa kandidaterna från respektive distrikt, alltså de med bäst resultat som har det distriktet som hemmageografi, så får vi dessutom massor av incitament till lokala kampanjer: den som kryssar sig upp, kommer in i riksdagen, oavsett var på valsedeln personen står.

Rick Falkvinge
2009-08-08, 16:58
Visst ja, ett förtydligande: jag tycker att en valberedning (eller flera) vore direkt olämplig. De som var med 2006 och såg det otroliga medlemsengagemang som kringgärdade provvalet, och såg valsedlarna ta form i realtid, förstår precis varför.



En valberedning lägger i praktiken fram en färdig lista av typen "så här blir det" efter att ha suttit bakom stängda dörrar ett tag. Jag vill ha engagemang i hela medlemskåren i den här frågan.

Henry Rouhivuori
2009-08-08, 17:03
Rick Falkvinge (2009-Aug-08)Därmed ser jag mycket hellre att vi får tio kandidater i toppen av varje lista som vi kan profilera i hela landet, än att vi får många namn som är okända för de flesta. För vi jobbar nationellt.

Problemet är västunderskottet som jag bland annat såg på EU-listan.

Hur stora är chanserna att väst får in en bland topp-tio? (Björn Felten ?)



Får inte väst in en enda på topplistan, så kan det hända att ingen från väst blir invald i riksdagen då GBG-mandatet går till någon från STHLM eller Uppsala och ett VG(Västra Götaland) -mandat troligen också utfaller inom topp tio. Väst förlorar även om BF kommer in i toppen.

Rick Falkvinge
2009-08-08, 17:11
Henry Rouhivuori (2009-Aug-08)Problemet är västunderskottet som jag bland annat såg på EU-listan.



Hur stora är chanserna att väst får in en bland topp-tio? (Björn Felten ?)



Jag skulle säga att det är mycket större med ett provval än med en valberedning. Om ett visst distrikts medlemmar verkligen vill ha folk från det distriktet i topp på listan, så kommer statistiskt sett två av tio platser att komma från det distriktet.



Om det distriktets medlemmar å andra sidan röstar på andra, då är det ju åtminstone avgjort på riktigt sätt.



I provvalet till riksdagslistan 2006, som hade 10 gemensamma toppnamn plus (upp till) tolv lokala, så kom två kandidater från Väst med på de tio toppnamnen, på platser 4 och 8.

Henry Rouhivuori
2009-08-08, 17:25
Rick Falkvinge (2009-Aug-08)Om det distriktets medlemmar å andra sidan röstar på andra, då är det ju åtminstone avgjort på riktigt sätt.

Ok, då får jag taktikrösta = placera mitt distrikts favoritkandidat/-er överst innan jag väljer hur listan skall se ut i övrigt. ;)

Henry Rouhivuori
2009-08-08, 21:32
Jag diskuterade med en bekant om just valsedlar och att det inte finns tillräckligt med ersättare med 10+12. Redan från det 17:e mandatet i värsta fall.



Man kan ha 30 namn på en valsedel, på framsidan, sa jag. Hon frågade hur det löses. Jag sa att texten blir mindre. Då sa hon att hon känner att det blir för plottrigt.

duke_h3
2009-08-09, 03:09
Hur gjorde du för att räkna på det där?

Mab
2009-08-09, 06:01
Tor Skude (2009-Aug-08)Jag tycker om idén med "rena" distriktslistor, men jag förstår inte varför så många förespråkar en valberedning. Vad är det ni vill att en valberedning ska uträtta, som inte kan lösas genom att låta medlemmarna rösta om vilka som ska stå i vilken ordning på listorna? Om det är någon slags kvotering ni vill ha kan det lösas med ett regelsystem som jag föreslog i den tidigare tråden, här:



http://forum.piratpartiet.se/Topic159205-17-1.aspx#bm159982



Jag kan inte tala för alla andra, men jag berättar gärna varför jag ser en valberedning.



Jag ser listorna främst som ett marknadsföringsverktyg. Då blir den enskilt viktigaste frågan hur man får listor som har ett starkt marknadsföringsvärde. Det kräver ett helhetsperspektiv så att man får en bra spridning på människor. Till viss del könsmässigt, men även åldersmässigt och kanske främst geografiskt.



En sådan spridning kan man få på två sätt. Antingen inför man massa kvoteringsmekanismer i ett provval vilket skulle göra att det blir svårt att överblicka konsekvenserna av vilka man röstar på. Eller så gör man en valberedning som får bestämda premisser på hur de ska skapa ett helhetsförslag.



Genom att tvinga en valberedning lösa alla de spridningseffekter som jag vill uppnå kan jag dessutom få bort kvoteringen i slutledet genom att det helt enkelt inte finns några restriktioner på hur motförslagslistor får se ut. Vill någon göra en motförslagslista med enbart manliga uppsalapirater som pluggar statsvetenskap och försöka få den igenomröstad så är den fullt valbar.



Effekten blir alltså att all kvotering som sker i valberedningsarbetet blir möjlig för medlemmarna att välja bort, om någon kommer med ett bättre helhetsförslag. Vilket gör att vi de facto slipper tvingande kvotering, men garanteras minst ett förslag där helheten har varit grundtanken.



När det sedan gäller Ricks kommentar om att allt valberedningsarbete sker i ett slutet rum, tja, tycker vi att det är problematiskt är det väl bara att öppna upp insynen i valberedningen. Det borde inte vara särskilt svårt att göra den gruppen transparent.

Henry Rouhivuori
2009-08-09, 08:28
duke_h3 (2009-Aug-09)Hur gjorde du för att räkna på det där?



Reglerna för antal ersättare är en per mandat, men minst tre.

Valkretsvis givetvis.



14 § För varje ledamot utses lika många ersättare som ledamotens parti fått mandat i valkretsen. Det skall dock alltid utses minst tre ersättare för varje ledamot. När ersättare utses skall man bortse från den som valts till ledamot.



För Stockholm som har två valkretsar så blir det 6 ersättare och vid ett valresultat det vi förväntas få 5 mandat. 3 från länet och 2 från kommunen på grund av valkretsarnas storlek. (36 + 27)



I övriga distrikt så kommer det bli ett mandat per valkrets för vår del. Göteborg som är störst av dessa med 17 platser kräver 8% för att få två, så ett mandat per valkrets plus tre ersättare för varje mandat är det som gäller för oss.



Om två toppkandidater har tilldelats i ett distrikt (dessa ledamöter är nödvändigtvis inte från det distriktet då vi har topp tio från hela landet) har 6 ersättare utsetts vilket sker av dom lokala, då ersättare är sådana som inte själva kommit in och alla tio toppnamnen kommer ju in. Får det distriktet mandat nummer tre då av dom lokala kandidaterna, så har 10 lokala gått åt. Det är alltså max antal mandat per distrikt för att inte det skall fattas ersättare, ty vid nästa mandat går det åt 14 lokala, men vi hade bara 12 på valsedeln.



Alltså är 3 platser från distrikten; syd, väst, öst, och nord, max antal som dessa kan ha med 10+12. När jag räknar med EU-valet som ett riksdagsval så får ett av dessa distrikt sitt fjärde mandat som partimandat nummer 17.

Henry Rouhivuori
2009-08-09, 08:53
Nu är det inte så stort problem eftersom man tydligen kan låna ersättare från andra valkretsar.

Till och med själva ledamöterna också om jag fattat rätt.



http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/lagar/vallagen/index.html

agnesson
2009-08-09, 09:57
Vad är det för skillnad med tio centrala namn som finns på alla listor och fem listor (distriktslistor) där de två första är från distriktet? På så sätt får vi fram de tio "bästa" kandidaterna och som står högst upp på sina respektive listor.



Ingen valberedning, låt oss medlemmar granska de nominerade. Om det trots allt kommer utses en valberedning: Använd en nationell valberedning där två personer från varje distrikt ingår. Beslut inom valberedningen kan endast tas vid konsensus, inget distrikt ska bli nerröstat.

Henry Rouhivuori
2009-08-09, 11:20
Klaras förslag fungerar inte i praktiken i vart fall som hon tänkt.

Ett distrikt som har flera egna toppkandidater vill inte ha personer från andra distrikt på valbar plats.

Sedan så är modellen med valberedning gammaldags och odemokratisk, ett provval är det enda rätta. Jag vill vara med och välja ut kandidaterna.

Henry Rouhivuori
2009-08-09, 11:41
agnesson (2009-Aug-09)Vad är det för skillnad med tio centrala namn som finns på alla listor och fem listor (distriktslistor) där de två första är från distriktet?

Det är stor skillnad.



Jag bor i Borås och gillar Oscar Swartz (http://sv.wikipedia.org/wiki/Oscar_Swartz), så mycket att jag kan tänka mig att kryssa honom i riksdagsvalet 2010. Med 10 toppnamn och om Oscar är bland de tio, vilket mycket väl händer, så kan jag kryssa honom när jag röstar. Om jag bara skulle få rösta på lokala namn, så är inte Oscar Swartz med.

RikMatts
2009-08-09, 15:30
Mab (2009-Aug-09) Jag ser listorna främst som ett marknadsföringsverktyg. Då blir den enskilt viktigaste frågan hur man får listor som har ett starkt marknadsföringsvärde. Det kräver ett helhetsperspektiv så att man får en bra spridning på människor. Till viss del könsmässigt, men även åldersmässigt och kanske främst geografiskt.



Ja listorna är en marknadsföringsfråga.



Men det de skall marknadsföra är att i Piratpartiet sker nomineringar på demokratisk väg, inte genom att några ordningsmän tolkar vad folket "egentligen" borde tycka, om nu inte folket vore så rysligt inskränkt, fördomsfullt och grottmanligt.



Att definiera kategorier efter hur man skall "sprida" människor på listorna efter är vanskligt. Transpersoner som inte kan placeras in på könsskalan behöver då inte besvära sig med att kandidera. Om jag själv hypotetiskt skulle överväga att anmäla kandidatintresse (vilket inte kommer att ske av andra skäl), skulle jag ändå inte komma ifråga, då jag i praktiken bor på flera håll och inte kan definieras geografiskt.



Alla dessa kategorier - kön, ålder, geografi, är begrepp som i vår tid är satta i gungning. Och det av samma grund som sett Piratpartiet födas - det könlösa, ålderslösa och lokallösa Internet.



Varför skall Piratpartiets listor marknadsföra att vi fortfarande lever i 80-talet?

agnesson
2009-08-09, 19:17
Henry Rouhivuori (2009-Aug-09)agnesson (2009-Aug-09)Vad är det för skillnad med tio centrala namn som finns på alla listor och fem listor (distriktslistor) där de två första är från distriktet?



Det är stor skillnad



Jag menade vad skillnaden är för de tio namnen. Troligen kommer samtliga tio toppkandidater (centrala som utspridda i sina distrikt) komma in i riksdagen. Därmed känns det bättre att inte köra med principen 10 centrala namn.

willenfort
2009-08-09, 19:29
Henry Rouhivuori (2009-Aug-09)agnesson (2009-Aug-09)Vad är det för skillnad med tio centrala namn som finns på alla listor och fem listor (distriktslistor) där de två första är från distriktet?



Det är stor skillnad.







Jag bor i Borås och gillar Oscar Swartz (http://sv.wikipedia.org/wiki/Oscar_Swartz), så mycket att jag kan tänka mig att kryssa honom i riksdagsvalet 2010. Med 10 toppnamn och om Oscar är bland de tio, vilket mycket väl händer, så kan jag kryssa honom när jag röstar. Om jag bara skulle få rösta på lokala namn, så är inte Oscar Swartz med.

Vad jag kan läsa ut från vallagens kap 1 & 13 (http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/lagar/vallagen) så kan du utan problem ta en lista där oskar är med och få den räknad även i din valkrets. Det enda som behövs är att vi registrerar alla våra kandidater i alla valkretsar.

Peter Johansson
2009-08-09, 20:59
Hej här kommer mina åsikter i ämnet



Att jämföra detta eller kommande val med vårt deltagande i valet 2006 är som natt och dag. Då var vi ett parti som ville in nu är vi ett parti som är representerat i en folkvald instans och fått en stor medial uppmärksamhet.

Samt att vi finns på lokal nivå i princip över allt.



Jag anser att varje valkrets kan och är kompetenta nog att ta fram egna lokala kandidater (som bor i valkretsen de ska komma att representera) till sina riksdagslistor.



Hur många kandidater ska finnas med på listorna?

De listor jag såg på hos de andra partierna i valet 06 så fanns cirka 15 kandidater. MEN ska jag vara helt ärlig så om vi för tillfället bort ser ifrån person kryss alternativet så är det bara namn nummer 1+2 som har en mycket stor chans att bli invalda, och med bakgrund av det så behöver det ju inte finnas mer än 10 kandidater på listorna. Skulle någon valkrets mycket gärna vilja ha ett känt topp namn på sin lista på ex plats 10 så är det en ide

eller att låna några kandidater ifrån en närliggande valkrets för att fylla ut listan men jag tror de klarar av att hitta kandidater att fylla listan med.



Personval.

Vad jag fått höra så har kandidat nr1 3000 röster för att de övriga kandidaterna ska bli personvalda så måste någon av dem få 3000 personkryss + 5% till alltså 3150 personkryss för att ta nr1 plats.



Hur ska då kandidatens profil se ut?

Jag anse inte att kandidaterna måste vara extremt välutbildade utan avklarat gymnasium räcker lång och att kunna hålla lite enklare tal/prata inför andra.

Resten kan man lära sig. Däremot är där en punkt jag anser viktigare det är att vi inte hamnar i SD fällan vilket betyder att det visar sig att kandidaterna på listan är straffade eller har andra oegentligheter som inte tål dagens ljus.



Ekonomin.

Är det så att partiet fortfarande har lite svårt med pengar för tryck av de olika valkretsarnas valsedlar. Så är mitt förslag att kandidater 1-3 på listorna lägger ihop det som behövs och det är ett krav för att stå på den platsen det samma gäller de som ställer upp till kommunfullmäktige.

Ska jag vara ärlig så vet jag inte hur mycket det kostar att trycka valsedlar för ett distrikt eller en kommun eller hur många valsedlar som behövs.

Men det kanske någon annan här vet?



Kan man stå på två listor riksdag och kommun?

Jag anser inte att det är något hinder flera riksdagsledamöter sitter även i kommunfullmäktige där de bor.



Ska man kunna tas bort ifrån listan?

Jag anser nej man ska bara kunna klättra uppåt.

Ifrån vad jag fått höra så går de andra partiernas listor i tryck i april och fram till dess går det att bli borttagen (av egen fri vilja) från listan, när den är tryckt måste där anser jag vara en större procedur att man skriftligen inkommer till PP valkresten att man ställer sin plats till förfogande så man inte kommer i efterhand och vill ha platsen man blivit vald till tillbaka.



Kvotering?

Anser inte att man ska behöva ha kvotering in.

Om man kvoterar in kvinnor ska man då också kvotera in personer med invandrar bakgrund?

Man får hoppas att de som är intresserade av att representera på listorna är de mest intresserade oavsett kön eller etnisk tillhörighet.



//Peter Johansson

Mikael Nilsson
2009-08-10, 00:01
RikMatts (2009-Aug-07)Vad är ni så rädda för? Jag blir rädd när i Mikael Nilssons blogg läser



Jag är för könskvotering. Jag tror att vi kommer att ha en inbyggd mansbias i vårt medlemsunderlag som det är bra om vi kan kompensera för. Det är svårt i ett såpass automatiserat system som det som föreslås av Rick, så detta bör diskuteras.



"automatiserat system"?!! Det kallas demokrati, och om demokrati är något som "det är bra om vi kan kompensera för" är vad Mikael Nilsson menar, då vet jag att jag inte vill se honom på någon lista.



Det jag menade var att en valberedning kan ha i uppgift att ta fram en jämnt fördelad lista (40-60 är ju brukligt). Att åstadkomma en jämnt fördelad lista i ett sådant här mer direktdemokratiskt system kräver en annan approach. Ett sätt är att vikta upp kvinnorna på listan tills man uppnår den fördelning man eftersträvar. Troed menade att denna form av könskvotering är diskriminering, och det är det såklart, för att tala klarspråk.



Jag anser att det i en del fall är motiverat att diskriminera för att på det sättet motarbeta en större diskriminering någon annanstans. Jag menar att partiet har en strukturell grabbighet som innebär många former av subtil diskriminering, och kvotering är ett sätt att motverka den som jag tycker är motiverat. Dessutom tror jag att partiet har allt att vinna på det, dels genom att på sikt attrahera fler kompetenta kvinnor till organisationer, dels attrahera fler kvinnliga röster. Kom dock ihåg att detta handlar om kvotering av marknadsföringsutrymme på listorna - väljarna avgör trots allt i slutändan vilka som kommer in.



Jag är nöjd att både EU-listan och 2009 års styrelse båda var balanserade. Jag var under årsmötet beredd att avsäga mig min styrelseplats om inte den valda styrelsen hade varit välbalanserad.



Jag ska säga att jag har respekt för att alla inte ser på kvoteringsfrågan på det sättet, vilket är ett skäl till att jag öppet vill deklarera detta (på min blogg no less!) så att de som inte kan tänka sig att stödja ett sådant synsätt inte ska behöva känna sig lurade senare. Du behöver faktiskt inte sätta mig på nån lista om du inte vill :-)

agnesson
2009-08-10, 00:26
När det gäller inkvotering av olika grupper är jag emot detta, idag. Vi som parti befinner oss i ett sådant läge att om vi kommer in i riksdagen är det oerhört viktigt att vi har de absolut bästa representanterna i riksdagen. Vi har inte råd att "förlora" en eller flera kompetentare män för att vi ska kvotera in, i detta exempel kvinnor. Nu har jag inte sagt att det är så att män i denna organisation är kompetentare, verkligen inte, men vi har inte råd att förlora kompetent folk för att denna har fel kön.



2014 (när vi redan sitter i riksdagen) har vi som organisation "råd" att förlora viss kompetens mot att få en jämnare fördelad lista.

agnesson
2009-08-10, 00:40
Vad vi nog alla är överrens om att oavsett om det är en medlemsomröstning eller en valberedningm som tar fram listor, är det styrelsen som har sista ordet. En medlemsomröstning där deltagandet är lågt kan mindre lämpliga personer kryssas högt upp i listan och en valberedning med otillräckligt kunnande och rutin kan utse en mindre lämplig lista.



Vid en medlemsomröstning kan jag tycka att det är rimligt att styrelsen accepterar den ordning folk är valda. Styrelsen ska bara kunna stryka folk från listan.



Jag är även positiv till att alla som accepterar nomineringen ska skicka in ett utdrag från belastningsregistret, inte för att vi ska förbjuda alla som finns med där men för att kunna sätta stopp vid allt för grov brottslighet.

Henry Rouhivuori
2009-08-10, 00:46
agnesson (2009-Aug-10)Vad vi nog alla är överrens om att oavsett om det är en medlemsomröstning eller en valberedningm som tar fram listor, är det styrelsen som har sista ordet. En medlemsomröstning där deltagandet är lågt kan mindre lämpliga personer kryssas högt upp i listan och en valberedning med otillräckligt kunnande och rutin kan utse en mindre lämplig lista.

Ja me too.



Vid en medlemsomröstning kan jag tycka att det är rimligt att styrelsen accepterar den ordning folk är valda. Styrelsen ska bara kunna stryka folk från listan.

Håller inte helt med. Uppflyttning skall också vara möjlig.



Jag är även positiv till att alla som accepterar nomineringen ska skicka in ett utdrag från belastningsregistret, inte för att vi ska förbjuda alla som finns med där men för att kunna sätta stopp vid allt för grov brottslighet.

Jag tycker inte om detta. Vi vill väl ha kandidater?

Mab
2009-08-10, 11:41
agnesson (2009-Aug-10)När det gäller inkvotering av olika grupper är jag emot detta, idag. Vi som parti befinner oss i ett sådant läge att om vi kommer in i riksdagen är det oerhört viktigt att vi har de absolut bästa representanterna i riksdagen. Vi har inte råd att "förlora" en eller flera kompetentare män för att vi ska kvotera in, i detta exempel kvinnor. Nu har jag inte sagt att det är så att män i denna organisation är kompetentare, verkligen inte, men vi har inte råd att förlora kompetent folk för att denna har fel kön.



2014 (när vi redan sitter i riksdagen) har vi som organisation "råd" att förlora viss kompetens mot att få en jämnare fördelad lista.



Vid en valberedd lista som ställs mot eventuella framlagda motförslag löses den problematiken enkelt genom att de kvoter man sätter för valberedningens arbete inte gäller för eventuella motförslag. Då blir nämligen inte valberedningens uppdrag att kvota in mindre lämpliga kvinnor, utan att faktiskt lägga tid på att leta fram och lyfta upp lämpliga kvinnor (tro mig, de finns där). Misslyckas de med det kommer det ju med all sannolikhet komma ett mansdominerat motförslag som vinner i omröstningen.

agnesson
2009-08-10, 12:12
Henry Rouhivuori (2009-Aug-10)agnesson (2009-Aug-10)

[quote]Jag är även positiv till att alla som accepterar nomineringen ska skicka in ett utdrag från belastningsregistret, inte för att vi ska förbjuda alla som finns med där men för att kunna sätta stopp vid allt för grov brottslighet.



Jag tycker inte om detta. Vi vill väl ha kandidater?



För mig är det viktigare att vi har rumsrena (det är bara styrelsen som får se utdraget och därmed kan bedöma om kanididaten är lämplig eller ej) kandidater än den integritetskränkning som sker. Partiet har inte råd att skicka mördare/våldtäktsmän/bankrånare till riksdagen, enligt mig.

Peter Johansson
2009-08-11, 09:47
agnesson (2009-Aug-10)Henry Rouhivuori (2009-Aug-10)agnesson (2009-Aug-10)



[quote]Jag är även positiv till att alla som accepterar nomineringen ska skicka in ett utdrag från belastningsregistret, inte för att vi ska förbjuda alla som finns med där men för att kunna sätta stopp vid allt för grov brottslighet.







Jag tycker inte om detta. Vi vill väl ha kandidater?







För mig är det viktigare att vi har rumsrena (det är bara styrelsen som får se utdraget och därmed kan bedöma om kanididaten är lämplig eller ej) kandidater än den integritetskränkning som sker. Partiet har inte råd att skicka mördare/våldtäktsmän/bankrånare till riksdagen, enligt mig.



Som jag ser det finns det ett demokratiskt sätt det är att varje valkrets tar fram kandidater till sina listor som bor i valkretsen.

Naturligtvis så vill vi ju inte ha några brottslingar på våra listor.

Därför så anser jag att varje valkrets ska skicka ut mejl till alla medlemmar i kretsen och skriva nu tar vi in namn på personer till listorna de som svarar, svarar de som inte gör det låter bli och där skriva med i mejlet att man ska klara en granskning på brottsregistret.

Detta tycker jag låter bättre än att hårt pusha män/kvinnor som kanske inte vill utan avslöjar när man pushat länge nog att där finns något i belastningsregistret som de inte är stolta över och inte velat berätta.

Då kommer vi onekligen in på en annan viktig punkt vad är accepterat att ha i belastningsregistret och vad är inte accepterat och vem/vilka gör bedömningen?

Vi kan ju säkert enas om att mördare, våldtäktsmän,bankrånare inte är accepterat.

Men vad är accepterat? Går det till exempel att ha mycket skulder hos kronofogden så en PP riksdagsledamot springer genom riksdagen med KronoFogden hack i häl?

Detta är inga lätta lätta frågor att ta ställning i.

//

Peter Johansson

RikMatts
2009-08-11, 10:35
Mikael Nilsson (2009-Aug-10) Dessutom tror jag att partiet har allt att vinna på det, dels genom att på sikt attrahera fler kompetenta kvinnor till organisationer, dels attrahera fler kvinnliga röster. Kom dock ihåg att detta handlar om kvotering av marknadsföringsutrymme på listorna - väljarna avgör trots allt i slutändan vilka som kommer in.



Piratpartiet HAR attraherat kompetenta kvinnor. Andelen kvinnor bland medlemmarna ligger endast drygt 12%, men min känsla är att bland de aktiva är andelen kvinnor betydligt högre än så. Och helt demokratiskt framröstade listor skulle alldeles säkert ha en högre andel kvinnor än 12%. Jag undrar om något annat parti skulle *naturligt* ha en så stor övervikt av kvinnor som Piratpartiet, i förhållande till medlemskåren.



Jag är nöjd att både EU-listan och 2009 års styrelse båda var balanserade. Jag var under årsmötet beredd att avsäga mig min styrelseplats om inte den valda styrelsen hade varit välbalanserad.



"Balanserade". Nu är säkert dina statistikkunskaper färskare än mina, men hur stor är sannolikheten för att ur 50 000 personer, med fördelningen 87,5% män och 12,5% kvinnor välja ut 20 med en fördelning på 60% män och 40 % kvinnor? Inte speciellt stor faktiskt. Om jag räknat rätt på det är sannolikheten ca 0,0045, dvs man måste göra om urvalet drygt 200 gånger för att nå ett sådant "balanserat" resultat.



Jag ska säga att jag har respekt för att alla inte ser på kvoteringsfrågan på det sättet, vilket är ett skäl till att jag öppet vill deklarera detta (på min blogg no less!) så att de som inte kan tänka sig att stödja ett sådant synsätt inte ska behöva känna sig lurade senare. Du behöver faktiskt inte sätta mig på nån lista om du inte vill :-)





Ok. Och jag uppskattar att du är tydlig med det. Men när könsfördelningen på antagna till högskolan nått upp till 62-63% kvinnor kommer det att på några år rätta till historiskt skeva könsfördelningar i samhället. En aktiv diskriminering ovanpå det tror jag kommer att ge en rejäl "overshoot". Vilket ingen har någon glädje av.



För mig är detta med "balanserad" könsfördelning så mycket 80-tal...Så mycket kalla kriget, vänster-höger, von-oben. Alienation från politiken och inre exil.

Henry Rouhivuori
2009-08-12, 00:28
Rick Falkvinge (2009-Aug-08)Därmed ser jag mycket hellre att vi får tio kandidater i toppen av varje lista som vi kan profilera i hela landet, än att vi får många namn som är okända för de flesta. För vi jobbar nationellt.



Titta t.ex. på hur mycket uppmärksamhet Amelia fick i EU-valet. Skulle hon då bara funnits på Syds lista? Vilket slöseri! Och så besvikna folk i Stockholm eller Norr skulle blivit om de inte kunde kryssa henne.

Om vi har tio toppkandidater så kommer dom in oavsett om en av dom får ett kryss i valkrets X eller att #3 kryssas upp till #1 i valkrets Y. På så sett är dessa toppkryss helt onödiga och gör ingen som helst nytta. Mandaten tilldelas valkretsvis och det är stockholmsdistriktet som säljer bort flest platser till en topplista.



Med rena distriktslistor förmodar jag att toppnamnen kommer in för dom toppar sina distrikt.



Jag förmodar att den som bestämt sig för PP också röstar på PP även om inte Rick och Anna finns med på fyra distrikts valsedlar. Anses det ändå vara en riskfaktor (tappa röster), så kör på ditt förslag.

agnesson
2009-08-12, 12:41
Peter Johansson (2009-Aug-11)Då kommer vi onekligen in på en annan viktig punkt vad är accepterat att ha i belastningsregistret och vad är inte accepterat och vem/vilka gör bedömningen?



Vi kan ju säkert enas om att mördare, våldtäktsmän,bankrånare inte är accepterat.



Men vad är accepterat? Går det till exempel att ha mycket skulder hos kronofogden så en PP riksdagsledamot springer genom riksdagen med KronoFogden hack i häl?



Det här är frågor som styrelsen, ev en valberedning får ta ställning till. Jag tycker en diskussion om var gränsen ska gå är helt onödig, det riskerar bara att misstänkligöra kandidater som faller bort i ett sent skede.

J. C.
2009-08-12, 13:14
Som en kompromiss skulle vi kunna ha både valberedning och ett provval, där provvalet skulle ta fram rikstäckande kandidaterna (om det nu blir så att vi får sådana), och en valberedning ta fram resterande i sina distrikt. Av egen erfarenhet får man som aktiv inte så stor koll på aktiva i distriktsnivå utanför sin egen ort så länge man själv inte åker runt och besöker olika orter. Då försvinner förhoppningsvis problemet med att många bara röstar på sina vänner, då de är de enda aktiva de känner till.

Tor Skude
2009-08-13, 08:34
Nu har styrelsen fattat ett beslut: http://forum.piratpartiet.se/Topic168650-81-1.aspx



Riksdagsvalsedlar:

styrelsen beslutade

ATT styrelsen går till beslut i frågan.

ATT partiet använder fem listor, en för varje distrikt.

ATT styrelsen ger partiledningen i uppdrag att genomföra ett provval inom här satta parametrar. Partiledningen får själv avgöra praktiska detaljer kring provvalet som styrelsen inte utfärdat instruktion om.

ATT styrelsen meddelar att den senare ämnar fastställa slutliga valsedlar med provvalet som grund.

ATT fri kandidering används bland alla medlemmar, och att alla som får kandidera också har rösträtt i provvalet. Provvalet ska gå till så att alla med rösträtt får sätta ihop en helt egen röstsedel med (upp till) 22 namn. Den som önskar, kan också lista (upp till) fem namn som han/hon inte önskar se på valsedeln. De ihopsatta valsedlarna vägs sedan samman med Condorcet eller någon annan ansedd hellistevärdering till resultatlista eller resultatlistor från provvalet.

ATT den algoritm som används för resultatgenerering utifrån provvalets rådata skall publiceras före provvalet.

Resterande delar av frågan om riksdagsvalsedlar bordlades.



Klara Tovhult reserverade sig mot beslutet: Jag reserverar mig mot beslutet att inte ta upp frågan om riksdagsvalsedlar på medlemsmöte. Utformningen av valsedlar är en principiellt viktig fråga för partiet och medlemmarna ska ha så stort inflytande som möjligt i processen. Diskussionen är långt ifrån klar.

Richie
2009-08-20, 22:32
Mikael Nilsson skriver om en del varianter på sin blog: http://minimaliteter.blogspot.com/2009/08/hur-ska-vi-organisera-vara-valsedlar.html



Mitt förslag där verkar snarlikt Henry R:s förslag här. :-)

megaman
2009-08-20, 23:00
Jag förstod inte riktigt beslutet, kan någon på ren svenska förklara det hela, måste man välja 22 personer och vem ska man skicka namnen till? Hur får man reda på vilka som vill kandidera till riksdagen? Inom vilken tidsram skall detta göras. Hur får man reda på vad de olika kandidaterna tycker med mera.

Henry Rouhivuori
2009-08-21, 00:11
megaman (2009-Aug-20)Jag förstod inte riktigt beslutet, kan någon på ren svenska förklara det hela, måste man välja 22 personer och vem ska man skicka namnen till? Hur får man reda på vilka som vill kandidera till riksdagen? Inom vilken tidsram skall detta göras. Hur får man reda på vad de olika kandidaterna tycker med mera.

Nu ingår jag inte i styrelsen, men jag och Richie är smarta.

Huruvida jag är duktig på att tolka styrelsebeslut till ren svenska återstår att se, men här är ett försök.



- Du får ett mail med kallelse till partiets provval av kandidater.

- Provvalet hålls på PirateWeb som alla medlemmar bör ha lösenordet till sina konton.

- Din röst är en rangordnad lista med minst ett och upp till 22 namn. (utelämnar minusrösterna här)

- När du klickar på skicka in, så hamnar din röst i databasen.

- Kandidatnamn bör kunna väljas ur en menu när du utför ditt provval.

- Provvalets längd vet jag inte.

- Forumet är en utmärkt plats för presentationer, frågor etc.



När valet är stängt körs en algoritm som skapar fem listor ur mängden röster. Denna algoritm har styrelsen lovat presentera innan provvalet.

megaman
2009-08-21, 00:40
Henry Rouhivuori (2009-Aug-21)megaman (2009-Aug-20)Jag förstod inte riktigt beslutet, kan någon på ren svenska förklara det hela, måste man välja 22 personer och vem ska man skicka namnen till? Hur får man reda på vilka som vill kandidera till riksdagen? Inom vilken tidsram skall detta göras. Hur får man reda på vad de olika kandidaterna tycker med mera.



Nu ingår jag inte i styrelsen, men jag och Richie är smarta.



Huruvida jag är duktig på att tolka styrelsebeslut till ren svenska återstår att se, men här är ett försök.



- Du får ett mail med kallelse till partiets provval av kandidater.



- Provvalet hålls på PirateWeb som alla medlemmar bör ha lösenordet till sina konton.



- Din röst är en rangordnad lista med minst ett och upp till 22 namn. (utelämnar minusrösterna här)



- När du klickar på skicka in, så hamnar din röst i databasen.



- Kandidatnamn bör kunna väljas ur en menu när du utför ditt provval.



- Provvalets längd vet jag inte.



- Forumet är en utmärkt plats för presentationer, frågor etc.





När valet är stängt körs en algoritm som skapar fem listor ur mängden röster. Denna algoritm har styrelsen lovat presentera innan provvalet.



Tack för informationen. Hur gör de som vill ställa upp tillväga, skall de nomineras av en annan användare eller ska de höre av sig till någon?

Henry Rouhivuori
2009-08-21, 08:45
megaman (2009-Aug-21)Hur gör de som vill ställa upp tillväga, skall de nomineras av en annan användare eller ska de höre av sig till någon?

Nominera eller nomineras i en forumtråd. Så gjorde vi 2006. Det kanske fanns en mailadress i mailet jag fick om att ställa upp, men det minns jag inte till 100.

megaman
2009-08-21, 13:34
Henry Rouhivuori (2009-Aug-21)megaman (2009-Aug-21)Hur gör de som vill ställa upp tillväga, skall de nomineras av en annan användare eller ska de höre av sig till någon?



Nominera eller nomineras i en forumtråd. Så gjorde vi 2006. Det kanske fanns en mailadress i mailet jag fick om att ställa upp, men det minns jag inte till 100.



Okej, så länge det är fixat i god tid, forumtråd och sådant.

Talismanen
2009-11-25, 17:07
Jag håller med Rick så när som på en sak. Att vi skulle behöva fem listor. Det känns lite mycket tycker och för att partiet ska kunna profilera sig starkare och att vi inte ska bli större än vad vi är just nu så känns det som att en lista skulle räcka där alla blir starka kandidater. Rent spontant kan jag känna att det blir lite mycket med fem listor. Konkurrensen blir bättre bland dom som verkligen vill in i Riksdagen.

Sen måste partiet också ge direktiv om hur en personvalskampanj får gå till och vad partiet tillåter och inte tillåter vad gäller personvalskampanj.