handdator

Visa fullständig version : Rädda det sjunkande skeppet!


exodus
2006-04-27, 15:39
Jag har ett förslag på hur man kan plugga igen det stora hålet i botten på det, enligt min mening, sjunkande piratskeppet. (domedag, domedag)



Att skutan tar in en massa vatten just nu beror både på problem inom organisationen och politiken partiet driver. Mitt förslag har med politiken att göra.



Att hålet i botten är så pass stort att skutan riskerar att sjunka tror jag beror på att politiken spretar för mycket. Om man utgår från ursprungsbudskapet att det är fel att en miljon medborgare kriminaliseras och att ett kontrollsamhälle måste upprättas för att upprätthålla lagarna, så blir det svårt att förstå var frågan om avskaffad patent och upphovsrätt har med saken att göra.



Jag föreslår att partiet skrotar det nuvarande upplägget och återgår till det ursprungliga budskapet. Det är två frågor det gäller:



1. Privatkopiering:

Legalisera privatkopiering i icke-kommersiellt syfte. Reformera kassettersättningen och liknande system. Motverka skatt på inspelningsbar media, kopieringsskydd, DRM-teknik, låsningar i apparater m.m.



2. Integritet:

Bevara den personliga integriteten även på nätet. Motverka all typ av övervakning av oskyldiga, från såväl stat som företag. Motverka spam, direktreklam, spionprogram, parasitekonomi m.m. Reformera PUL.



De övriga frågorna kan fortsätta att diskuteras, och kanske lyftas in i principprogrammet på sikt, om partiet överlever valet.



Att försöka försvara förslaget om en 5-årig upphovsrätt är förödande för rörelsen. Att försvara privatkopiering och massfildelning över nätverk är en tillräckligt stor utmaning. Frågan om avskaffad patent skadar nog rörelsen mer än vad den gör nytta. Att påstå att varumärken bara är ett bra konsumentskydd är förlöjligande.





PS.

Den enda frågan jag skulle kunna tänka mig att hänga på redan nu har med fråga 1 att göra.



1b. Reclaim the Infrastructure.

Arbeta för att alla får samma tillgång till kommunikation och kunskap och att kommunikation i alla former blir billigare.

Roger Abrahamsson
2006-04-27, 15:59
Jag håller definitivt inte med dig. Jag tycker det fungerar bra. Varför, jo det rör olika delmängder av samma sak, immaterialrätt. (Idéer, tankar, kreativitet i olika former)

Inte heller är vi något sjunkande skepp, fast vi har folk som pepprar på oss för brinnande livet. Varför, jo alla frågorna är oerhört relevanta. Det är dock en fråga om rätt retorik, och att nå målgrupper.



För Stina,22, nybliven mamma kanske inte övervakningen känns så viktig (faktum är att just småbarnsföräldrar tenderar att prioritera upp säkerhet på bekostnad av annat) medans att man har patent på livsviktig medicin är någon som hon verkligen inte gillar.

Däremot Stig, som är 40 och har två tonåringar som sitter o tankar för brinnande livet, och som är en person som minns hur det var på tiden när ryssland var den stora fienden och östtyskland var ett skräckexempel i övervakning av medborgarna. Han har helt andra prioriteringar.



Du utgår enbart ifrån dina prioriteringar och värderingar, men det finns flera stora och tunga frågor som inte andra partier tar upp. Det löper en röd tråd igenom allt också, och de flesta kan se logiken i vårt resonemang. Visst kan vi missa några, men alla de här frågorna är oerhört viktiga, och vi är det enda vettiga alternativet.

nimbus
2006-04-27, 16:14
Hur det går får vi se i valet, men just nu får vi ju hela tiden fler och fler medlemmar.

exodus
2006-04-27, 16:23
medievalman (2006-Apr-27)Du utgår enbart ifrån dina prioriteringar och värderingar...



Exodus säger:



1. Vi, laglydiga medborgare, vill inte kriminaliseras för att vi delar med oss av info/kunskap/kultur med hjälp av ny teknologi.



2. Vi, laglydiga medborgare, vill inte övervakas och loggas av varken myndigheter eller företag.



Alt 3. Vi, medborgare exodus & Björn Felten, ger ytterligare ett förslag för att visa i vilken riktning vi vill att samhället ska utvecklas. Vi vill att alla ska ha samma möjlighet att kommunicera och söka kunskap och att det ska bli billigare.





PiratPartiet säger:



1. Samma som ovan.



2. Samma som ovan förutom att företagen får fritt fram att övervaka och logga.



3. Vi, PiratPartiet, ger ytterligare ett förslag för att visa i vilken riktning vi vill att samhället ska utvecklas. Vi vill att alla ska ha de ekonomiska rättigheterna till verk som är äldre än 5 år.



4. PiratPartiet vill dessutom att patent ska avskaffas.



5. PiratPartiet vill dessutom bevara varumärkesskyddet för att det är ett bra konsumentskydd.





Vilket budskap är lättast att ta till sig och att förstå?





Edit: Gjorde posten lite mindre egocentrisk och lättläst.

Anders Forsman
2006-04-27, 19:21
Vadå sjunkande skepp? Vi fräser ju fram med vind i alla segel?

Björn Odlund
2006-04-27, 19:41
exodus (2006-Apr-27)sjunkande piratskeppet.



Skeppet som bestämde sig att styra mot en annan ö än just den du ville semestra på, snarare va?



Självklart är du fri att ha dina åsikter och debbatera för dem, men det blir näst intill pinsamt när du menar att domedagen väntar runt hörnet om vi inte gör som du säger...

Tor Skude
2006-04-27, 20:23
Hugi Ásgeirsson (2006-Apr-27)Helt ärligt Exodus, utan några överdrifter, tycker jag det åsiktspaket som du presenterar som partiets är lättare att ta till sig. Iallafall för mig.



Medhåll. Men det är väl inte konstigt att det blir lättare att ta till sig ett åsiktspaket om man bantar ned det?



Här är två åsikter, som inte på något sätt är partiets:



A) Moralister är människor som tycker att andra ska förändras när de själva har ett personligt problem (t ex att de ogillar rödhåriga). En moralist som ogillar rödhåriga tycker att man ska bota problemet hos de rödhåriga (färga om deras hår, förbjuda dem att visa det, internera dem eller något annat). En ickemoralist som ogillar rödhåriga tycker att man ska bota problemet hos ickemoralisten själv (gå en rödhårighetstoleranskurs, köpa gröna solglasögon eller något annat).



B) Moralister borde piskas tills de vet bättre.



Åsiktspaket:

A + B

A

B



Vilket av åsiktspaketen tycker du är lättast att ta till dig?



Jag tycker att alla Piratpartiets åsikter är viktiga, och att de hänger ihop. Därför bör vi inte stryka de ställningstaganden som exodus föreslår att vi ska stryka. Kravet på gratis bredband för alla gillar jag däremot, men jag är rädd för att vi blir utmålade som ett "allt ska vara gratis"-parti om vi tar med det i principprogrammet.



Hur som helst är lösningen på problemet som Exodus målar upp inte så svårt: Man väljer budskap efter målgrupp. Jag menar inte att man ska luras, men att man kan välja att inte alltid aktivt föra fram ALLA våra ståndpunkter till ALLA presumtiva medlemmar/väljare, utan i stället använda de ståndpunkter man tror är attraktivast för den person man för tillfället vänder sig till. T ex skriva en insändare i tidningen om enbart kassettskatten, och inte nämna rätten till ett privatliv.

Roger Abrahamsson
2006-04-27, 21:05
Tor Skude (2006-Apr-27)Hur som helst är lösningen på problemet som Exodus målar upp inte så svårt: Man väljer budskap efter målgrupp. Jag menar inte att man ska luras, men att man kan välja att inte alltid aktivt föra fram ALLA våra ståndpunkter till ALLA presumtiva medlemmar/väljare, utan i stället använda de ståndpunkter man tror är attraktivast för den person man för tillfället vänder sig till. T ex skriva en insändare i tidningen om enbart kassettskatten, och inte nämna rätten till ett privatliv.



Exakt.

Försökte säga ungefär den saken, men min formulering var kass :)

exodus
2006-04-27, 21:17
Björn Odlund (2006-Apr-27)Skeppet som bestämde sig att styra mot en annan ö än just den du ville semestra på, snarare va?



Det kan man väl säga. Men jag tror också helt ärligt att min ö har större chans att materialisera sig.



Självklart är du fri att ha dina åsikter och debbatera för dem, men det blir näst intill pinsamt när du menar att domedagen väntar runt hörnet om vi inte gör som du säger...



Det var inte så jag menade. Men det kan vara bra att ha den här tråden kvar att titta på om någon månad när det visar sig att piratpartiet bara är ett av dom "övriga".

exodus
2006-04-27, 21:22
Tor Skude (2006-Apr-27)Medhåll. Men det är väl inte konstigt att det blir lättare att ta till sig ett åsiktspaket om man bantar ned det?



Jag tror att han menade att han inte höll med mig.



Jag tycker att alla Piratpartiets åsikter är viktiga, och att de hänger ihop. Därför bör vi inte stryka de ställningstaganden som exodus föreslår att vi ska stryka. Kravet på gratis bredband för alla gillar jag däremot, men jag är rädd för att vi blir utmålade som ett "allt ska vara gratis"-parti om vi tar med det i principprogrammet.



Nu är risken istället att ni blir utmålade som ett "allt ska vara gratis"-parti samt "dessutom ska alla kunna tjäna pengar på andras arbete". Ett riktig rövarparti med andra ord.



Hur som helst är lösningen på problemet som Exodus målar upp inte så svårt: Man väljer budskap efter målgrupp. Jag menar inte att man ska luras, men att man kan välja att inte alltid aktivt föra fram ALLA våra ståndpunkter till ALLA presumtiva medlemmar/väljare, utan i stället använda de ståndpunkter man tror är attraktivast för den person man för tillfället vänder sig till.



Naturligtvis behöver man inte alltid rabbla upp allt partiet står för, men media kommer förr eller senare ge PiratPartiet ett rykte, och risken är att det blir något dåligt med alt. B medans alt. A känns mer naturligt och värt att kämpa för. (enligt mig återigen)

Echmech
2006-04-27, 23:36
Håller faktiskt med exodus till ganska stor del. Legalisera privatkopiering i icke-kommersiellt syfte. Ligger ligger väl egentligen närmare den patentlagstiftning vi har idag, du får använda andras patentlösningar i icke komersiellt syfte, än den PP vill få igenom.



De väljare man får genom att söka i många olika väljargrupper är inte värt risken att tappa fokus på det som PP bildades för.

Roger Abrahamsson
2006-04-28, 07:32
Jag hävdar återigen att det är tvärtom. Varför, jo jag kan bara titta på de bekanta som jag känner som verkligen i åratal rabblat precis de frågor om övervakning, fildelning etc som piratpartiet tar upp, och inte vill gå med tills nyligen. Skäl, vi var för "radikala" och uppfattades oseriösa.



Det är ett av våra största problem, och ju färre frågor vi har, desto värre blir det när media väl tar upp det. Visst, det kan vara lättare att rabbla ett enda budskap, men det blir lätt -"ni är ett missnöjesparti som Ny Demokrati". Men samtidigt vill vi inte vara som alla de andra som har budskap i allt från fördelningspolitik, miljö, utlandspolitik mm. Deras budskap går förlorat i den stora röran. Som det är nu så finns det en klart röd tråd i det vi har, precis som när miljöpartiet en gång i tiden kom in.



Du målar upp en blek framtid med folk som tycker vi biter om för mycket. Mitt största problem har varit att argumentera för den enfrågepolitik som vi för, inte för att vi har frågor som är "fel". Jag får konstant frågor som "men vart ställer ni er i fördelningspolitik", "men om jag röstar på er så förlorar ju X en röst" osv. Det är vart vi har problemet, inte att vi har för många frågor.

exodus
2006-04-28, 15:40
medievalman (2006-Apr-28)Som det är nu så finns det en klart röd tråd i det vi har, precis som när miljöpartiet en gång i tiden kom in.



Miljöpartiet har en RAK röd tråd. Tiilväxt ska inte ske på bekostnad av miljön om det tär på vårat livsutrymme(eller något i den stilen). Deras politik följer (rent teoretiskt) denna tråd.



PiratPartiets spretande frågor är mycket svårare att väva en RAK röd tråd av. Möjligtvis:



Alla ska efter bästa (ojämlika) förmåga kunna tjäna pengar på den kunskap/information/kultur som är äldre än +-fem år.

Bo Leuf
2006-04-28, 16:02
exodus (2006-Apr-28)PiratPartiets spretande frågor är mycket svårare att väva en RAK röd tråd av. Möjligtvis: Alla ska efter bästa (ojämlika) förmåga kunna tjäna pengar på den kunskap/information/kultur som är äldre än +-fem år.



Snarare: Alla ska ha fri tillgång till all kunskap/information/kultur som är äldre än +-fem år.

exodus
2006-04-28, 16:09
Bo Leuf (2006-Apr-28)Snarare: Alla ska ha fri tillgång till all kunskap/information/kultur som är äldre än +-fem år.



Ja med legaliserad fildelning i icke-kommersiellt syfte blir det nästan så.



Men nu har du ju principen om avskaffad upphovsrätt efter fem år som du måste väva in i tråden.



Alla ska ha fri tillgång till all kunskap/information/kultur som en gång har blivit officiell.



och...



Alla ska ha de ekonomiska rättigheterna till all kunskap/information/kultur som är äldre än +-fem år.

Bo Leuf
2006-04-28, 17:03
De andra är egentligen bara följder eller aspekter av vad fri tillgång sammanfattar och innebär. Är det fritt så är det, och då kan vem som helst göra vad de vill med kopia av materialet.



Stängt taget är det bara upphovsrättens ensamrätt som ska bort. Ingen och inget avtal kan ju frånta skaparens rätt till att ses som originalverkets upphovsperson. Detta är en viktig skillnad i synen på upphovsrättens grund i Europa och copyright i USA.

Christian Engström
2006-04-28, 21:28
exodus (2006-Apr-28)0PiratPartiets spretande frågor är mycket svårare att väva en RAK röd tråd av.

Jag förstår på riktigt inte varför just du envisas med att säga så, Exodus.



Titta på den här illustrationen från din egen blogg (http://blogg.passagen.se/exodus_400/20060125#den_andra_dimensionen):

http://blogg.passagen.se/resources/exodus_400/paradigm2.gif



Den illustrationen förklarar precis vad det handlar om.



Piratpartiet är neutralt på höger/vänster-axeln. Vi lägger oss inte i fördelningspolitik. Vi går inte att placera på höger/vänster-skalan.



Våra frågor ligger enbart på informationsaxeln:



- Vi vill verka för fri kultur. Därför vill vi reformera upphovsrätten.

- Vi vill att kunskap ska delas och användas fritt. Därför vill vi avskaffa patentmonopolen.

- Vi vill ha maximalt skydd för den personliga integriteten.



Alla tre frågorna är mycket intimt sammankopplade. De utgör de just nu tre viktigaste delarna av en sammanhållen ideologi. Det är ett paradigmskifte, där höger/vänster-skalan inte är relevant. Våra frågor ligger längst upp på informationsaxeln, och ingenstans på höger/vänster-skalan.



Precis som du skriver i din blogg:



Genom att verka för att informationen släpps fri, eller åtminstone friare, kan ett parti locka andra partier att röra sig uppåt längs informationsaxeln. Lyckas det, då börjar snöbollen att rulla och tar förhoppningsvis med sig de etablerade partierna på en resa uppåt. Att partierna blir allt mer färglösa och rör sig snett nedåt mitten tolkar jag som att de är vilse och inte riktigt vet var de ska ta vägen. De kanske behöver lite vägledning?

Jag tror du har helt rätt i att de traditionella partierna behöver lite vägledning. Vi piratpartister är beredda att ta vårt samhällsansvar och bidra med den vägledningen. Det är därför vi ställer upp i valet.



Vad är problemet, Exodus? Du, om någon, vet ju mycket väl hur frågorna hänger ihop. Du har ju förklarat det på ett utmärkt sätt på din egen blogg.



Vad är det du är missnöjd med med piratpartiet? Vi är ju precis det du efterlyser!

exodus
2006-04-28, 22:17
Christian Engström (2006-Apr-28)Piratpartiet är neutralt på höger/vänster-axeln. Vi lägger oss inte i fördelningspolitik. Vi går inte att placera på höger/vänster-skalan.



Ni är mycket lätta att placera på H/V-skalan. Era principer är grundade i en marknadsekonomisk idévärld. Ni är dessutom förespråkare för en ännu friare marknad. Titta på bilden så upptäcker du att partier med sådana principer finns till höger, medans de som föreslår en mer reglerad ekonomisk modell än den rent marknadsekonomiska finns på den vänstra sidan. Att prata om att räkna in en investeringskostnad på fem år när man talar om kultur upplever jag som väldigt höger.



Våra frågor ligger enbart på informationsaxeln:



Legal fildelning: Ja.

Skydd för den personliga integriteten mot staten: Ja.

Skydd för den personliga integriteten mot marknadskrafterna: Nej.

Avskaffandet av upphovsrätten: Nej.



Vad är det du är missnöjd med med piratpartiet? Vi är ju precis det du efterlyser!



Från min användarprofil, kolla mina senaste 100 postningar, så står det där.



Ett par tips:



Den personliga integriteten behöver ett minst lika stort skydd mot privata aktörer som mot staten.



De förändringar som görs i upphovs- och patenträtten måste följas upp med samma ändringar i varumärkes- och mönsterskyddet (i de delar som kan missbukas på samma sätt).



Bredbandsutbyggnaden bör ske mer jämlikt eftersom att det redan är och kommer att bli en ännu större jämlikhetsfråga, samt att det medför andra mycket positiva effekter på samhället.



Enligt mig bör detta rättas till innan man ens börjar peta i upphovsmannens ekonomiska ensamrätt.



Edit: Gjorde en rättelse angående H/V.

Henrik Rydberg
2006-04-29, 00:45
Så här förstår jag Piratpartiets politik.



Information kan inte ägas.

Äga och kontrollera är synonymt.

Rätt till erkänande som upphovsman. Ingen ska få syssla med historie förfalskning. Endast upphovsmannen får käna pengar på sitt verk under en kort tid (5år). Sen får verket användas hur som helst.



Medborgarna är inte statens egendom och ska inte behandlas som egendom. Den som spionerar på medborgare måste först motivera spioneriet.

m8e
2006-04-29, 10:22
Att ta bort/förkorta upphovsrätt och patent skapar men konkurens och ett friare samhälle = höger

Men det gör också så att alla oberoende av ekonomi kan få del av kulturen. = vänster





"Skydd för den personliga integriteten mot marknadskrafterna:" varför har du fastnat på det? Det är ju självklart att företag inte ska få övervaka hur som helst. Det tycker ju nästan alla (partier). Det behöver PP inte ens ta upp egentligen, och sen när det gäller företag så går det faktiskt att välja. det är inte lika lätt med staten.



Om du inte vill att någon butik ska veta ditt namn och vad du köper så strunter du helt enkelt i kundkortet, och om du inte vill att google ska veta vad du söker efter så använder en annan söktjänst eller blir mer anonym på något sätt. om du inte vill att microsoft ska övervaka dig så använder du ett annat operativsystem och håller dig undan microsoft.

exodus
2006-04-29, 10:44
m8e (2006-Apr-29)Att ta bort/förkorta upphovsrätt och patent skapar men konkurens och ett friare samhälle = höger



Till viss del sant.



Men det gör också så att alla oberoende av ekonomi kan få del av kulturen. = vänster



Fel. Det räcker med att legalisera fildelningen för att uppnå det.



Och vad det gäller H/V-frågorna är det inte så lätt som du säger ovan. Det som i första hand identifierar vänster från höger är att vänster vill ha en mer reglerad marknad och mer sociala reformer än den rena frihandeln eller marknadsekonomin erbjuder.



Det är ju självklart att företag inte ska få övervaka hur som helst.



Läs www.stoppa-storebror.se så märker du att det inte alls är självklart.



Om du inte vill att någon butik ska veta ditt namn och vad du köper så strunter du helt enkelt i kundkortet, och om du inte vill att google ska veta vad du söker efter så använder en annan söktjänst eller blir mer anonym på något sätt. om du inte vill att microsoft ska övervaka dig så använder du ett annat operativsystem och håller dig undan microsoft.



Ett sådant samhälle vill inte jag ha. Det ska via lagstifning gå att lita på de aktörer som är ute efter mina tillgångar. Jag vill inte ha en privat advokat, jurist, hjärnskrynklare, livvakt, chaufför, piga osv... (om du förstår vad jag menar)

exodus
2006-04-29, 11:11
En rättelse.



I stora drag vill de till höger vill ha marknadsekonomi/kapitalism och de till vänster vill ha planekonomi/socialism.



De som föreslår något helt nytt placerar sig mitt i mellan. Miljöpartiet och Centerpartiet är rent ideologiskt sådana partier. Anledningen till att dessa partier har glidit över på V och H-sidan beror endast på deras nuvarande politik/allianser/styrelse.



Miljöpartiet och Centerpartiet handlar mycket om ekologi (en sorts ekonomi som tar hänsyn till miljön). Global Kommunikation börjar likna någon typ av kunskapsförening (som prioriterar kommunikation(kunskap) före allt annat). Denna typ av organisationer kan påstå sig hålla till på den andra dimensionens axel.

exodus
2006-05-18, 13:25
Echmech (2006-Apr-28)Exodus: Legalisera privatkopiering i icke-kommersiellt syfte.Ligger ligger väl egentligen närmare den patentlagstiftning vi har idag, du får använda andras patentlösningar i icke komersiellt syfte, än den PP vill få igenom.



Helt klart. Att få sprida kunskap och information i icke-kommersiellt syfte är väl en mänsklig rättighet? Men jag kan hålla med om att radikala reformer är intressanta, men bara om de gör någon ordentlig, lättidentifierbar nytta. Som t.ex. att släppa vissa patent fria samtidigt som man ser till att till viss del statsfinansiera fortsatt forskning inom det patentområdet. Eller göra en allemänsrätt av vissa grundläggande IT/dator-vertyg.



De väljare man får genom att söka i många olika väljargrupper är inte värt risken att tappa fokus på det som PP bildades för.



Beroende på varför PP bildades... vet du varför?



Men jag har läst det flera gånger, PP beskylls för att ha splittrat fildelarna och tagit död på fildelarrörelsen.

Holi
2006-05-18, 16:23
Officiellt fildelar inte jag längre.. Vet du varför? Jo för att utföra olagliga handlingar medans man hävdar sig tillhöra ett politiskt parti skulle kunna smutskasta partiet i fråga (guilt by association)

Jag förstår helt å hållet vad du menar med att vi borde hålla oss till dem frågorna du belyser (kolla vårat namn bara)

Jag förstår inte varför du hävdar att den röda tråden i frågorna partiet för tillfället valt att behandla inte e särskillt rak eller hur jag ska uttrycka mig.. Dessa frågor för mig ligger väldigt nära varann och skulle vara väldigt inkonsekvent om vi inte tog upp.. Angående v/h skalan så kommer jag ihåg nånting om att vi ville motverka monopol? dvs INTE helt fri ekonomi utan snarare planekonomi.. Den situationen vi är i för tillfället som vi vill motverka uppstod eftersom de stora aktörerna på marknaden försöker försvara sina semimonopol så desperat att dem skriver om lagarna för att kunna göra det



(personliga åsikter samt synpunkter)

John Nilsson
2006-05-18, 20:18
exodus (2006-May-18)Att få sprida kunskap och information i icke-kommersiellt syfte är väl en mänsklig rättighet?



Vad jag fortfarande inte förstått är varför det slutar vara en mänsklig rättighet när någon är beredd att betala för det. Är inte det faktum att någon är bredd att betala för det ett gott betyg?

exodus
2006-05-18, 20:50
John Nilsson (2006-May-18)Vad jag fortfarande inte förstått är varför det slutar vara en mänsklig rättighet när någon är beredd att betala för det. Är inte det faktum att någon är bredd att betala för det ett gott betyg?



Hmm, det ligger väl en hel del annat bakom begreppet mänsklig rättighet. Att kalla rätten att som konsument konkurrera med sin köpkraft på en fri marknad för mänsklig rättighet blir ju lite fel. Vad händer med de som ingen köpkraft har?