handdator

Visa fullständig version : PP tar avstånd från varumärken?


exodus
2006-05-01, 21:34
Intressant utspel att plocka av sig varumärkta kläder på 1 maj mötet. Alla som läser forumet här vet ju att PP tycker att varumärken endast är ett bra konsumentskydd. Förmodligen bara en populistisk symbolhandling för att "lura" till sig några få sympatisörer.

laws of tradition
2006-05-01, 21:44
Haha. Det där var verkligen en monumental förvridning av ett budskap. Jag antar att du menar Falkvinges Hard Rock Café-grej? Jag tror det inte handlade om varumärken i sig, utan att man snarare ska visa att man är pirat än ha kläder med varumärken man antagligen inte ens står för på något aktivt sätt.

Jacob Boström
2006-05-01, 21:50
Varumärkesdebatten är död och begraven. Har stötts och blötts i ett flertal utdragna diskussioner; bara för att du inte håller med kan du inte ta upp det varje chans du får.



Detta är inte populism eller ett utspel, utan symboliserar en pirat(rörelse) som bekänner sig för omgivningen.

exodus
2006-05-02, 16:12
jakethecake (2006-May-01)Detta är inte populism eller ett utspel, utan symboliserar en pirat(rörelse) som bekänner sig för omgivningen.



Okej, så det var ett budskap att man inte ska bära varumärken man inte står för och sätta på sig något man står för?



Eller var det kanske bara helt enkelt marknadsföring av produkterna i shopen?



Edit:



Varumärkesdebatten är död och begraven.



Jo det är den eftersom avdelningen för det ämnet är stängd.

Jacob Boström
2006-05-02, 16:19
nej och nej



Återgå till någan av dina trådar med dina konspirationsteorier och personattacker. Där hittar du säkert ammuniton, supportrar och saker att klaga på.

exodus
2006-05-02, 16:22
jakethecake (2006-May-02)Återgå till någan av dina trådar med dina konspirationsteorier och personattacker. Där hittar du säkert ammuniton, supportrar och saker att klaga på.



Förlåt att jag ställde en fråga och erbjöd några förslag på svaren. Gillar du inte frågor eller svar ska du nog inte pyssla med politik, det kommer att bli ansträngande för dig. (det var du som började ;) )



Edit: Jag noterar att du är en av dom som gillar att begrava jobbiga frågor och gärna skyller problematiken på frågeställaren.

Anders Häggström
2006-05-02, 16:42
Inte för att lägga mej i eller så, men jag anser att ett öppet forum ska vara just ett öppet forum, med så lite hierarki som möjligt. Att sänga trådar och hindra diskution (och därmed hindra informationsspridning) är fel, oavsett vad det är för information. Alla får ha åsikter och alla ska få framföra sina åsikter, tycker majoriteten att det var en dålig åsikt så kommer personen att bli "överkörd" / nedargumenterad. Och förhoppningsvis känner personen då att den andra sidan är bättre och ändrar sej (detta är dock inget krav). Dåliga argument och sakfel brukar ha en förmåga att självdö.

Något som däremot är fel är ju att tysta ner någon. Vem avgör vem som har rätt och vem som har fel? Det är aldrig ens fel att två träter, glöm inte det. Vem ska ha makten över andra människor att stänga ned och låsa forum/trådar för att denne tyckte det var en dålig diskution (ur dennes synvinkel)? En skillnad är dock om man har kommit överens om vissa ramar (tex genom stadgar) och sen inte följer dessa överenskommelser. Men det regleras ju inte genom att låsa forum/trådar, utan genom tillsägning och låsning av konto (i värsta fall).



Okej, så det var ett budskap att man inte ska bära varumärken man inte står för och sätta på sig något man står för?Eller var det kanske bara helt enkelt marknadsföring av produkterna i shopen?Jag vet inte riktigt vart diskutionen började, men det låter inte som om den hör hemma i "Nyhets"-forumet. För övrigt är det väl inget fel på att partiet marknadsför sina "produkter"? De hjälper ju till att sprida partiets budskap och gangar partiet. Dock är det ju inget krav att köpa "produkter". De som vill stödja partiet gör det och dom som vill ta avstånd från partiet gör det och förhoppningsvis är vi tillräckligt många som vill stödja partiet, så vi kommer in i riksdagen. Ju fler som köper och anväönder "produkterna" i shoppen desto bättre är det ju för partiet, eller hur?

exodus
2006-05-02, 16:50
Håller med föregående talare. Angående reklam för shoppen så är väl det okej, men på ett ideologiskt rally?



Jag tycker min fråga är relevant. Så här sa? (skriver) Rick:



Idag är dagen när vi tar av oss våra kläder från Hard Rock Café, från Nike, från Adidas, och visar omvärlden vad vi står för. Jag står inte för Hard Rock Café. Jag står för att jag är pirat.



Min tolkning är att han symboliskt tar avstånd från Hard Rock Café, Nike och Adidas och talar om att han står för att han är pirat. Rimmar väldigt illa med det varumärkeskramande som har skett i forumet ända sedan starten. Men visst, det är aldrig försent att ändra sig (om det är med ärligt uppsåt).

Rick Falkvinge
2006-05-02, 16:53
exodus (2006-May-02)Jag tycker min fråga är relevant. Så här sa? (skriver) Rick:

Idag är dagen när vi tar av oss våra kläder från Hard Rock Café, från Nike, från Adidas, och visar omvärlden vad vi står för. Jag står inte för Hard Rock Café. Jag står för att jag är pirat.

Min tolkning är att han symboliskt tar avstånd från Hard Rock Café, Nike och Adidas och talar om att han står fö r att han är pirat. Rimmar väldigt illa med det varumärkeskramande som har skett i forumet ända sedan starten.

Ok, då får jag väl förtydliga:

Att jag inte står för Hard Rock Café betyder inte på något sätt att jag tar avstånd från dem. Det betyder bara att jag just inte står för dem, och tycker att det finns bättre saker att synas med, saker som jag i stället står för.

Det har absolut ingenting med varumärkens vara eller inte vara att göra. Om någon känner i grund och botten att de står för Nike som företag, och är stolt över att visa upp den åsikten, så får de för all del bära kläder med Nikes logotyp.

Men jag står hellre för att jag är pirat än att bjuda på reklamplats till multinationals.

exodus
2006-05-02, 17:01
Rick Falkvinge (2006-May-02)Att jag inte står för Hard Rock Café betyder inte på något sätt att jag tar avstånd från dem. Det betyder bara att jag just inte står för dem, och tycker att det finns bättre saker att synas med, saker som jag i stället står för.



Då kunde du ju haft piratkläderna på dig från början. Nu nämnde du ju tre varumärken och pekade på så vis ut just dom. Att ta av sig något är ju symbolik för att ta avstånd, eller?



Men jag står hellre för att jag är pirat än att bjuda på reklamplats till multinationals.



Ingen sponsring då ännu? Eller ingen sponsring som ännu tål att synas i dagsljus?



Men visst, jag gillar budskapet, om det var ärligt. Det skickar ju en del signaler till asien också, eller?

Roger Abrahamsson
2006-05-02, 17:15
Vi börjar vid det här laget veta att du är emot varumärken och reklam exodus,

men att hela tiden läsa in den tolkningen i vad andra gör och säger blir tradigt i längden.

Skapa en tråd och argumentera för varför det är dåligt istället och försök övertyga folk,

du kan nog räkna med att få mothugg, men det kan kanske bli en givande diskussition.

Hellre det än att hela tiden älta att vi är nickedockor åt företagen. Vi har ju en klar ståndpunkt

i frågan idag (Princip 3.0):



"Varumärken är i första hand ett skydd för konsumenterna. Vi anser att

varumärkesrätten i huvudsak fungerar bra idag, och föreslår inga förändringar."



Det är piratpartiets officiella ståndpunkt och såvitt jag har sett har detta ett starkt

stöd bland medlemmarna.

exodus
2006-05-02, 17:25
medievalman (2006-May-02)Vi börjar vid det här laget veta att du är emot varumärken och reklam exodus, men att hela tiden läsa in den tolkningen i vad andra gör och säger blir tradigt i längden.



Hmm, hur lång tid tror du att Rick (med viss hjälp kanske) har suttit och plitat ihop talet? Som jag upplevde texten (och showen) så var just klädbytet en av höjdpunkterna. Att detta kommenteras av mig som har debatterat varumärken mycket tycker inte jag är konstigt alls. Min rubrik är helt normal i politiska sammanhang, och frågan är rent politiskt intressant. Men visst, kalla alla som inte bara säger JA hela tiden för troll om du tycker det är konstruktivt.



Skapa en tråd och argumentera för varför det är dåligt istället och försök övertyga folk



Jag har redan sagt det mesta, men det kanske jag skulle göra om inte ämnet var stängt.

Roger Abrahamsson
2006-05-02, 18:01
Jag tycker också att både Minata och Exodus är tillgångar här på forumet.

Men vi har just ältat denna tråd en del, och det står inskrivet i principprogrammet. Det har varit diskuterat massor

av gånger på forumet, och ingen gång har det framkommit ett problem med varumärken per se.



Jag kan säkert hålla med om att vissa med hjälp av reklam hamrar in sitt budskap, men det är inget fel egentligen,

så länge de inte far med osanningar (vilket isåfall gör att man kan stoppa den). Reklam är ju egentligen vad

vi själva gör nu under våren o sommaren, för varumärket piratpartiet. Fast man oftast kallar det för att propagera

här, så är det egentligen exakt samma sak. Och hade vi inte skyddat vårt namn hade IPFI kunnat plocka det namnet

och också kört en kampanj, med mer pengar men vansinniga idéer och skrämmande affischer.



Jag anser bara att in o försöka pilla i principprogrammet nu är helt fel, vi har helt andra saker att göra än detta.

Det är massor av arbete att göra innan valet, vi har nu jobbet att se till att ses o höras så mkt som möjligt, i alla

media vi kan, så folk ser att vi verkligen finns. Oavsett om jag finner vissa detaljer inte 100% överrensstämmande

med mina idéal i programmet, så är det ljusår närmare än vilket annat parti som helst.

Anders Forsman
2006-05-02, 18:31
Jag förstår lite vad exodus är inne på, men jag tror inte Ricks handling som så, är i närheten av den tolkningen. Jag tror, eller rättare sagt vet, att Ricks tanke och lilla "kupp" bara var till för att tala om "hey! på med piratmössan/jackan/t-shirten och bär de lika stolt som mig."



Hämtade förresten dekalerna idag och passade på att tillverka en liten wwwstrime som nu sitter på bakrutan tillsammans med piratdekalen. Ville nästan ta en sväng med bilen, för jag kände ett välbehag att se den med piratadress + logga. Kändes fint! Stolt pirat? Nä OOtroligt stolt pirat :D



Han sa inte, ta av er hardrocktröjan och bojkotta den.

Budskapet var - klistra ner Sverige och visa att vi finns!

exodus
2006-05-02, 21:03
medievalman (2006-May-02)Men vi har just ältat denna tråd en del, och det står inskrivet i principprogrammet. Det har varit diskuterat massor av gånger på forumet, och ingen gång har det framkommit ett problem med varumärken per se.



Det här är ju en ganska konstig inställning. Du menar att det finns en viss utmätt tid att diskutera ideologiska frågor (som diskuterats 100-tals år bakåt i historien). Bara för att något en gång är inskrivet i principprogrammet (och röstats fram av 48? personer) så kommer det för alltid att vara partiets åsikt. Tror du att principprogrammet är skrivet i sten på moses berg?



Jag kan säkert hålla med om att vissa med hjälp av reklam hamrar in sitt budskap, men det är inget fel egentligen... (snip)



Nu blev du off-topic. I den här tråden diskuteras inte om varumärken är bra eller dåliga. (inte av mig iaf, jag vill inte vara tjatig, juh)



Jag anser bara att in o försöka pilla i principprogrammet nu är helt fel, vi har helt andra saker att göra än detta.



Det är det ingen som pratar om. Man måste kunna ifrågasätta partiets ideologi, även efter att den är bestämd, eller?



Det är massor av arbete att göra innan valet, vi har nu jobbet att se till att ses o höras så mkt som möjligt, i alla media vi kan, så folk ser att vi verkligen finns.



Det tycker jag att ni ska fortsätta jobba med, och jag hoppas att lite kritik inte ska hindra er.



Oavsett om jag finner vissa detaljer inte 100% överrensstämmande med mina idéal i programmet, så är det ljusår närmare än vilket annat parti som helst.



Jo, det förstår jag att många tycker. Men enligt mig är det i princip en skyldighet att försöka förutspå vad en ideologi leder till i det långa loppet innan man röstar på den.

exodus
2006-05-02, 22:51
Intressant att den här tråden flyttats från Nyheter till Övrigt relaterat till vår politik. Den handlar ju om en specifik händelse den 1 maj, vilket var nyligen.



Edit: Jag vill inte vara gnällig, tråden passar ju egentligen här också. Men det är intressant att man ens bemödar sig med att flytta den...



Edit2: Intressant att notera också att jakethecake är moderator här.

exodus
2006-05-02, 23:01
Anders Forsman (2006-May-02)Jag förstår lite vad exodus är inne på, men jag tror inte Ricks handling som så, är i närheten av den tolkningen. Jag tror, eller rättare sagt vet, att Ricks tanke och lilla "kupp" bara var till för att tala om "hey! på med piratmössan/jackan/t-shirten och bär de lika stolt som mig."



Läs en gång till vad Rick skriver:



Idag är dagen när vi tar av oss våra kläder från Hard Rock Café, från Nike, från Adidas, och visar omvärlden vad vi står för. Jag står inte för Hard Rock Café. Jag står för att jag är pirat.



Han skriver inte alls det du säger. Det hade räckt med att ha full piratmundering från början och han hade inte behövt nämna Nike eller Adidas öht.



Jag tolkar det som att Rick försöker smyga ut ett lagom anti-varumärkesbudskap, utan att för den sakens skull förändra principprogrammet eller erkänna det här på forumet. Är det en PR-bluff eller en flört med den Globala Solidaritetsrörelsen?

sandos
2006-05-02, 23:55
Jag tolkar det som att Rick försöker smyga ut ett lagom anti-varumärkesbudskap, utan att för den sakens skull förändra principprogrammet eller erkänna det här på forumet. Är det en PR-bluff eller en flört med den Globala Solidaritetsrörelsen?



Paranoid? Det ger förstår mer effekt att tydligt ta på sig piratkläderna, sedan att ett visst varumäre nämndes var nog bara för att understryka hela yttrandet. Tänk dig själv talet om han hade pirat på sig från början? Ganska mycket tråkigare i min mening.





Men jag kan förstå att någon som inte gillar varumärken reagerar på hans tal.

exodus
2006-05-03, 11:59
sandos (2006-May-03)Paranoid? Det ger förstår mer effekt att tydligt ta på sig piratkläderna, sedan att ett visst varumäre nämndes var nog bara för att understryka hela yttrandet. Tänk dig själv talet om han hade pirat på sig från början? Ganska mycket tråkigare i min mening.



Jag kan inte förstå hur det kan vara så svårt att förstå att det här inte är så svårt att förstå.



Han hade kunnat i rena hulken-stil slitit av sig en helt vanligt jacka och haft pirattröjan under den och sedan svängt på sig en piratkepa, eller?

Anders Forsman
2006-05-03, 12:19
Jaa, eller komma naken från början ;) Njaeä - nu är du och finner fem fel hela tiden. Att det blev HR,Nike,Adidas är väl för att det fanns till hands i det medvetna, men att det skulle handla om en varumärkeskupp tror jag inte en uns av. Det var menat som en handling att ;

"Nu är det dax att smycka ner Sverige och visa att du står för PP, inte bara inombords, utan visa det också".

En sak somär viktigt äratt alla i alla sammanhang tänker och vänder,vrider på sina budskap om det ev. kan misstolkas,kan ta anstöt av någon. För allt verkar vridas och analyseras/frågasättas och det är ju bra, för alltid lär man sig något av konstruktiv kritik.

exodus
2006-05-03, 12:32
Anders Forsman (2006-May-03)Att det blev HR,Nike,Adidas är väl för att det fanns till hands i det medvetna, men att det skulle handla om en varumärkeskupp tror jag inte en uns av.



Men tänk om du ägde just Nike, skulle inte du bli ledsen i ögat då och undra om han menade att det är coolare att ha piratkläder (som det kanske står Nike på)?



I just fallet Nike och Adidas så visade ju Ricks symboliska handlig det ointressanta i att bära märken som egentligen inte betyder någonting. Vilket värde har egentligen Nike, förutom att de står för livsfilosofin "Just do it"?



"Nu är det dax att smycka ner Sverige och visa att du står för PP, inte bara inombords, utan visa det också".



Det tror jag också men det finns ju ytterligare en symbolik eftersom att han tog av sig något specifik och bytte ut det mot något annat. Men nu orkar jag inte dra det här fler gånger. Ser man ingen extra symbolik så gör man det ju inte, alla tolkar olika.