handdator

Visa fullständig version : Aftonbladet 5 maj


Karin Engström
2006-05-05, 15:40
Partiledarna uttalar sig om fildelning. (http://aftonbladet.se/vss/val2006/story/0,2789,820041,00.html)



Någon?

Tor Skude
2006-05-05, 15:43
Vem är det egentligen som har skrivit aftonbladetartikeln? Hela valredaktionen? Det står ju inget namn.

Jag har tyvärr inte tid att skriva ett svar just nu. Kan inte du, Karin, börja?

Karin Engström
2006-05-05, 15:53
Lite senare kanske. Här är cirkus nu.

/Karin

Tor Skude
2006-05-05, 15:56
Här är några allmäna reflektioner ivf:



Lars Ohlys svar är väldigt intressant..

- Vi var med och klubbade lagen, men det blev visst fel ändå. Vi skyller allt på hur lagen tolkas!

Snacka om att skylla ifrån sig. Det är lagstiftarnas uppgift att stifta lagar som tolkas på det sätt de har tänkt sig.



Peter Eriksson har en sund inställning.



Persson är nog värst:

" Lagstiftningen ska i första hand skapa tydliga regler och främja lagliga alternativ."

Fram tills dess att det blev olagligt var det ju lagligt att ladda ned (men inte upp). Att förbjuda detta lagliga alternativ kan väl knappast anses främjande.



Här kommer det skrämmande:

"Brottsbekämpningen på det här området behöver effektiviseras och ett sådant arbete pågår."

Där har vi det, svart på vitt - tvångsåtgärderna som Antikrist (Bodström) pressar så hårt för ska inte användas på MC-gäng och terrorister, de ska användas mot oss som vill höja samhällets kulturella nivå.





Maud gillar jag - "företagen får hitta smartare sätt att fortsätta tjäna pengar på".



Lars Leijonborg har nog missat poängen lite:

" Huvudsignalen är viktig: kulturskapare ska ha samma skydd för sina alster på nätet som i resten av samhället."



Hägglund säger ungefär samma sak som Persson:

" Lagen som infördes förra året har ju skickat en tydligare signal, men effekten kan förstås diskuteras."

Det är tamejfan inte lagens uppgift att fostra befolkningen till en samhällsbärande moral. Tvärt om ska det vara.



Reinfeldt liknar Persson ganska mycket, när han menar att det behövs resurser för att genomdriva lagen. Men han har förstås rätt i att sådana här algara urholkar tilltron till rätsstaten.



Sakfråga: Vilka röstade egentligen för? Var det S + V + Kd?

Henry Rouhivuori
2006-05-05, 15:59
Förslag:



Nej. Piratpartiet anser att lagstiftningen är verkningslös. Den har gjort 1 miljon personer kriminella. Därför skall den lagstiftningen avskaffas och en mer teknikvänlig lagstiftning skall ersätta den nuvarande. Musik och filmindustrin måste ta till sig den nya tekniken och erbjuda tjänster som folk vill ha.

Tor Skude
2006-05-06, 16:19
Påstående: Över en miljon svenskar laddar ner upphovsrättsskyddad musik och film från nätet, hittills har tre åtalats.



Fråga: Fungerar lagstiftningen?



Förslag till svar från Piratpartiet: Nej, lagstiftningen fungerar inte. Dessutom är den felaktig. Det finns inget samhällsintresse i att förbjuda människor att ladda ner musik och film från nätet. Det finns massor av studier som visar att nedladdning av musik och film inte har någon negativ inverkan på musikförsäljning, snarare tvärtom. Det finns heller inget samhällsintresse i att lägga mer resurser på att öfrbjuda och förhindra detta ickebrott. Dessutom är upphovsrättslagen en av sveriges mest svårbegripliga lagar, och är i trängande behov av en redaktionell översyn. Därför fungerar inte lagstiftningen, vars roll är att klargöra vad som ska vara accepterat och vad som ska anses felaktig att göra i samhället.



För att aftonbladet ska nappa kanske det är bäst att det är Rick som lägger fram svaret, eller i alla fall skriver under det? Han är ju trots allt partiledare.

John Nilsson
2006-05-06, 23:21
Tor Skude (2006-May-06)Det finns massor av studier som visar att nedladdning av musik och film inte har någon negativ inverkan på musikförsäljning, snarare tvärtom.



Skall vi verkligen påstå att man skall ta hänsyn till förändringar i föräljningsvilkor när man lagstiftar?



Är det då inte bättre att gå på den linje som Centern är inne på: "Företagen får hitta smartare sätt att fortsätta tjäna pengar på"?

Tor Skude
2006-05-07, 00:49
Varför inte? Motivationen till att förändra upphovsrättslagen var (delvis) att internet försämrade villkoren för säljarna. Eller?

John Nilsson
2006-05-07, 01:07
Det finns inget samhällsintresse i att förbjuda människor att ladda ner musik och film från nätet. Det finns massor av studier som visar att nedladdning av musik och film inte har någon negativ inverkan på musikförsäljning, snarare tvärtom.



Jag menar att det inte finns något samhällsintresse i att föbjuda människor att ladda ner musik och film från nätet, ÄVEN OM det innebär en negativ inverkan på musikförsäljning.



Edit: Alltså jag påstår att iom att du placerar de två meningarna i anslutning till varandra så insinuerar du att det skulle finnas ett samhällsintresse i det grundat enbart på dess inverkan på musikförsäljning.

Tor Skude
2006-05-07, 01:54
OK, då är jag med.