handdator

Visa fullständig version : Kandidater


jonblund
2009-10-17, 18:37
Hur har partiet kommit fram till att använda sig av könskvotering vid val av rikstagskandidater?



Är det något jag missat eller ? I min okunnighet framstår dagens mail från partiledaren som ett dekret.







edit: Jag som moderator har ändrat description för att förklarar tråden bättre.

Henry Rouhivuori
2009-10-17, 18:58
jonblund (2009-Oct-17)Hur har partiet kommit fram till att använda sig av könskvotering vid val av rikstagskandidater?

Jag gissar på den skeva könsfördelningen i medlemsskaran.



Är det något jag missat eller ?

Tja, läser du inte forumet så kan det hända att du har missat det.

Melrose Place Amanda minns jag att har nämnt på forumet.



I min okunnighet framstår dagens mail från partiledaren som ett dekret.

Partiledningen har fått i uppdrag av styrelsen att könskvotera resultatet av provvalet efter kvoten 30/70.



Jag kallade fulskriptet för något helt annat än gudrun först, så lite PK är väl forumet.

jonblund
2009-10-17, 22:00
Partistyrelsen jaha. Borde inte medlemmarna tillfrågas om en så grundläggande värdefråga som könskvotering? För eller emot här är ju helt oberoende av hur könsfördelningen ser ut i praktiken. Det förefaller mig minst sagt problematiskt för ett parti som säger sig ha individens frihet som en huvudfråga att ställa sig bakom kvotering som idé, ännu mer tveksamt att göra så utan en grundlig medlemsdisskusion.

mobboffer
2009-10-17, 23:09
jonblund (2009-Oct-17)Partistyrelsen jaha. Borde inte medlemmarna tillfrågas om en så grundläggande värdefråga som könskvotering? För eller emot här är ju helt oberoende av hur könsfördelningen ser ut i praktiken. Det förefaller mig minst sagt problematiskt för ett parti som säger sig ha individens frihet som en huvudfråga att ställa sig bakom kvotering som idé, ännu mer tveksamt att göra så utan en grundlig medlemsdisskusion.

Styrelsen bryr sig inte längre om medlemmarna. De kör sitt eget race nu. Det här är bara ett exempel.

Mab
2009-10-17, 23:22
malavel (2009-Oct-17)

Styrelsen bryr sig inte längre om medlemmarna. De kör sitt eget race nu. Det här är bara ett exempel.



Jag håller visserligen med om att styrelsen varit en smula dålig på att låta medlemmarna delta i beslutsprocesserna på sistone. Men att de inte skulle bry sig om medlemmarna tror jag inte ett dyft på.



Jag pratar med och träffar regelbundet många ur styrelsen, och genomgående för samtliga är att jag upplever att de har en genuin vilja att göra vad som är bäst för partiet och dess medlemmar.



Att de sedan hamnar snett ibland är bara att beklaga :-D

mobboffer
2009-10-17, 23:26
Mab (2009-Oct-17)Jag håller visserligen med om att styrelsen varit en smula dålig på att låta medlemmarna delta i beslutsprocesserna på sistone. Men att de inte skulle bry sig om medlemmarna tror jag inte ett dyft på.

Det var en medveten överdrift.

nef
2009-10-18, 00:18
Mab (2009-Oct-17)malavel (2009-Oct-17)

Styrelsen bryr sig inte längre om medlemmarna. De kör sitt eget race nu. Det här är bara ett exempel.

Jag håller visserligen med om att styrelsen varit en smula dålig på att låta medlemmarna delta i beslutsprocesserna på sistone. Men att de inte skulle bry sig om medlemmarna tror jag inte ett dyft på.

Jag pratar med och träffar regelbundet många ur styrelsen, och genomgående för samtliga är att jag upplever att de har en genuin vilja att göra vad som är bäst för partiet och dess medlemmar.

Att de sedan hamnar snett ibland är bara att beklaga :-D

Så du tror inte att orsaken att de "hamnar snett ibland" är att de inte alls kommunicerar med medlemmarna via forumet utan håller sig till kommunikationskanaler som faktiskt för en del kan ses som lite "hemliga" och "undangömda" (aka skype och irc)?

mobboffer
2009-10-18, 01:04
nef (2009-Oct-18)Så du tror inte att orsaken att de "hamnar snett ibland" är att de inte alls kommunicerar med medlemmarna via forumet utan håller sig till kommunikationskanaler som faktiskt för en del kan ses som lite "hemliga" och "undangömda" (aka skype och irc)?

Det är värre än så. De har outsourcat jobbet till werebuild.eu. Allt för att slippa diskutera med jobbiga medlemmar.

Mab
2009-10-18, 01:15
nef (2009-Oct-18)

Så du tror inte att orsaken att de "hamnar snett ibland" är att de inte alls kommunicerar med medlemmarna via forumet utan håller sig till kommunikationskanaler som faktiskt för en del kan ses som lite "hemliga" och "undangömda" (aka skype och irc)?





Jag tycker visserligen att det är tråkigt att alla i styrelsen inte verkar dela Mikael Nilssons föredömliga vilja att använda forumet för att kommunicera, men jag tror faktiskt inte att det beror på skype att de hamnar snett (och irc använder inte styrelsen särskilt mycket vad jag märkt). För den kritik som dyker upp på forumet dyker ofta upp på skype också.

Stefan Flod
2009-10-18, 07:50
malavel (2009-Oct-17)jonblund (2009-Oct-17)Partistyrelsen jaha. Borde inte medlemmarna tillfrågas om en så grundläggande värdefråga som könskvotering? För eller emot här är ju helt oberoende av hur könsfördelningen ser ut i praktiken. Det förefaller mig minst sagt problematiskt för ett parti som säger sig ha individens frihet som en huvudfråga att ställa sig bakom kvotering som idé, ännu mer tveksamt att göra så utan en grundlig medlemsdisskusion.



Styrelsen bryr sig inte längre om medlemmarna. De kör sitt eget race nu. Det här är bara ett exempel.



Instämmer med mabs tidigare inlägg. Styrelsen bryr sig om medlemmarna, och även jag upplever en genuin vilja bland styrelsens medlemmar att göra det som är bäst för partiet.



Däremot kan jag hålla med om kritiken att styrelsen har blivit sämre på att använda och kommunicera genom forumet för att på så sätt skapa en bättre förankring och bredare upptag av åsiketer på beslut.



Det medlemmarna borde kräva är så som ung pirats förbundsstyrelse abetar när det gäller förarbetet innför beslut på sittande styrelsemöte. Det vill säga hela processen fram till beslut visas öppet och diskuteras öppet inför och med medlemmarna i god tid på forumet. Se exemplet med ung pirat här: http://forum.piratpartiet.se/Forum492-1.aspx

mobboffer
2009-10-18, 12:31
Stefan Flod (2009-Oct-18)Däremot kan jag hålla med om kritiken att styrelsen har blivit sämre på att använda och kommunicera genom forumet för att på så sätt skapa en bättre förankring och bredare upptag av åsiketer på beslut.

Den stora förändringen är hur principprogrammet tolkas. Hur det fungerade tidigare framgår av avdelningarna Principprogram 3.1 (http://forum.piratpartiet.se/Forum289-1.aspx) samt Medlemsomröstningar (http://forum.piratpartiet.se/Forum79-1.aspx). Nu har styrelsen utan diskussion eller förvarning beslutat att historien inte spelar nån roll. De tolkar i stället principprogrammet ordagrant. Och det betyder att de kan tolka in i stort sett vad som helst, eftersom principprogrammet är så luddigt skriven.



Att genomföra en sån stor förändring utan att förankra det bland medlemmarna (och helst med ett beslut på ett årsmöte) är magstarkt. Men att knappt några medlemmar protesterar är rent ut sagt bedrövligt.



Jag har därför lämnat partiet. Jag känner inte längre att jag har nått här att göra och jag kan inte heller stödja ett vänsterparti.

jonblund
2009-10-18, 13:32
Ett pari av vårt slag kan välja att två vägar, tror jag.

Antingan uppfattar man sig som ett idé pari. typ:liberaler konservativa ,sicialister.

jonblund
2009-10-18, 14:14
Sorrry fick avbrott börjar om.

Ett pari av vårt slag kan välja att två vägar, tror jag.

Antingan uppfattar man sig som ett idé pari. typ:liberaler konservativa ,sicialister.

Eller så väljer man att se sig som ett intresse/enfråge parti typ: Bondeförbundet, Miljöpartiet, Pensionärspartiet.

Om nu Piratpartiet vill framstå som ett idéparti, vilket jag tror är en förutsättning om man vill göra en skillnad i sina huvudfrågor, så måste man presentera en idégrund för det fortsatta arbetet.

När man läser "the flamewars" på forumet mellan höger och vänster, så förstår man svårigheten och faran för partiledningen att ta ideologisk ställning. Dock tror jag att ett ställningtagande är vad som krävs för överlevnad.

Jag skall öppet erkänna att jag inte ser mer än en väg för ett parti som vilar på tanken om individens frihet och integritet. Detta är ju de frågor som stått i centrum för liberala tänkare från Locke och Mill till Nozick.

Som exempel vill jag ta gruppvalet i EU parlamentet. Det kan motiveras taktiskt och sakligt att välja den gröna gruppen, men en mer långsiktigt, övergripande analys (som kräver en värdegrund) skulle finna att denna grupp inte är vägen till partiet mål.

Frågan om könskvotering är mer komplicerad men utifrån värden som: "Alla människor har samma värde" och "Människan är inte ett medel men ett mål i sig" så blir det svårt att försvara all form av kvotering.

Detta kan tyckas ha hamnat under fel ämne men jag tror att ett parti utan en klar värdegrund, i riksdagen lätt förvandlas till "Nyttig Idiot"