handdator

Visa fullständig version : Valfrågor


Airam
2006-05-14, 00:01
Personligen tror jag att vi skulle förlora många röster på att ej kunna specificera inriktningen kring andra viktiga frågor

(tex energipolitik)

istället för att anses som ett såkallat "enfrågeparti" vilket kan ställa medlemmar el. potentiella medlemmar i kval

angående inställningen till andra frågor.



Jag tror personligen att en viss ungefärlig inriktning "dvs. ej konkreta mål, mer ungefärliga riktlinjer" skulle kunna avhjälpa sådana farhågor och därigenom främja partiet. Farhågorna kan tex ligga ungefär som följande:

- Jag skulle ej vilja rösta in potentiella Nynazister i Regering/Riksdag.

- Jag vill ej sänka pension/social bidragen.

- Jag vill ha mer arbetstillfällen.

- Jag tycker ej det är realistiskt att i detta skede avveckla kärnkraft.



Obs: Enbart ex. men riktlinjer på någon instans bör finnas.



Lade upp denna frågeställning angående piratpartiet på ett välkänt spelforum. Resultat:



"Inte medlem, men jag har hängt med sedan deras start. Kommer troligvis att rösta på dem. Inte för att jag direkt sympatiserar med allt de vill, men det finns fan inget vettigare att rösta på."



"tycker det är helt idiotiskt att ha ett parti och inte ha några politiska åsikter... "



"ja jag måste nästan vara beredd att hålla med. "

John Nilsson
2006-05-14, 01:02
Vi har ju diskuterat det här några gånger redan... testa sökfunktionen så hittar du en del riktigt utförliga förklaringar.



Summering: Hela vår strategi bygger på att vi säljer våra åsikter i ALLA andra frågor till den regering som stödjer oss i de tre frågor vi prioriterar.

Airam
2006-05-14, 01:40
Jahaja. Där ser man..

Sant som det är sagt då:

-Allt är till salu bara priset är rätt! ;)



Står fortfarande fast vid mina åsikter om ungefärliga riktlinjer iaf, och tror att partiet har allt att vinna på det.

John Nilsson
2006-05-14, 02:43
http://www2.piratpartiet.se/vagmastarstallning



Riktlinjen är: Rösta som du avtalat.

John Nilsson
2006-05-14, 02:52
Det vore kanske intressant att ha en sida, med feta disklaimers om vår strategi, var tredje rad eller så.



På denna sida så ger kandidater, eller grupper av kandidater, sina åsikter i frågor som rör övrig politik.



Detta för att:



1. Det kanske är lättare att ta till sig ett budskap från människor man håller med om, och då litar på, i övrigt.



2. Lättare att släppa in människor i riksdagen som man känner har någorlunda sunda värderingar.



Men det skall inte gå att läsa denna text utan att ha fullständig klart för sig hur dessa människo FAKTISKT kommer agera i riksdagen.

Henrik Rydberg
2006-05-14, 08:11
För demokratins skull bör Piratpartiet ta hänsyn till hur väljarna har röstat.

Det gör vi genom att ge andra politiska partierna inflytande efter storlek.



Det finns något som jag kallar "viktad vilja" som innebär att man får större inflytande på det område man är intreserad av och mindre inflytande på andra områden. Jag har större inflytande över mig själv än andra.



Är viktad vilja förenligt med demokrati?

Jag definerar demokrati som lika fördelad makt. "Viktad vilja" ändrar bara vad man har inflytande över. Piratpartiet kommer få större inflytande över patent mot att andra partier får större inflytande över ex: miljöfrågor.



Väljarna röstar inte fel!

Christian Engström
2006-05-15, 15:17
Airam (2006-May-14)- Jag skulle ej vilja rösta in potentiella Nynazister i Regering/Riksdag.

Det finns det ingen som vill, varken vi eller något av riksdagspartierna. Även om det bara är våra tre frågor som vi driver aktivt, har vi förstås samma uppfattning som riksdagspartierna i grundläggande värdefrågor, som att demokrati är bra och diskriminering dåligt.



I partiets stadgar (http://www2.piratpartiet.se/stadgar) står det i §5 att:



Organisationen ska vara – (...) Jämställd: genom att inte på bas av kön, hudfärg, religion eller sexuell läggning diskriminera människans rätt till delaktighet.



Eventuella nynazister är alltså inte välkomna som medlemmar, och skulle någon få för sig att börja sprida diskriminerande uttalanden i partiets namn utesluter vi honom förstås enligt §8 i stadgarna:



Medlem som uppenbarligen handlar i strid med partiets intressen eller eljest uppenbarligen skadar partiet eller på annat sätt motarbetar partiet kan uteslutas av styrelsen.



Men det är precis detsamma som vart och ett av de etablerade riksdagspartierna skulle göra, så på den här punkten är vi inte annorlunda än vad som redan finns.



Det som skiljer oss från de etablerade partierna är istället att vi har ett antal konkreta och genomtänkta förslag för hur vi faktiskt ska kunna gå mot ett mer öppet samhälle där fler kan bli delaktiga, både som konsumenter och producenter av det gemensamma kulturarvet.



Personligen tror jag att just öppenhet är det bästa sättet att skydda ett samhälle mot att utvecklas i totalitär riktning. Genom att uppmuntra till ett fritt och öppet kulturklimat där alla har rätt att uttrycka sig med de medel de vill, och genom att låta bli att införa polisstatens registrering av vanliga medborgare, får man ett samhälle som är mer robust i sitt försvar av de demokratiska värdena.



De andra partierna delar säkert vår uppfattning att det vore bra om det blev så. Men det är bara vi som har förslag på hur man ska åstadkomma denna goda cigarr. Därför är det just våra förslag i sakfrågorna som vi driver.

SM5POR
2006-05-16, 13:59
John Nilsson (2006-May-14)På denna sida så ger kandidater, eller grupper av kandidater, sina åsikter i frågor som rör övrig politik.

Det är något kandidaterna kan skriva om på sina personliga webbsidor, där de presenterar sig själva för väljarna. De kan skriva om sin syn på ekonomin, på utrikespolitiken, sin religion, sin filosofi, sina hobbies eller vad som nu faller dem in. Inget av detta har ett dyft med Piratpartiets valfrågor att göra, men det visar väljarna att det är människor de röstar in i riksdagen, inte politiska robotar.



1. Det kanske är lättare att ta till sig ett budskap från människor man håller med om, och då litar på, i övrigt.

Att jag kan lita på någon är det viktigaste för mig, och då spelar det mindre roll vilka åsikter vi har gemensamma, särskilt som åsikterna i detta fall inte avgör partiets politik i riksdagen. Jag lyssnar hellre på en pålitlig meningsmotståndare än på en kappvändande sympatisör. Jag har slutat rösta på Miljöpartiet eftersom jag inte längre gillar deras politik, men Peter Eriksson är en person som jag skulle kunna anlita som barnvakt, om jag hade några barn.



2. Lättare att släppa in människor i riksdagen som man känner har någorlunda sunda värderingar.

Det är också en viktig poäng, men värderingarna framgår inte enbart av vad man har för åsikt i olika dagspolitiska frågor. Det är minst lika viktigt var och hur man bor, vad man gör på fritiden, vilken religion man utövar (om någon alls), vilket språkbruk man har, kort sagt hur man lever sitt liv.



Jag tar ganska lätt på invändningen att Piratpartiet skulle vara ett "enfrågeparti" och därför inte värt att sitta i riksdagen. Det går inte att hitta ett parti som man är helt överens med i alla frågor, och då är det bättre att partiet inte tar ställning i en mängd frågor där vi annars skulle vara oense.



Det enda vettiga är helt enkelt att taktikrösta oavsett vilket parti man sympatiserar med, så att riksdagen får bästa möjliga sammansättning inför besluten i de frågor man själv anser är viktigast. Det är ju ganska meningslöst att rösta på socialdemokraterna eller vänsterpartiet för att stödja kravet på republik, när den frågan ändå inte lär komma upp under den närmaste mandatperioden.



Jag röstar hellre på hundra kandidater med en politisk åsikt jag delar, än på en kandidat med hundra åsikter, för jag håller knappast med om alla de hundra åsikterna. Däremot får min kandidat gärna ha hundra olika religioner, för dessa skall ändå inte diskuteras i riksdagen. :)



Men det skall inte gå att läsa denna text utan att ha fullständig klart för sig hur dessa människo FAKTISKT kommer agera i riksdagen.

Jag tror vi kan ta det lugnt med pekpinnarna om hur texten skall disponeras, och låta kandidaterna presentera sig själva först. Om någon av texterna ger intryck av att författaren kommer att avvika från partilinjen, så kan vi ifrågasätta det då, men hellre en otydlig presentation än ingen alls. Just nu är bara ett litet fåtal kandidater presenterade på webbplatsen.