handdator

Visa fullständig version : 3.6.10 Diskussion: Förslag till styrelse #7


SimonRosenqvist
2010-04-16, 22:56
Förslaget först postat av "farmorgun" här:
http://vbulletin.piratpartiet.se/showthread.php?t=25262#.

Varje förslag ska ha en egen tråd. Därav denna tråd.

Mötespresidiet



Ett motförslag:
Kvarsittande
Ordförande – Rick Falkvinge – Vald sedan förra årsmötet på 2 år - Sollentuna/Stockholm
Ledamot – Anna Svensson – Vald sedan förra årsmötet på 3 år - Norrköping/Öst
Ledamot – Anna Troberg – Vald sedan förra årsmötet på 2 år - Järfälla/Stockholm
Ledamot – Rickard Olsson – Vald sedan förra årsmötet på 3 år - Stockholm
Ledamot – Mikael Nilsson – Vald sedan förra årsmötet på 2 år - Uppsala/Öst
Ledamot – Mårten Fjällström – Vald sedan förra årsmötet på 3 år - Uppsala/Öst
Ledamot – Klara Tovhult – Vald sedan förra årsmötet på 2 år - Jönköping/Syd


Omvalda/nyvalda
Ledamot – Marit Deldén – 3 år - Linköping/Öst
Ledamot – Simon Rosenqvist – 3 år – Lund/Syd
Ledamot – Johanna Julén – 3 år – Västerås/Öst
Ledamot – Leif Ershag – 3 år - Skellefteå/Norr
Ledamot – Christian Engström – 3 år - Nacka/Stockholm


Förstasuppleant – Göran Widham – 1 år - Göteborg/Väst
Andrasuppleant – Anders Nordin – 2 år - Piteå/Norr
Tredjesuppleant – Christoffer Willenfort – 2 år - Helsingborg/Syd

SimonRosenqvist
2010-04-16, 23:05
Jag får även be om ursäkt för att möjligheten att posta nya ämnen tydligen var stängd. Det är åtgärdat nu.

Gonte
2010-04-17, 00:11
Stängt för nya förslag och yrkanden


Mötet har nu stängt för nya förslag och yrkanden i sakfrågor. Det är inte heller tillåtet att dra tillbaka sina yrkanden.

Det kommer vara möjligt att lyfta tillbakadragna yrkanden fram till 14:00 imorgon (17 april).

Presidiet kommer nu påbörja arbetet med en voteringsordning. Diskussioner i frågorna kommer vara öppna tills vidare.

Mötespresidiet

Hanna Dönsberg
2010-04-21, 17:05
Jag förstår inte riktigt varför det här förslaget hittills fått så mycket röster. Ingenstans ser jag en motivering till att ändra i valberedningens förslag.

Är det verkligen så sorgligt att ett +1 från vår partiledare leder till att folk röstar på det förslaget?

Själv tänker jag argumentera mot ändringarna jämfört med valberedningens förslag:

Ledamot – Johanna Julén – 3 år – Västerås/Öst
Johanna kommer vara upptagen i riksdagen i höst. Räcker med de som redan är invalda som står högt på våra listor!
Ledamot – Christian Engström – 3 år - Nacka/Stockholm
Christian är upptagen i Bryssel. Låt honom fokusera ifred.
Förstasuppleant – Göran Widham – 1 år - Göteborg/Väst
Göran är en bra kommunikatör och erhåller många positiva egenskaper som varje styrelserepresentant bör ha. Han har erfarenheten och viljan, jag vill verkligen se honom som ordinare i styrelsen.

Hans J
2010-04-21, 17:48
Hanna,

Jag vill inte gå in i detaljerna här men jag tycker ju att vi skulle ha individuella val enligt Schultzemetoden eller liknande. Jag försöker i brist på ett vettigt valsystem i denna fråga att hitta det val som jag anser vara närmast vad jag tycker.

Jag röstar mest efter förtroende för olika kandidater och i andra hand efter "kompetens" eller hur väl de "smälter in i gruppen". I takt med att vi får resurser så kommer ändå merparten av arbetet att utföras av "Ledningen" och "riksdagsgruppen". Då är det än mer viktigt att styrningen av partiet baseras på förtroende och representativitet.

Att rösta på kompletta förslag gör det väldigt svårt att välja. Rick Falkvinge har ett förslag i motion A1 om att Schultzemetoden ska användas och om den antas så får vi kanske lättare nästa årsmöte. Då skulle vi också slippa att försöka helt byta gruppförslag för att vi inte känner förtroende för en viss kandidat eller motsatsen för att en viss kandidat inte finns med i ett komplett gruppförslag. Utan individval så har vi inte reellt den möjligheten till val.

Blod-Svente
2010-04-21, 21:15
Är det verkligen så sorgligt att ett +1 från vår partiledare leder till att folk röstar på det förslaget?
Jag tror som du att Ricks +1 är avgörande för att just detta förslaget fått många röster. Men jag tror att många vill behålla Christian, så därför röstar man inte på valberedningens förslag.
Sorgligt? Kanske ur något avseende. Men det visar ju att medlemmarna har förtroende för Rick, vilket väl är bra?

Hanna Dönsberg
2010-04-21, 21:20
Jag tror som du att Ricks +1 är avgörande för att just detta förslaget fått många röster. Men jag tror att många vill behålla Christian, så därför röstar man inte på valberedningens förslag.
Sorgligt? Kanske ur något avseende. Men det visar ju att medlemmarna har förtroende för Rick, vilket väl är bra?

Förtroende eller blint förtroende? Finns många som har förtroende för mig tillexempel, men gud nåde den dag de sväljer allt jag säger med hull o hår...

Hanna Dönsberg
2010-04-21, 21:23
Är detta förslag i linje med stadgarna?
"Styrelsens ledamöter väljs på 3 år med överlappande mandatperioder så att en tredjedel av styrelseplatserna besätts varje år."

Hanna Dönsberg
2010-04-21, 21:23
Hanna,

Jag vill inte gå in i detaljerna här men jag tycker ju att vi skulle ha individuella val enligt Schultzemetoden eller liknande. Jag försöker i brist på ett vettigt valsystem i denna fråga att hitta det val som jag anser vara närmast vad jag tycker.

Jag röstar mest efter förtroende för olika kandidater och i andra hand efter "kompetens" eller hur väl de "smälter in i gruppen". I takt med att vi får resurser så kommer ändå merparten av arbetet att utföras av "Ledningen" och "riksdagsgruppen". Då är det än mer viktigt att styrningen av partiet baseras på förtroende och representativitet.

Att rösta på kompletta förslag gör det väldigt svårt att välja. Rick Falkvinge har ett förslag i motion A1 om att Schultzemetoden ska användas och om den antas så får vi kanske lättare nästa årsmöte. Då skulle vi också slippa att försöka helt byta gruppförslag för att vi inte känner förtroende för en viss kandidat eller motsatsen för att en viss kandidat inte finns med i ett komplett gruppförslag. Utan individval så har vi inte reellt den möjligheten till val.

Det är min innerliga önskan att vi aldrig ngnsin använder Schultze till styrelseval i framtiden. Det kommer leda till en dåligt sammansatt grupp! Punkt.

Hans J
2010-04-21, 22:03
Hanna,

Åtta ord var inte mycket till argumentation?

Att inte ha ett system som tillåter individval kanske leder till att någon föreslår alla möjliga sammansättningar till styrelse av de nominerade kandidaterna. Det förstör också möjligheterna för många fler än just en valberedning som kan avsätta timtals med arbete och närvaro på styrelsemöten och diverse piratfikor över landet att komma med "väl avvägda förslag" där man tagit hänsyn till kön, ålder, bostadort, "kompetens", "social smidighet" och så vidare.

Då kommer en valberedning att ha ett oerhört mycket större försprång och inflytande än en person som vill ha in "Christina" i styrelsen därför att denna person litar på "Christina" och vill representeras mellan årsmötena av denna person. Då minskar medlemsdemokratin. Och om då valberedningen i praktiken ska "bestämma" nästa styrelse vad skyddar oss mot att valberedningen inte har en egen agenda?

Styrelsen ska representera medlemmarna mellan årsmötena. Det är den främsta uppgiften.

I en liten organisation, förening, är det naturligt om styrelsen blir en arbetsgrupp men i en större så väljer styrelsen en sådan. I Piratpartiet väljer styrelsen en "Ledning" som kommer att utöva den dagliga ledningen av partiet. En styrelse blir med en utvecklad organisation mindre av en arbetsgrupp och mer av ren representation för medlemmarna.

Jag vill då ha möjlighet att kanske enbart stödja några få personer som jag har förtroende för. Varför ska jag tvingas rösta för tio personer där jag kanske inte satt mig in i vad mer än, på sin höjd, tre-fyra stycken anser och ännu mindre träffat personligen.

Hur ska någon i Norrland, Skåne eller Göteborg kunna välja en styrelse utan att lita blint på en valberedning? Detsamma gäller även för medlemmar i Stockholm.

Styrelsen ska inte bestå av en väl sammansatt grupp lika lite som Piratpartiets medlemmar ska göra det. Om detta varit viktigt varför valde vi då inte en riksdagsgrupp som var "väl sammansatt"? Där hade det väl varit ännu mera befogat i så fall.

Ska vi alltså ha medlemsdemokrati så är "Schulze" förmodligen den bästa metoden vid personval. Vill man ha olika "kompetenser" företrädda i en styrelse så får man väl argumentera för det vid pläderingar för kandidater.

Robobengt
2010-04-22, 07:00
Så vad du försöker säga är att det är bättre för partiet att vi har en styrelse som blivit vald av folk som sagt "Oh, han känner jag igen" än att göra det med någon form av eftertanke?