handdator

Visa fullständig version : Utvärdering av mötet


Andreas Bjärnemalm
2010-04-25, 20:18
Utvärdering av mötet
Vi i presidiet vill tacka alla som deltog på mötet. :) Det har var väldigt spännande att få möjlighet att administrera ett möte av den här storleken.

Vi återkommer med exakta siffror över hur många som deltog, men det var över 500+. Vi har utan tvekan slagit rekord i varenda gren jämfört med tidigare möten.

Vår mötesform är fortfarande väldigt ung och därmed finns det massor av saker som kan förbättras. Vi har redan en hel del idéer som vi kommer lämna vidare till de som förbereder nästa möte, men skulle gärna också vilja veta vad ni som deltagare har för åsikter.

Förslagsvis använder vi den här tråden att komma med idéer inför framtiden. :)

Vänligen,


Andreas Bjärnemalm
Simon Rosenqvist
Jonatan Kindh
Johan mlg Karlsson

Qer
2010-04-25, 20:59
Jag vill börja med en applåd för ett UTMÄRKT skött möte! *klapp-klapp-klapp-busvisslingar-klapp-klapp*

Presidiet har över lag gjort väldigt bra ifrån sig, forumbytet var ett oerhört lyft och det här årsmötet är det bästa jag upplevt inom PP (det bästa årsmötet jag upplevt höll vi på under en minut inklusive val av ny styrelse etc, det är svårslaget).

Nu tänker jag komma med några saker jag inte tyckte funkade bra:



Det är omöjligt att se vilka voteringar man röstat i utan att manuellt behöva gå in i varje omröstning och se efter. Ikonen för respektive tråd borde ändras när man lagt sin röst.
Det borde gå att ändra sin röst så länge omröstningen är öppen. Jag klantade mig två gånger och röstade fel, högst irriterande...
Några frågor hade 3 eller fler val, det tycker jag generellt sett är dåligt. Bättre då att köra a mot b, c mot d följt av vinnande av a/b mot vinnande av c/d och sen vinnaren mot avslag. I valet av styrelse hade jag definitivt gärna sett en sån ordning, nu tror jag att en del förslag helt enkelt inte fick en chans för att det taktikröstades på de två mest populära förslagen.
Det var svårt att hålla reda på vad man röstade på pga att den förklarande texten ibland var väldigt kortfattad. När det tex var förändring av stadgarna det gällde så borde det alltid finnas ett före- respektive eftercitat. Vissa voteringar verkade dessutom handla om förändring av de gamla stadgarna medans andra handlade om de nya stadgarna utan att det var helt uppenbart ibland.
Fler yrkanden borde förmodligen ha jämkats innan årsmötet. Kanske ska deadlinen för motioner infalla innan deadlinen för yrkanden som i sin tur infaller innan deadlinen för jämkanden så att årsmötet får färre snarlika val att sålla sig igenom?

Det var nog allt. Men, som sagt, över lag var detta mötet eoner bättre än förra (som i sin tur var bättre än det innan, så trenden är väldigt trevlig)! Mycket bra jobbat!

RikMatts
2010-04-25, 21:19
Utvärdering av mötet
Vi i presidiet vill tacka alla som deltog på mötet. :) Det har var väldigt spännande att få möjlighet att administrera ett möte av den här storleken.

Vi återkommer med exakta siffror över hur många som deltog, men det var över 500+. Vi har utan tvekan slagit rekord i varenda gren jämfört med tidigare möten.

Vår mötesform är fortfarande väldigt ung och därmed finns det massor av saker som kan förbättras. Vi har redan en hel del idéer som vi kommer lämna vidare till de som förbereder nästa möte, men skulle gärna också vilja veta vad ni som deltagare har för åsikter.

Förslagsvis använder vi den här tråden att komma med idéer inför framtiden. :)

Vänligen,


Andreas Bjärnemalm
Simon Rosenqvist
Jonatan Kindh
Johan mlg Karlsson

Jag tycker också att det var ett fantastiskt arbete med tanke på hur komplicerat det var. Men några minus som kanske går att förbättra

*Jag är inte nöjd med att det från Mindmeister inte gick att tabba upp varje votering, utan man fick klicka och ta en votering i taget vilket gjorde det lätt att missa någon och det krävde synansträngning plus att det inte stämmer med hur många av oss funkar. Jag tabbar till exempel alltid upp alla länkar som intresserar mig och betar sedan av dem i tur och ordning. Då var det bättre de dagar varje votering från början fick sin egen tråd i forumet så man slapp omvägen över Mindmeister.

*Sen håller jag med föregående att det var olyckligt med många alternativ i några omröstningar. Ibland uteslöt alternativen inte varandra och då blev resultatet splittrande. Jag hade till exempel två helt olika tilläggsyrkanden till en motion som tillsammans fick fler röster än ursprungsmotionen, men ändå förlorade.

* Och så håller jag också med om att det varit bra på flera av slutvoteringarna om ändringar i stadgar etc, om nuvarande lydelse också funnits med. Med så många voteringar blir det jobbigt att för var och en ta reda på alternativet, att behålla som nu.

Taura-Tierno
2010-04-25, 21:20
Tyckte att det var bekvämt med årsmöte online, dock så finns det framförallt en punkt där jag tycker att det hade varit överlägset mycket bättre med ett irl-årsmöte: personvalen.

Nu antar jag väl att alla kandidater omöjligen hade kunnat vara med på ett årsmöte IRL heller, som oinsatt i alla personer kändes det totalt omöjligt att veta vad man skulle rösta på, då de flesta namn, för mig, var totalt nya, eller sådana jag bara sett i förbigående. Har man åtminstone sett och kanske pratat med några av dem IRL så underlättar ju det enormt. Nu var det bara ett eller två namn jag kände igen, utöver de som redan satt kvar sen tidigare.

Nu gled jag in på årsmötesforumet ganska sent och hann aldrig ta mig tid att sätta mig in i så mycket, så jag kan ju ha missat nått. Fanns det någon form av tråd/forum där kandidater fick förklara vad de ville göra, i stil med primärvalet? Det hade varit väldigt bra annars. Valberedningen hade ju lite motiveringar till sina förslag, men var inte för alla andra jag hittade nått, och skulle dessutom vara kul att ha hört mer direkt från alla kandidater, typ.

En annan stor brist med det var egentligen att det fanns en massa jag personligen inte orkade sätta mig in i, men som jag hade känt mig tvungen att göra om det hade hållts ett årsmöte IRL. T.ex. alla mängder med trådar om som bara hette något i stil med "Stadgeändring".

Utöver det tycker jag att det överlag funkade bra online och det var skönt att kunna sätta sig in i frågorna när man hade lust. Tycker däremot att det var lite rörigt, med massa olika forum och underforum, och tog ett litet tag att komma in i hur det fungerade. Tyckte även att det kändes som att en del saker var väldigt spridda, lite dåligt med info exakt om var och när och hur allt skulle göras.

Något jag även reagerade på var att en del motioner som berörda exakt samma sak eller snarlika saker låg på olika ställen. Fanns t.ex. motioner som rörde en begränsning av antalet mandatperioder som låg både under stadgemotioner och övriga motioner. Det var väl lite skillnad på dem, men ändå tillräckligt lika för att man kan tycka att de borde ha legat närmare varandra på något sätt.

Så jag tycker nog att det som fungerade sämst var att det kändes lite rörigt och ostrukturerat i informationen och var allt fanns och sådär.

drhex
2010-04-25, 21:44
När det är många omröstningar aktiva som berör varsin att-sats i en och samma motion borde det finnas något i rubriken på omröstningen som skiljer dem åt (i form av text från den aktuella att-satsen, inte bara löpnummer)

Upplevde det som jobbigt med omröstningar på formatet

Ska vi byta ut paragraf x.y mot "bla bla bla bla..."

Där borde man vara noggrannare med att fetstila de delar av texten som faktiskt ändrats.

deerf
2010-04-25, 22:59
Hunnit kolla upp hur många unika röstande? Media är nyfikna ;)

Taura-Tierno
2010-04-25, 23:01
Just det.

Jag tycker att man hade kunnat lägga en till dag för sista steget i omröstningarna. Om tanken är att så många som möjligt ska kunna delta och rösta, så känns det lite för kort, eftersom det tar sin lilla tid att ta sig igenom alla trådar det ska röstas i, vilket det inte är säkert att man har tid att göra ordentligt, i ett svep. Tycker speciellt att sista steget hade kunnat få mer tid, då det ju ändå är det som bestämmer vad resultatet blir.

Hoffa76
2010-04-25, 23:30
Jag skulle vilja få ner antalet röstningsomgångar. Det vore bättre om man kunde få rangordna alla alternativen och på så sätt klara av varje motion på en röstningsomgång i stället för som det nu kändes sjuttio elva. Jag tror jag satt och klickade och markerade och röstade i samtliga omröstningar i över en timme i går kväll och mot slutet var jag rätt slut i huvudet och kan mycket väl ha röstat "fel" av ren utmattning. Finns det inte något sätt att undvika sådan här maraton klick sessioner ?

Andreas Wesik
2010-04-25, 23:34
Överlag blir mötena bättre och bättre.
Det negativa som stack ut denna gången tycker jag var att möjligheten att visa resultaten av voteringarna innan de är slutförda så tydligt ledde till hur kommunikationen blev inom partiets olika kanaler.
De två mest uppenbara exemplen är Ricks blogginlägg (http://rickfalkvinge.se/2010/04/25/tio-motionsvoteringar-som-ar-viktiga-for-mig/) (där det nämns hur röstningen ser ut just då blogginlägget skrevs) och ordningsfrågan (http://vbulletin.piratpartiet.se/showthread.php?t=25952) om att bordlägga ett beslut då resultatet inte såg ut falla en viss falang i smaken.

Flera personer kallade det rent ut kuppförsök, och jag är benägen att till viss del hålla med, men jag anser ändå inte att några fel har begåtts då alla spelat efter nuvarande regler.

Jag tycker att det tills nästa möte bör funderas över om det är en bra metod att ha öppna voteringsresultat innan voteringens avslutning i fortsättningen. Som jag förstår det så kommer det dels från tekniska problem med forumet, dels som en sorts rest från AFK-möten då det ofta sker med handuppräckning eller liknande och alla ser röstningsresultatet när det sker. En handuppräckning pågår dock ej i 24 timmar och att påverka någon under den korta tid det gäller blir oftast inte mer än en armbåge i sidan till grannen och ett väsande "Rösta bifall nu då!". Det blir dock helt andra propotioner på det hela när man har tillgång till IRC, twitter, forum, skype, mobil, bloggar med mera när man ser en votering som inte går som man vill.

Karl-Fredrik Blixt Hagholm
2010-04-25, 23:37
Håller med övriga om att det var bra möte om än en aning svåröverblickat. Jag skulle också gärna sett att sista omrösningen fick mer tid då jag inte hade möjlighet att hinna gå igenom allt på slutet (jag hade som jämförelse mycket mer tid över för alla delröstningarna tidigare i veckan).

Jag hade gärna sett nån form av överblicksbild där man via nåt träd eller liknande (tänk turnering) kunde följa varje punkt från dagordning, via diskussioner till omröstningarna och slutligen bifall/avslag. Hade man även kunnat se vad man läst där tidigare så vore det ännu enklare att hålla ordning på var man var uppdaterad och var man hade ny info att läsa om eller nya omröstningar att delta i.

SM5POR
2010-04-26, 01:44
Jag hade själv inget större utbyte av Mindmeister, eventuellt beroende på min gamla webbläsare. Jo, jag kunde se voteringsordningen, men presentationen var likafullt otymplig, så jag avstod från att granska den i dess helhet. Kanske bidrog det till de många ordningsfrågorna om voteringsordningen under själva voteringarna; jag vet inte säkert (jag hade själv ingen sådan fråga, även om jag håller med om att en del förslag ställdes mot varandra på ett konstigt sätt).

Jag ser gärna att voteringsordningen i varje enskild fråga framgår på ett schematiskt sätt i själva voteringstråden. Nu framgick det bara vid delvoteringarna att "detta är en delvotering", men inte vilka andra delvoteringar varje votering relaterade till, eller hur långt det var kvar till slutvoteringen.

Kanske skulle någon eller några funktionärer medverka aktivt i motionstrådarna för att styra upp formuleringen av förslagen innan yrkandetiden är till ända; nu lades det motyrkanden som borde ha varit tilläggsyrkanden eller tvärtom, och två successiva versioner av i sak samma yrkande kom att ställas mot varandra helt i onödan.

Från afk-möten är jag van vid att sakupplysningar respektive förtydliganden av yrkandens innebörd kan begäras i en ordningsfråga, också efter det att yrkandetiden löpt ut. Jag inser dock att sådana frågor sällan kan besvaras av mötespresidiet, och det var detta som föranledde att en av mig planerad ordningsfråga förpassades till "Ordet är fritt" (vilket jag i efterhand inte har något att invända mot). Jag skulle dock gärna se att det funnes något annat sätt att väcka övriga mötesdeltagares uppmärksamhet på en sådan fråga utan att onödigtvis störa mötets gång. Att diskussionerna tilläts fortsätta i motionstrådarna fram till och under själva voteringarna verkar i praktiken inte ha haft denna funktion.

nisse@lysator.liu.se
2010-04-26, 14:39
Det är mitt första piratpartimöte, och jag har inte alls hunnit följa allt. Några kommentarer:

* Det har fungerat förvånansvärt bra, tycker jag, min första reaktion var att årsmöte i ett webforum låter soom ett självmordsuppdrag. Ordningsfrågorna kring styrelsevalet kändes ganska rörigt, men det gick ju ändå att reda ut.

* Jag saknade en översikt över voteringarna, jag hittade i alla fall ingen lista över alla pågående voteringar, utan jag fick klicka mig ner i varje ämne och delämne i taget för att se vad som var på gång. Skulle ha önskat en lista med ärende, deadline och status (planerad, pågående och jag har eller har inte röstat än, avslutad) med filter för att bland annat kunna visa endast pågående voteringar.

* Väldigt bra för oss som är med sporadisk att det från voteringssidorna fanns länkar till motsvarande diskussionstrådar. Ibland var det ändå svårt att hitta relevant bakgrundsinformation, som till exempel om processen bakom förslaget till nya stadgar.

* Från afk-möten är jag van vid att presidiet före varje omröstning läser upp yrkandena (och förslaget till voteringsordning, om det är icke-trivialt) och att det finns möjlighet att korrigera innan man går till votering.

Vet inte riktigt hur man gör något liknande i ett webmöte, men jag tror att en sån procedur skulle ha varit bra för att undvika en del trassel och missförstånd. Även om man inte vill ha en separat omgång med formella voteringar varje gång (det blir ju onekligen ganska tidsödande om man dubblar antalet voteringar), kanske man kunde tänka sig att posta listan med yrkanden inför votering, men inte starta voteringen förrän man fått ack från minst tre mötesdeltagare?

* Håller med tidigare talare om att det skulle ha varit bra med lite längre tid för slutvoteringarna. Själv hade jag en del annat att göra i helgen och hann nätt och jämnt med att titta in för att rösta i styrelsevalet.

* Allmänt så har jag svårt för webforum; jag kan läsa, och jag kan skriva nåt enstaka inlägg, men om någon kommenter det jag skrivit är risken *väldigt* stor att jag aldrig märker det. Går det att ställa in så att man får mail när det kommer nya inlägg i en tråd jag har skrivit i?

Jan Lindgren
2010-04-26, 16:36
Jag har inte läst igenom vad alla andra har sagt, men jag tänkte få komma med ett förslag (som från början inte är mitt).

Att när man kommer in till årsmötet (alltså här: http://vbulletin.piratpartiet.se/forumdisplay.php?f=458) så möts man av en stor fet blaffa (typ grön knapp eller liknande) som man kan klicka på och som leder vidare till en tråd som dels berättar hur man röstar och annat som folk som är nya behöver veta.

Allt för att göra det så enkel som möjligt för nybörjare och för folk som vill delta i mötet, men som inte har allt för mycket tid.

Ravenna
2010-04-27, 17:44
Upplägget i styrelsevalet ledde till taktikröstning. Det borde ha varit möjligt att accept-votera och därmed kunna rösta på flera alternativ som man fann acceptabla.

Det var rörigt och svårt att få översikt över frågorna.

Om man inte hade tid att gå in varje dag och rösta så missade man många omröstningar.

Behövs helt klart ett vettigare interface.

Sedan är jag inte helt nöjd med behandlingen av några av ordningsfrågorna.

willenfort
2010-04-27, 22:34
som jag ser det så var det största enskilda problemet att man kunde se hur röstsiffrorna var under röstningen. Detta utnytjades bland annat till att börja skapa ordningsfrågor om röstningar som inte gick som man ville.

Det andra problemet är att voteringsomgångarna var väldigt svåra att följa. vilket ökade risken att folk röstade fel utifrån sina åsikter sett.

Själva genomförandet och mötespresidiets aggerande var väldigt bra med tanke på de tekniska begräsningarna.

Min åsikt är att om vi skall fortsätta med online årsmöten så måste vi skapa mjukvara som stödjer detta på ett mycket bättre sätt.

Andreas Bjärnemalm
2010-04-28, 00:58
Hunnit kolla upp hur många unika röstande? Media är nyfikna ;)

Alldeles färska siffror. Vi hade totalt på årsmötet 749 unika röstande.
Det innebär att under någon gång under dessa två veckor som mötet pågått så har totalt 749 medlemmar varit inne på mötet och röstat i minst en votering.

Zash
2010-04-28, 10:46
Vi hade totalt på årsmötet 749 unika röstande.

Jag skulle vilja se en graf över "x medlemmar röstade i y frågor"?