handdator

Visa fullständig version : Pest eller kolera


IlyaZ
2006-06-02, 14:05
Är det inte lite befängt det ni gör att vilja bota symptomen istället för att bota sjukdomen? Upphovsrätt och förbudet mot piratkopiering grundar ju sig i den irrationella fria marknaden eller kapitalismen om man så vill. Alla kommunistiska partier, de flesta vänsterpartier (som i sanning och handling är socialistiska) tar öppet avstånd från förbudet mot piratkopiering. Marxistisk teori talar för att informationsutbyte bör vara gratis (inget nämnvärt arbete utförs vid en digital kopiering, man utför det själv - inte de ursprungliga upphovsmännen). I ett samhälle där de med pengar har störst frihet, där företagen fortfarande har makt kommer aldrig legal piratkopiering förekomma. Det motverkar kapitalismens grunder. Det hör vi redan i form av det krigsrop vi hört från USA de senaste dagarna. Och det ser vi här i form av att polisen skyddar överklassens intressen och prioriterar dessa före folkets sådana. Företagens icke-demokratiska inflytande över samhället måste bort.



Ett samhälle som ger upphov till lagar mot informationsutbyte, förvägrar folk lika rätt till kultur bostad och arbete, förhindrar folk från att samla regnvatten som i Bolivia tidigare, patenterar liv och stoppar fattiga länder från att tillverka egna mediciner, är ett SJUKT samhälle. Det är kapitalismen som gett upphov till allt detta. Det är den som måste bekämpas!



Ett parti som fokuserar på avskaffandet av endast en enda av kapitalismens nödvändiga och naturliga effekter kan inte ses som särskilt trovärdigt.



Valet mellan en halvt fungerande självdestruktiv kapitalism med illegal fildelning och en icke-fungerande bottenkörd kapitalism med legal fildelning är som valet mellan pest eller kolera. Det är samma företag och galna lagar i toppen. Samhället måste förändras i grunden, kapitalismen till tippen!

Holi
2006-06-02, 15:31
Grejjen är att inget av partierna i styret idag har ställt sig som motståndare mot lagförslagen... Det är bara vi som har "grundlig" insikt i dessa frågor för tillfället är även endast vi som driver dessa frågor samt vill ändra på det som blivit

IlyaZ
2006-06-02, 17:43
Nja, ni är inte de enda. SKP/SKU driver frågan också. Deras nästa radioprogram lär handla om detta. KPML(r)/RKU gör detta indirekt.

Echmech
2006-06-02, 19:13
går in på SKPs hemsida, vidare in på partiprogrammet och hinner inte ens läsa första meningen klart innan jag anser att det faller:

"Kommunisternas mål är det klasslösa samhället"



Människor måste ha något att sträva efter. Ett klasslöst samhälle med nöjda människor existerar inte, det är en utopi.



Om vi däremot plockar delar av de kommunistiska tankarna, att intellektuell egendom skall vara fri för alla får vi däremot ett klassamhälle där folk har mål att sträva efter och som dessutom blir mycket mer oberoende av vilken klass du är "född" i.

Alla har både chans att "lyckas" och "misslyckas".

IlyaZ
2006-06-02, 20:06
Echmech (2006-Jun-02)går in på SKPs hemsida, vidare in på partiprogrammet och hinner inte ens läsa första meningen klart innan jag anser att det faller:

"Kommunisternas mål är det klasslösa samhället"



Människor måste ha något att sträva efter. Ett klasslöst samhälle med nöjda människor existerar inte, det är en utopi.



Om vi däremot plockar delar av de kommunistiska tankarna, att intellektuell egendom skall vara fri för alla får vi däremot ett klassamhälle där folk har mål att sträva efter och som dessutom blir mycket mer oberoende av vilken klass du är "född" i.

Alla har både chans att "lyckas" och "misslyckas".



Du menar att det utan klasser inte finns några mål? Det anser jag i så fall är mycket individuellt. Samhällens och således individernas värderingar ändras med tiden. Människor kan anpassningsbara som de är hitta andra mål än göra en klassresa uppåt. Demokrati är ett mål i sig. Utan ett klasslöst samhälle finns ingen demokrati. Vad är demokratin för en hemlös som inte har pengar och på så sätt ingen frihet?



Ser man på hur historien fungerar och den vetenskapliga analys av denna marxismen innebär, är det troligt att det klasslösa samhället är ett naturligt steg i människans och historiens utveckling. Lika naturlig som feodalismen eller kapitalismen.



Men jag håller med dig om att det är postitivt att arbeta för att intellektuell egendom ska vara fri. Men anser att det är fel angreppspunkt.

Echmech
2006-06-02, 20:29
Självklart vill jag ha det lite bättre imorgon, eller ha det lite bättre än grannen, eller lite extra pengar för att köpa en frän bil osv. Om vi inte söker ett bättre liv så söker vi något extra till livet. Självklart vill jag hjälpa andra, tex den hemlösa utan pengar. Jag vill hjälpa honom in i samhället till ett hem och ett jobb, helt enkelt ett drägligt liv. Där har vi som medmänniskor ett stort ansvar. Det bästa sättet är att genom skattemedel hjälpa honom, det är helt enkelt allas ansvar. Att människor sedan hjälper honom på andra sätt genom föreningar och annat kan och bör ses som ett misslyckande av staten.



Vad gäller demokrati så gäller att alla har samma värde. oavsett om du är miljonär eller lever på gatan har din röst lika stort värde i ett val. Sedan är din chans att påverka oerhört mycket större som miljonär i ett inskränkt samhälle. Om samhället istället kräver att intellektuell egendom skall vara fri får helt enkelt alla chansen till mer information från alla sidor av samhället.

Jag har svårt att se hur det klasslösa samhället kan vara ett naturligt steg eller ens ett steg i rätt riktning. Om vi ser till historien så har det ju inte gått värst bra för kommunisktiska system. De är helt enkelt för lättmanipulerade och totallt utan självkritik.



Ett samhället med större öppenhet och frihet vad gäller all intellektuell egendom är ett raktigenom mer välutbildat samhälle som har svårare att falla under för korruption.



osv osv osv...

edit: tog bort quoten... e fortfarande inte kompis med den funktionen

IlyaZ
2006-06-03, 01:32
Det finns en tjusning med saker som inte är dyra också. Jag bryr mig inte så mycket om hur grannen har det i förhållande till mig. Men vad folk tycker om det här har inte så stor betydelse. Kommunismen är inget som kommer av sig självt efter några år av socialism.















Det har aldrig funnits några kommunistiska system. De socialistiska stater som bildats har aldrig riktigt haft de rätta förutsättningarna. De har inte haft en utvecklad kapitalism innan. Ryssland hoppade i princip från feodalism till sovjetsocialism direkt. Det är inget som håller om man ser till stadietänkandet och dess förutsättningar. Utöver det blev trycket från Väst för stort. Man var tvungen att komma ikapp det väst gjort på två sekel på två decennier, annars skulle man gå under. Hitlers invasion blev också en prövning av hur väl planekonomin hade lyckats, samt de efterföljande tekniska landvinningarna. Sputnik, Gagarin, Kärnkraft osv där man tom gick om väst. Många socialistiska system har varit alldeles för auktoritära, men det är inte på något sätt som det måste vara. Fria val och socialism/kommunism går ihop. Kommunism är rentav demokratins högsta stadium.











Edit:



Tycker även det är lustigt att så många här är liberaler och verkar stödja alliansen. Alliansen är om några riktiga USAkramare. Reinfeldt deltog i firandet av amerikanska nationaldagen på amerikanska ambassaden. De är för kriget mot terror, de är för NATO och ett nyliberalt EU. Givetvis står de på god fot med svenskt näringsliv och således storföretagen. Om de vinner kommer ni piratpartister se att liberalerna är mer fientliga till piratkopierng än socialliberalerna (socialdemokraterna).







Det går inte att förneka att företagen har stor makt. Det är bara att se hur privata intressen påverkat amerikanska regeringen -> svenska regeringen nu. Fast det här sker i större omfattning och nästan dagligen. De kortsiktiga privata intressena står i konflikt med de långsiktiga offentliga sådana. Vad gör man då åt saken? Reglerar företagen/ekonomin! Vips så blev liberalerna plötsligt sossar. Men kanske gäller liberalernas prat om frihet bara kapitalet och inte människan. Ju större kapitalets frihet är desto mindre är individens frihet..





Edit2: Hur fungerar det där med visits? Jag verkar få 10 fler varje gång jag besöker sidan.

Andreas Wesik
2006-06-03, 10:10
IlyaZ (2006-Jun-02)Är det inte lite befängt det ni gör att vilja bota symptomen istället för att bota sjukdomen? Upphovsrätt och förbudet mot piratkopiering grundar ju sig i den irrationella fria marknaden eller kapitalismen om man så vill. [klipp] Valet mellan en halvt fungerande självdestruktiv kapitalism med illegal fildelning och en icke-fungerande bottenkörd kapitalism med legal fildelning är som valet mellan pest eller kolera. Det är samma företag och galna lagar i toppen. Samhället måste förändras i grunden, kapitalismen till tippen!



Låt oss i ett tankeexperiment säga att du har rätt: All kapitalism är dålig! (Vilket jag för övrigt starkt betvivlar är en grundmurad sanning)

(OBS!! Att all kapitalism är dålig är inte piratpartiets åsikt, detta är ett tankeexperiment OBS!!)



Alternativen är då att gå omkring och skrika "NER MED KAPITALISMEN!!!" och få ungefär "5 st pålästa kommunister" med i sitt parti.



ELLER så kan man välja att rikta in sig på den del av kapitalismen som man inser har fått förtroendeproblem, dvs upphovsrätt-drm-patent, och istället för att få "5 st pålästa kommunister" som valkrets så får man "1,4 miljoner personer från blandat höger/vänster" som har upptäckt just den här skavanken i det kapitalistika systemet.



Och se där! Helt plötsligt så kanske vi har lyckats vrida bort 0,5% av det kapitalistiska systemet, upphovsrätt-drm-patent, till en mer allämngynnande lösning och har skapat en verklig förändring, samt möjligen sått ett frö i de 1,4 miljonerna om att vidare förändring kanske är möjlig.



Istället för, som du vill, låta ännu 5 pålästa kommunister få ännu ett splittrande parti att rösta på.



Mvh: Ezel ... Malmoe, Sweden

IlyaZ
2006-06-03, 11:21
Okej, men låt oss säga att fildelning blev legalt. Vad skulle motivera företagen att tillverka mjukvara?

Holi
2006-06-03, 11:36
För att vi förespråkar fildelning i ett inte vinstdrivande/komersiellt syfte... Deras största marknad som alltid varit deras största marknad (i de flesta fall om nått) har alltid varit företagsmarknaden å där är det fortfarande olagligt med det å därav måste de betala pengar för mjukvaran.



Kan även tilläggas att det finns en å annan gammal stofil utan internet samt större möjlighet att ta del av fildelningen som fortfarande skulle köpa sitt ex av vad program det än råkar diskuteras för tillfället

IlyaZ
2006-06-03, 12:10
Jag håller med om vad du säger angående program som photoshop. Men det kan väl knappast vara så att företagen är största kunden när det gäller småprogram, filmer och spel och liknande. Hur ska dessa motiveras att fortsätta då lönsamheten försvinner eller minskar drastiskt?

Echmech
2006-06-03, 12:59
IlyaZ (2006-Jun-03)Det finns en tjusning med saker som inte är dyra också. Jag bryr mig inte så mycket om hur grannen har det i förhållande till mig. Men vad folk tycker om det här har inte så stor betydelse. Kommunismen är inget som kommer av sig självt efter några år av socialism.<br>
<br>
Och det är nog där det faller. Du är en rakt igenom god person som inte vill ha det bättre än någon annan. Jag är inte lika god. Jag vill ha det lite bättre precis som jag sa i förra inlägget samtidigt som jag inte vill att någon ska ha det direkt dåligt (uteliggaren).<br>
<br>
Det har aldrig funnits några kommunistiska system. De socialistiska stater som bildats har aldrig riktigt haft de rätta förutsättningarna. De har inte haft en utvecklad kapitalism innan. Ryssland hoppade i princip från feodalism till sovjetsocialism direkt. Det är inget som håller om man ser till stadietänkandet och dess förutsättningar. Utöver det blev trycket från Väst för stort. Man var tvungen att komma ikapp det väst gjort på två sekel på två decennier, annars skulle man gå under. Hitlers invasion blev också en prövning av hur väl planekonomin hade lyckats, samt de efterföljande tekniska landvinningarna. Sputnik, Gagarin, Kärnkraft osv där man tom gick om väst. Många socialistiska system har varit alldeles för auktoritära, men det är inte på något sätt som det måste vara. Fria val och socialism/kommunism går ihop. Kommunism är rentav demokratins högsta stadium.<br>
<br>
Satt och kollade på the Corporation inatt och det kan mycket väl vara så att sann kommunism bara kan utvecklas från kapitalismen. Tex Bolivias val att sälja vattenförsörjningen till privata företag är att gå åt helvete för långt med kapitalism. Priset på en dags dricksvatten steg till 1/4 av en arbetares dagslön. Svaret blev väldiga demonstrationer och 6 medborgare vars död blev så martyrförklarade(kan man skriva så?) att staten och företaget till slut gav upp och vattenförsörjningen åter gick till folket att bestämma över. Vissa saker ska staten tillhandahålla.<br>
Vad gäller planekonomin i forna soviet så var det på en oerhörd bekostnad av människoliv och levnadsstandard. Man skulle väl nästan kunna säga att forna soviet var en extremt skruvad variant av kapitalismen. Ett "företag" som ägde och bestämde allt.<br>
<br>
Edit: Tycker även det är lustigt att så många här är liberaler och verkar stödja alliansen. Alliansen är om några riktiga USAkramare. Reinfeldt deltog i firandet av amerikanska nationaldagen på amerikanska ambassaden. De är för kriget mot terror, de är för NATO och ett nyliberalt EU. Givetvis står de på god fot med svenskt näringsliv och således storföretagen. Om de vinner kommer ni piratpartister se att liberalerna är mer fientliga till piratkopierng än socialliberalerna (socialdemokraterna).<br>
<br>
För att vara helt ärlig och säga vad jag tycker om partierna:<br>
Vänstern: Verkar stå för allt det dåliga i kommunismen men inget av det bra. Alla ska ha det lika dåligt helt enkelt. Barnen får olika hjälp med läxorna hemma, då ska vi ta bort alla läxor. Vissa barn har svårt att klara godtjänt i 9:an, då sänker vi alla betygskrav. <br>
Uteliggaren ska få lika mycket pengar som Pelle som jobbar på Ica eller Mustafa i grillen utan att behöva göra något. Ingenting om att främja arbete för uteliggaren och få in han i samhället. <br>
6 timmars arbetsdag. Ingen som jobbar 8h om dan blir utbränd. De som blir utbrända är de som antingen tar med sig jobbet hem eller jobbar mer än 8h. Varför inte försöka skapa nya jobb och se frammåt istället för att nöja sig med dagens sysselsättning? Nog om vänstern... även om jag nog skulle kunna babla på om kvotering osv.<br>
<br>
Socialdemokraterna: Arbetarnas(?!) parti som hellre sammarbetar med amerikanska företag än vanliga svensson. Som är för övervakning och gärna vill ta bort våran integritet. <br>
vi kan ta Moderaterna på en och samma gång eftersom de verkar gå hand i hand i många frågor. Vill att allt ska privatiseras och sålde utan att tveka ut svensk vattenkraft till tyska bolag. Sveriges största hållbara energikälla är alltså inte längre svenskt. Snacka om att se kortsiktigt. Man kan fortsätta med tandvården etc etc...<br>
<br>
Miljöpartiet: Ett parti som är viktigt att det finns. Vi behöver bli påminda om att vi bara är gäster på planeten jorden under en kort tid och att mängder med generationer ska kunna bo här efter oss. <br>
<br>
Centern: "- Utvecklingen har gått från ett samhälle med stor respekt för människors integritet till ett storebrorssamhälle vilket vi i centerpatiet tycker väldigt illa om och därför lägger ett förslag till öppenhetsmanifest, sa Lena Ek" Verkar ju vettigt men jag har aldrig fått nått grepp om vad centern är.<br>
<br>
Folkpartiet: För småföretagande och en bättre skola. Du ska tjäna på at jobba men alla ska ha en "livlina". So far so good... Men sen kommer samarbetet med Moderaterna.<br>
<br>
Kristdemokraterna: Inte en chans att jag röstar för ett religionsbaserat parti. Var i Malaysia i vintras och det skrämmer mig verkligen att ett land som styrts av "malaysiska musliska partiet" med 95% röster sedan -50talet kan kalla sig demokratiskt.<br>
<br>
Mitt parti: Skulle vara för företagande, sänkta arbetsgivaravgifter mm för att främja jobb och på såvis få in pengarna som behövs till skola, barnomsorg, vård, ålderdomsvård, tandvård, vatten, etc. Samtidigt skall staten kontrollera stora bolag genom lagar och regleringar och inte tvärtom som fallet verkar närma sig just nu...<br>
<br>
Det går inte att förneka att företagen har stor makt. Det är bara att se hur privata intressen påverkat amerikanska regeringen -&gt; svenska regeringen nu. Fast det här sker i större omfattning och nästan dagligen. De kortsiktiga privata intressena står i konflikt med de långsiktiga offentliga sådana. Vad gör man då åt saken? Reglerar företagen/ekonomin! Vips så blev liberalerna plötsligt sossar. Men kanske gäller liberalernas prat om frihet bara kapitalet och inte människan. Ju större kapitalets frihet är desto mindre är individens frihet..<br>
<br>
Som du påpekar kanske liberalerna just nu är mer sossar än vad sossarna själva är. Värt att tänka lite på.

IlyaZ
2006-06-03, 18:40
Det är där anarkismen faller. Inte kommunismen. Om miljarder människor lever efter sina religioner kan också socialismen utveckla människor med humanistiska värderingar. Sen har det inte så stor betydelse om människor vill ha det bättre än andra och faktiskt har det bättre än andra, människor är olika. Huvudsaken är att alla har lika stor makt över produktionsmedlen, att det inte finns några klasser.







Jag måste ändå säga att planekomin i Sovjet fungerade bra. Den utvecklade landet från en bondestat till en industristat på 20 år. Att en orimligt stor del av statskassan lades på det jättelika försvaret istället för på konsumentprodukter (som skulle ökat levnadsstandarden dramatiskt) berodde på de historiska omständigheterna (Kalla Kriget mm). Att ekonomin kollapsade i början av 90talet beror just på detta i kombination med mycket låga oljepriser. Men levnadsstandarden gick ändå upp mycket, alla fick el, många fick tom TV innan det var vanligt i Sverige, infrastrukturen byggdes ut (Baikal Amur Magistralen tex). Pensioner och arbetsvillkor var bättre än i Sverige och USA.

Efter sovjets fall minskar Rysslands befolkning med en miljon per år, levnadsstandarden ökar för vissa, medan de flesta har sämre levnadsstandard än förut (Sovjet och tom Stalin har stort stöd i Ryssland, tror ca 65% tycker Sovjet var bättre, 50% tycker Stalin var bra (var betydligt färre som tyckte så i Sovjet)).







Som du skriver kan man kalla sovjetiska staten för ett enda stort företag, statskapitalism. Detta för att folket inte hade stort inflytande över vad som skulle produceras.







Ja vänstern är otydlig, de vänder kappan efter vinden och deras ekonomiska poltik är inte hållbar i dagens samhälle. Trots att de är emot privatiseringar röstade de för att sälja ut Telia tex. De jobbar för en utökad offentlig sektor, fler bostäder och emot imperialism. Med dem vid makten finns det goda chanser att Sverige inte kuvar sig för USA, blir självständigt. Men jag måste ändå säga att det är det riksdagsparti som jag gillar mest. Och kommer antagligen rösta på dem endast för att jag inte vill ha en högerregering (det är spärrens fel).

exodus
2006-06-03, 19:02
IlyaZ (2006-Jun-02)Valet mellan en halvt fungerande självdestruktiv kapitalism med illegal fildelning och en icke-fungerande bottenkörd kapitalism med legal fildelning är som valet mellan pest eller kolera. Det är samma företag och galna lagar i toppen. Samhället måste förändras i grunden, kapitalismen till tippen!



Du verkar ha missat att PP inte arbetar för en jämlik IT-infrastruktur. De vill ha legal fildelning men bryr sig inte om ifall alla kan nyttja den eller inte.



Vidare så ska vem som helst kunna tjäna pengar på verk som är äldre än fem år, vilket skulle skapa enorma vinster för all reklamsponsrad media och ingen vinst för de som skapat "utfyllnaden" mellan reklaminslagen.



När man frågar hur kreatörer ska tjäna sina pengar får man svar som sponsring, reklam i verken, T-shirt försäljning osv.



Man vill hindra staten från att övervaka medborgaren men har inga planer på att hindra företagen från att spionera, regga och sälja personuppgifter, stoppa spammet på nätet eller försäljning av privata mobilloggar.



Enligt min högst personliga mening så tror jag att PP skulle förstora kapitalismens negativa sidor och accelerera den negativa utvecklingen ytterligare.

Echmech
2006-06-03, 20:21
Något jag skulle vilja höra från dig någon gång exodus är vad du vill, inte vad du inte vill.



Blidde inte längre än så den här gången men det kommer nog lite mer ;)

exodus
2006-06-03, 23:12
Echmech (2006-Jun-03)Något jag skulle vilja höra från dig någon gång exodus är vad du vill, inte vad du inte vill.



Det lyckas jag klämma ur mig då och då. Bland annat här:



Rädda det sjunkande skeppet. (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic20745-110-1.aspx)

Hur bredda väljarbasen? (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic3598-17-1.aspx)

Den andra dimensionen. (https://www.piratpartiet.se/forum/Topic4163-17-1.aspx)



samt på Paradigmbloggen (http://blogg.passagen.se/exodus_400/Weblog?catname=%2FParadigmskifte)



Duger inte det?

Echmech
2006-06-04, 00:27
Hur bredda väljarbasen? och Den andra dimensionen har jag helt missat. Paradigmbloggen snubblade jag in på får nån timme sen. Ska sätta mig och läsa dem imorn (du skriver ju så förbannat mycket ;) ) nu blir det sängen.

John Nilsson
2006-06-04, 02:49
exodus (2006-Jun-03)Vidare så ska vem som helst kunna tjäna pengar på verk som är äldre än fem år, vilket skulle skapa enorma vinster för all reklamsponsrad media och ingen vinst för de som skapat "utfyllnaden" mellan reklaminslagen.När man frågar hur kreatörer ska tjäna sina pengar får man svar som sponsring, reklam i verken, T-shirt försäljning osv.

I en sann kapitalism så är det ju ändå vad folk köper som avgör vad som blir värt att producera.



Ditt argument att en fri marknad skulle främja "dåliga" allternativ måste alltså bygga på att du inte tror människor förtjänar friheten att välja, för de skulle bara göra dåliga val.



Enligt min högst personliga mening så tror jag att PP skulle förstora kapitalismens negativa sidor och accelerera den negativa utvecklingen ytterligare.

Så länge man vill behålla ett system där monopol inte bara upppmuntras utan dessutom upprätthålls av staten så tror jag du har rätt.

John Nilsson
2006-06-04, 02:53
Till er andra i denna tråden. Varför vill ni påstå att copyright skulle vara en kaptialistisk konstruktion?



Copyright står och faller med att samhället begränsar sina medborgare så att de inte uppstår konkurrens med copyrightinehavarens monopol. I min bok så är det så långt ifrån kaptitalism man kan komma.

Holi
2006-06-04, 10:30
I min bok är det ett resultat av kapitalism... Kapitalismens grundtanke är mycket god faktiskt... Fri konkurans alla jobbar för att få ner priserna å därav vara mer konkurenskraftiga mot varann.. I verkligheten när detta system nyttjas så har ett företag alltid tendensen att dra ifrån dem andra... vare sig det är att dem e först eller ej har bäst produkt eller bäst priser det spelar ingen större roll.. Detta företag växer å växer absorberar andra företag (läs köper upp) å till sist har detta företag ett monopol (ifall det går som företaget nästan uteslutande vill).. Detta företag när det väl etablerat ett monopol har en tendens att lägga sig i andra marknader ifall det har tillräckligt mycket med pengar över (läs microsoft) då börjar det köpa upp företag som har en liknande potential som det hade långt innan dessa företag å därav börja bygga upp ännu ett monopol på en ny marknad (fortfarande läs microsoft) så forsätter det i denna stil tills företag förhoppningsvis tagit över världen osv (ok nu överdriver jag en aning det är sant men jag betvivlar att jag e för långt från hur det skulle kunnat bli ifall inte regeringar etc gått in å faktiskt satt stopp för mycket.. Även om microsoft aldrig haft ett riktigt monopol så har dem alltid jobbat för att få ett)

IlyaZ
2006-06-04, 11:53
"I en sann kapitalism så är det ju ändå vad folk köper som avgör vad som blir värt att producera."







Ja men förutsättningen är att man har pengar. Så det är folk med pengar som avgör vad som är värt att producera. De med mer pengar har större vikt i detta. Exempelvis lyxvaror framför basvaror samtidigt som folk i 3dje världen svälter. Just detta är inte förenligt med demokrati i mina ögon.







Holi skriver också om att företag äter upp varandra. Det är effekten av kapitalismen (även en reglerad sådan). Kapitalackumulationen är bevisad matematiskt.

John Nilsson
2006-06-04, 15:31
Holi (2006-Jun-04)I min bok är det ett resultat av kapitalism...



Jag tycker snarare att det käns som att kapitalismen faller när företagen får staten som allierad och kan använda diverse knasiga antikapitalistiska lagar(som patent och copyright) till sin fördel.

Holi
2006-06-04, 16:18
Jag tycker snarare att det käns som att kapitalismen faller när företagen får staten som allierad och kan använda diverse knasiga antikapitalistiska lagar(som patent och copyright) till sin fördel.



Jo du har en stor poäng där jag gick ju inte dit i mitt exempel å det är ju där vi är idag :)

Andreas Wesik
2006-06-04, 18:07
IlyaZ (2006-Jun-03)Okej, men låt oss säga att fildelning blev legalt. Vad skulle motivera företagen att tillverka mjukvara?



Hört talas om Firefox?

Hört talas om Linux?

Hört talas om Openoffice?

Hört talas om Apache?

Hört talas om MySQL?

Hört talas om DC++?

Hört talas om VideoLanClient?



Alla programvarorna jag räknat upp är tillåtna att dela med sig av. Alla programvarorna uppdateras fortfarande.

Pengar är oftast inte den största motivationen att skapa ett program. Den största motivationen är att man behöver funktionen som programmet ska utföra.

Så länge folk och företag kommer på nya funktioner de vill ha i sina datorer och program så kommer programvara att tillverkas och uppdateras oavsett om det är tillåtet att sprida dem utan kostnad.

JonasB
2006-06-04, 20:16
Sovjetunionen uppnådde det dom gjorde genom att låta mörda många miljoner människor som inte tyckte som Kommunist partiet.

Om du tycker att det är ett bra mått på framgång så är du nog rätt ensam om det.



Antalet offer för den Sovjetiska terrorn var långt större en offren för nazisternas illgärningar.

Det bör du nog tänka på innan du hyllar Sovjetstaten.

IlyaZ
2006-06-04, 20:55
Jojo, men det är väl inte regelrätta företag som står bakom de programmen? Jag tvivlar inte på att det kommer bli någon brist på mjukvara, men många företag kommer säkerligen gå omkull. Inte mig emot. Åt var och en efter behov, av var och en efter förmåga är grunden för det kommunistiska samhället.















JonasB, jag har inte hyllat Sovjet. Jag har bara en nyanserad bild av det sovjetiska samhället. Det är fakta att 65-70% av ryssarna (jag är själv halvryss) anser att sovjet var bättre. Att 40-50% anser att Stalin var bra. Ca 80% röstade emot att Sovjet skulle upplösas, unionen upplöstes ändå.







Nej, kollade efter källor, jag ljuger visst. :) Mina siffror är underdrivna:





CITAT:

"Seventy-eight percent (78%) believe Russia is headed in the wrong direction; only 7% believe the country is moving in the right direction. Attitudes about the national economy are even worse: 72% believe the economy is in very bad condition; 27% believe the economy is in poor condition; 0% believe the economy is either in excellent or good condition. When asked if economic conditions were improving, 56% said they were getting worse.



The survey shows that the Russian people have little faith that the new democratic political system will make their lives better. An overwhelming majority of Russians believes that on many key aspects of their daily life, they are considerably worse off since the demise of communism. Eighty-six percent (86%) believe medical service is worse; 91% believe the opportunity to find good jobs is worse; 96% believe crime is worse. Seventy-one percent (71%) believe the last year or two have been the hardest of their lives; 88% agree that it is much harder to imagine how they will live in the future.



Eighty-eight percent (88%) of Russians believe the people who govern them don?t care what happens to them; 80% believe that whether or not they participate in the coming elections, nothing will change. Eighty-five (85%) believe a majority of Russian officials are corrupt; 89% believe a small handful of rich people are ruling the country. An overwhelming majority of 75% believe the Soviet Union should never have been broken up." !!!





http://www.adl.org/PresRele/ASInt_13/3469_13.asp







Om Stalin: http://www.guardian.co.uk/russia/article/0,2763,1431072,00.html





De ska tom resa 3 nya Stalinstatyer. I öst är kommunistpartierna åter populära. I moldavien har de egen majoritet. I diktaturen ryssland samlade de hundratusentals i Moskva på första maj. Det lustiga är att artikelskrivaren kallar det vi har i väst för demokrati. Det är klart människor vill ha demokrati. Men den "demokrati" ryssarna upplever är visst inte lika bra som sovjetsocialismen.



Att folk som inte tyckte som kommunistpartiet mördades är absurt. Upplösningen skedde till och med fredligt. Det är i kontrast till händelserna som skedde några år senare. 1993 höjde Rysslands president Jeltsin armeens löner och iscensatte en statskupp och besköt det folkvalda parlamentet med artilleri. Upplopp av en storlek som inte setts sedan ryska revolutionen möttes med eld från borgarna. Många människor dog. Massakern på Himmelska fridens torg (utförd av pseudosocialister mot socialister) är inget i jämförelse med det. Trots detta tystas det ner.



http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_constitutional_crisis_of_1993





Det har på senare tid visat sig att antalet offer för hungersnöden på 30-talet är kraftigt överdrivna (sifferbasen för Stalins offer). De sovjetiska arkiven har granskats av oberoende forskare och det är tveksamt om fler människor fick sätta livet till i sovjet än i nazityskland. Procentuellt sett sitter fler amerikaner i fängelse idag än vad det någonsin gjorde i Sovjet. Sen tycker jag att man ska räkna de som dör i hungersnöd pga kapitalismen idag om man också lägger det på Sovjets räkning. Man kommer nog finna att Sovjet ansvarar för en struntsiffra i de sammanhangen.















PS Jag gillar varken Sovjet eller USA. Men nu hoppas jag att jag har presenterat en del saker ni inte visste, så också ni kan se saken ur flera synvinklar (om ni vill). :)