handdator

Visa fullständig version : Motion B07: Kollektivtrafiken


Mötespresidiet
2011-04-04, 22:54
Bakgrund.

Moderaterna har som linje att kollektivtrafiken ska stå för och finansiera sina egna om kostnader och utbyggnader.

Detta anser jag är fel. Kollektivtrafiken och dess utbyggnad ska subventioneras och dess utnyttjande av medborgarna bör premieras. Då den verkligt stora vinnaren om man låter bilen stå och åker kollektivt är miljön.

Denna valfråga skulle man då kunna använda lätt modifierad i alla tre valen. Som exempel nämligen hållningen ATT: Kollektivtrafiken och dess utbyggnad ska subventioneras och de som använder den ska premieras (lägre biljettpriser) Att människor(medborgare) ifrån 20 års ålder och uppåt som inte äger någon bil ska få gratis buss/tåg kort inom ett visst område (kommun om det är i kommunfullmäktige frågan drivs och i ett län om frågan drivs i region fullmäktige.) Anledningen till ifrån 20 års ålder och inte yngre är att gymnasieelever ofta har skolkort för kollektiv trafiken.

Skriven av Peter Johansson

JohanL
2011-04-05, 23:33
Yrkar avslag

Att integriteten ska värnas finns redan med och när det gäller fördelningspolitik anser jag att OM vi ska lägga oss i det så ska vi ha en heltäckande politik kring det och inte lösrykta delar som vi vill spendera pengar på.

Sven Petersson
2011-04-05, 23:42
Yrkar avslag

Att integriteten ska värnas finns redan med och när det gäller fördelningspolitik anser jag att OM vi ska lägga oss i det så ska vi ha en heltäckande politik kring det och inte lösrykta delar som vi vill spendera pengar på.
+1

Davisx3m
2011-04-06, 00:02
Vi är för kultur, för att nå kultur behövs en bra kollektivtrafik.
Bifall!

Anton Nordenfur
2011-04-06, 00:28
Att integriteten ska värnas finns redan med och när det gäller fördelningspolitik anser jag att OM vi ska lägga oss i det så ska vi ha en heltäckande politik kring det och inte lösrykta delar som vi vill spendera pengar på.
Jag tror dock att kollektivtrafiken är ett guldexempel på en av de viktigare delarna i denna politik vi borde fokusera på, inte bara en "lösryckt del". Kollektivtrafiken är viktig för att bevara det fria landet, och därför är det ett område där integritet och säkerhet är extra viktigt.

Bifall.

Gustav Nipe
2011-04-06, 10:08
Jag yrkar avslag på denna motionen av tre stycken anledningar.

Motionen är väldigt tunn. Finns inget förarbete man kan ta del av. Vill se en diskussion om hur motionärer har kommit fram till sina yrkande.

Alla motioner som berör politik som går tydligt utanför ramen av vårt principprogram bör behandlas konservativt på detta vårmötet. Förändring av vår politk ska föras brett och länge, kanske utanför ramen av vårmötet.

Att skjuta in motioner om att lägga till sakpolitik utan en längre och väl förberedd diskussion kommer att leda till osämja. Vi pratar här om förändring i partiets identitet, inget man gör med två stycken en-menings yrkanden.

RikMatts
2011-04-06, 11:19
Jag vet inte om det går att göra så, men jag yrkar bifall på tilläggsyrkandet, men avslag på själva huvudyrkandet.

Det betyder inte att frågan om kollektivtrafikens nytta och om den är värd att subventioneras skall skrotas för gott, för jag tror att man kan komma fram till sådana slutsatser om man resonerar djupt om redundans/resiliens/säkerhet i samhället och såna saker. Men jag är emot/tveksam till att införa saker i program och sjökort som inte kan härledas till principerna.

JohanL
2011-04-06, 13:39
Jag tror dock att kollektivtrafiken är ett guldexempel på en av de viktigare delarna i denna politik vi borde fokusera på, inte bara en "lösryckt del". Kollektivtrafiken är viktig för att bevara det fria landet, och därför är det ett område där integritet och säkerhet är extra viktigt.


Får ödmjukast be dig dig läsa igenom motionen ytterligare en gång och inte bara hänga upp dig på ordet integritet.

Det valmanifest vi ska använda oss av vid omvalet i Västra Götaland är klart bevis för att vårt principprogram är fullt tillräckligt för att kunna värna integritet och säker i t.ex. kollektivtrafiken. UTAN att för den sakens skull för första gången lägga oss i fördelningspolitiken.

Ditt resonemang kan också användas för att ge medborgare gratis bilar, bensin, cyklar och taxiresor.

Anton Nordenfur
2011-04-06, 14:07
Ditt resonemang kan också användas för att ge medborgare gratis bilar, bensin, cyklar och taxiresor.
Det kan det verkligen inte. Bilar är något en modern människa klarar sig utan så länge den har kollektivtrafik, likaså med cyklar och taxiresor. Kollektivtrafiken är istället kärnan av varje större samhälle, och är ännu viktigare ju större ett land blir. Vi måste därför kämpa extra hårt om att värna om att den alltid kvarstår som ett alternativ oavsett vad. Idag kan du spåras av de allra flesta kollektivtrafikföretagen, och detta är ingen småsak om kollektivtrafiken ska ses som en kärna i det moderna Sverige.

MMN-o
2011-04-06, 14:56
Yrkar avslag.

JohanL
2011-04-06, 15:55
Det kan det verkligen inte. Bilar är något en modern människa klarar sig utan så länge den har kollektivtrafik, likaså med cyklar och taxiresor. Kollektivtrafiken är istället kärnan av varje större samhälle, och är ännu viktigare ju större ett land blir. Vi måste därför kämpa extra hårt om att värna om att den alltid kvarstår som ett alternativ oavsett vad. Idag kan du spåras av de allra flesta kollektivtrafikföretagen, och detta är ingen småsak om kollektivtrafiken ska ses som en kärna i det moderna Sverige.

Jo det kan det. På samma sätt som människor klarar sig utan bilar med kollektivtrafik, så klarar de säg utan kollektivtrafik om de har bilar. Du utgår i ditt resonemang att det du säger är sant, men du motiverar inte varför det är sant.

Det här är typiskt storstadsresonemang, men i lilla Lidköping där jag bor är kollektivtrafik inget alternativ som på något sätt är försvarsbart ekonomiskt. Det är helt enkelt för glest befolkat för att motivera en kollektivtrafik som alla kan använda.

Och du missar hela tiden poängen: INTEGRITETEN har INGET att göra med ATT ÅKA GRATIS! Det är två helt olika poänger. Och om den här motionen som inkluderar subventionering röstas igenom, bara för att den också nämner integritet är det djupt tragiskt.

Anton Nordenfur
2011-04-06, 16:11
Jo det kan det. På samma sätt som människor klarar sig utan bilar med kollektivtrafik, så klarar de säg utan kollektivtrafik om de har bilar. Du utgår i ditt resonemang att det du säger är sant, men du motiverar inte varför det är sant.
Anledningen till att kollektivtrafik kan göras gratis men inte en bil till varje människa, är att kollektivtrafiken a) är billigare att driva, och b) är tillgänglig för alla oavsett ålder, handikapp, med mera. Kollektivtrafiken täcker nästan hela befolkningen, vilket inte biltrafiken gör på långa vägar (exempelvis de som är under arton, de som inte har körkort, åldringar, synskadade, mentalt eller fysiskt handikappade, utlänningar på besök utan svenskt körkort).

Om du vill kan även miljöpåverkan och att bilar är ansvariga för fler dödsfall i trafiken räknas till som argument för att mitt resonemang är sant, men detta är en onödig redundans.

Det här är typiskt storstadsresonemang, men i lilla Lidköping där jag bor är kollektivtrafik inget alternativ som på något sätt är försvarsbart ekonomiskt. Det är helt enkelt för glest befolkat för att motivera en kollektivtrafik som alla kan använda.
Nej, det är ett argument för hela Sverige sammanlagt, inte bara de större eller de mindre städerna. Generellt är kollektivtrafiken mycket viktig för ett modern samhälle, dock kommer det alltid att finnas undantag.

Och du missar hela tiden poängen: INTEGRITETEN har INGET att göra med ATT ÅKA GRATIS! Det är två helt olika poänger.
Det är därför vi röstar på två olika yrkanden. Det jag diskuterade i den post du citerade var yrkande 101, som handlar om integriteten och INTE huruvida det ska vara gratis att åka kollektivtrafik.

cluez
2011-04-06, 16:29
Yrkar avslag, kopplingen till piratpolitiken är här, liksom i motion B05 obefintlig

Ravenna
2011-04-06, 20:22
Avslag.

Dels på grund av att kopplingen till piratpolitik är extremt tunn, och att jag inte tycker att vi ska försöka skapa ett heltäckande politiskt program genom att hatta igenom enstaka sakfrågor på detta vis,

Dels på grund av att jag i stort anser att kollektivtrafiken faktiskt måste bära sig själv. Inte ner till varje busslinje, men i alla fall ner till varje län. Det känns inte rimligt att vi skattebetalare ska behöva bekosta en kollektivtrafik som inte används och självfallet måste det finnas något slags lönsamhetstänk när man planerar den lokala kollektivtrafiken.

Kollektivtrafik är heller inte oersättlig. Jag samåker t.ex. till jobbet istället för att ta bussen som går samma sträcka. Varför? Tja, dels är det snabbare med bil och dels är det -faktiskt- billigare att köra än att åka buss om man är flera i bilen. Ja, konstigt nog så är det billigare för passagerarna att åka tre i en bil än 20 i en buss.

För att bussen ska löna sig måste biljettpriserna ner REJÄLT och det är jag inte villig att betala genom höjda skatter.

JohanL
2011-04-06, 22:21
Det är därför vi röstar på två olika yrkanden. Det jag diskuterade i den post du citerade var yrkande 101, som handlar om integriteten och INTE huruvida det ska vara gratis att åka kollektivtrafik.
Men du lämnade bifall till hela motionen, sålunda också subventioneringen. Därför tolkade jag det att du motiverade hela din åsikt och inte bara en del av den. Ber om ursäkt om det var fel av mig.

Och du får ursäkta om jag missförstått, men eftersom det är ett tilläggsyrkande så röstar man väl först om första yrkandet går igenom och sen om man också ska rösta om tillägget? Hade det varit två olika förslag så skulle det väl vara ett ändringsyrkande?

Anton Nordenfur
2011-04-06, 23:23
Men du lämnade bifall till hela motionen, sålunda också subventioneringen. Därför tolkade jag det att du motiverade hela din åsikt och inte bara en del av den. Ber om ursäkt om det var fel av mig.

Och du får ursäkta om jag missförstått, men eftersom det är ett tilläggsyrkande så röstar man väl först om första yrkandet går igenom och sen om man också ska rösta om tillägget? Hade det varit två olika förslag så skulle det väl vara ett ändringsyrkande?
Du har rätt, och jag ber om ursäkt om jag uttryckte mig dumt (vilket jag ser nu efteråt att jag gjorde). Ja, det är två yrkanden varav det andra röstas om om det första går igenom. Jag stödjer bägge, och problemet som blev här var att mina två olika argument blandades ihop lite i inläggen. Det ber jag om ursäkt för.

Jag kan förresten också tycka att detta borde ha varit två motioner, en om integriteten och en om subventioneringen, eftersom jag tror att många håller med om den första men inte den andre.

JohanL
2011-04-06, 23:45
Vad bra. Då kan i alla fall vara överens om att vi inte är överens.

För jag anser inte att piratpartiet ska börja med fördelningspolitik än, och om/när vi ska börja med det så bör vårt första ställningstagande inte vara att spendera pengar på något utan att tala om var vi ska ta pengarna ifrån. Jag skulle i alla fall inte klara av att motivera ett sådant ställningstagande.

(I diskussionerna här i medlemsmötet slås jag över hur otroligt det är, att personer med så olika åsikter på medlemsmötet, normalt kan stå sida vid sida och dela ut flyers vilken annan dag som helst. Visst är det häftigt?)

Anton Nordenfur
2011-04-07, 00:40
Vad bra. Då kan i alla fall vara överens om att vi inte är överens.

För jag anser inte att piratpartiet ska börja med fördelningspolitik än, och om/när vi ska börja med det så bör vårt första ställningstagande inte vara att spendera pengar på något utan att tala om var vi ska ta pengarna ifrån. Jag skulle i alla fall inte klara av att motivera ett sådant ställningstagande.

(I diskussionerna här i medlemsmötet slås jag över hur otroligt det är, att personer med så olika åsikter på medlemsmötet, normalt kan stå sida vid sida och dela ut flyers vilken annan dag som helst. Visst är det häftigt?)
Jag har full förståelse för att inte tycka att Piratpartiet ska ha med det att göra. Det är sådant som behöver komma ut i stora diskussioner så att vi vet var medlemmarna står.

Visst är det häftigt? :) Dels många frågor om energi och fördelningspolitik som är totalskiljda, och dels frågor som rentav för mig låter absurda i samband med piratideologi. Jag tror också det är en av PPs stora fördelar, att vi kan dra till oss så många olika människor och ändå samsas civiliserat. :)

morr
2011-04-07, 13:24
Anledningen till att kollektivtrafik kan göras gratis men inte en bil till varje människa, är att kollektivtrafiken [...]b) är tillgänglig för alla oavsett ålder, handikapp, med mera. Kollektivtrafiken täcker nästan hela befolkningen, vilket inte biltrafiken gör på långa vägar

Inte för att jag argumenterar för en gratis bil till alla. Men att säga att kollektivtrafiken kan vara gratis för att den "är tillgänglig för nästan alla" kan jag inte låta bli att kommentera.

Bor man på "Landsbygden" så går det två bussar per dag (en åt varje håll) från en busshållplats två kilometer bort och inga bussar alls på helgerna. Att säga att det är tillgängligt och ett alternativ till bil är skrattretande. Och att fortsätta med att de personer som är i den sitsen ska få höjd skatt för att få ta del av den "tjänsten" gratis, då blir det faktiskt förolämpande.

Jag tycker förvisso att kollektivtrafik mycket väl kan vara gratis, men det är inte en fråga som piratpartiet ska driva. Inte på ett bra tag i alla fall. Och i sådana fall med någon eventuell fördelningsnyckel på skatten i förhållande till just tillgängligheten till kollektivtrafik.

Sen så är kollektivtrafik så mycket mer än bara bussar. På landsbygden så kan man åka med flextrafik. Då får man åka taxi till bussbiljettpris (under specifika förhållanden). Skulle det också ingå i gratisåkandet? För jag skulle mycket väl kunna tänka mig att skrota bilen om jag fick åka gratis taxi överallt istället.

willenfort
2011-04-07, 15:49
Jag yrkar avslag här. För fri kollektivtrafik är motsatsen till vad PP står för. fri kollektivtrafik innebär att vi tar från alla via skatten och ge till vissa (de som vill åka kollektivtrafik.)

och jag yrkar avslag på tillågsyrkandet inte för att det är fel utan för att vi redan täcker upp det och det är sällan bra att ha dubleter i sin politik.

Anton Nordenfur
2011-04-07, 16:31
Inte för att jag argumenterar för en gratis bil till alla. Men att säga att kollektivtrafiken kan vara gratis för att den "är tillgänglig för nästan alla" kan jag inte låta bli att kommentera.

Bor man på "Landsbygden" så går det två bussar per dag (en åt varje håll) från en busshållplats två kilometer bort och inga bussar alls på helgerna. Att säga att det är tillgängligt och ett alternativ till bil är skrattretande. Och att fortsätta med att de personer som är i den sitsen ska få höjd skatt för att få ta del av den "tjänsten" gratis, då blir det faktiskt förolämpande.

Jag tycker förvisso att kollektivtrafik mycket väl kan vara gratis, men det är inte en fråga som piratpartiet ska driva. Inte på ett bra tag i alla fall. Och i sådana fall med någon eventuell fördelningsnyckel på skatten i förhållande till just tillgängligheten till kollektivtrafik.

Sen så är kollektivtrafik så mycket mer än bara bussar. På landsbygden så kan man åka med flextrafik. Då får man åka taxi till bussbiljettpris (under specifika förhållanden). Skulle det också ingå i gratisåkandet? För jag skulle mycket väl kunna tänka mig att skrota bilen om jag fick åka gratis taxi överallt istället.
Utan att kritisera din ståndpunkt vill jag förtydliga, eftersom du verkade missförstå vad jag menade. Det du citerade var ett svar till JohanL som undrade varför vi skulle propagera för fri kollektivtrafik istället för gratis bilar:
Jo det kan det. På samma sätt som människor klarar sig utan bilar med kollektivtrafik, så klarar de säg utan kollektivtrafik om de har bilar. Du utgår i ditt resonemang att det du säger är sant, men du motiverar inte varför det är sant.
Det var med andra ord inte ett argument för fri kollektivtrafik, utan ett argument för fri kollektivtrafik över fri biltrafik.

morr
2011-04-07, 16:57
Utan att kritisera din ståndpunkt vill jag förtydliga, eftersom du verkade missförstå vad jag menade. Det du citerade var ett svar till JohanL som undrade varför vi skulle propagera för fri kollektivtrafik istället för gratis bilar:

Det var med andra ord inte ett argument för fri kollektivtrafik, utan ett argument för fri kollektivtrafik över fri biltrafik.

Ah... konstigt sätt att föra en diskussion i en tråd om införandet av fri kollektivtrafik... men ok.

Anton Nordenfur
2011-04-07, 17:15
Ah... konstigt sätt att föra en diskussion i en tråd om införandet av fri kollektivtrafik... men ok.
Jag sade att vi borde införa fri kollektivtrafik. JohanL sade att vi i så fall lika gärna kan ha gratis biltrafik. Jag berättade varför de två inte går att jämföra.

Förstår inte vad som är så konstigt med det sättet att föra diskussionen (om du inte menade från hans sida). Detta är dock väldigt off topic och jag tycker vi går tillbaka till diskussionen.

jadahl
2011-04-08, 10:19
Jag yrkar avslag här. För fri kollektivtrafik är motsatsen till vad PP står för. fri kollektivtrafik innebär att vi tar från alla via skatten och ge till vissa (de som vill åka kollektivtrafik.)

Ditt påstående här stämmer enligt mig inte överens med vad piratpartiet står eller inte står för. Piratpartiet har ej åsikter om fördelningspolitik, så det finns inget att vara motsats till. Med fördelningspolitik sidosatt så är fri kollektivtrafik snarare närmare än längre bort från piratpolitik med avseende på "kultur åt all".

willenfort
2011-04-08, 11:47
Ditt påstående här stämmer enligt mig inte överens med vad piratpartiet står eller inte står för. Piratpartiet har ej åsikter om fördelningspolitik, så det finns inget att vara motsats till. Med fördelningspolitik sidosatt så är fri kollektivtrafik snarare närmare än längre bort från piratpolitik med avseende på "kultur åt all".

Nu försöker du göra samma sak som de som hävdar att kopiering är stöld.
Nämligen dra likheter mellan fysiska och ockefysiska artefakter.

Det går att mångfaldiga en låt i princip utan kostnad.
Det går INTE att mångfaldiga en resa utan kostnad.

Allså kan man inte ignorera fördelningspolitiken. ngn måste betala och då är det inskränkning i folks frihet att tvinga alla betala.

Sorry men jag anser inte att dit argument håller.

jadahl
2011-04-08, 15:01
Nu försöker du göra samma sak som de som hävdar att kopiering är stöld.
Nämligen dra likheter mellan fysiska och ockefysiska artefakter.

Det går att mångfaldiga en låt i princip utan kostnad.
Det går INTE att mångfaldiga en resa utan kostnad.

Allså kan man inte ignorera fördelningspolitiken. ngn måste betala och då är det inskränkning i folks frihet att tvinga alla betala.

Sorry men jag anser inte att dit argument håller.

Min mening var ej att Piratpartiet skall ha fri kollektivtrafik som satt mål, utan att ditt påstående att ett sådant mål är motsatsen till vad Piratpartiet står för ej är korrekt. Att påstå att folk ej skall tvingas betala för allmännytta skulle vara något PP står för förstår jag inte, då avsaknad av ett sådant tvång skulle innebära att till exempel skatt ej längre fanns.

Mitt andra påstående var inget argument för att Piratpartiet skall stödja fri kollektivtrafik, då just fri/icke fri kollektivtrafik är just till största del en fördelningsfråga. Det var en tankeställning, dock icke så applicerbar, om fri kollektivtrafik.

Peter Johansson
2011-04-08, 15:38
Anser att en del som postat här glidit långt ifrån motionen och dess innehåll.
Det är inget som säger gratis kollektiv trafik utan förbehåll.
Utan de som inte äger en bil skulle få gratis kollektiv trafik kort inom ett visst geografiskt område så där är ju en mot prestation inbakad.
Annars så var det subventionerade biljettpriser som det stod i motionen inte gratis.

Ravenna
2011-04-09, 08:48
Anser att en del som postat här glidit långt ifrån motionen och dess innehåll.
Det är inget som säger gratis kollektiv trafik utan förbehåll.
Utan de som inte äger en bil skulle få gratis kollektiv trafik kort inom ett visst geografiskt område så där är ju en mot prestation inbakad.
Annars så var det subventionerade biljettpriser som det stod i motionen inte gratis.

Ojojoj vilka missbruksdörrar du öppnar...

Jag och min sambo har två bilar just nu. Båda är registrerade på mig. Betyder det att han borde få ett gratis/subventionerat busskort enligt dig?

En bekant till mig har en bil, men den använder han bara på sommaren eftersom den inte klarar terrängen där han bor på vintern. På vintern åker han boss. Han skulle alltså INTE få ett gratis/subventionerat busskort enligt dig?

Hur blir det med familjer som har en gemensam bil? Ska en eller ingen få gratis/subventionerat?

Snälla du, att äga en bil är inte synonymt med att disponera en bil.

Och hur skulle man kolla upp det hela? Skulle Östgötatrafiken kräva legitimation och göra en koll mot fordonsregistret innan de sålde mig ett busskort, eller skulle jag få dra av kostnaden i nästa deklaration?

Resultatet skulle bli fullständigt godtyckligt / slumpmässigt vilka som skulle få åka gratis / subventionerat och det skulle definitivt skapa underliga effekter för människor.

Nej, bättre att ha något liknande som idag att man får dra av på deklarationen för resor till och från arbetet.

JorgenL
2011-04-09, 13:21
Min mening var ej att Piratpartiet skall ha fri kollektivtrafik som satt mål, utan att ditt påstående att ett sådant mål är motsatsen till vad Piratpartiet står för ej är korrekt. Att påstå att folk ej skall tvingas betala för allmännytta skulle vara något PP står för förstår jag inte, då avsaknad av ett sådant tvång skulle innebära att till exempel skatt ej längre fanns.

Mitt andra påstående var inget argument för att Piratpartiet skall stödja fri kollektivtrafik, då just fri/icke fri kollektivtrafik är just till största del en fördelningsfråga. Det var en tankeställning, dock icke så applicerbar, om fri kollektivtrafik.

+1 på det.

Piratpartiet har inte uttalat någon ståndpunkt vad gäller skatter, så att säga att något ska skattefinansieras är varken i linje med eller i motsats till Piratpartiets ståndpunkt. Det är fördelningspolitik, och där har vi valt att inte ha någon åsikt.

Om det i längden är en hållbar linje eller inte återstår att se. För egen del misstänker jag att vi i förr eller senare måste ta ställning till frågor som innebär förändringar av hur pengar fördelas i samhället eftersom det är en stor del av vad det politiska systemet faktiskt är till för....

Christoffer Eldengrip
2011-04-09, 13:59
Kollektivtrafiken ska till stor del kunna finansiera sig själv dock ska det politiskt ges incitament (ekonomiskt bistånd?) för sådant som är önskvärt en knuff i rätt riktning alltså.

Dock tycker jag förslaget är lite klent i sig själv därför Avslag.

henrik_sundstrom
2011-04-09, 19:50
Jag tycker att kostnaden för trafik, såväl data som personer som varor, i rimlig mån ska bäras av hela samhället (läs: via skattsedel) då detta ofta är gagneligt såväl för den enskilde som för invånarna som helhet.

Att Piratpartiet ska premiera ideologier som håller kollektivet framför individens frihet är dock inte önskvärt.

Ideologi ska inte styra över förnuftet.

Jag ser hellre en motion om att vår politik har som mål att med sanktioner styra trafiken för att genomföra de mest ändamålsenliga lösningarna, med hänsyn taget till individuell frihet, miljö och samhällsekonomi. Vi behöver en bra pirat-router för samhällelig kommunikation.

Tommten
2011-04-10, 14:51
Jag yrkar avslag här. För fri kollektivtrafik är motsatsen till vad PP står för. fri kollektivtrafik innebär att vi tar från alla via skatten och ge till vissa (de som vill åka kollektivtrafik.)Jag tycker inte det du säger om skatten har något med piratpartiet att göra.

Angående motionen gillar jag inte den som den är lagd. Varken problemställningen eller orginalyrkandet. Om den istället hade argumenterat för avskaffande av kontanthantering på bussar för att motivera avskaffande av kameraövervakning pga rånrisk eller ha ett biljettsystem som respekterar de resandes integritet så skulle jag varit intresserad. I redhogs tillägsyrkande står det jag anser vara viktigt.

Eftersom jag enbart vill ha tillägsyrkandet lägger jag det som ett ändringsyrkande istället. Det vore bättre om det lades till något i principprogramet eller liknande så det blir mer konkret än allmänt tyckande, men tills vidare:
Bifall på yrkande 162
Avslag på yrkande 33 och 101

Anton Nordenfur
2011-04-10, 15:57
På grund av det enorma motståndet väljer jag avslag på orginalyrkandet. Jag tror inte att det finns tillräckligt med stöd inom partiet, och jag anser att risken är för stor att vi tappar väljare. Jag håller dock fast vid att det är en intressant fråga att återvända till.

Jag yrkar bifall på ändringsyrkande 162.

JohanL
2011-04-10, 21:38
Förstår inte _riktigt_ varför vi måste specificera just kollektivtrafiken, vi värnar ju all integritet och är emot all övervakning. Vill man specificera gör man lämpligast det i enskilda kampanjmaterial istället för att lista enskilda områden i principprogrammet (eller någon annanstans). Listan skulle bli så väldigt lång och oöverskådlig och skulle till slut fungera uteslutande och tolkas så att om det inte står på listan så värnar PP inte integriteten för just det specifika området som saknas.

Yrkar avslag till samtliga yrkanden.

Ravenna
2011-04-11, 21:04
Principprogrammet är definitivt inte rätt plats att radda upp platser där vi vill att integriteten ska respekteras. Den informationen passar bäst på hemsidan och i kampanjmaterial.

Peter Johansson
2011-04-12, 17:29
Ojojoj vilka missbruksdörrar du öppnar...

Jag och min sambo har två bilar just nu. Båda är registrerade på mig. Betyder det att han borde få ett gratis/subventionerat busskort enligt dig?

En bekant till mig har en bil, men den använder han bara på sommaren eftersom den inte klarar terrängen där han bor på vintern. På vintern åker han boss. Han skulle alltså INTE få ett gratis/subventionerat busskort enligt dig?

Hur blir det med familjer som har en gemensam bil? Ska en eller ingen få gratis/subventionerat?

Snälla du, att äga en bil är inte synonymt med att disponera en bil.

Och hur skulle man kolla upp det hela? Skulle Östgötatrafiken kräva legitimation och göra en koll mot fordonsregistret innan de sålde mig ett busskort, eller skulle jag få dra av kostnaden i nästa deklaration?

Resultatet skulle bli fullständigt godtyckligt / slumpmässigt vilka som skulle få åka gratis / subventionerat och det skulle definitivt skapa underliga effekter för människor.

Nej, bättre att ha något liknande som idag att man får dra av på deklarationen för resor till och från arbetet.

Peter svarar
Din sambo skulle få busskort inte du?
Din bekant skulle inte få busskort.
Familjer med gemensam bil (alla står som ägare) skulle inte få busskort.
En ide är att det län du bor i gör en slagning mot fordonsregistret en till två gånger om året och skickar ut busskort halvår eller års vis.

Ravenna
2011-04-12, 19:17
Peter svarar
Din sambo skulle få busskort inte du?
Din bekant skulle inte få busskort.
Familjer med gemensam bil (alla står som ägare) skulle inte få busskort.
En ide är att det län du bor i gör en slagning mot fordonsregistret en till två gånger om året och skickar ut busskort halvår eller års vis.

Med andra ord, förslaget är ofantligt orättvist redan innan det är infört, det skulle tvinga fram totalt onödiga samkörningar av register och skapa en enorm svartmarknad för busskort. Det busskortet värt 900 kronor i månaden som jag och min sambo skulle få, eftersom bilarna är reggade på mig... det skulle jag lägga ut på Blocket för kanske 2-300 spänn. Marknaden skulle svämma över av sådana "svartkort" - särskilt om man som du föreslår slentrianmässigt skickar ut busskort till människor som inte behöver dem.

Det finns jättemånga som kanske bara behöver åka buss ett par gånger i månaden. Vad ska de med ett månadskort till? Varför ge dem ett?

Är tanken med förslaget att skapa en ny svartmarknad för busskort?

Ingen skulle behöva köpa busskort från bussbolagen med det system som du föreslår - ingen! Får man inte kortet gratis så kan man köpa det billigt på Blocket och privatpersoner som inte äger bil men inte heller behöver åka buss regelbundet skulle tjäna en ansenlig hacka istället för att pengarna för månadskorten skulle gå till finansiering av kollektivtrafiken.

JonasL
2011-04-14, 12:12
Om man vill ta upp en fråga som ligger utanför våra tre grundpelare bör mna motivera varför. Även om jag håller med är detta ingen Piratfråga. Avslag.

Winston Smith
2011-04-21, 02:55
Piratpartiet skall verka för att de resandes integritet värnas, speciellt vad gäller biljettsystem och övervakningskameror.
Gäller detta yrkande enbart lokaltrafik eller även t.ex. flygplatser? Yrkandet känns något överflödigt, oklart och eventuellt även snävt.

Anton Nordenfur
2011-04-22, 23:53
Gäller detta yrkande enbart lokaltrafik eller även t.ex. flygplatser? Yrkandet känns något överflödigt, oklart och eventuellt även snävt.
Jag tolkar det som gällande för all kollektivtrafik, eftersom inga specifikationer ges.

morr
2011-04-27, 15:10
Gäller detta yrkande enbart lokaltrafik eller även t.ex. flygplatser? Yrkandet känns något överflödigt, oklart och eventuellt även snävt.

"Att människor(medborgare) ifrån 20 års ålder och uppåt som inte äger någon bil ska få gratis buss/tåg kort inom ett visst område"

Eftersom det känns som att motionären gillar detta ur ett miljöperspektiv (om än inte uttalat) så skulle jag gissa på att flyg är uteslutet ;) Jag tycker mig inte hitta någon piratvinkel?

Anton Nordenfur
2011-04-27, 16:11
"Att människor(medborgare) ifrån 20 års ålder och uppåt som inte äger någon bil ska få gratis buss/tåg kort inom ett visst område"

Eftersom det känns som att motionären gillar detta ur ett miljöperspektiv (om än inte uttalat) så skulle jag gissa på att flyg är uteslutet ;) Jag tycker mig inte hitta någon piratvinkel?
Citera inte ur kontext. Om du hade citerat hela Winstons text hade du haft med:
Piratpartiet skall verka för att de resandes integritet värnas, speciellt vad gäller biljettsystem och övervakningskameror.Gäller detta yrkande enbart lokaltrafik eller även t.ex. flygplatser? Yrkandet känns något överflödigt, oklart och eventuellt även snävt.
och du hade förstått att du hade fel. Han pratade om ett helt annat yrkande än du.

Blitzen
2011-04-27, 17:53
Yrkar avslag

Motionen är för tunn helt enkelt.

morr
2011-04-30, 14:45
Citera inte ur kontext. Om du hade citerat hela Winstons text hade du haft med:

och du hade förstått att du hade fel. Han pratade om ett helt annat yrkande än du.

Den texten finns både som ett ändringsyrkande och ett tilläggsyrkande. I det senare fallet så är det frågan om kollektivtrafiken och mitt citat kom ifrån inledningstexten där man kunde utläsa andemeningen som jag påvisade.

...