handdator

Visa fullständig version : Kandidat, Partistyrelsen: Anton Nordenfur


Mötespresidiet
2012-03-19, 21:51
Anton NordenfurKandiderar till Fyllnadsval styrelseledamot 2010-2012.

https://forum.piratpartiet.se/misc.php?do=kandidatbild&bildid=172

Ålder: 20
Bostadsort: Linköping
Nicks: Aki, Quispiam


Jag har varit aktiv i UP och PP sedan 2008, och 2009-2012 satt jag som ordförande för UP Linköping. Sedan ett par veckor tillbaka är jag numera kassör. Jag har varit med och anordnat ett par lyckade demonstrationer, samt ställde upp i kommunvalet 2010 och var medansvarig på Pride 2011.

Just nu är jag fullt uppe i att försöka utveckla PP organiskt, och jag fokuserar främst på frågor relaterade till forskning och högre utbildning, i nuläget bl a open access och framtiden i rymdforskning.

Jag anser att jag hör hemma i styrelsen eftersom jag har mycket att ge till rörelsen. Jag är mycket engagerad och intresserad, och är fokuserad på vad jag behöver göra. Jag älskar att göra utredningar om diverse områden, och sitter ofta flera timmar i streck när jag utreder speciellt de punkter där piratism, humanism och vetenskap möts.

Utöver piratrörelsen studerar jag på Linköpings universitet, där jag läser ett basår i kinesiska och östasiatisk politik inför civilingenjörsprogrammet i teknisk fysik. På min fritid ritar jag webbserien Herr Gurka, spelar piano, är aktiv i scoutrörelsen, och leker med mitt teleskop.

Henrik Brändén
2012-03-20, 14:53
Hej alla kandidater till styrelsen. Jag skulle vilja fråga er alla om tre saker jag är nyfiken på:

1. Vilka egenskaper och erfarenheter har du, som kan vara en tillgång i styrelsearbetet?

2. Vilka tycker du är de viktigaste utmaningarna partiet står inför, och hur tycker du vi bör möta dem? (Var gärna konkret: Vad bör vi göra, eller göra annorlunda än nu!)

3. Vad tycker du är så värdefullt i det sätt vi nu arbetar på att vi inte bör förändra eller tumma på det?

Anton Nordenfur
2012-03-20, 15:49
Hej Henrik.

Hej alla kandidater till styrelsen. Jag skulle vilja fråga er alla om tre saker jag är nyfiken på:

1. Vilka egenskaper och erfarenheter har du, som kan vara en tillgång i styrelsearbetet?

Jag har direkt styrelseerfarenhet från olika håll, speciellt från Ung Pirat och scoutrörelsen (distrikt- och kårnivå). Jag vet hur en styrelse fungerar och kommer därför snabbt och lätt in i arbetet.
Jag är van vid att gå igenom och utvärdera stora mängder information, analysera den kritisk och se vad som är bäst att göra i situationen. När jag har i uppdrag att göra någonting viktigt kan jag fokusera på den och se till att göra det och göra det rätt. Jag är också bra på att diskutera och debattera frågor, och som del i detta kan jag både försiktigt och lugnt lägga fram fakta emot vad jag inte håller med, samt även lyssna på andra och inse när jag själv har fel. Allt detta är egenskaper som jag tror är viktiga i styrelsen om vi vill tas på allvar som ett parti.

2. Vilka tycker du är de viktigaste utmaningarna partiet står inför, och hur tycker du vi bör möta dem? (Var gärna konkret: Vad bör vi göra, eller göra annorlunda än nu!)

Jag ska ta upp de tre viktigaste utmaningarna som jag tror att vi kommer ha framför oss de närmsta åren.


Partiets viktigaste och svåraste utmaningen framöver är att bredda sig på ett sätt som är både organiskt och praktiskt. Det börjar låta som en klyché, men det är av enorm vikt. Vi vill inte bredda oss för breddandets skull, för att vinna sympatier, utan vi vill göra det för att bättre förstå och tolka våra medlemmars önskningar, och vad det gör för Sveriges politik. Vi har en extremt svår balansgång framför oss, mellan att vara dåraktiga och att vara mesiga. Vi måste lyssna på svärmen som styr partiet, och om vi inte gör det kommer partiet att falla sönder. I praktiken betyder det att vi måste ha en livlig diskussion om vad som väntar partiet, en diskussion som börjar nu under vårmötet och förhoppningsvis aldrig kommer att sluta. Samtidigt måste vi bli bättre på att se vad alla tycks vara överens om, och köra med det innan det är för sent.
När Troberg blev partiledare pratade hon om att få in hjärta i politiken, och detta är fortfarande viktigt. Vi måste visa folket varför vår politik är viktig för just dem, och detta gäller både vår klassiska politik och den som är på väg att formas. Våra röstare är idag extremt homogena, och vi har ingen chans att komma in i riksdagen om vi inte visar både datastudenten, den medelålders taxichauffören och den åttioåriga pensionären varför vi är viktiga. I praktiken hänger detta i mångt och mycket ihop med breddningen, då vi börjar prata om problem som drabbar alla möjliga målgrupper, men inte bara. Även med frågor som DLD och ACTA har vi en chans att visa pensionären Agda att samhället i stort påverkas. Vi vill inte kunna få svaret "jag har inte en dator, så det påverkar inte mig". Vi måste visa de som inte förstår tekniken att det är precis lika illa som om någon öppnade upp ens brev eller satte upp kameror i hemmen.
Den tredje punkten är att få Piratpartiet att framstå som ett seriöst parti inför massorna, inför media och inför de andra partierna. Piratpartiet är idag fullt med intelligenta människor som vet hur världen fungerar och hur vi kan ändra den, men vi är dåliga på att visa det. Istället framstår vi som en hög nördar som fastnade på vägen till vuxenlivet. I politiken idag är tyvärr utseende och karisma otroligt viktiga, i alla fall som en ingångsport. Ingen kommer att lyssna på oss om vi inte vet hur vi ska prata med dem. I praktiken betyder detta att våra representanter (speciellt men inte bara vår partiledare och våra folkvalda i EU) måste satsa ordentligt på att skapa en politisk och formell dialog med massorna, med media och med de andra partierna. Vi vill sluta framstå som det dumma partiet som folk röstar på för att vi har ett roligt namn. Vi vill visa att vi är på allvar.

3. Vad tycker du är så värdefullt i det sätt vi nu arbetar på att vi inte bör förändra eller tumma på det?

Av naturliga skäl är vi extremt duktiga på att använda internet och sociala nätverk för att sprida våra idéer. Vi är ett parti med många teknofiler, och det är en av våra största fördelar. Vi måste bli bättre på att fokusera på övriga målgrupper, som jag skrev innan, men det betyder inte att vi ska glömma bort den enorma målgrupp vi når genom hemsidan, bloggar, Twitter, Google+ och Facebook.

Dock vill jag inte påstå att vi inte behöver tumma på detta. Vi måste ständigt uppdatera oss med den nya tekniken och efter internettrender, precis som vi gjorde så väl när Google+ kom.

Mab
2012-03-21, 11:51
Hur resonerar du kring att du uttrycker dig nedlåtande om andra kandidater till styrelsen samtidigt som du själv kandiderar?

Ser du några risker att det kan eskalera till interna smutskastningskampanjer?

Oroas du av att eventuella utttalanden under den interna valkampanjen kan skapa dålig stämning i en framtida styrelse om du skulle bli invald tillsammans med någon du tydligt visat att du inte vill se i styrelsen?

Jag tänker främst på nedanstående uttalande i en utfrågningstråd om en av dina motkandidater:

Bra att detta kom fram fram innan folk lade sin röst på dig i tron att du skulle främja piratiskt politik inom Piratpartiet.

Anton Nordenfur
2012-03-21, 14:07
Hur resonerar du kring att du uttrycker dig nedlåtande om andra kandidater till styrelsen samtidigt som du själv kandiderar?

Ser du några risker att det kan eskalera till interna smutskastningskampanjer?

Oroas du av att eventuella utttalanden under den interna valkampanjen kan skapa dålig stämning i en framtida styrelse om du skulle bli invald tillsammans med någon du tydligt visat att du inte vill se i styrelsen?

Jag tänker främst på nedanstående uttalande i en utfrågningstråd om en av dina motkandidater:

Hej,

Min utfrågning av andra kandidater är från min synpunkt som partimedlem, inte kandidat. Att jag kollar vilka som kandiderar genom att fråga dem saker i kandidatfrågorna är alltså av samma anledning som andra gör det - för att jag vill veta vilka som ställer upp, och för att veta var min röst borde ligga. Jag har inte menat några smutskastningskampanjer, och jag har ingenting personligt emot någon som kandiderar i nuläget, ej heller vet jag om någon som har någonting personligt mot mig.

Det uttalande du citerade var resultatet av att personen sade sig villig att rösta emot partilinjen i upphovsrättsfrågor, om det stod mellan dem och exempelvis vårdsfrågor. Mitt svar ser mer klumpigt formulerat ut nu när jag läser om det, men jag menar det som står: att jag anser att en i Piratpartiets styrelse ska vara villig att driva partiets grundlinje och inte prioritera andra frågor över denna, även om jag anser att dessa frågor har sin plats i politiken.

Jag vill dock förtydliga att jag inte menade det som en smutskastningskampanj eller en nedlåtande kommentar på något vis, utan det handlar helt om vilka politiska frågor som prioriteras, och att jag inte delade hans åsikt i det. Jag skulle inte se några problem med att sitta i samma styrelse som Magnus eftersom han verkar intelligent och tycks dela en del ideal med mig, trots att vi har lite skillnader i frågeprioritering.

Anna Troberg
2012-03-22, 10:11
Piratpartiet är inne i ett viktigt breddningsskede. Det gör det än viktigare än någonsin att partiet aktivt vänder sig utåt och talar med människor som kanske inte ens vet att Piratpartiet är ett perfekt parti för dem. Det ställer en hel del krav på oss som parti. Vi måste se till att alla nyfikna som närmar sig oss alltid möts av ett trevligt, välkomnande och inkluderande parti. Det gäller allt vi gör, från hemsidan till lokala fikor, demonstrationer, seminarier, etc.

Som förtroendevald (eller funktionär) har man ett speciellt ansvar att tänka på hur man själv och andra bör agera i olika sammanhang för att skapa det där trevliga, välkomnande och inkluderande partiet som vi vill vara.

Jag har knåpat ihop några frågor. Det finns inget rätt och fel svar på dem. Jag vill bara veta hur ni tänker kring olika situationer då ett gott omdöme är det allra bästa verktyget.

Alla frågorna är baserade på verkliga händelser som våra förtroendevalda eller funktionärer (från KL till PL) tvingats hantera. Det är också saker som, när omdömet sviktat, varit en direkt anledning till att människor fått en dålig bild av partiet och därför valt att inte engagera sig.

1. Du befinner dig på ett piratevenemang. Du känner dig attraherad till en annan pirat och/eller råkar ut för en pirat som är attraherad av dig. Vad gör du?

2. Du befinner dig på ett piratevenemang. Du ser att någon annan är verbalt eller fysiskt närgående på någon annan på ett sätt som inte känns helt okej. Vad gör du?

3. Du sitter i en piratchatt och ser att någon behandlar sina medpirater nedlåtande och otrevligt. Vad gör du?

4. Du sitter i en piratchatt och ser att någon verbalt attackerar tex: män, kvinnor, invandrare, homosexuella, feminister, tjocka, smala, kristna, muslimer, unga, gamla eller vad det nu kan vara. Vad gör du?

5. Du är på ett evenemang där det bjuds på alkohol. Vad gör du?

Du behöver inte alls svara långt, bara ge en liten bild av hur du tänker.
Tack för mig!

Anton Nordenfur
2012-03-22, 18:59
Hej Anna!

Säg till om jag ska utveckla på något eller om jag missförstår vad du menar.

1. Du befinner dig på ett piratevenemang. Du känner dig attraherad till en annan pirat och/eller råkar ut för en pirat som är attraherad av dig. Vad gör du?

PP har en väldigt trevlig atmosfär i allmänhet, vilket gör att jag träffat många vänner och kunnat ha det trevligt samtidigt som vi gör nytta. Jag tror dock att det finns en gräns någonstans mellan att vara vänner samtidigt som man piratar, och att strunta i piratandet för att vara vänner. Hamnade jag i en sådan situation skulle jag nog försöka se det som en vanlig vänskap - det är helt okej att ha det trevligt, så länge det inte går före varför man är där. Det kan vara både att man blir upptagen med att diskutera Star Wars, att man sitter och kramas, eller att man gör allt för att imponera på en annan pirat. Det är svårt att dra en specifik gräns, men jag tror det är viktigt att ständigt ha i baktanken varför man är där, oavsett om det är för att diskutera politik på ett parley eller för att prata med potentiella väljare på stan.

2. Du befinner dig på ett piratevenemang. Du ser att någon annan är verbalt eller fysiskt närgående på någon annan på ett sätt som inte känns helt okej. Vad gör du?

Jag antar att du menar på ett sätt elakt mot personen (förolämpningar, mobbning, bråk, et cet)? Precis som i "verkliga livet" har vi en skyldighet att säga till när det verkar vara osämja - gå fram och kolla om det är okej och helt enkelt visa för den som bråkar att hen inte kan göra som hen vill. Skillnaden i piratsammanhang från vardagslivet, är att vi måste vara duktiga på att disciplinera den som missköter sig. Om vi till exempel är på ett parley och en pirat är stöddig och otrevlig hela tiden, sänker hen ner partiet. Om vi är på ett öppet forum, som på ett torgmöte eller en flyersutdelning, är det ännu värre, eftersom personen aktivt får partiet att se dåligt ut. Det är då alla närvarande medlemmars jobb att säga till när någon går för långt, och det är evenemangsansvariges jobb att i värsta fall be personen att gå därifrån.

3. Du sitter i en piratchatt och ser att någon behandlar sina medpirater nedlåtande och otrevligt. Vad gör du?

Det här knyter väldigt tätt samman med förra frågan, och svaret är i princip detsamma, men det finns också en till nivå: för någon som vill börja engagera sig i partiet, är ett av de första stegen att engagera sig online. Vad får man för blick av PP om den första piraten man pratar med är en idiot som smutskastar dig eller andra, medan det är flera andra inloggade och ingen säger något? Det är lätt att tänka att sånt här är okej för att "de som är där fattar att det är ju bara [insert name here], hen är ju lite tjurig av sig". Istället måste vi göra det tydligt att det aldrig är rätt, av tre olika anledningar - vi vill inte se dåliga ut utifrån; vi vill inte ge en ny intresserad ett dåligt första intryck; vi vill inte att en som redan är engagerad pirat ska ha det dåligt, någonsin. Grunden är fortfarande densamma - om någon är dum, säg till.

4. Du sitter i en piratchatt och ser att någon verbalt attackerar tex: män, kvinnor, invandrare, homosexuella, feminister, tjocka, smala, kristna, muslimer, unga, gamla eller vad det nu kan vara. Vad gör du?

Självklart måste vi vara mycket klara med att Piratpartiet har en human människogrund enligt vilken alla ska behandlas lika oavsett kön, sexuell läggning, etnicitet, utseende eller andra ytliga karaktärsdrag, och jag tycker att det här generellt sköts rätt bra i partiet. Vi måste vara väldigt tydliga och säga direkt att det inte är okej att tala skit om bögar eller muslimer eller vad det nu kan vara, och visa att det inte accepteras av oss andra. Det största problemet jag ser är dock att folk lätt blir lite för känslosamma. Det är bra att vara passionerad om jämställdhet eller antirasism, men tyvärr urartar det ofta till rena personattacker. Om Fröken Jenny säger att all brottslighet är svartskallars fel, är inte det rätta svaret att skriva "Är du en jävla SD:are? du är ju en jävla rasisthora". Det rätta svaret är att berätta klart och tydligt att PP inte håller med henne i den människosynen, och (i det här fallet när det är ett bevisbart påstående) be henne producera den studie som visar att all brottslighet beror på svarta. Vi måste ta det lugnt och sakligt, annars ser vi lika dåliga ut - speciellt i öppna diskussioner men även i "privata" chatter och på PP-forumet.

5. Du är på ett evenemang där det bjuds på alkohol. Vad gör du?

Jag dricker inte, ej heller i politiksammanhang.

Christoffer Eldengrip
2012-03-29, 22:37
Hej en fråga jag ställer till alla styrelsekandidater.

Hur ser du på problematiken kring rökning på allmänplats, ska det vara tillåtet att röka på platser där det finns en överhängande risk att personer drabbas mot sin vilja av passiv rökning?

Motivera och exemplifiera gärna.

En diskussion kring frågan som du redan varit aktiv i?
https://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=36473 (http://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=36473)

Anton Nordenfur
2012-03-30, 12:00
Hej en fråga jag ställer till alla styrelsekandidater.

Hur ser du på problematiken kring rökning på allmänplats, ska det vara tillåtet att röka på platser där det finns en överhängande risk att personer drabbas mot sin vilja av passiv rökning?

Motivera och exemplifiera gärna.

En diskussion kring frågan som du redan varit aktiv i?
https://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=36473 (http://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=36473)

Hej Christoffer,

Som du skriver har jag redan varit med i diskussionen i tråden du länkade. Min åsikt är att rökning ska vara tillåtet på platser där de som inte vill bli påverkade kan undvika det. Detta inkluderar stora gator (där man kan gå runt), torg, och andra öppna ytor. Rökning bör däremot inte uppmuntras vid ställen där man inte kan låta bli att inandas det, som utanför portar, på busshållplatser, tunnelbanestationer, och så vidare. Rökning bör fortsätta vara helt förbjudet i och runt skolor och sjukhus.

Vidare anser jag att det bör vara upp till ägaren av en privat lokal att avgöra om hen ska tillåta rökning där, oavsett om det är ett privat hem eller exempelvis en krog. Den som inte vill inandas röken kan gå till en annan krog, precis som att den som inte gillar striptease kan undvika att gå till en stripteasebar. Självklart är undantaget i exempelvis lägenheter där rök sprider sig till de andra lägenheterna.

Jag bör dock poängtera att detta inte är någonting jag planerar att driva åt ett håll eller ett annat inom Piratpartiet, eftersom jag inte tycker att det är en viktig fråga, och eftersom medlemmarna är uppenbart delade i frågan.

Tommten
2012-04-07, 16:43
Jag är imponerad av dig och håller med dig i väldigt mycket har jag märkt, så jag är nästan helt säker på att jag kommer rösta på dig, men jag vill ändå fråga detta.

Hade du några tveksamheter inför att ställa upp som styrelsekandidat? I så fall, vad var dessa och hur resonerade du för att ändå bestämma dig för att kandidera? :)

Anton Nordenfur
2012-04-07, 17:02
Jag är imponerad av dig och håller med dig i väldigt mycket har jag märkt, så jag är nästan helt säker på att jag kommer rösta på dig, men jag vill ändå fråga detta.

Hade du några tveksamheter inför att ställa upp som styrelsekandidat? I så fall, vad var dessa och hur resonerade du för att ändå bestämma dig för att kandidera? :)

Hej! Tack för din trevliga kommentar, du verkar också ha bra åsikter i de trådar där jag stött på dig (i alla fall i de flesta fall, men man kan inte hålla med varandra om precis allt, eller hur?).

Jag hade tveksamheter, men jag har inte det längre. Det här är första gången jag ställt upp i ett val på eget bevåg inom PP eller UP, så det är lite nervöst. Jag var först orolig att jag inte skulle ha tid med PP och att jag skulle vara frånvarande hela tiden, och det är därför jag inte ställt upp tidigare trots att jag varit medlem sedan 2008. Det senaste året har jag dock börjat lägga allt mer tid på PP, och jag har fått det att gå ihop med mitt liv på ett sätt som inte fungerade tidigare.

Jag vill inte vara den som får förtroende och sedan struntar i att vara med på mötena, så det var viktigt för mig att först se till att jag hade tiden. I dagsläget är jag säker på att jag har det, annars skulle jag inte ställa upp. Anledningen till att jag "bara" ställer upp 2010-2012 och inte 2012-2014 är för att jag inte kan lova min fulla energi så länge, och att jag därför vill vänta till ppvm13 med att lova det.

Tommten
2012-04-07, 17:18
Hej! Tack för din trevliga kommentar, du verkar också ha bra åsikter i de trådar där jag stött på dig (i alla fall i de flesta fall, men man kan inte hålla med varandra om precis allt, eller hur?).Nä, det vore ju väldigt tråkigt om man höll med varandra i allt, då skulle man inte utvecklas mycket. Men det är viktigt att man när man inte håller med varandra kan vara resonerande, ta till sig andras synpunkter och även kunna revidera sina tidigare ställningstaganden och åsikter. Den upplevelse jag har av dig på nätet är att du är mycket duktig på hantera detta.
Jag hade tveksamheter, men jag har inte det längre. Det här är första gången jag ställt upp i ett val på eget bevåg inom PP eller UP, så det är lite nervöst. Jag var först orolig att jag inte skulle ha tid med PP och att jag skulle vara frånvarande hela tiden, och det är därför jag inte ställt upp tidigare trots att jag varit medlem sedan 2008. Det senaste året har jag dock börjat lägga allt mer tid på PP, och jag har fått det att gå ihop med mitt liv på ett sätt som inte fungerade tidigare.

Jag vill inte vara den som får förtroende och sedan struntar i att vara med på mötena, så det var viktigt för mig att först se till att jag hade tiden. I dagsläget är jag säker på att jag har det, annars skulle jag inte ställa upp. Anledningen till att jag "bara" ställer upp 2010-2012 och inte 2012-2014 är för att jag inte kan lova min fulla energi så länge, och att jag därför vill vänta till ppvm13 med att lova det.Tack för svaret! Det var viktigt att veta.

Anton Nordenfur
2012-04-07, 18:08
Tack! Kul att få frågor. :)

MorganH
2012-04-16, 14:05
Hur kom det sig att du avgick som ordförande för Ung Pirat Linköping
och istället valde att kandidera till styrelsen för Piratpartiet?

Anton Nordenfur
2012-04-16, 22:17
Hur kom det sig att du avgick som ordförande för Ung Pirat Linköping
och istället valde att kandidera till styrelsen för Piratpartiet?

För att förtydliga avgick jag inte, utan jag valde att inte kandidera till posten på vårt årsmöte i mars, och kandiderade istället till kassörsposten. Anledningen till detta var att jag ville fokusera på piratrörelsen i sin helhet istället för enbart en sektion av ungdomsförbundet. Jag är fortfarande mycket aktiv inom UP Linköping, men tycker om att inte behöva vara den som "styr" eftersom jag vill kunna vara aktiv inom hela rörelsen utan att gräva mig ned i en specifik grop. Det hör dessutom till att vi nu har en fantastiskt intresserad och aktiv styrelse, ledd av Tobias Jernér. Det var inte läget när jag var med och startade upp den sovande föreningen 2009, och det var inte förrän nu jag kunde känna mig trygg med att inte vara ordförande själv.

MorganH
2012-04-17, 10:14
För att förtydliga avgick jag inte, utan jag valde att inte kandidera till posten på vårt årsmöte i mars, och kandiderade istället till kassörsposten. Anledningen till detta var att jag ville fokusera på piratrörelsen i sin helhet istället för enbart en sektion av ungdomsförbundet. Jag är fortfarande mycket aktiv inom UP Linköping, men tycker om att inte behöva vara den som "styr" eftersom jag vill kunna vara aktiv inom hela rörelsen utan att gräva mig ned i en specifik grop. Det hör dessutom till att vi nu har en fantastiskt intresserad och aktiv styrelse, ledd av Tobias Jernér. Det var inte läget när jag var med och startade upp den sovande föreningen 2009, och det var inte förrän nu jag kunde känna mig trygg med att inte vara ordförande själv.

Kommer du fortsätta vara aktiv inom Ung Pirat om du kommer in i Piratpartiets styrelse?

Anton Nordenfur
2012-04-17, 10:17
Kommer du fortsätta vara aktiv inom Ung Pirat om du kommer in i Piratpartiets styrelse?

Ja, men med största sannolikhet inte till samma grad som jag är idag. Jag skulle fortsätta göra det som förväntas av mig på kassörsposten jag har, och utöver det skulle jag vara aktiv utefter hur mycket fritid jag har att spendera på det. En styrelsepost i PP skulle hamna i främsta rummet och ha min högsta prio. Jag skulle inte kunna lova det på samma sätt om jag fortfarande var ordförande i UP Linköping.

MorganH
2012-04-17, 10:22
Ja, men med största sannolikhet inte till samma grad som jag är idag. Jag skulle fortsätta göra det som förväntas av mig på kassörsposten jag har, och utöver det skulle jag vara aktiv utefter hur mycket fritid jag har att spendera på det. En styrelsepost i PP skulle hamna i främsta rummet och ha min högsta prio. Jag skulle inte kunna lova det på samma sätt om jag fortfarande var ordförande i UP Linköping.

Tack för ditt svar!