handdator

Visa fullständig version : Vår ideologi?


Vincent Isaksson
2006-06-19, 08:46
Jag blev medlem under förra veckan. Det är tveklöst det parti som jobbar för det nya samhället och inte utifrån gamla principer som hör hemma i den indistriella eran. Det är 100% fullträff att jobba med ett par specifika frågor från början som upphovsrätten och integritet därför att de är utmärkta exempel på hur man med gammal industriell lagtext sätter hämsko på utvecklingen till det postindustriella samhället. Vad är det då som känns så himla fel?



Vad är det för prioritering som det gamla står för som vi alla längst innerst inne inte kan acceptera ?

Vad är det som ska vara i centrum i samhällsbygget om inte idustrialismens produktion-konsumption och höger kontra vänster, skall vara det?



Vi behöver uttrycka vår övergripande ideologi (!)

-----------------------------------------------

Jag pratar om att vi kanske behöver uttrycka vad vår övergripande ideologi är så att både vi själva och alla andra kan se och förstå hur det vi säger och gör passar in och bidrar till samhällets framskridande. Om vi gör detta, tror jag att vi får en stabil inriktning som tål anfall både från andra ideologier och ifrån tidens tand. - Vi behöver inte fundera på vad för typ av frågor vi skulel ta tag i efter att vi ändrat på upphovsrättslagen och botat kontrollidiotin. Vi får något att falla tillbaka på i alla lägen och vi blir därmed mera trovärdiga för alla som inte förstår detaljerna i vad vi gör, varför och hur.



Det tog mig en dag att inse mitt eget svar. Jag kom ihåg en bok jag läste för några år sedan som heter DEN TREDJE VÅGENS SAMHÄLLSBYGGE av Alvin Toffler. Den talar om DYNAMISM som ersättande princip för höger-vänsterskalan i det postindustriella samhället. - Kan det rent av vara vår ideologi eller byggstenar i den?



Oavsett, så förslår jag bestämt att vi behöver spika och kommunicera vår grundläggande ideologi som ett positivt svar på varför vi engagerar oss. Så att vi börjar kämpa FÖR saker istället för EMOT saker. Skillnaden i vad det gör med potentiella väljare (vilken inställning de får när de hör och ser oss) kan inte underskattas.

Vincent Isaksson
2006-06-19, 08:51
Hmm... kan inte underskattas ....



Så går det när man försöker uttrycka sig ibland...



Jag menar förstås att det inte går att ÖVERSKATTA värdet av en uttalad ideologi. (:P)



/Vincent

Vincent Isaksson
2006-06-19, 10:25
Sökte och fann en del intressant material som beskriver det postindustriella samhället (klipp-och-klistra ...):



sv.wikipedia.org/wiki/Representativ_Direktdemokrati



Det finns åtminstone en som INTE tycker bilden som 'tredje vågen' målar upp är vettig alls. Tål att funderas på (och kanske finna argument emot?) :



www.mikaelnyberg.nu/artiklar/970618ex.html



Peace

/V

nifoc
2006-06-19, 13:01
Ett problem som jag upptäckt när jag pratat med vänner och bekanta om PP, är att många verkar tro att den enda frågan är fildelning. Dessutom verkar de tro att poängen är att kunna tanka allt gratis. Rätta mig om jag har fel, men min upfattning har alltid varit att vi måste hitta nya vägar inom det informationssammhälle som växer fram runt om oss, och det är det som PP står för, inte att allt ska vara fritt. Om all form av underhållning och annan information skulle vara gratis skulle ingen producera den eftersom ingen skulle ha råd att göra det. Om man istället gav pengar till producenterna beroende på antalet nedladdningar i stil med STIMM-pengar, skulle informationsflödet fortsätta obehindrat.

Den andra frågan är övervakningen av information, ingen verkar vara medveten om att detta är en stor fråga för PP. Så frågan är hur vi ska nå ut med den informationen. Förslag?

Leo Bergman
2006-06-19, 18:29
Jag får inte intrycket av att P direkt står för en övergripande ideologi, utan det verkar mest handla om en reaktion på vissa aspekter på vårat samhälle som man vill ställa till rätta.

Det är förvisso stora frågor som jag anser mycket viktiga, men om man skall kalla det för en ideologi är tveksamt.



Själv så tycker jag att de ideologier som finns idag alla är bristfälliga, så för mig passar det utmärkt att P inte har någon.

Jag vill inte ha en mycket stor stadsapparat som vänstern förespråkar och är där mer liberal, även om jag tycker det är mycket som har blivit både dyrare och sämre då man privatiserat.

Jag tycker inte om att betala mycket skatt, men gillar inte högerblockets kapitalistiska inställning och tror att de kommer öppna ännu mer för utländska intressen att suga ur sverige och göra oss till en av världens nya u-länder.



P's frågor är dock mycket viktiga för mig.

Hade fokusen varit på fri tillgång till underhålling hade jag tyckt att det varit en absurd idé att rösta på dem, jag har redan fri tillgång till mer underhålling än jag behöver.



Men frågor om patent och upphovsrätt har betydligt viktigare implikationer.

Främst då det gäller grödor och mediciner så är nuvarande lagstifting extremt farlig.

Den som vet lite bakgrund om läkemedelsbolag och matjättar som monsanto borde inse att ett monopol för dem över vad vi förtär definitiv inte är önskvärt.

Självfallet finns det en anleding till att alla världens politiker snällt anpassar sig till de lagar som de lyckas driva igenom, och visst är man väldigt optimistisk om man tror att ett litet svenskt trefrågors parti kan göra mycket åt ett problem som måste attackeras globalt.

Men det behövs politiker som vågar ta ställning för vad de tror på och inte bara snällt ger efter till amerikanska bullies.



Den andra mycket viktiga frågan är personlig integritet.

Den som inte inser att vi står på trösklen till en global diktatur måste gå med skygglappar.

Majoriteten verkar ha den inställingen att "så länge man inte har något att dölja..." då det gäller utökad övervakning.

Det låter ungeför för mig som en nazist som tycker att det är en bra politik med anledningen att han inte är jude.

Då det väl går upp för folk att de lever i en stat i stil med 1984 eller V för Vendetta så kommer det vara omöjligt att organisera en opposition.

Det blir som Bushmannen säger..."if you ain't with us your against us"...och då kommer de..."hunt down and punish" alla som är oliktänkande.

Nu anser inte jag demokrati vara en egentlig ideologi och mer ett parlamentariskt system, men det förvånar mig hur folk som påstår sig tro på demokrati inte samtidigt är extremt måna om att bevara den personliga integriteten.

Om vår integritet urholkas mer så kan vi mycket väl bli tvugna att glömma allt vad vi vill att demokrati skall stå för.



Då det gäller fri underhålling och kultur så är det en mycket viktig fråga då det är det bästa vapnet vi har mot den nya världsordingen.

Visst, man har lyckats bra med att hjäntvätta folket att tex. CNN och aftonbladet skulle vara tillförlitliga källor, medans man inte skall tro på det man läser på internet.

Men förhoppningsvis blir det fler och fler som är lite vakna och inser hur otillförlitliga massmedia verkligen är och att man får använda sitt eget omdöme för att kunna värdera om information är sann eller inte.

Musik och film kan vara mycket kraftiga vapen för att skapa opposition och man ser helst att får sin musik från massmedia i from av pojkband och Britney.

Därför är fildeling och ett fritt internet viktigt, inte pga. ett egenintresse där man är rädd för att åka på några dagsböter för att man laddar ner en hollywood film.

Christian Engström
2006-06-19, 21:43
Vincent@work (2006-Jun-19)Vi behöver uttrycka vår övergripande ideologi (!)

En bra beskrivning av vår ideologi finns på http://politicalcompass.org/. De har ett test som man kan fylla i och se var man hamnar, och beskriver hur man kan placera sina politiska åsikter på två olika skalor, eller i två olika dimensioner.



Den ena är den klassiska höger-vänsterskalan. Den handlar om fördelningspolitik, alltså hur mycket man ska ta från de rika för att ge till de fattiga.



Den andra dimensionen handlar om kontroll kontra öppenhet. Ska samhället vara strikt kontrollerat uppifrån, eller blir det ett bättre samhälle om man låter det vara mer fritt? Måste informationsflödet kontrolleras och övervakas, eller kan man släppa informationen fri?



Piratpartiet ligger ingenstans på höger-vänsterskalan, men väldigt långt ut åt frihetshållet på kontroll- eller informationsaxeln. Det är det som är vår ideologi.



Vi tror att samhället blir bättre om man har så mycket öppenhet som möjligt. Ett visst mått av kontroll behövs förstås i vissa sammanhang, men ju mindre som är nödvändigt desto bättre.



Det smått kaotiska samhället där alla gör lite som de vill är att föredra framför ett strikt kontrollsamhälle. Det öppna samhället är både trevligare att bo i och mer motståndskraftigt mot påfrestningar och hot, anser vi.



Det är tveklöst det parti som jobbar för det nya samhället och inte utifrån gamla principer som hör hemma i den indistriella eran. Det är 100% fullträff att jobba med ett par specifika frågor från början som upphovsrätten och integritet därför att de är utmärkta exempel på hur man med gammal industriell lagtext sätter hämsko på utvecklingen till det postindustriella samhället.

Ja, och det är alltså inte en slump att vi har lyckats pricka in två fullträffar samtidigt. De hänger intimt ihop.



Ska man bevara upphovsrätten i dess nuvarande form måste man bygga ett mycket ofritt kontrollsamhälle. Ska man kunna hindra att folk skickar upphovsrättsskyddat material till varandra måste man övervaka allt som skickas. Det är det valet vi står inför idag.



Internet och den nya tekniken har ställt det här vägvalet på sin spets. Tekniken i sig är varken ond eller god, brukar man ju säga. Allt hänger på hur den används.



Med hjälp av moderna datasystem går det antagligen att bygga ett övervakningssystem som är så effektivt att fildelningen minskar radikalt. Men det är i så fall till priset av att storebror får övervaka nästan allt vi gör. Vi får ett samhälle som får det forna Sovjet att framstå som en barnlek.



Vill man inte att samhället ska utvecklas i den riktningen innebär det att man måste säga nej till övervakning och kontroll när det inte är absolut nödvändigt. Att bevara skivbolagens föråldrade affärsmodeller intakta är inte absolut nödvändigt, anser vi. Inte om priset är att ge upp rätten till ett privatliv, och acceptera att samhället utvecklas i totalitär riktning.



Då är det bättre att justera upphovsrätten så att den hamnar i balans med den tekniska verkligheten. Och säga nej till alla propåer om att steg för steg närma oss storebrorssamhället.



Det finns viktigare saker att diskutera än priset på popmusik.

ehj
2006-06-19, 22:09
Vi behöver uttrycka vår övergripande ideologi (!)

Det sitter i generna i miljörörelsen att allt du spolar ner i toaletten kommer in genom brevlådan. Kretsloppet. Det är en fundamental oomkullrunkelig sanning. En sanning tillräckligt stark att ett helt parti kunde byggas på den. The Finite Earth. Deal with it.



Frågan är vad som sitter i generna på PP? Är det Google Earth? Är det att informationen om världen är oändlig? Ställer denna kunskap en helt ny fråga till mänskligheten? En fråga som är så viktig att den håller att bygga ett parti på?



Jag saknar svar. Det ska inte behövas en "political compass" för att förstå att PP är viktigt. Det håller inte.

Christian Engström
2006-06-19, 23:49
ehj (2006-Jun-19)Frågan är vad som sitter i generna på PP?

Att det öppna samhället är värt att försvara.



Vi menar att det är av ondo när staten stärker kontrollen över medborgarna med hjälp av mer rutinmässig övervakning. Vi tycker att det är dåligt om ett fåtal mediabolag får kontrollen över det allra mesta som vi kan se och uppleva på internet. Vi anser att det är olyckligt om idéer och kunskap blir något som ägs av privata företag.



Därför vill vi skapa garantier för ett skyddat privatliv. Därför vill vi reformera upphovsrätten. Därför vill vi avveckla patentsystemet.



Det kan tyckas som om de tre frågorna är helt separata och spretar åt alla håll, men så är det inte. De är alla tre olika sidor av samma fråga: ska vi ha ett samhälle som bygger på kontroll och att alla rättar in sig i ledet, eller ett som bygger öppenhet och mångfald?



Piratpartiet anser att det rätta svaret är öppenhet och mångfald. Till vår sorg ser vi att samhället just nu är på väg i motsatt riktning i allt snabbare fart.



En fråga som är så viktig att den håller att bygga ett parti på?

Ja.



Vi menar att det är dags att bryta den pågående utvecklingen. Vi menar också att det är dags att göra det nu, innan det är för sent. Den frågan tycker vi är viktigare än den lilla nyansskillnaden mellan de två blocken.



Därför har vi bildat ett parti som bara har värnet om det öppna samhället på agendan. Det ser ut som tre olika frågor när man först ser det, men det är egentligen bara en enda. Och den är värd att slåss för.

ehj
2006-06-20, 04:46
Frågan är vad som sitter i generna på PP?Att det öppna samhället är värt att försvara.Det öppna samhället och dess fiender skrevs 1945. 1984 skrevs 1949.



Det ser ut som tre olika frågor när man först ser det, men det är egentligen bara en enda. Visst, men inte är det "det öppna samhället" som är den gemensamma nämnaren? Det är ju datan. Den nya världen.

John Nilsson
2006-06-20, 16:04
För att vara lite flummig ett tag. Jag tror att kärnan någonstans står att finna i nätverket. Det handlar om att ersätta ett samhälle byggt på "ge" och "få", med ett som bygger på "utbyte".



Passiva mottagare blir aktiva deltagre. System (upphovsrätt, patent) som ger någon rätten att tvinga aktiva deltagare att bli passiva mottagare är således skada.



Det är något anarkistiskt över ideologin, varför även andra kontrollmekanismer (övervakning, loggning) ses som skada.

ehj
2006-06-20, 19:43
Det är något anarkistiskt över ideologin, varför även andra kontrollmekanismer (övervakning, loggning) ses som skada.

Allt loggas ju. Wikipeda sparar IP-nummer. Google sparar allt medan Per Ström talar om att göra så lite digitala spår som möjligt (fastän det väl rimligtis innebär crippleware?).



Jag söker efter nåt mer storstilat som "You know the question." i Matrix. Svaret i 3:an blev ju det gamla tråkjesussvaret. Jag undrar om det ligger en fråga gömd mellan "the Machine World and The Real World". En viktig. Och naturligtvis om svaret sitter i PPs gener.

Holi
2006-06-20, 19:57
Det är en enorm skillnad på att en server loggar sina användare och att en regering loggar alla sina medborgare...

ehj
2006-06-20, 20:07
Det är en enorm skillnad på att en server loggar sina användare och att en regering loggar alla sina medborgare...

Just det. Som det är skillnad på atombomber och kärnkraft.



Och den skillnaden håller de flesta andra partier på med. Om något sitter "det öppna samhället" i alla etablerade partiers ryggmärg.

Vincent Isaksson
2006-06-22, 09:26
Utan att tappa fokus på våra aktuella valfrågor verkar det också vara bra att hålla igång ett mer allmänt prat om ideologi. Jag tycker Christians 2D-karta är en intressant pusselbit för det är just förtydliganden som vi kan använda till gemene man, som jag upplever vi kan få nytta av före valet. Sånt som tydliggör att våra ståndpunkter faktiskt är rena sunda förnuftet? Gillar också det där med 'ge' och 'få' eller utbyte som jag tolkar som vinna-förlora kontra vinna-vinna. - Är det något som den industriella eran framhävt så är det konkurrens istället för samarbete. Kanske inte är så konstigt om man tänker att det finns en ändlig summ apengar i världen och det som inte kan räknas i pengar inte har något värde.



En sak som jag ändå ser i alla våra olika beskrivningar av konsekvenserna av nuvarande och föreslagna lagar och hur samhället funkar just nu, är att i princip alla saknar storleksbestämning. - Vi verkar inte kunna uttrycka oss i hur många miljarder per år kontrollidiotin kostar samhället och därför får vi det lite svårare att ge gemene man en tankebild som de kan använda. Budskapet når ofta inte fram till deras medvetande så att de reagerar.



EX. Vad kostar det oss i miljarder per år att IT ses som ett verktyg för industrialismen och bara får nyttjas under de förutsättningarna snarare än att IT får ange nya förutsättningar för och att vi därmed kan överföra maximalt momentum från de tekniska framstegen till en positiv utveckling av det postindustriella samhället?



- Varför insistera på att hamra ner den runda IT-teknologin i indistrialismens fyrkantiga hål?



Min överslagsräkning är enkel: Om den indutriella eran innebar en 100x produktivitetsökning från 1850 till 2000, så skulle ett ej tillbakahållet postindustriellt samhälle lätt bygga på detta med minst en faktor 10. Om vi fortsätter som nu och låter utvecklingen ske 'på marknadens villkor' d.v.s i händerna på företag, tippar jag att vi max kommer att få se en faktor 2 i produktivitetsökning och en massa förluster till följd av att en stor del av den stora potentialen illegaliseras. Multiplicera detta med Sveriges eller Världens BNP så förstår man lätt vilka oerhörda värden som står på spel. - Det är skillnaden i dollar och då har vi inte räknat med värdet av de möjligheter till nya framsteg som skulle kunna varit och som går förlorade om vi väljer nuvande färdriktning på samhället.



Den här kalkylen är inte sämre än vilken prognos som helst som mediabolagen idag framställer över förluster till följd av bristande kontroll på Internet och dess användare.

Thaum1el
2006-06-29, 23:30
Jag försöker fråga mig själv om vi skulle tjäna på att helt enkelt utvecklas över tid till att faktiskt representera en brytning med traditionella ideologier och istället försöka framkomma med en ideologi som faktiskt har något med vår tid att göra.



Faktum är att hela dagens politiska karta är baserad på ett samhälle och ett tänkande som inte längre existerar. Dagens ideologier växte fram successivt med början på det som kan kallas den "moderna tiden" i mänsklighetens historia, då feodalismen och medeltiden definitivt försvunnit, renässansens grundläggande syn blivit en mogen paradigm och hela samhället förändrades. De slog igenom därför att de hanterade den tidens nya, framväxande system, som reagerade på franska revolutionen och ombyggnaden av ekonomin till att vara baserad på den ojämlika fördelningen av varor som grund.



Detta är alltså ett tänkande från 1700-talet, som handlade om ett samhälle som i grunden har försvunnit och där de små bitarna som faktiskt återstår håller på att dö ut.



Det är inte så konstigt att partierna börjar förlora mark, i och med att de är låsta i ett två-tre hundra år gammalt tankesystem som inte är aktuellt överhuvudtaget längre. Och det är inte konstigt att det framförallt märks bland ungdomsförbunden, eftersom ungdomar tenderar att vara radikalare än sina äldre medmänniskor.



Västsamhället behöver alltså anpassa sig till utvecklingen i den värld i vilket det existerar, men jag vill mena på att så kommer ske för eller senare i vilket fall som helst. Förhoppningsvis kommer det inte kräva våldsamma revolutioner och hårdföra despoter som varit fallet tidigare, men som alla vet upprepar sig historien - och vi vet ju alla vad vår kära justitieminister pysslar med, ungefär.



Frågan är - kommer vi att förr eller senare stå i bräschen för denna utveckling, eller kommer vi att bli en parentes?



Som sagt var är detta inte en enkel fråga, för om vi inför ett val ett drygt halvår efter vårt bildande börjar driva stenhårda ideologiska frågor så kommer vi förmodligen förlora på detta - det kommer bli lätt att avfärda oss som utopister eller flumfilosofer (antagligen hade detta skett om liberaler och socialister tagit för stor plats redan innan franska revolutionen också) och vi kommer inte alls tas på allvar. Det vi behöver göra är att skapa en plattform och arbeta för valet och sköta den uppgift vi faktiskt gjort hittils - att slita för att "våra frågor" faktiskt finns på dagordningen.



Men ska vi överleva längre än en mandatperiod, alldeles oavsett hur det faktiskt går i valet i september och i nästa val till EU-parlamentet, så kommer vi bli tvugna att ta ställning till sådana här saker, och fundera på hur vi faktiskt ska kunna ställa upp ett alternativ till ett hårdare och hårdare bodström-samhälle. Det går inte att blunda för att vare sig Stockholmspartiet eller Ny Demokrati överlevde en mandatperiod i en styrande församling, helt enkelt därför att de hade några nyckelfrågor, och struntade i det mer övergripande alternativet.



Sammanfattningsvis: de traditionella ideologierna håller successivt på att självdö (någon som tycker att moderaterna är konservativa, folkpartiet är socialliberala eller sossarna är socialistiska fortfarande?) och det gamla blocksystemet från 1700-talet som baserar sig på deras ömsesidiga låsningar håller på att luckras upp, och de blir mindre och mindre intressanta för folk. Således kommer vi inom (pp) förr eller senare antingen utveckla ett ideologiskt alternativ eller bli en historisk kuriosa.



Men det är ingenting vi kan göra nu inför det stundande valet. Vi har ingen ideologisk plattform att stå på, och diskussionen har knapppast kommit igång ordentligt.

John Nilsson
2006-06-30, 05:27
Om man ändå skall parata om de gammla ideologiernas död så kanske man bör gå ännu längre.



Hur länge till kommer nationalstaten som koncept att överleva?



Är demokrati det bästa systemet för framtiden? Om så, Vilken form?

Nicklas W Bjurman
2006-06-30, 09:08
Jag har ändrat inställning, från att ha tyckt att demokrati inte är den bästa till att demokrati är den bästa. Fast denna oligokratiska demokratur som vi har nu håller inte måtet av en demokrati. Spel för gallerierna är vad det är vi har nu!



Nej ge mig direkdemokrati. "Mob controlled" vill jag ha!

Björn Felten
2006-06-30, 09:51
Thaum1el (2006-Jun-29)Men det är ingenting vi kan göra nu inför det stundande valet. Vi har ingen ideologisk plattform att stå på, och diskussionen har knapppast kommit igång ordentligt.

Jag tycker att du här, på ett utmärkt sätt, summerar hela ditt intressanta resonemang.



Piratpartiet är ännu så länge en ömtålig liten planta, som inte har rotat sig ordentligt, utan fortfarande behöver en skyddande glaskupa över sig för att ta sig ordentligt. När väl vi blivit ett etablerat parti, så kan vi börja diskutera en eventuell utvidgning av vår politiska agenda.



Detta kan ju emellertid inte ske under den kommande mandatperioden, eftersom det skulle vara ett svek mot våra väljare, som röstat på våra tre kärnfrågor och ingenting annat. Men redan inför EU-valet om några år så kan det mycket väl tänkas att vi har förfinat vårt program så mycket att det kan skönjas ytterligare några frågor värda att notera i programmet.



Däremot kan jag inte se att Piratpartiet någonsin kommer att bli ett vanligt parti med alla de vanliga frågorna på programmet. Det skulle vara som att kräva att en 100-meterslöpare skulle börja tävla i tio-kamp. Det har visst lyckats för någon enstaka person, men för det mesta förlorar båda sportgrenarna på en sådan förvandling.

Holi
2006-06-30, 17:38
Håller helt å hållet med dig där Björn :)



Jag personligen har alltid å kommer alltid hävda att upplyst styre är det bästa styret teoretiskt samt i mindre praktiska skalor... Dock fungerar det inte på det stora hela då alldeles för många viljor splittrar styret osv.. Därav är jag för demokratin där alla får göra sin röst hörd å man röstar om saker.. Visst för utveckling och effektivitet osv är inte det det bästa eller snabbaste men det är det "mest rättvisa" å därav det "bästa" detta kan självklart ändras nån gång i framtiden men som jag ser det nu är det vettigast :)