handdator

Visa fullständig version : Mina åsikter och förslag om er politik


ÄlveKatt
2006-06-22, 16:40
Hej.



Jag har tittat över er agenda och kan konstatera att jag i många fall håller med, men att några saker kan behöva justeras.



Jag kommer med stor trolighet att rösta på er, men just nu ser jag denna min röst på er som en blankröst som faktiskt påverkar. För att jag ska betrakta min röst på er en röst på er även på det andliga planet så skulle jag vilja att följande detaljer tages i betraktande.



Oavsett om fildelning av upphovsrättskyddat material är tillåten eller ej så tycker jag att upphovsmannen borde ha ensamrätt att tjäna pengar på sitt verk i bra mycket längre tid än fem år. En femårsgräns låter i mina öron vettig först om man modifierar sammanhanget lite.



Så:

Jag anser att det under de första fem åren måste finnas något som ger upphovsmannen rätt till ersättning, istället för att helt legalisera fildelning så säger man att begränsad kopiering är ok. Inför till exempel sharewarekonceptet på mediafiler, en tanke inspirerad av datorprogram som slutar fungera efter trettio dagar. Man har helt enkelt rätt att prova filmer och musik innan man köper dem.



Förtydliganden:

Man ger folk tillåtelse att piratkopiera samtidigt som man inte eroderar folkets övertygelse att man ska betala för det man tycker är värt att betala för. Filmindustrin börjar själv att distrubiera filer med tidsbegränsning eller begränsning på antal visningar gratis, och intresset för att piratkopiera minskar när det plötsligt blir lättare att gå genom officiella kanaler.

De som tycker att det de ser har värde eller är så bra att de vill se det igen köper DVDn, skivan eller en obegränsad fil. Efter fem år försvinner upphovsmannens rätt att begära att gratiskopior är begränsade, men behåller ensamrätten att tjäna pengar på sina alster.



Här kommer min viktigaste invändning:

Jag tror att det är viktigt att man får behålla ensamrätten på att tjäna pengar på något, jag ser ett scenario i mitt huvude där ett litet företag producerat något högkvalitativt, men inte lyckats få någon större försäljning på grund av begränsad förmåga till marknadsföring. Om vem som helst fem år senare har rätt att tjäna pengar på detta alster kan ett större företag ta alstret, och med hjälp av sin starka marknadsföring helt ta över försäljningen av det. Det lilla företaget som skapade alstret sitter plötsligt där och kan inte finansiera sitt nästa mästerverk eftersom ett större företag med hjälp av marknadsföring övertagit deras inkomstkälla.



Dessutom:

Jag kan bara hålla med om att Mjukvarupatent är helgalet, copyrightlagar totalt överdrivna och att patentlagar är missbrukade. Men någonstans, i alla tre nämnda fallen, så måste man acceptera att det finns olika sammanhang som inte kan ges exakt samma behandling om samhället ska funka. Utvecklingskostnader måste beaktas och rätt till belöningar för gott gjort arbete måste bibehållas eller i vissa fall införas. Jag säger detta därför att det ibland känns som om piratpartiet och/eller de som stödjer dem har en lika svartvit bild av sammanhanget som deras motståndare.



Tack för att ni läst.



/David.

Danne_T
2006-06-22, 19:25
Jag vill börja med att välkomna dig till forumet.



Problemet med att garantera någon rätt till ersättning är att VEM skall ersätta en upphovsman. Om jag skulle skriva och sjunga en låt skulle det troligtvis låta hemskt efterom jag är lite tondöv, men faktum är att jag trots detta ÄR upphovsman till min låt, ska jag få ersättning? Det finns miljoner upphovsmän i världen och hur vi än vrider och vänder på detta kan inte alla få ersättning.



Prova innan du köper är väl konceptet som tillämpas av många fildelare idag? ;) Det är vad vi också vill göra lagligt.



Grejen (som jag förstått det) är, att om man efter fem år har ensamrätt att tjäna pengar på ens egen musik, kan inte någon annan ta din låt och förbättra den utan att ge dig ersättning.



Däremot har du fortfarande kvar äganderätten till låten, dvs du skall bli erkänd som skapare. Efter fem år kan ingen sätta ett nytt namn på samma låt och hävda att de har gjort den.



Om det "lilla företagets" alster inte har sålt bra på fem år är det minsta problemet att något annat företag marknadsför och säljer detta då... Hade jag en produkt som jag inte lyckats få ut till marknaden på fem år skulle jag bli överlycklig om ett annat företag betalade för min marknadsföring.



Det är jättebra att du kommer med i forumet för allt är inte svart och vitt. Vi behöver alltid nya infallsvinklar på många saker. Tack David

brtkrbzhnv
2006-06-22, 20:15
Däremot har du fortfarande kvar äganderätten till låten, dvs du skall bli erkänd som skapare.

Det är inte äganderätt – det är ideell upphovsrätt.

Danne_T
2006-06-22, 20:28
Japp, du har rätt, sorry... Ideel upphovsrätt skall det vara i detta fall.



"Äganderätt är ett materiellt rättighetsanspråk, där ägaren besitter kontrollmakt över en individuellt bestämd materiell sak med vissa befogenheter. Äganderätten är den mest grundläggande och långtgående juridiska rätten till ett föremål." Saxat från http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%84gander%C3%A4tt



Tack brtkrbzhnv.

John Nilsson
2006-06-22, 22:44
ÄlveKatt, välkommen till forumet.



Jag är lite nyfiken på vad du har läst om partiet innan du postade detta inlägget. Detta för att vi i framtiden skall kunna ha svar på dina frågor på ett ställe där fler kan se dem.



Det börjar nämligen bli många trådar om det du tar upp nu. Så det är definitivt dags för oss att hitta ett sätt att publicera det trådarna kommer fram till så att man kan hitta det enkelt.

ÄlveKatt
2006-06-23, 11:21
Problemet med att garantera någon rätt till ersättning är att VEM skall ersätta en upphovsman. Om jag skulle skriva och sjunga en låt skulle det troligtvis låta hemskt efterom jag är lite tondöv, men faktum är att jag trots detta ÄR upphovsman till min låt, ska jag få ersättning? Det finns miljoner upphovsmän i världen och hur vi än vrider och vänder på detta kan inte alla få ersättning.







Vad jag försökte säga är att folk ska ha en skyldighet att betala för det de uppskattar så mycket att de vill använda det mer än en eller två gånger. Att man skulle "garantera" ersättning är över huvud taget inte en del i mitt argument. Vad jag försöker göra är att föreslå en balanserad modell som inte helt tar bort rätten att få ersättning för ett verk som uppskattas. Även om man inte gör räder hos fildelare så tycker jag att det bör finns en lagunderstödd uppmuntran att betala för det man tycker om.















Prova innan du köper är väl konceptet som tillämpas av många fildelare idag? ;) Det är vad vi också vill göra lagligt.







Jo, jag försökte ge en modell för detta, med en formulering som torde vara lättare för företagen att acceptera.







Grejen (som jag förstått det) är, att om man efter fem år har ensamrätt att tjäna pengar på ens egen musik, kan inte någon annan ta din låt och förbättra den utan att ge dig ersättning.



Däremot har du fortfarande kvar den ideella upphovsrätten till låten, dvs du skall bli erkänd som skapare. Efter fem år kan ingen sätta ett nytt namn på samma låt och hävda att de har gjort den.







Jag tolkade den detaljen på samma sätt. Mitt inlägg är ett uttryck för att jag inte tror att det är en fungerande modell. Så om du vill argumentera emot mina dubier så föreslår jag att du utvecklar argumenten i relation till mitt argument istället för att upprepa orden jag redan bemött.







Om det "lilla företagets" alster inte har sålt bra på fem år är det minsta problemet att något annat företag marknadsför och säljer detta då... Hade jag en produkt som jag inte lyckats få ut till marknaden på fem år skulle jag bli överlycklig om ett annat företag betalade för min marknadsföring.







Jag är tveksam till att det vore så det skulle gå till. Det verkar troligare att det mer kapitalstarka företaget har större förmåga att göra verket lättillgängligt och göra reklam skapad så att den leder köparna till just sina handelsplatser. Ju större upplaga man har råd att tillverka, ju billigare utgåva har man dessutom möjlighet att skapa. Det lilla företaget blir helt enkelt utkonkurerat med sitt eget alster.







Upphovsrätten behöver reformeras på många punkter, men att korta ner tidsperioden till ynka fem år för ensamrätten att tjäna pengar på sitt verk tror jag kan verka åt helt fel håll. Ta till exempel mästerverket Nausicaä of the valley of the wind. Skaparen arbetade med den serien i mer än fem år för att det skulle bli det mästerverk det är. När det finns verk som förtjänar så mycket respekt som Nausicaä så finner jag tanken att någon annan än upphovsmannen skulle kunna ta över all vinst ynka fem år efter släppdatum, dessutom med väldigt lite arbete, väldigt irriterande.







Jag anser att det är viktigare att upphovsmannen får ekonomiska möjligheter och incitament att arbeta på ett nytt mästerverk än att vem som helst som har ett tryckeri, varav med stor sannolikhet hundra procent av de som skulle göra en sådan sak inte har förmågan att skapa ett sådant mästerverk själva, har rätt att modifiera och sälja det.







Tänk ett annat scenario, du har publicerat en följetongsroman på nätet för två år sedan, det är en berättelse av en kvalitet som mycket få klarar av att skapa. Ett företag ser den och inser att det här skulle bli en asbra tv-serie. Så de gör ett manus rakt av från romanen och väntar i ett år innan de börjar filma och sänder serien dagen efter att upphovsrätten gått ut. Det är tydligt att all kontinuitet, kvalitet i handling och rollpersonernas charm kommer från originalverket, men upphovsmannen har ändå inte rätt till ersättning? Det är sådant som får duktiga konstnärer att sluta skapa. Moraliskt sett kanske uphovsmannen borde tänka "vad trevligt att mitt verk når en större publik" men i praktiken skulle det i nittio procent av fallen verka mycket hämmande på både upphovsmannen och andra duktiga konstnärers skaparglädje.











Johan Nilsson:



Jag läste FAQn, vilken borde vara det logiska stället att svara på en fråga som tas upp ofta. FAQ står väl just för Frequently Asked Questions om jag inte missminner mig.

John Nilsson
2006-06-24, 11:03
ÄlveKatt (2006-Jun-23)Även om man inte gör räder hos fildelare så tycker jag att det bör finns en lagunderstödd uppmuntran att betala för det man tycker om.



Först och främst så tror jag att uppskattade verk går att profitera mer på än ej uppskattade sådanna även om det inte fanns någon ensamrätt alls. Så ur den synpunkten så är system självreglerande så att säga.



Ett allternativ för att öka möjligheterna för upphovsmannen att få lite stålar för det som är uppskattat är ett smidigt donationssystem. PayPal skall fungera lite så nu vad jag har förstått, men jag tar det faktum att jag fortfarande inte orkat skapa ett konto där som en hint att ett sådant system måste vara enklare. I vilket fall så kan jag tänka mig att en virtuell "tip jar" är en möjlightet som bör generera mycket pengar för den som blir exponerad för hela världen.

ÄlveKatt
2006-06-24, 16:54
Först och främst så tror jag att uppskattade verk går att profitera mer på än ej uppskattade sådana även om det inte fanns någon ensamrätt alls. Så ur den synpunkten så är system självreglerande så att säga.



Mjo, där finner du ingen invändning ifrån min sida. Det var en annan aspekt än det du nämner som jag ville belysa, därför att det känns som att ni vill få bort ett dåligt system genom att överkompensera. Jag hänvisar till mina tidigare inlägg. Jag försöker visa att systemet behöver vara mer rättvist. Just nu känns det som att man kan likna er vid en extrem feminist som vill stoppa kvinnoförtrycket genom att göra alla män till slavar.





Angående paypal:



Paypal går att använda utan att det kräver att donatorn skapar ett konto, men då måste man som mottagare köpa en betalningstjänst. Går inte donationerna och tjänstens pris jämt ut vid slutet av månaden så går man back. Jag har ingen aning om hur mycket det kostar dock.



Jag läser en nätserie vars upphovsman verkar tjäna någorlunda bra bara på paypaldonationer. Hon har ett litet jippo varje månad där hon har ett skrivbordesunderläggskrig varje månad. Hon sätter två rollpersoner från serien i olika teman mot varandra i ett donationskrig, den karaktär/tema som får mest pengar donerade gör hon till ett unikt skrivbordsunderlägg till datorn som alla som vill kan ladda ner.



Hade inte Juni månads donationskrigsmätare varit uppe i 1375$ hade jag aldrig trott att det skulle fungerat att tjäna pengar på det sättet. Men det gör det tydligen om man är så duktig som hon på att skriva och rita.

inden
2006-08-04, 19:39
Älvekatt,



piratpartiet tycks inte vilja ändra något i varumärkeslagen så du skulle kunna registrera dig själv som kompositör i ett varumärke och sedan ge varumärket upphovsrätten till dina verk. Du kan då skyddas mot kommersiella nedladdningstjänster, samlingsalbum, reklamfilmer och spelande gratulationskort bland annat.

Nicklas W Bjurman
2006-08-04, 20:20
nej du inden så går det inte att krypa. Vi vill att kopiering för privat bruk ska bli lagligt oavsett vilken som råkar äga upphovsrätten.

inden
2006-08-04, 20:22
Nicklas W Bjurman (2006-Aug-04)nej du inden så går det inte att krypa. Vi vill att kopiering för privat bruk ska bli lagligt oavsett vilken som råkar äga upphovsrätten.



men vi pratade väl inte om privat bruk eller?

Nicklas W Bjurman
2006-08-04, 20:31
Whoops sorry... Mitt fel jag borde läst mer noggrant, vet inte vad det är med mig idag... Kanske sviter från min dåliga nattsömn.

inden
2006-08-04, 20:35
Läste om allt igen och förstår om du missförstod för det pratas både om privat och kommersiell kopiering. Hur som helst, om man ser till varumärkesskydda alla sina alster och sitt artistnamn så är väl den här 5års limiten rätt onödig?

Nicklas W Bjurman
2006-08-04, 23:59
5 år är väll snarare en utopi. Det är ett exempel på vad vi vill se i slutändan men det kan dröja ofantligt länge innan vi får ner tiden till det. Det finns en sektion på forumet som kallas regeringsförhandlingar där vi planerar vad som kan försöka göras i riksdagen.



Ultimat behöver vi få till stånd en förändring över hela jorden och då börjar vi med Sverige eftersom det valet kommer nu och sedan går vidare tillsammans med andra Piratpartiet i Europa upp till EU nivå och sedan försöka påverka globalt också. PP-international (http://www.pp-international.net) Har startarts för just ett sådant samarbete och du är mycket välkomman att diskutera i det forumet också även om det är lite nystartat och inte har lika mycket liv som här.

inden
2006-08-05, 17:59
Men jag tror inte att du förstår mig nu. Det spelar ingen roll om ni förkortar upphovsrättstiden till 1 sekund eller 50 år, det kommersiella skyddet har jag genom mitt varumärke ändå. Eftersom den ideella upphovsrätten kräver att upphovsmakaren nämns så kan inte andra kommersiella bolag utnyttja mina verk då det hela är skyddat genom varumärkeslagen.

larsl
2006-08-05, 18:21
inden (2006-Aug-05)Men jag tror inte att du förstår mig nu. Det spelar ingen roll om ni förkortar upphovsrättstiden till 1 sekund eller 50 år, det kommersiella skyddet har jag genom mitt varumärke ändå. Eftersom den ideella upphovsrätten kräver att upphovsmakaren nämns så kan inte andra kommersiella bolag utnyttja mina verk då det hela är skyddat genom varumärkeslagen.

Varumärkesskydd är inte samma sak som kopieringsskydd - bara för att någon äger ett varumärke så innebär det inte att andra inte får nämna eller publicera eller sprida varumärket som en del av ett upphovsrättsskyddat (eller annat) verk. Jag kan säga "Marabou mjölkchoklad" hur många gånger jag vill utan att det är olagligt på något sätt. Om jag däremot försökte sälja min hemgjorda choklad som "Marabou mjölkchoklad" så skulle det vara olagligt eftersom Kraft foods äger varumärket Marabou.

manimani
2006-08-05, 18:29
inden (2006-Aug-05)Men jag tror inte att du förstår mig nu. Det spelar ingen roll om ni förkortar upphovsrättstiden till 1 sekund eller 50 år, det kommersiella skyddet har jag genom mitt varumärke ändå. Eftersom den ideella upphovsrätten kräver att upphovsmakaren nämns så kan inte andra kommersiella bolag utnyttja mina verk då det hela är skyddat genom varumärkeslagen.



Du kan (förhoppningsvis) inte varumärkesskydda hela den 500 sidor långa texten i en bok, och kalla hela den texten för ett (långt) varumärkesnamn. Ej heller kan du kalla följden av hundratusentals bildrutor i en långfilm för din (stora och komplexa) logotyp.



Men du skulle kunna späcka din hemsida eller bok med din varumärkeslogga lite här och där, för att ge dem som vill kopiera den för kommersiellt bruk lite extra besvär: de måste ta bort alla loggorna, samt (på grund av den ideella upphovsrätten) lägga till en notis som säger "Den här texten skapades ursprungligen av IndenSoft. OBS: vi är inte IndenSoft. IndenSoft är ett registrerat varumärke, och nu kan vi inte bli stämda eftersom vi har skrivit den här texten om att IndenSoft är ett registrerat varumärke och att vi inte är dom. Typ."



Ovanstående är bara min personliga spekulation om hur jag tänker mig att det fungerar eller borde fungera.

John Nilsson
2006-08-05, 18:39
inden (2006-Aug-05)Eftersom den ideella upphovsrätten kräver att upphovsmakaren nämns



Bara en liten detalj: det krävs bara så som god sed kräver. Vilket alltså inte är alltid i alla sammanhang.

inden
2006-08-05, 18:54
Du kan (förhoppningsvis) inte varumärkesskydda hela den 500 sidor långa texten i en bok, och kalla hela den texten för ett (långt) varumärkesnamn. Ej heller kan du kalla följden av hundratusentals bildrutor i en långfilm för din (stora och komplexa) logotyp.



Men du skulle kunna späcka din hemsida eller bok med din varumärkeslogga lite här och där, för att ge dem som vill kopiera den för kommersiellt bruk lite extra besvär: de måste ta bort alla loggorna, samt (på grund av den ideella upphovsrätten) lägga till en notis som säger "Den här texten skapades ursprungligen av IndenSoft. OBS: vi är inte IndenSoft. IndenSoft är ett registrerat varumärke, och nu kan vi inte bli stämda eftersom vi har skrivit den här texten om att IndenSoft är ett registrerat varumärke och att vi inte är dom. Typ."



Ovanstående är bara min personliga spekulation om hur jag tänker mig att det fungerar eller borde fungera.



När det gäller böcker kan jag varumärkesskydda alla karaktärernas namn, påhittade platser och annat som skulle göra det mycket besvärligt för att annat bolag att sälja min bok i originalutförande.

inden
2006-08-05, 18:55
Bara en liten detalj: det krävs bara så som god sed kräver. Vilket alltså inte är alltid i alla sammanhang.



När behövs det inte?

SM5POR
2006-08-05, 20:42
inden (2006-Aug-05)När det gäller böcker kan jag varumärkesskydda alla karaktärernas namn, påhittade platser och annat som skulle göra det mycket besvärligt för att annat bolag att sälja min bok i originalutförande.

Jag tror du överskattar varumärkesskyddets betydelse. Att Disney har varumärkesskyddat "Mickey Mouse" (jag vet inte, men jag antar att de har det) betyder på sin höjd att du inte får sälja en egen serietidning med "Mickey Mouse" i titeln, inte att du är förhindrad att sälja begagnade exemplar av Disneys tidningar, eller att du inte ens får nämna "Mickey Mouse" någonstans i en bok du skriver.



Varumärkeslagen och upphovsrättslagen skyddar helt olika företeelser, och på olika grunder (inarbetning och registrering kontra upphovsmannaskap). Även om vissa alster på marknaden skyddas av båda lagarna, så kan den ena lagen inte ersätta den andra, ens om vi begränsar upphovsrättslagen till kommersiellt utnyttjande.



När Projekt Gutenberg lät scanna in och sprida en gammal upplaga av Encyclopedia Britannica elektroniskt, så krävde det ännu existerande förlaget att Projekt Gutenberg kallade sin inscannade version för något annat, eftersom förlaget ansåg sig i kraft av sin egen webbplats ha ensamrätt till namnet "Encyclopedia Britannica" på Internet. Projekt Gutenberg valde att kalla sin utgåva för "The Gutenberg Encyclopedia" i stället, men innehållet är den ursprungliga texten, som alltså inte längre är skyddad av upphovsrätt.



Jag tror personligen att Encyclopedia Britannica skulle ha förlorat om de gått till domstol i den här saken, eller åtminstone borde de ha gjort det, för Projekt Gutenberg är mig veterligen helt ideellt. Nu valde man att inte bråka om saken, vilken kanske är lika så bra.



Även om varumärkesskyddet skulle omfatta också namn på figurer i en romanintrig, så skulle det knappast hindra någon från att sprida exemplar av romanen också kommersiellt, så länge exemplaren är identiska med förlagan. Varumärket förväntas ge upplysning om varans identitet, inte säljarens.



Det är mig veterligen fritt fram för ICA att köpa in ett större parti livsmedel från Coop och sälja det i sina egna butiker, i obruten originalförpackning, utan särskild licens från Coop. När det gäller varumärket "Disney" så är det ju inte främst bokens eller videokassettens fysiska ursprung som konsumenten är intresserad av, utan snarare dess litterära eller konstnärliga innehåll, och då kan jag tänka mig att också en välgjord piratkopia som konsumenten inte kan skilja från originalutgåvan inte skulle anses inkräkta på varumärket, men det här har knappast prövats i praktiken eftersom man har kunnat hänvisa till upphovsrätten i stället.



I upphovsrättslagen finns även ett titelskydd som kan sägas likna varumärkesskyddet, men som bara används när det gäller litterära verk. På det viset slipper författare varumärkesskydda sina boktitlar och sina egna namn för att undgå renommésnyltning.

inden
2006-08-05, 21:32
Jag vet att när det gäller hårdvara så kan du göra en kopia men du får inte använda dig av skyddade varumärken. Biltema kan sälja en ljud-dämpare till en gammal Volvo men det får inte finns någonting som kan tyda på att den är tillverkad av Volvo. Förmodligen så har detta inte testats på tryckta medier men det skulle vara roligt att veta vad som skulle hända.

SM5POR
2006-08-05, 22:28
inden (2006-Aug-05)Jag vet att när det gäller hårdvara så kan du göra en kopia men du får inte använda dig av skyddade varumärken. Biltema kan sälja en ljud-dämpare till en gammal Volvo men det får inte finns någonting som kan tyda på att den är tillverkad av Volvo. Förmodligen så har detta inte testats på tryckta medier men det skulle vara roligt att veta vad som skulle hända.

Som sagt, man har nog hänvisat till titelskyddet (50 § upphovsrättslagen (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.htm#K6P50)) i stället:



Litterärt eller konstnärligt verk må ej göras tillgängligt för allmänheten under sådan titel, pseudonym eller signatur, att verket eller dess upphovsman lätt kan förväxlas med förut offentliggjort verk eller dess upphovsman.

Denna paragraf förefaller vara orörd sedan lagen infördes 1960, och inga andra paragrafer reglerar titelskyddet närmare. Förmodligen har det inte varit särskilt många rättsfall om det, för jag kan tänka mig vissa gränsdragningsproblem. Hur avgör man vilken titel som "lätt kan förväxlas" med någon annan titel, givet dagens enorma produktion av litterära verk?



Jämför med varumärkesskyddet, särskilt följande paragrafer i varumärkeslagen (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600644.htm):



4 § Rätten till ett varukännetecken enligt 1-3 §§ innebär, att annan än innehavaren inte får i näringsverksamhet använda ett därmed förväxlingsbart kännetecken för sina varor, vare sig på varan eller dess förpackning, i reklam eller affärshandling eller på annat sätt, däri inbegripet också muntlig användning. Vad som nu sagts skall gälla oavsett om varan tillhandahålls eller är avsedd att tillhandahållas här i landet eller utomlands eller också hit införs. Är i fall som avses i 2 § kännetecknet inte inarbetat i hela landet, gäller rätten endast inom det område där kännetecknet är inarbetat.



Som otillåten användning enligt första stycket anses, att någon vid tillhandahållande av reservdel, tillbehör eller liknande, som lämpar sig för annans vara, åberopar dennes kännetecken på sådant sätt, att det kan ge sken av att vad som tillhandahålls kommer från kännetecknets innehavare eller av att denne medgett kännetecknets användning. Lag (2000:352).



4 a § Rätten till ett varukännetecken enligt 1-3 §§ hindrar inte att någon annan än innehavaren använder kännetecknet för varor som innehavaren, eller någon med innehavarens samtycke, under kännetecknet fört ut på marknaden inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.



Första stycket gäller dock inte när varornas skick har förändrats eller försämrats sedan de förts ut på marknaden eller när det finns någon annan skälig grund för innehavaren att motsätta sig användningen. Lag (2000:352).



5 § Ensamrätt till varukännetecken innefattar icke sådan del av kännetecknet, som huvudsakligen tjänar att göra varan eller dess förpackning mera ändamålsenlig eller eljest att fylla annan uppgift än att vara kännetecken.

Varumärkeslagen är också från 1960, men här är regleringen mer komplicerad, några av paragraferna har ändrats nyligen, och det finns flera undantag och restriktioner i resten av lagtexten.



Notera särskilt 5 § ovan, som i praktiken lär betyda att det som inte används i marknadsföringen av varan inte heller omfattas av varumärkesskyddet. Volvo kan alltså inte varumärkesskydda den funktionella formen på sina bildelar, och därigenom förhindra konkurrenterna att sälja reservdelar som passar till originalet. Detsamma torde gälla innehållet i en bok; man köper normalt inte en tryckt bok för att man känner till innehållet och förknippar det med den höga papperskvaliteten, varvid man alltså skulle riskera att bli lurad av en piratkopia tryckt på toalettpapper. Innehållet utgör själva ändamålet med boken, inte dess kännetecken!



Mönsterrätt utgör ett slags mellanting mellan upphovsrätt och varumärke, men jag har inte studerat mönsterskyddslagen (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19700485.htm) och vill inte ge mig in på att uttolka den just nu.

inden
2006-08-07, 07:22
Jag har nog gjort ett vanligt tankefel.



Som producent av fysiska produkter kan jag skydda mitt varumärke men som producent av immateriella produkter så kan jag det inte eftersom kvaliten inte försämras när en kopia görs på t.ex en mp3-fil. Har jag förstått det hela rätt då?