handdator

Visa fullständig version : DRM


ehj
2006-01-17, 21:46
Folk är både för och emot DRM verkar det som.

minata
2006-01-17, 23:31
Jag fick ett svar från partiledaren om DRM. Fick svaret att Piratpartiet i principprogrammet har med ett förbjud av DRM. Därmed fick Piratpartiet en svuren fiende i mig.



Som konsument och distributör av weed, som består av oberoende artister, har programmerat DRM till ett betalsystem som ger distributör, artist och weedorganisationen betalt för låten.



Men som påpekats i flera trådar. Sverige är en nation bland andra. En lag i Sverige kan i alla fall inte stoppa mig.



http://www.weedshare.com/



Svaret från Piratpartiet till artisterna: TIGGARSTAVEN!

ehj
2006-01-17, 23:43
no shit!



har du koll på GPL3 och DRM?

minata
2006-01-17, 23:52
Kontrollera själv!







Home » Information från partiet » Piratpartiet informerar » PRINCIPPROGRAM - OMRÖSTNING







Posted Saturday, January 14, 2006 10:55:27







https://www.piratpartiet.se/forum/FindPost5822.aspx



http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management

Tuxie
2006-01-22, 19:51
Jag citerar mitt eget inlägg från en annan tråd här: :)



Idén bakom Weed är väl rätt bra (det att man kan lyssna på låten tre gånger innan man köper den) men det är dåligt genomfört eftersom DRM alltid är dåligt för kunden.



När jag har köpt (!) en låt ska jag kunna lyssna på den när jag vill, hur jag vill, var jag vill. Jag ska kunna ha den i min iPod (eller annan spelare), stationära datorn, laptopen, jobbdatorn, bilen, you name it. Om jag tillverkar en helt egen portabel musikspelare ska jag kunna implementera stöd för låtarna jag har köpt.



Att Weed bara stöder Windows är ganska ointressant. Även om de fixar stöd för Mac och Linux på x86-processorer så kan de aldrig någonsin stödja alla plattformar någon kan tänkas vilja använda. Linux på PowerPC, SPARC, MIPS? 32- och 64-bitars-varianterna av respektive processorer? FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, WhateverBSD? Solaris? BeOS? Syllable? QNX? Pelles hemsnickrade OS?



Den enda som duger är en patentfri implementation, helst med Öppen Källkod men en publicerad specifikation så någon annan kan implementera den på egen hand är OK också. Samtliga implementationer av DRM är fyllda av patent och WMA-baserade sådana speciellt eftersom WMA i sig självt är en kokande patentkittel.



När en sådan implementation existerar kan jag acceptera användandet av DRM för förhandslyssning. Dock när jag har betalat för låten ska den inte ha NÅGRA DRM-begränsningar. Jag ska som jag skrev ovan kunna använda den PRECIS hur jag vill eftersom jag har betalat för den. När jag vill, hur jag vill, var jag vill. Även om det bara är jag på hela jorden som vill använda låten på en väldigt specifik sätt så ska jag iallafall kunna öppna en texteditor och skriva ett eget program för det.



Med patent och DRM får kunden vackert anpassa sig till en DRM-leverantörs villkor vilket är oacceptabelt.

minata
2006-01-22, 19:56
Och jag svarar:







Om piratpartiet stiftar lagar, vad händer. Enligt principprogrammet skall DRM vara förbjudet.







Sålunda blir jag Piratpartiets första brottsling, för jag skall fortsätta att vara distributör åt Weedshare.

Rheo
2006-01-22, 23:46
minata (2006-Jan-22)Och jag svarar:

Om piratpartiet stiftar lagar, vad händer. Enligt principprogrammet skall DRM vara förbjudet.

Sålunda blir jag Piratpartiets första brottsling, för jag skall fortsätta att vara distributör åt Weedshare.



Vad svarar du på?



for(;; )

{

puts(rand() % 2 ? "Jag är Piratpartiets första brottsling och ska fortsätta distribuera" : "Fram med TIGGARSTAVEN!");

sleep(rand() % 4);

}

John Nilsson
2006-01-23, 00:39
En intressant dystopi angående det nya lagförslaget från RIAA/MPAA (det där med att förbjuda innovationer för tv/video) som jag hittade på slashdot:



Quote from 1984 anyone? (Score:5, Insightful) by AHuxley (892839) Alter Relationship on 11:35 Sunday 22 January 2006 (#14531726)So they want total control over the next generation?"And if all others accepted the lie which the Party imposed--if all records told the same tale--then the lie passed into history and became truth.You will study a RIAA/MPAA approved course, work in a RIAA/MPAA approved media job and get your pension from a RIAA/MPAA approved company.No lost 'clips' from the past - just one RIAA/MPAA view of the past - as they will have the only keys to all the press archives. Political parties and families can be assured that all the bad stuff is locked away for good now. No ghosts from the past to upset any political party 20-30 years on.Images of young men and woman before the courts as minor officials will just not exist away as they move up the ladders of power. Images of your now top leaders shaking hands with friendly dictators, giving testimony about arms deals or military excesses will now all be encrypted.

John Nilsson
2006-01-23, 22:39
http://www.theinquirer.net/?article=29161 DRM is a complete lie

minata
2006-01-25, 13:45
Ur en artikel - se länk nedan



...

"Companies need to start looking at DRM as less a lock box than as an accounting tool," says McGuire. "Look at Weedshare—distributors can tune the usage rules, but what is interesting is that the technology allows me to pass it on to you, and you can listen to the whole thing a few times, and if you like it, you can buy it. The clever and important part is that it enables and monetizes pass-along."



"Music is social currency," says McGuire. He points to the success of Weedshare, Apple iTunes' iMix, and GoFish, which focus on community-building and "take advantage of word-of-mouth." The model going forward, according to McGuire, "is to create an ecosystem that allows consumers to find the music they like and provide a frictionless way for them to acquire and use it." He goes so far as to predict that to be successful, the music industry will need to not only come to terms with digital distribution but must eventually abandon physical media. "They have to take the leap. Though labels will have to continue physical CD distribution for awhile, eventually they'll have to cut off the installed base and truly embrace digital distribution."...







Time for a Business-Model Remix?

Music Distribution in the Wake of the Sony BMG DRM Debacle



http://www.econtentmag.com/Articles/ArticleReader.aspx?ArticleID=14888

floodis
2006-01-29, 13:02
Får en känsla av att PP vill genom lagstiftning förbjuda allt som inte innebär gratis musik. Dåligt och egentligen fel väg.



Tycker PB har en mer hälsosam inställning till DRM: Förbjud inte DRM, låt konsumenterna/fildelarna välja själva vad de vill ha.



Då kan verksamheter som minata driver få leva kvar samtidigt som konsumenter/fildelare får välja om de vill ha kultur med eller utan DRM.



Kanske VILL folk ha DRM, vilket minata redan visat att folk vill (annars skulle minata verksamhet inte finnas). Varför vill PP på det mest osmidiga sättet förvägra folk detta?



OBS att man samtidigt å andra sidan inte ska lagstifta om ett tvång att använda DRM.

John Nilsson
2006-01-29, 19:55
Negativa saker som kan komma ur DRM och som bör förhindras på något sätt:



1. Verk som inte går att arkivera på ett sätt som säkerställer framtida bruk.

2. Möjlighet för stat eller andra aktörer att godtyckligt radera information (eller på annat vis göra den obrukbar). Jämför med bokbränneri.

3. Skapa ett marknadsklimat som gör det omöjligt för mindre aktörer att utveckla brukbara produkter eftersom man inte kan stödja DRM skyddade medier.



DRM är helt enkelt en teknisk ersättare för det juridiska skydd vi vill avskaffa.

Richie
2006-01-30, 07:44
DRM är ett sätt för distributionskanalerna att utöva kontroll över vad du kan och inte kan göra med den vara du köpt.

DRM inskränker den personliga äganderätten på ett oacceptabelt sätt.

DRM är ett sätt att påtvinga konsumenterna ett brukandemönster som de aldrig efterfrågat.

DRM kommer inte att behövas eller tolereras i ett samhälle med en kulturell allemansrätt.



Minata menar väl, och i dagens samhälle är Weed på många sätt "mindre ont" för konsumenterna än många alternativ, särskilt på kort sikt. Största faran med Weed och liknande tjänster är att folk vänjer sig vid att acceptera begränsningar i vad de kan och inte kan göra med sina egna saker. De vänjer sig vid att de köper någon slags magiska "licenser att använda", istället för att de köper en sak.



Alltså - och nu blir jag lite metafysisk här - antingen så köper man en tjänst, "att lyssna på en låt" och då ska det vara en tjänst, tydligt uppmärkt som det. Vi har idag exempel som att titta på en biofilm eller lyssna på radio. ELLER så köper man en vara och där ska man få använda den som en vara, med full ägande- och nyttjanderätt. Vi har idag exemplen DVD-film eller musik-CD.



DRM suddar ut den här gränsen på ett ganska fult sätt eftersom man tror sig friköpa en vara men man får egentligen en villkorad tjänst. Vi blir långsamt kokande grodor tills en dag då vi vaknar upp, rejält genomkokta, i en värld där vi inte längre äger någonting själva utan bara är ett irriterande mellansteg i mediabolagens kassaflöde. Vi får en hyrekonomi där vi alltid är i någon annans våld och under någon annans kontroll. DET är den stora faran med DRM och så länge som nån kan "äga" kultur, kunskap och information och tror sig kunna kontrollera dess spridning så kommer de att vilja driva oss in i den fållan.

T.E.H.K.D.K
2006-01-30, 12:08
PP är för kopiering, ändring och spridning av material. DRM tar tekniskt bort något vi vill lagstifta som en rättighet.



Sedan vill jag tillägga att ni glömt en viktig sak i denna tråden.

Musiker är idag skyddade av copyright.

Detta betyder att de, och deras barn och barnbarn kan leva på sina verk efter de är skrivna.

I och med avskaffandet av copyright kommer detta skydd för musiker att försvinna.



Detta betyder att dom, precis som alla andra, tvingas ta betalt för sitt arbete. Om dom vill vara säkra på att få betalt det vill säga.



Det finns ingen rörmockare som lagar rör, inget coverband som spelar musik, ingen läkare som tar hand om sjuka människor, utan att ta betalt. Å gör dom det, så vet dom att dom antagligen inte kommer få betalt om inte nån snäll människa skänker dom en slant.



till dig minata: Alla andra lever redan efter tiggarstaven.

floodis
2006-01-30, 15:46
1. Verk som inte går att arkivera på ett sätt som säkerställer framtida bruk.

Välj då ett format som inte innehåller DRM och som säkerställer framtida bruk.



2. Möjlighet för stat eller andra aktörer att godtyckligt radera information (eller på annat vis göra den obrukbar). Jämför med bokbränneri.

Välj då ett format som inte innehåller DRM och som inte ger staten eller andra aktörer denna möjlighet.



3. Skapa ett marknadsklimat som gör det omöjligt för mindre aktörer att utveckla brukbara produkter eftersom man inte kan stödja DRM skyddade medier.

Välj då ett format som inte innehåller DRM och som gör det möjligt för mindre aktörer att utveckla brukbara produkter.



DRM är ett sätt för distributionskanalerna att utöva kontroll över vad du kan och inte kan göra med den vara du köpt.

Välj då ett format som inte innehåller DRM...



OSV OSV på alla era argument.



Jag tror ni missförstår vad jag säger. Jag säger låt människor välja och direkt så börjar ni argumentera varför DRM är dåligt. Jodå, jag har varit med länge, jag vet att DRM inte är lyckat. Men det är inte vad detta handlar om. Det handlar om hur man vill komma till bukt med DRM. Ni vill som sanna politiker lagstifta bort problem. Jag säger låt människor dissa bort DRM.



Största faran med Weed och liknande tjänster är att folk vänjer sig vid att acceptera begränsningar i vad de kan och inte kan göra med sina egna saker.

Underskatta inte folket. Just nu låter det mest "Människor är för dumma för att veta sitt eget bästa. Så det är bäst att vi lagstiftar."



Plus att ni nu börjar låta som religiösa fundamentalister: "Tänk om människor, ve och fasa, ACCEPTERAR sånt vi inte godkänner?! Vi måste FÖRBJUDA dem från att få välja själva. För TÄNK om de väljer FEL?!"



Ge er själva inte rätten att moralisera över vad människor ska och inte ska göra.



man tror sig friköpa en vara men man får egentligen en villkorad tjänst.

Om det är bristen på information som är problemet så veta jag många sätt att lösa problemet på än att lagstifta. Tex genom att typ... INFORMAERA människor?

John Nilsson
2006-01-30, 17:13
floodis (2006-Jan-30)1. Verk som inte går att arkivera på ett sätt som säkerställer framtida bruk.Välj då ett format som inte innehåller DRM och som säkerställer framtida bruk.

Hur skall man kunna välja om verket inte finns i något annat format?



2. Möjlighet för stat eller andra aktörer att godtyckligt radera information (eller på annat vis göra den obrukbar). Jämför med bokbränneri.Välj då ett format som inte innehåller DRM och som inte ger staten eller andra aktörer denna möjlighet.



Hur skall man kunna välja ett annat format om det blir olagligt? Visst man kan välja att bo i skogen, men civilisation är värd mer än så.



3. Skapa ett marknadsklimat som gör det omöjligt för mindre aktörer att utveckla brukbara produkter eftersom man inte kan stödja DRM skyddade medier.Välj då ett format som inte innehåller DRM och som gör det möjligt för mindre aktörer att utveckla brukbara produkter.



Än engång, hur skall man kunna välja om det blir olagligt?





Jag tror ni missförstår vad jag säger. Jag säger låt människor välja och direkt så börjar ni argumentera varför DRM är dåligt. Jodå, jag har varit med länge, jag vet att DRM inte är lyckat. Men det är inte vad detta handlar om. Det handlar om hur man vill komma till bukt med DRM. Ni vill som sanna politiker lagstifta bort problem. Jag säger låt människor dissa bort DRM.



Så vi borde avskaffa alla lager, för människor är så bra på att välja? Varför ha mänskliga rättigheter som en lag? Alla människor kan väl välja sina rättigheter!



Jag håller dock med om att ett förbud mot DRM blir för brett och teknikfokuserat. Men någon form av reglering för att hindra denna våg av DRM-idioti behövs nog.





Största faran med Weed och liknande tjänster är att folk vänjer sig vid att acceptera begränsningar i vad de kan och inte kan göra med sina egna saker.Underskatta inte folket. Just nu låter det mest "Människor är för dumma för att veta sitt eget bästa. Så det är bäst att vi lagstiftar."



Det handlar inte om att människor är dumma. Det handlar om att gemene man är mycket sämra på att organisera sig för att ha någon tyngd bakom sina krav gentemot en fokuserad och organiserad jätteindustri som bestämt sig.



Vi, vanligt folk, har inte en chans att en och en välja bort förtryck från detta monster som industrin är.

Christian Engström
2006-01-30, 23:26
John Nilsson (2006-Jan-29)DRM är helt enkelt en teknisk ersättare för det juridiska skydd vi vill avskaffa.

Precis. Om vi tillåter storföretagen att själva hitta på regler och se till att de blir åtlydda via DRM, då spelar det ingen roll vad lagstiftaren säger ska vara tillåtet.



Jag anser att det är den svenska riksdagen, och inte Sony BMG, som ska avgöra vilka regler som ska gälla inom upphovsrätten. Att tillåta DRM är att överlämna makten över det området från den lagstiftande församlingen till de stora mediabolagen.



Det tycker jag är en uppenbart dålig idé.



Lawrence Lessig beskriver problemet på ett mycket pedagogiskt sätt i det här avsnittet i Free Culture (http://www.jus.uio.no/sisu/freeculture.lawrence.lessig/~10#614).



Jag tycker DRM ska förbjudas. Att det sedan kan finnas lagtekniska och praktiska problem med att göra det i Sverige enbart är en annan sak. Men målet bör vara ett Sverige och Europa fritt från DRM.

floodis
2006-01-31, 18:10
Hur skall man kunna välja om verket inte finns i något annat format?

Det går att knäcka DRM-skydden. Bara att man inte får det. Och som sagt så menar jag att man varken ska stifta lagar för eller mot DRM. Gör, helt enkelt, DRM värdelöst att använda och det kommer automatiskt, utan lagar, att försvinna. Jämför med att tex LP-skivan försvann allt mer när människor inte använde det. När människor inte använder en sak tenderar det att försvinna.



Hur skall man kunna välja ett annat format om det blir olagligt? Visst man kan välja att bo i skogen, men civilisation är värd mer än så.

När/hur/var blev det olagligt att använda ett icke-DRM format?



Än engång, hur skall man kunna välja om det blir olagligt?

Än en gång, vad/när/hur/var har blivit olagligt?



Fast kul att du nu börjar argumentar mot dig själv. Du som vill frånta människor att själva välja vilket format de vill använda frågar hur man ska välja om det blir olagligt. Bra fråga, besvara den själv.



Så vi borde avskaffa alla lager, för människor är så bra på att välja? Varför ha mänskliga rättigheter som en lag? Alla människor kan väl välja sina rättigheter!

Dålig jämförelse. Jämför snarare, teknik som inte används tenderar att inte användas, utan att lagen behöver tvinga en att sluta använda det.



Det påminner mig och vilket tjafs det blev när staten tvingade människor att gå över till digitala tv-sändningar. Den utvecklingen var ju på väg i vilket fall som helst. Det går sällan smidigt när staten vill bestämma människor iaf tekniska livsstil. Som nu också när man vill tvinga människor att inte fildela. Sorry politiker, you loose.



Jag håller dock med om att ett förbud mot DRM blir för brett och teknikfokuserat. Men någon form av reglering för att hindra denna våg av DRM-idioti behövs nog.

Sluta använda DRM-format.



Det handlar inte om att människor är dumma. Det handlar om att gemene man är mycket sämra på att organisera sig för att ha någon tyngd bakom sina krav gentemot en fokuserad och organiserad jätteindustri som bestämt sig.



Vi, vanligt folk, har inte en chans att en och en välja bort förtryck från detta monster som industrin är.

Ni beter er som om människor är korkade iaf. Är det organisationsproblem så organisera människor. Industrin hade i början av fildelningsfrågan bestämt sig för att CD-skivor räckte alldeles utmärkt. Nu verkar de inte vara lika bestämda längre.



Som PP själva säger, vi folket "är tillräckligt många".



Jag kan tänka mig regleringar. Men det beror helt och hållet på hur de ser ut. Och kommer det vara PP som utformar de regleringarna så är jag säker på att de kommer bli dåliga.

John Nilsson
2006-01-31, 20:21
floodis (2006-Jan-31)Hur skall man kunna välja om verket inte finns i något annat format?Det går att knäcka DRM-skydden. Bara att man inte får det. Och som sagt så menar jag att man varken ska stifta lagar för eller mot DRM. Gör, helt enkelt, DRM värdelöst att använda och det kommer automatiskt, utan lagar, att försvinna. Jämför med att tex LP-skivan försvann allt mer när människor inte använde det. När människor inte använder en sak tenderar det att försvinna.



Jag tror inte du riktigt inser vidden av vad industrin försöker skapa. Tro mig det är inte tekniskt omöjligt att göra oknäckbart DRM bara ohyggligt svårt och dyrt (men det är på G).



Nästa steg som är på väg (blue ray och HDTV) är att materialet är krypterat fram till monitorn och högtalarna. Samtidigt skall inspelningsutrustning som kan spela in materialet från monitorn eller från högtalrna bli olaglig (skall tydligen arbeta med någon vattenmärkning).



Hur skall man kunna välja ett annat format om det blir olagligt? Visst man kan välja att bo i skogen, men civilisation är värd mer än så.När/hur/var blev det olagligt att använda ett icke-DRM format?



RIAA och MPAA håller på att pusha igenom sådana lagar i USA, as we speak.



Dels så skall det bli olagligt att sälja utrustning som erbjuder annat än "customary historic use" utan deras tillåtelse. Dels så kommer du inte kunna köpa produkter som kan spela både DRM-skyddat och icke DRM-skyddat material.



Regionsfria DVD-spelare som kan spela DivX kommer INTE att tillåtas igen.



Så skall du ha tillgång till en marknad för fri kultur så måste du ha:



* Tillverkare av fri utrustning, (kommer inte ligga så mycket pengar i detta så den blir dyr)

* Skapare av fri kultur (dessa skapar kommer inte få några kontrakt innom icke-fri kultur segmentet om de inte slutar med fri kultur)

* Sändare, distributörer och butiker som sysslar med fri media och utrustning (kommer inte heller få tillåtelse att sända, distribuera eller handla med icke-fri kultur)

* Användare som är tillräckligt ideoligiskt styrda för att betala för fri kultur.



Problemet liknar lite det som free software har kämpat med, mjukvaran kan göras och distribueras billigt, men det krävs fri hårdvara (som är dyr) för att kunna existera. Drivrutiner har hela tiden varit ett problem men skulle DRM få fäste ordentligt så skulle fri-mjukvara få mycket svårare att konkurrera med icke-fri. Tänk dig vad som skulle hända om (när?) MS kräver TCPA för MS licenser. Priset för fri hårdvara skulle skjuta i höjden.







Fast kul att du nu börjar argumentar mot dig själv. Du som vill frånta människor att själva välja vilket format de vill använda frågar hur man ska välja om det blir olagligt. Bra fråga, besvara den själv.[...]teknik som inte används tenderar att inte användas, utan att lagen behöver tvinga en att sluta använda det.



Jag har redan sagt att jag inte vill förbjuda vapnen, bara viss användning av dem (mord t.ex.)

Det är möjligt att den lagstiftning vi har räcker men jag är inte övertygad...



Industrin just nu är helt fokuserad på guldet vi regnbågens slut. Det är inte skydd mot privatkopiering vi pratar om längre. Det är möligheten att helt kontrollera hur media används och handlas md som hägrar. Jag hoppas att du har rätt och att det bara är en fantasi.

John Nilsson
2006-01-31, 21:37
Hugi (2006-Jan-31)Finns det några andra lagar som förbjuder företag i andra brancher att "låsa" sina produkter?



Kanske något här?



http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19930020.htm

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20030389.htm

Richie
2006-02-03, 15:01
"Libraries fear digital lockdown

By Ian Youngs

BBC News



Libraries have warned that the rise of digital publishing may make it harder or even impossible to access items in their collections in the future.



Many publishers put restrictions on how digital books and journals can be used. Such digital rights management (DRM) controls may block some legitimate uses, the British Library has said.



And there are fears that restricted works may not be safe for future generations if people can no longer unlock them when technology evolves."



http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4675280.stm

John Nilsson
2006-02-03, 15:07
Richie (2006-Feb-03)And there are fears that restricted works may not be safe for future generations if people can no longer unlock them when technology evolves."



En populär tankelek är att fundera över vad man skulle rädda ur ett brinnande hus, eller vad man skulle rädda innan bomberna faller osv...



Böcker brukar komma upp som någonting värt att rädda. Men hur räddar man en digital kopia på en bok, som kanske dessutom måste ha tillgång till en speciell server på internet för att kunna läsas?