handdator

Visa fullständig version : blått eller rött?


lundh
2006-01-02, 22:50
om nu för skojjighetens skull partiet tar sig över 4% gränsen i riksdagsvalet, hur ställer det sig till att bilda en koalitionsregerign med något av blocken? och isåfall vilket? kanske bara en gissning av mig att de flesta som "piratar" är lite åt högerhållet?:hehe:



detta kommer iaf bli avgörande för mig och hur jag röstar!;)



//LUNDH

Niklas
2006-01-02, 22:52
Som det beskrivs på sidan så kommer Piratpartiet inte bry sig om de traditionella politiska färgerna. Det blir helt enkelt dem som är mest sammarbetsvilliga som blir "bundsförvanter".



Dessutom undrar jag vad du har för stöd i ditt påstående att "de flesta pirater är lite åt högerhållet"?

Mika Sjöman
2006-01-02, 22:55
Det vet vi inte änn. Det blir dem vi kommer överens med. Själv är jag liberal, men anser att den industri runt upphovsrätten har blivit pervers. Som liberal är jag för informationsspridning och frihet, det är inte vad jag ser ske. Därför reagerar jag.



Partiet är i sin startuppfas, alltså så finns väldigt vaga riktlinjer. Eftersom de flesta av oss är för frihet, lär det nog inte bli några "demokratiska" problem om hur vi kommer att alliera oss. Det vi inte kommer överens om, röstar vi om.

(varit vänster, sosse, men är det inte längre. Snarare gillar jag egentlige ordet demokrat)

lundh
2006-01-02, 22:56
ren logik:



hade världen bestått av "såna" som stödjer vänsterblocket så hade vi inte varit i NÄRHETEN av den utveckling vi är idag



BLUE=frihet=gör vad fan du vill=piratpartiet:D

Mika Sjöman
2006-01-02, 22:58
Tja, jag vill hävda att konservatism inte är så fritt. Att göra vad man vill är väl anarkism, vilket inte står någonstans av grundarna vad jag ser, även om jag anser att de är högst välkomna. Vi skall akta oss för att smäda varandra.

Niklas
2006-01-02, 22:58
I dagsläget finns det mycket få saker som skiljer det röda blocket från det blå i Sverige.

lundh
2006-01-02, 23:01
som jag seer det så är det det högra blocket som är för utveckling och detta är nästa steg i utvecklingen;)



men givetvis har ju alla sin egna syn på saker och ting:)

Berner
2006-01-02, 23:18
Jag vet inte riktigt vilket håll jag lutar åt, jag ser mig själv lite som en motsägelse genom att mina tankar ofta känns lite hopkörda. Jag skulle väl beskriva min politiska åsikt som minimalistisk kapitalism/anarki i det att jag, som Heinlein, helst skulle se att regeringen bara utförde polis/domstols och yttre försvar medan resten av det interna kunde få justera sig själv.



Människan klarar sig inte i bra ett för kaotiskt system, vi mår antagligen heller inte så bra om allt är för strikt ordnat eller i en utopi. Det som Heinlein föreslog (någon annan från början men jag hörde det av Heinlein) skulle antagligen inte fungera men jag tror det skulle vara intressant att se. Läs boken "Freehold" av Michael Z. Williamson om ni vill se systemets potentiella möjligheter och brister.

knarkfisk
2006-01-02, 23:20
Eftersom det här snarare är en fråga om frihet än traditionell fördelningspolitik så tror jag inte att det här blir så mycket av en blockfråga. Det kommer snarast vara så att vi skrämmer bort auktoritärer från båda läger men lockar till oss frihetliga. Jag tror att folk som kan tänka sig att rösta på Piratpartiet även är för en demokratisering av samhället i allmänhet.



För att ni ändå ska veta vart ni har mig kan jag ju tillägga att jag är frihetlig socialist.

Rick Falkvinge
2006-01-02, 23:57
Eftersom det här är en tokviktig fråga för mig så får jag berätta lite om hur jag tänkt:



När valet närmar sig så listar vi alla enskilda punkter som vi kan förhandla om. Alla medlemmar får rangordna dem i vad _de_ tycker är viktigast.



Av matematiskt krångliga skäl i röstningsteori tilldelas då den minst viktiga 0 poäng, och den viktigaste n poäng, där n är antalet punkter som sorteras.



Sedan lägger vi samman vad alla tycker. Det ger alla saker en poängsumma, viktad för vad alla medlemmar tycker.



Vi går med det block som går med på högst poäng från den här listan, i öppen konkurrens.



Jag har sagt det förut, och jag säger det igen: När vi är här, så är vi inte röda, blå eller gröna. Vi är pirater.

Aewheros
2006-01-03, 00:15
Direktinflytande från medlemmarna, här snackar vi demokrati.



Fast det allra viktigaste är förstås att samarbeta med de partier som går med på att ta ett steg mot våra krav. Piratpartiets gemensamma intresse i första rummet!

adler
2006-01-03, 00:29
Jag tycker man kan låta partiets riksdagsrepresentanter få rösta efter eget huvud när det gäller andra frågor än det som är huvudfrågorna (upphovsrätt etc.).

Rick Falkvinge
2006-01-03, 00:32
adler (2006-Jan-03)Jag tycker man kan låta partiets riksdagsrepresentanter få rösta efter eget huvud när det gäller andra frågor än det som är huvudfrågorna (upphovsrätt etc.).



Vad du glömmer med den tanken är att vi blir kraftigt bundna av det block vi binder oss till. Priset vi betalar för att få igenom våra egna frågor är att vi behöver rösta med det blocket i andra frågor.



De köper våra röster, och betalar genom att acceptera (del av) vårt partiprogram som sitt eget.

DaRin^
2006-01-03, 01:03
men om det nu skullehända (som är helt osanoligt) men om piratpartiet nu skulle fixa ett eget block, undrar om det är några andra partier som vågar ställa sig så starkt för piratkopiering och sånadt. jag undrar vilket parti som skulle göra något sådant, jag har inte den känslan utav att någon skulle göra något sådant men om, det skulle varaganska fräckt..



GO BLUE

Impeller
2006-01-03, 01:52
Ingen av dom stora partierna är är "enkelriktade" finns såkallade vänster och högerfalanger i vilket parti som helst. Varit med en sväng själv med kongresser, utbildningar och möten. Skitrist egentligen om man tar allt på för stort allvar, men seriös får man vara utåt mot media är väl en självklarhet.

Men om partiet är rött eller blått har att göra med vad medlemmarna anser sig skall driva för frågor. Att sossarna är "röda" är något som har med arv från tidigare tider, och revolter.

Sen att en individ är sosse betyder inte det att alla frågor man bollar till personen kommer tillbaka röda utan det som gör en röd eller blå handlar ju mer om vilket man tycker är viktigast eller vilket håll man har mest intressefrågor åt.

Så personligen är jag inte villig att rösta åt något parti detta valet eller, för kärnfrågorna hålls inte speciellt bra och tycker landet är ganska illa ute ändå. så jag lägger gärna en röst på lite "revolt"

sys64738
2006-01-03, 11:21
Högermänniskor verkar överväga här vilket oroar mig som socialist lite grann. Och förvånar lite grann också då det är högern som annars brukar skrika högst när det gäller försvarandet av ägande och profit. ;)

Men håller man sig bara utanför dom andra frågorna tror jag det kommer att fungera bra ändå.

Christian
2006-01-03, 11:55
Blått är inte ensamma om att stå med Piratpartiet, nog sagt.

Den vanliga synen på Vänster resp. Höger är endast relevant om vi snackar x-axel som behandlar ekonomisk politik.

Piratpartietinnebär ett slags liberalism, något som inte går att placera på denna skala utan att lägga till y. Därmed inte sagt att det är extremliberalism vi vill ha,

men med x = 0 och y = -? så förargar vi varken rött eller blått utan alla som vill ha en liberal syn på upphovsrätt kan rösta på Piratpartiet.

http://www.politicalcompass.org/

mikael
2006-01-03, 14:53
De enda som redan är lite pro-pirater i riksdagen idag är väl det "gröna blocket" (C + MP) ?



Jag tycker att pp ska försöka akta sig för att samarbeta för nära med något block över huvud taget, ifall man nu gör en "allaians" med något block - gör det på ett "otrevligt" sätt - ge aldrig bort något extra i onödan, förhandla om allt, tveka inte att bryta avtal om de andra dummar sig etc.



(personligen håller jag på det svarta blocket, särskillt vid WTO toppmöten!)

Manne
2006-01-03, 15:07
med tanke på att fildelning och en minskad upphovsrätt appellerar till både vänster och höger anser jag att det vore rent utsagt korkat att låsa in oss någonstans, i något läger så att säga ;)

Reas
2006-01-03, 15:52
Personligen skulle jag som syndikalist så klart vilja att partiet ställde sig så lågnt åt vänster som möjligt. Men jag inser att pirater kommer från hela den politiska skalan, så därför anser jag att partiets eventuella riksdagsledamöter borde rösta så att den politiska balansen inte rubbas i övriga frågor. Det är väl bara inse att partiet inte har så stor väljarbas att man har råd att stöta bort varken anarkister/kommunister, sossar eller liberaler. Vilket skulle göras om partiet målades blått eller rött. Det är det enda som skulle få mig att rösta på PP istället för att taktikrösta på VP. (VPs åsikter ligger långt ifrån mina, men hey vi behöver väl åtminstone inte göra landet ännu sämre än det redan är)

sfy
2006-01-03, 16:11
Med den breda medlemsbas som verkar finnas är det idiotiskt att ställa sig varken åt höger, vänster eller i mitten. Och dumt att försöka införa andra frågor än de som de flesta är här för: copyright, integritet osv...

Jolly Roger
2006-01-03, 16:46
Politiska vildar finns det ju gott om.. Och var miljöpartiet står vad gäller höger/vänster, blått/rött, är ju inte det lättaste att avgöra, så nog tror jag att rollen som vågmästare kan skötas av ett parti som helt enkelt ser till folkets, och inte färgens, intressen.



Som tidigare sagt är ju medlemsbasen oerhört bred, vilket också, förmodligen kommer omöjliggöra ett ställningstagare vad gäller riktning i övriga frågor. Man får väl bara tacka och buga för den lilla uppfinningen som kallas "omröstningar".

MrPerfect72
2006-01-03, 22:43
Det är ett faktum att politik inte handlar om rött eller blått. Politik handlar alltid om sakfrågor.

Ytterligare ett parti kommer inte förändra systemet, inte förändra korruptionsbenägenhet hos politiskt valda representanter, inte förändra företagens vilja att "lobba" politiker.

Vill du ha folkstyre? Se då till att DU får styra aktivt! :cool:

mikael
2006-01-03, 22:54
"Ytterligare ett parti kommer inte förändra systemet, inte förändra korruptionsbenägenhet hos politiskt valda representanter, inte förändra företagens vilja att "lobba" politiker."



Däremot kan det komma att förändra upphovsrättslagstiftningen, vilket är hela idén med partiet.

PN
2006-01-03, 23:27
Tycker definitionen för vänster/höger verkar lite diffus?

Härstammar inte det från Frankrike eller nått, med att de konservativa politikerna satt till höger om kungen och de liberala till vänster?

Finns det ens några etablerade vänsterpartier kvar i Sverige om man ska gå efter den modellen?

Tommy48
2006-01-03, 23:53
En sak som det här partiet kunde ha en åsikt om, förutom immaterialrätt och personlig integritet, vore väl valsystemet och den representativa demokratin i sig? Det är ingen höger/vänsterfråga idag.

Tänk om PP ex.vis kunde propagera för ett valsystem som inte cementerar makten för de stora partiapparaterna, med hjälp av 4%-spärr, stora partistöd, jämkade uddatalsmetoden osv.

MrPerfect72
2006-01-04, 18:56
"Däremot kan det komma att förändra upphovsrättslagstiftningen, vilket är hela idén med partiet. "

Det finns väl ingen motsättning i att vi fixar fler problem samtidigt, eller?

Mer demokrati kommer snararegynna saken, anser jag.

Så här gynnas vi:

Ju fler vi kan representera optimalt av våra medlemmar, desto fler röster får vi. Vi spränger på så vis enkelt 4%-spärren tillsammans.Det finns flerfrågor som politikerna gärna har skygglappar för. P.g.a. "lobbying" från kapitalstarka intressen? Det är bättre att vi samarbetar och är öppna för demokrati. Det kommer öka chanserna för vår egen fråga.
våra egna representanter kan inte korrumperas så lätt med ökad insyn delaktighet och demokrati.

adler
2006-01-04, 20:17
Det är bättre att vi samarbetar och är öppna för demokrati. Det kommer öka chanserna för vår egen fråga.

våra egna representanter kan inte korrumperas så lätt med ökad insyn delaktighet och demokrati.



Vi kan höja standarden för hur ett demokratiskt parti ska se ut, kanske införa rotation av posterna så att riksdagsledamöter, partistyrelse (eller vad vi nu bestämmer oss för) bara kan sitta en begränsad tid per liv. Då minskar risken för korruption tror jag. Kanske kan piratpartiet ordna elektroniska omröstningar där medlemmarna efter diskussion kan avsätta de som är längst upp med omedelbar verkan.

LongJohnSilver
2006-01-04, 20:37
Vi är inte röda eller blå som parti. Som parti har vi heller ingen åsikt om aborter eller skatten på saltgurka.



Som individer har vi antagligen en åsikt. De vi väljer har också åsikter i en massa små och stora frågor som inte partiet tagit ställning till. Vi ska inte tvinga någon att agera mot sin övertygelse. Partipiska är diktatur!



Väl inne i riksdagen agerar vi som de kloka individer vi förhoppningsvis är. Studerar, diskuterar, skapar allianser, kompromissar ibland. Det betyder att vi som parti iinte stöder något regeringsalternativ. De får vackert förhandla med var och en av oss!



Det blir förstås lite besvärligt, men vem fasen har sagt att pirater inte är besvärliga? Kanske blir det regeringskris - so what! Kanske tvingas röda och blå in i oheliga allianser - avslöjande om dem i så fall!



Jag menar inte att vi ska jävlas för sakens skull utan bara att vi ska agera efter bästa förstånd för att fatta beslut som vi med gott samvete kan stå bakom - även om det blir besvärligt! Eftersom vi inte har ett fullständigt partiprogram måste dessa avgöranden ske på individnivå.

eXon
2006-01-04, 23:09
<DIV>Jag håller med om att det är bra att partiet inte är varken vänster eller höger i politiken. Men om jag tittar på målet tycker ändå att vi hamnar på den vänstra sidan. Jagtror inte att kapitalisterna som äger bolagen som vi "snyltar på" just nu vill att det ska bli lagligt att bara tanka ner deras produkt! </DIV><DIV>Jag hoppas att Piratpartiet kommer över 4% spärren och kan se till att vi konsumenter kan lagligt tanka ner filmer, musik och spel från nätet!</DIV>

atac
2006-01-05, 00:21
Jag tycker också att det är otroligt med vilka bundsförvanter vi har i regeringen. Men i Sverige är det inte så stor skillnad mellan dom olika blocken, men jag tycker att Piratpartiet står för Liberalism och frihet så det känns inte som man bryr sig så mycket om vilket block man är med i. Men vi behöver ändå vänner i Riktstaden som röstar på våra förslag :).

TiXiR
2006-01-06, 00:44
Om vi skulle spekulera i att PP böjer av (förr eller senare) bort från ett"enfrågeparti":

Vi kan aktivtransakamassmedia om större skandaler, leta efterorättvist behandladegrupper och om frågor som de stora partierna lämnar i mörker p.g.a. press från upphovsrättsindustrin mfl. (som någon nämde tidigare). Men för att vi inte ska skapa ytterligare ett förstört, korrumperat och konservativt parti (ta det inte som kritik mot PP, jag tror och hoppas att det aldrig kommer gå åt det hållet) så måste vi hålla oss på det spår som många på forumet förespråkar. Nämligen att värna om HELA landets befolkning och mänskligheten i stort! (Inte som de stora partierna som när de intetillsätter alla medel de kan för att hålla sig kvar i toppen, passar på att höja sina löner/fallskärmarfrämst för sig själv, men även för övriga i låsasvärlden i riksdagen)Alltså bör man efter varje upptäckt av politikska klavertramp först fundera över om en förändring skulle innebära en förbättrad utveckling för mänskligheten i ett längre perspektiv, eller om det bara kan antas vara ettsnabbt och kortsiktigtsätt att vinna väljare - utan något vettigtkonstruktiv mål längre fram.

Att vända utvecklingen mot demokrati igen, genom att aktivt motarbeta datalagrings-direktivet och övriga storebrors fasoner som är totalt verkningslösa för det endamål som de beskrivs ska användas till.

Att klart visa vilken faktisk skillnad det är på materiell och imateriell"ägade", och att kämpa för en högre nivå av kultur, kunskap och kreativiteti vårat samhälle genom att skala ned det fruktansvärt orimliga och naturligt ifrågasattbara monopol på kunskap som våran nuvarandelagar om upphovsrätt mfl.tyvärr möjligör. (Viktigt är dock fortfarande att poängtera, vilket jag har för mig att flera bakom partiet håller med mig om, att rätten för upphovsmannen att få förbli erkänd som upphovsman och med skydd mot stöld av titeln upphovsman av skapelsen. Även det skyddsom ger endast upphovsmannen rätt till att kommerciellt utnyttja sin skapelse. Jag vet att det i framtiden är möjligt att man helt kan slopa det sistnämda, då just bidragningen till hela mänskligheten som stor och en plats i historieböckerna kan anses mer värda än pengar, men idagsläget är det onödigt att provocera flertalet av sina möjliga väljare då tiden ännu inte är mogenför ett sådant avskaffande.Utan att behålladessa tvåbitar riskerar tyvärrresten av budskapet att falla platt.)

Alltså: Om PP nu eller någon gång i framtiden ska sattsa på fler frågor, så förerslår (och hoppas) jag att det blir styrt för att förbättra mänskligheten i det långa loppet, och för att öka kunskapen och förståelsen bland allmänheten.Kämpa fördemokrati och rättvisa! (Det vore väldigt kul om ett parti som sådant skulle klara sig att komma in i riksdagen och att hålla sig kvar, utan att förvandlas såsom de flesta andra partigjort.

Tänk er själv, ett SERIÖST röstbart flerfrågigtparti i riksdagen!Akta att folk skulle sluta rösta blankt! ;p)

calle_25
2006-01-06, 00:56
All immaterialrätt avskaffas, det har vi hört som första aktion.

Piratpartiet satsar på riksdagen vet vi, men det jag undrar som många ändra är vilken block är vi på höger vänster, det kanske vi tar senare under sommaren vem vet.

En sak som jag kom på (kanske någon har tagit upp detta innan) vilka mer saker står vi för än dom på Argumenten?

Men dessa frågar kommer kanske senare när alla har organiserat oss.

Mvh / Calle

Finns på calle_25@hotmail.com

Jonas
2006-01-06, 01:12
Alltså, saken med ett enfrågeparti (eller i det här fallet trefrågeparti) är att man tar ställning till just tre frågor. Avskaffa *rätten, stärk den personliga integriteten och se till att Bodström försvinner. Job well done, nu åker vi hem till våra nära och kära. Faller vår kära riksdag tillbaka i ett syndigt leverne (och återanställer korvgubben) får vi göra om det. På vägen dit och hem tänker jag inte försvara mitt val av eller debattera för icke förnybara energikällor, mitt stöd för kärnkraft, erkännande av aktiv dödshjälp inom sjukvården och att jämna torsdagar efter andra fullmånen i Juni ska vara en nationell högtidsdag.



Snälla, låt oss bara vara pirater. Vi kommer kanske att finna många likheter i våra övriga politiska åsikter men också minst lika många olikheter som enbart föder splittring. Vill ni pyssla med vänster/höger frågor finns det redan etablerade partier som älskar den typen av verksamhet.

TiXiR
2006-01-06, 01:20
Som jag har fattat det så håller sig PP utanför höger/vänster skalan. Sedan om det blir så att vi kommer in i riksdagen och ska börja kohandla så beror det helt på vilket/vilka parti/partier som kan tänkas vara närmare PP. Läste någonstans i forumet om att det pekar åt attvi under sådana förutsättningar ska få rösta och ange prioritet på olika frågor i de/det andra partierna/partiets frågor och på demokratisk väg få fram vilka vi skall stödja. (rätta mig om jag har fel)

Sen får vi självklartinte glömma bort att: "Dessutom står vi för att Thomas Bodström inte ska få nåt nytt allmänt uppdrag, efter hans eskapader med datalagringsdirektivet. Möjligtvis kan han få uppdraget att sälja korv utanför riksdagshuset. Under vinterhalvåret." :hehe:

För övrigt är min gissning att de som låg bakom PP:s uppstart mfl. håller på och försöker ta fram en ram för partiet, och eftersom PP är i ett så tidigt stadie så bör väldigt mycket vara möjligt att påverka!

Själv anser jag att vi bör sikta och hålla oss fast vid "demokratiblocket" :D

TiXiR
2006-01-06, 01:40
Jonas: Det hela var som jag skrev bara en liten tankelek, men som innehöll åsiker som jag ansågs behöva luftas då enfråge-(trefråge)-parti väldigt väldigt lättdå de väl klammrat sig fast i riksdagenövergår till ett flerfrågigt parti(Se miljöpartiet som ett exempel). Sen så skulle det kunna varaett (mer eller mindre lyckat)försöktill ett parti som helt står utanför blocken, som jag för övrigt anser vara föråldrade och missvisande så som det ser ut idag och med tanke på vad för historia de båda blocken återspeglar.

Tyvärr så ser jag inget "seriöst" parti i något av dagens block (eller "utanför") som är i närheten av att återspeglaen bråkdel av minaåsikter och syn på återgärder som bör genomföras, även om det ofta finns någon/några bra fråga/frågor hos de flesta. Men om vi lyckas med att att få igenom det vi vill och sedan är nöjda så får det väl räcka, det är en tillräckligt stor sak ochsom dessutomkan ge fingervisningar för framtida förändringar, och visa att folket faktiskt kan påverka!

Jonas
2006-01-06, 01:42
Ring mig när du vill starta Humanistpartiet. Men det tar vi till nästa val, 8% är lite väl mycket att hoppas på.

Ducky
2006-01-06, 01:50
Kan vi inte starta en ny färg? ^^



Nä men, jag tycker att någon stanns mellan röd och grön.

Jonas
2006-01-06, 01:54
Immaterialrätt har inte någon färg. Integritet har inte någon färg. Thomas Bodström är mig veterligen vit men det trillar inte färghinkar i huvudet på dom som vill ha honom kvar/avskedad.



Hur i helskotta kan då PiratPartiet hamna mellan grönt och rött?

calle_25
2006-01-06, 13:57
Svart kanske är Piratpartiet´s färg:)

Denuviate
2006-01-06, 14:22
Det partiet borde göra är att låta medlemmarna rösta på varje enskild fråga. På detta sätt är partiet både rött och blått och alla andra färger på samma gång. Låt medlemmarna avgöra om partiet röstar för eller emot på ett äkta demokratiskt sätt.



Lägg ut allt partiet sysslar med i en särkild forumdel dit endast medlemmar kan bege sig och diskutera och rösta på frågor. Låt omröstningarna vara bindande för våra representanter så slipper vi all denna korruption genom tjänster och gentjänster som kännetecknar politiken idag.



Företag kan inte heller påverka våra mål eftersom de knappast kommer ta kontakt med samtliga partimedlemmar. En representant utan egen makt är omutbar vilket innebär att partiet kommer att kunna driva de frågor som medlemmarna tycker är viktiga utan att behöva ta hänsyn till industrins vilja.

Vinteranka
2006-01-06, 15:05
Jag röstar också på att vår färg ska vara svart, om vi måste ha någon. Svart är fint. ^^

Sunnan
2006-01-06, 15:21
Det partiet borde göra är att låta medlemmarna rösta på varje enskild fråga. På detta sätt är partiet både rött och blått och alla andra färger på samma gång. Låt medlemmarna avgöra om partiet röstar för eller emot på ett äkta demokratiskt sätt.

Åh, hjälp, vilken mardröm.

Ztripez
2006-01-06, 15:30
Makt korrumperar och berusar. Att tro att man inte påverkas av en maktposition är navit. Alla som nån gång har haft ett större bestämmanderätt i en organisation vet att det är berusande och man känner sig nästan kränkt när det är dags att sluta.

Om partier kommer in i riksdagen kommer vi inte vilja lämna det. Vi kommer inse att vi har en changs att påverka och sen kommer vi börja tafsa på våra mindre övertygelser för att förhandla fram våra större ståndpunkter. Ursäkta min cynism men betänk att både socarna och liberalerna var en gång i tiden aktivstgrupper med starka åskikter och "kaxig" attiyd.



Att säga om partiet varken rött eller blått spelar ingen roll.. Folk har väldigt starka rösttradiotioner och måste kunna identifiera sig med partiet.

Folk är röda eller blåa sen efter det kan man titta på sakfrågorna. Det är just därför som tvärblocks partier har så svårt att slå igenom. En starkt röd person skulle aldrig villja sammarbeta med en blå osv. Folk kommer vare sig vi vill eller inte placera oss nånstans på den rödblåa skalan och antagligen komma fram till att vi är lilagrumliga med en svartton.

Det hade kul att anta den svarta färgen som partifärg med det är någor folk förknippar med "Det svarta blocket" dvs ultaanarkister och ickepalrametariska grupper.

MrPerfect72
2006-01-06, 15:45
Anledingen att JAG bryr mig även om hyresnivåer, studiebidrag, barnbidrag, skatter,företagsbidrag, skola, vård och omsorgetc. är för attdet påverkar MITT liv.

Om man inte vill fortsätta att ignorera MIN vilja i dessa frågor behövs följande:
1. Proportionell representation (d.v.s. 40% "Ja" och 60% "Nej" i en fråga i partiet medför att våra representanter röstar40% "Ja" och 60% "Nej" i riksdagen.
2. demokratilojala representanter i riksdagen
3. Möjlighet att rösta direkt.
4. Möjlighet att delegera och byta delegater fritt inom databas-systemet.

För om Piratpartiet tänker ignorera MIN vilja i andra frågor och inte kan ge MIG makt även i dessa frågornästa val är skillnaden mellan piratpartiet och andra standardpartier minimal, anser jag.

TiXiR
2006-01-06, 15:45
Risken med att binda sig till en färg är att möjliga väljare associerar färgen med negativa historiska aspekter aom färgen har symboliserat, och att väljarna då låter känslan styra, och kanske inte ens försöker ta reda på grunderna bakom våra argument.

Ett extremt exempel:

De röda förknippar den blå politiken med: Ett samhälle som endast den som förstår sina möjligheter och har tillräckliga förutsättningar ska kunna ha välstånd. Alla som av någon anledning råkar sakna förutsättningen att kunna nå till toppen ska få betala för den uppväxande lilla elit som lyckas ta sig dit. Tillslut så ska då majoriteten av befolkningen betala för en mycket liten grupp människors extrema överflöd, och själva ska de knappt eller inte alls ha råd att gå till tandläkare/apotek/sjukhus/skola osv. Alltså ett samhälle där individerna (förutom eliten)inte ska ha råd att kunna påverka sin framtid, alltså inte ha råd till frihet.

De blå förknippar den röda politiken med: Skapa en stat som ska verka som storebror och ser till att alla gördet de ska göra. Där allt är strikt fördelat och möjlighet till förändring försumbart låg.Med ett knutet maktcentra där några få individer i princip utgör staten. Ett samhälle där all har sin plats oavsätt om de gillar den eller ej, och där individen saknar frihet.

Självklart så har båda sidorettantalpositiva och konstruktiva ideér om hur samhället skulle kunna bli så bra som möjligt med respektive "politik" (som ni som står fast bakom någon av "färgerna" säkerligen kan ge exempel på), men dessa föreställningarsom de mest negativa sidorna (och värstasenario-möjligheter)av motståndarnas politik är något som sitter kvar sedan länge. Även om båda sidor är så nära varandra idag att det är svårt att se någon större skillnad.

Precis som de gröna kan från oppositionen betraktas som samhällsfientliga miljöakktivister så kan vit associeras till "ras"-klass-system och svart till tjuvar/onska/rädsla(/pirat?, och då med negativ framtoning) och därmed även på så vis minska antalet möjliga väljare. Därför anser i alla fall jag att vi ska hålla oss lika långt från en färg som från ett block med vårat trefrågeparti. Så får vi hoppas på att folk tar oss för vad vi står för, inte vad färgen/blocket har stått för! Spec. med tanke på namnet på partiet, som bara det tyvärr kan skrämma bort en hel del väljare..

Så även om vi tycker att namnet är bra, så behöver vi inte öka de negativa anspelningarna temat kan uppröra i allmänheten, eller?

Sunnan
2006-01-06, 16:02
TiXiR: Åh, lyckad analys av de röda och de blås syn på varandra! Jag håller helt med om den (även om jag kanske inte håller med om resten).



Martin: Dina "rösta bort invandringen som SD vill"-åsikter ger jag inte mycket för. Så länge människor växer upp och socialiceras till homofober, sexister och rasister kommer jag att vara skeptisk till röstning.

Jag har en teori om folkomröstningar -- att de till sin natur oftast ger ett konservativt resultat. Jag är inte konservativ. Jag är progressiv (vilken riktning vi ska progressa i kan ju diskuteras).



Ztripes: Jag gillar också det svarta blocket och "piratkänslan", att segla in med vind i hår. Tyvärr har svarta fanor och anarkoestetik utsatts för försök till "hi-jacking" på senare år, dels av amerikanska agorister och också av nationalister i Berlin (det sistnämnda är lika absurt som historielöst, men vad ska man göra)?

Fahrenheit451
2006-01-09, 15:11
Det viktigaste är att det kommer in folk med höga ideal i riksdagen. Politiker idag saknar ideal och visioner om en framtid där människans värde står i fokus. Ut med packet bara oavsett om de är gröna, röda eller blå. Det är politikerna som begår våldtäckt på sitt eget folk när de fullständigt skiter i oss. Av yttersta vikt är också att man inte ska känna en personlig vinnig i att engagera sig politiskt, utan det gör man för att man måste.

John Nilsson
2006-01-09, 15:19
Min tolkning:



Röda sidan: Du får vad staten ger dig.

Blåa sidan: Du får vad du skaffar dig.



Det dåliga med den röda sida är att folk inte lär sig att kämpa för sin rätt. Demokratin dör ut.



Det dåliga med den blå sidan är att de som inte kan skaffa sig far illa. Misstänksamhet och bevakning på det egna går före solidaritet.

Berner
2006-01-09, 16:01
"Inget system skapat av människor kan vara perfekt, det är ju trots allt skapat av människor."



Kommer inte ihåg vem som sade detta eller om det var exakt så här det sades men jag tycker om denna lilla paragraf.

nordmannen
2006-01-09, 22:40
okay. blåt=høyre(høger)= kapitalister= pengegriske jævler som tar penger for absolutt alt! ( microsoft og alt det der er ekte produkter av kappitalismens og de høyres styrevelde!

men de venstre er kontrollfriker og vet ike hva de vill! så piratpartiet bør stille seg verken til høyre eller venstre, men heller opp! med fargen svart! :D

MrPerfect72
2006-01-10, 01:58
Visst det handlar om rött eller blått ibland. Men det handlar väldigt mycket om sakfrågor. Detta "trefrågeparti" är ett tydligt exempel. Man kan inte stoppa in folk i fållor, inte ens i dessa tre frågor. Jag har gjort en skiss speciellt till er, mina kära vänner.







Kan vi lösa det så här (i grova drag)? (vilket namn vi än väljer att använda, www.aktivdemokrati.se eller www.piratpartiet.se så är jag helt med om vi följer denna princip.)







Vad säger de intresserade? Ja/Nej?







https://www.piratpartiet.se/forum/Attachment71.aspx

Linux
2006-01-10, 02:27
Blå :cool:

Malenn
2006-01-12, 01:30
kaske lite mörk lila kan fungera som Pirat färg. om man blandar röd och blå blir det lila och lite svart så det blir mörkare.

Amon
2006-01-13, 17:26
Varför inte grå som partifärg. Det är väl varken blått eller rött om vi nu hävdar att vi är varken eller.



I övrigt så är mina personliga åsikter helt åt rött håll. Skulle jag rösta på PP och det senare visar sig att PP samarbetar med USA- wannabees M så kommer jag ångra mig en hel del o se till att jag inte gör om samma misstag som vid valet 2006.

Berner
2006-01-13, 21:07
Varför inte ha den där färgen dom använder i vissa billacker. Ni vet, den som ändrar färg beroende på hur ljuset träffar den och från vilken vinkel du ser den. Så om någon frågar vilken färg vi har visar man en animerad bild som går igenom alla färger. :)

dubmood
2006-01-16, 20:07
vart står "styrelsen" i högervänster frågan?

brtkrbzhnv
2006-01-19, 01:09
dubmood (2006-Jan-16)vart står "styrelsen" i högervänster frågan?



Han är ju inte styrelsen, men:



Falconwing (2006-Jan-02)Eftersom det här är en tokviktig fråga för mig så får jag berätta lite om hur jag tänkt:



När valet närmar sig så listar vi alla enskilda punkter som vi kan förhandla om. Alla medlemmar får rangordna dem i vad _de_ tycker är viktigast.



Av matematiskt krångliga skäl i röstningsteori tilldelas då den minst viktiga 0 poäng, och den viktigaste n poäng, där n är antalet punkter som sorteras.



Sedan lägger vi samman vad alla tycker. Det ger alla saker en poängsumma, viktad för vad alla medlemmar tycker.



Vi går med det block som går med på högst poäng från den här listan, i öppen konkurrens.



Jag har sagt det förut, och jag säger det igen: När vi är här, så är vi inte röda, blå eller gröna. Vi är pirater.



Alla som tänker efter borde förstå att förslaget är både det bästa som hittills presenterats och närapå optimalt.

Svaje
2006-01-19, 10:41
När jag för två eller om det var tre val sedan verkligen tog mig tid och läste igenom alla de olika partiernas program så kom jag fram till följande:



Från Min synvinkel, så har alla partier någon riktigt bra idé.

Samtidigt så har alla partier minst en riktigt dålig idé som jag bara vägrar att lägga min röst bakom.



Än så länge har PP inte visat några tendenser till det där riktigt dåliga.



Därför är det min förhoppning om att förutom positiva resultat av IM-debatten så kan min eventuella röst på PP få de andra partierna att se över resten av sin politik och kanske börja lyssna på sina väljare istället för på sina styrelsemedlemmar.



Nu vart det halvt off topic men det får ni ta! ;)

/Svaje

Censur
2006-01-19, 16:31
vi är röda,blå ,svarta(anarkister), gröna som har ett gemensamt mål att med palamentarism ta bort upphovsrätt,patent osv . alla har olika mål med detta! det jag tycker är att alla får ha sin egen uppfattning och att man kan rösta på partifärg i landstiting och lokala val (om man ens röstar på något)

MrPerfect72
2006-01-19, 19:16
Bra idé brtkrb....(?)



Blått eller rött. Det är en tokviktig fråga för mig också.



Du vill altså att när valet närmar sig så listar vi alla enskilda punkter som vi kan förhandla om. Alla medlemmar får rangordna dem i vad de tycker är viktigast. Sen blir det ett resultat där man är alltifån 100% till 0% nöjd med ordning eller frågor. Jag förstår exakt hur du menar.



MEN hur menar du att de som inte kan bli eniga i en viktig fråga ska göra? D.v.s. minoriteten i en viktig fråga (49%-0%) Alltså de som inte ex. kan acceptera att partiet antingen blir rött eller blått i en för dem viktig fråga?



Låt säga att jag är blå i frågan om skatt. men medlemmarna till 40% är för en grön politik på detta område, blå får 30% och röd får 30%. Anser du då att de röda och blå inte skall få påverkanskraft i riksdagen då utan att politiken blir grön?



Är inte risken stor att de röstar rött resp blått istället?

Berner
2006-01-19, 23:48
Skulle det inte fungera bättre om våra representanter i riksdagen lägger ner sina röster så att alla andra kan rösta och vi då inte påverkar resultatet.



I något enskilt ärende så kanske vi kan byta till oss rejäla förändringar inom de delar av politiken vi är intresserade av genom att rösta på ett sätt eller ett annat i en annan fråga.



Men jag tycker att detta skall vara något vi håller ganska hårt på, om det inte gäller våran niche (integritet etc.) så röstar vi inte, då tror jag att vi kan få mer när våra röster verkligen behövs i en fråga, vi kan gå ut i media och säga "nu röstar vi så här för då är vi lovade att regeringen/oppositionen kommer att rösta så här i denna fråga".

MrPerfect72
2006-01-20, 02:36
Berner skrev:"Skulle det inte fungera bättre om våra representanter i riksdagen lägger ner sina röster så att alla andra kan rösta och vi då inte påverkar resultatet."



Det är ju det som är problemet. Piratpartiet påverkar resultatet i riksdagen ändå i så fall genom att lämna sin makt till politikerna.



Att inte rösta är nämligen också att påverka. Då ger man bort sin makt att påverka. Det kan påverka din situation negativt.



Ett exempel. Du är pirat och är arbetslös. Miljöpartiet åker ur. Högern tar makten. Borgarna sänker din a-kassa för att finansiera skattesänkning för aktievinster. (går givetvis att vända på resonemanget, men det är inte poängen.)



Poängen är att om piratpartiet avstår att påverka i rikstagen så kan det påverka din situation negativt på många områden. Därför kommer många välja att rösta traditionellt höger eller vänster, vilket missgynnar piratfrågan, eftersom de etablerade politikerna sitter i samma gräddfilsbåt.



IF piratpartiet tar ställning åt "större klyftor i samhället" THEN "NO"

IF piratpartiet tar ställning för "jämlikhet för alla, men några är mer jämlika än andra" THEN "NO"

IF piratpartiet låter vänster OR höger hålla det stapplande skröpliga fåväldet levande genom att lägga ner sin röst i övriga frågor THEN "NO"

IF piratpartiet inte tar tar ställning åt höger AND inte tar ställning åt vänster AND använder direkt medlemstyre according to Aktiv Demokrati THEN "YES". :)

Berner
2006-01-20, 13:26
Då jag själv tror att de som röstar på oss antagligen kommer att dras från alla andra partier lika, eller är nya röstande så tror jag inte att vi kommer att rubba balansen genom att inte rösta på vissa frågor. Om 96% av riksdagen röstar och alla andra partier har förhållandevis lika mycket makt som tidigare så tror jag att alla skulle rösta som förut och det skulle isf ge precis samma resultat som tidigare.



Om vi däremot finner att vi tog 90% av alla gröna röster så kommer detta antagligen märkas i bland våra medlemmar, de kommer då att rösta för att påverka vissa beslut i riksdagen och vi får då ta på oss detta.



Det balanserar ut sig själv tror jag och vi kommer antagligen inte att behöva oroa oss.

Berner
2006-01-20, 18:25
Detta är ett svar på ett PM från martin (modifierat lite då jag funnit att jag missade ett par saker).



Jag tror att det kan vara ganska lätt att hålla sig utom resterande politiska beslut. Våra representanter sparkas ut, om de inte lyckas hålla sig till våra frågor, i förmån för en annan som vi tror kan klara sig bättre. Jag tror dessutom att folk skulle uppskatta ett parti som håller sig till sin fråga, (tog bort en kommentar om MP som jag höll på att läsa om, i slutet står det dock att detta är en personlig uppfattning så jag använder inte detta material)



De som tycker att vi borde lägga oss i andra beslut ställer jag frågan. Vilka beslut? Vad förutom våran egen fråga skall vi driva. Eller skall vi bara följa majoriteten (av riksdagsledamoter) i allt? För att kunna rösta i en fråga så borde vi ju veta långtidseffekterna av både ett ja och ett nej. Vi skulle bli som vilket annat politiskt parti som helst (kanske lite bättre får man hoppas), vi skulle antagligen förlora stödet från de som var med från början.



Om partiet istället håller sig på vårat område så tror jag att vi skulle ses som en principfast grupp som håller på sitt men inte blandar sig i om inte det är för att vinna stöd för våran egen agenda, helst så vinner vi också detta stöd på saker som stöter våra medlemmar minst.



Ursäktar till martin om mitt PM till honom är lite annorlunda än det jag skriver här, hade lite mer tid att tänka samt att skumma igenom några texter igen så jag modifierade mitt svar.

MrPerfect72
2006-01-20, 18:34
Ok Berner. (Jag svarar även på privat mail)



Så du tror alltså att vi kommer att plocka väljare från alla sidor. Det tror jag också. Frågan är hur många. Tror du att du personligen är mer eller mindre benägen att rösta på ett parti som du kan påverka direkt?



Du menar alltså att vi kan existera utanför alla andra debatter utan att påverka utkomsten. hmm.... Du vill allstå rösta på ett parti som skiter i alla dina övriga intressen och låter de "kompetenta "politikerna bestämma? Har jag förstått saken rätt?



Ok. du menar alltså att om alla andra partier har lika mycket att säga till om, när vi inte är med, så kommer alltså balansen bevaras så länge som vi inte lägger oss i. Hmm...

Ja, det är intressant. Mycket intressant. Kommer våra representanter klara av det?



Hmm.. Jo, att vi kommer uppmärksammas iomed detta är ju helt uppenbart, det är ju i så fall något helt nytt och mycket förbluffande. representanter med uppgift att inte representera. Hmm... Kommer denna uppmärksamhet gynna oss?

Richie
2006-01-20, 22:01
Jag tror att mycket av anledningen till att vi skulle kunna klara av en sån hård enfrågelinje är att många inte tycker att det är nån större faktiskt skillnad mellan de övriga partierna. Deras ideologier verkar sammanfalla med Demoskop-mätningarna.



Om det är så, så kommer förmodligen övriga få-frågepartier som t.ex. Sjukvårdspartiet också att klara sig bra i valet om de inte börjar spreta i alla andra frågor.



Eller uttryckt på ett annat lika cyniskt men mer taktiskt sätt:



Varje övrig fråga som vi tar ställning i kommer att resultera i tappade väljare som inte ställer upp på det ställningstagandet.

Berner
2006-01-21, 15:07
Håller helt med, har försökt säga detta lika bra som du ett bra tag nu men har inte hittat orden. :D

MrPerfect72
2006-01-24, 18:39
För det första svarar ni inte på mina frågor.

För det andra är er argumentation bristfällig och återkommande. Jag börjar rentutav tro att ni är yrkespolitiker i piratslöja nu. :D

Var vänliga och svara på frågor och ställ frågor så kanske vi kommer till enighet som bygger på logik! :)

MrPerfect72
2006-01-24, 18:43
"Varje övrig fråga som vi tar ställning i kommer att resultera i tappade väljare som inte ställer upp på det ställningstagandet. "



Så kommer det inte alls bli om varje fråga representeras proportionellt i riksdagen av medlemmarna själva. Ingens röst går förlorad i någon fråga eftersom partiet tar proportionell ställning.



Alltså är påståendet falskt.

Berner
2006-01-25, 14:24
Alltså du är fortfarande ute efter att skapa ett till aktiv demokrati, räcker det inte med ett sådant "parti" alla som vill hålla på det systemet kan ju hålla till där, de som inte vill ha det systemet kan vara med i alla andra partier.



Jag har svarat på dina frågor tidigare (ibland innan du ställt dem) men du envisas med att ställa dom igen och igen så... Jag tror att ett enfrågeparti skulle fungera bra, det handlar inte om att undvika frågor vi inte känner oss kapabla att hantera utan att vi är helt fokuserade på att hantera de frågor vi ALLA vill ändra på. Om vi skulle börja hålla omröstningar inom partiet och en minoritet upptäcker att majoriteten alltid kommer att vinna på t.ex. skattepolitik så tror jag att minoriteten kommer att gå ur partiet till slut.

MrPerfect72
2006-01-25, 23:39
Ja, jag är fortfarande ute efter demokrati. Det är ingen motsättning. Tvärtom. Jag anser att det är en förutsättning, eftersom dålig demokrati är anledningen till att ni/vi ser oss tvugna att starta ett nytt parti, precis som det startats i feministfrågan, junilistefrågan, invandringsfrågan etc.



Nej. Du har inte svarat på mina direkta frågor. Du undviker dem.



Det kan tänka mig två anledningar. Antingen vill du inte eller flyr din hjärna från dem omedvetet, s.k. "Bingo igen"-syndrom.



Lyssna nu som jag lyssnar på dig!



Du skriver: "Om vi skulle börja hålla omröstningar inom partiet och en minoritet upptäcker att majoriteten alltid kommer att vinna på t.ex. skattepolitik så tror jag att minoriteten kommer att gå ur partiet till slut."



LYSSNA NU ORDENTLIGT: En vanlig omrösning ger EXAKT det som du beskriver. SKROTA NU det tankesättet och titta på bilden på förstasidan på vårt parti. Om partiet tar ställning i alla olika frågor på ett PROPORTIONELLT SÄTT så behöver aldrig någon lämna partiet. Knapptryckarna i riksdagen trycker i PROPORTION till piratpartiets åsikt. Allas röst räknas och kan vara viktig i varje fråga!!!



FÖRSTÅR DU NU?

Björn Felten
2006-01-26, 00:15
Jag tycker att det låter som om ett flertal förslag här går ut på, att vi faktiskt skall ha en partipiska.



Som jag skrivit på annat ställe, så anser jag att vi tvärtom skall göra ett stort nummer av att vi inte har någon sådan i annat än våra kärnfrågor, utan att tvärtom varje representant för vårt parti, till skillnad från övriga partiers dito, kommer att lyssna noga på alla argument för eller emot, och därefter rösta efter sin egen övertygelse.



Själv anser jag att detta är så viktigt, att det rent av borde skrivas in i programförklaringen.

MrPerfect72
2006-01-26, 00:35
:w00t: "Partipiska?" :D Godnatt! Så hade du inte skrivit om du begrundat vad vi talat om.



Det är som att se Sjukvårdsdebatten med Galenskaparna fast applicerat på hur vi bör styra partiet.



Deltagarna Berner och Baloo har inte en aning om vad de talar om även om de kanske försöker maximalt. Begrunda att vi utvecklat demokrati och förfinat våra idéer underi fyra år i vårt parti och vet vad vi talar om.



Partipiska betyder att ett parti bestraffar de med skiljda åsikter inom partiet på olika sätt. I Aktiv Demokrati uppmuntrar vi skiljda åsikter. Det är nämligen grunden för vårt parti. Vi har inget åsiktspaket och det är själva poängen.



Nåväl, lågt IQ eller köttbullar i öronen, rår man inte för. Fortsätt gärna uttala er, medan jag ler åt er. :D

Björn Felten
2006-01-26, 15:45
Martin Gustavsson (2006-Jan-26) Nåväl, lågt IQ eller köttbullar i öronen, rår man inte för. Fortsätt gärna uttala er, medan jag ler åt er.

Om du inte har annat än förolämpningar att komma med så fort du inte håller med om vad någon annan har att säga, så kanske du borde återvända till "ditt parti", där den debattekniken, förmodar jag, är OK, och låta oss i vårt parti fortsätta våra diskussioner i lugn och ro.

Berner
2006-01-27, 13:44
Martin Gustavsson, NU FÅR DU FAN TA OCH GE DIG!



Nåväl, lågt IQ eller köttbullar i öronen, rår man inte för. Fortsätt gärna uttala er, medan jag ler åt er. [BigGrin]



Föregående kallas personpåhopp och är absolut det värsta man kan göra i en diskusion. SKÄRP DIG!!!



Ja, jag är fortfarande ute efter demokrati. Det jag skrev var "är fortfarande ute efter att skapa ett till aktiv demokrati", alltså är du fortfarande inne på att apa efter deras system istället för att skapa ett eget? Aktiv Demokrati är ett system, det kan vara bra, det kan vara dåligt, tiden får utvisa. Bara för attdet finns behöver vi ju inte kopiera dem totalt.



Att jag inte svarat på dina frågor förstår jag inte, vi har ju hela tiden talat om samma ämne, med ett par avstickare, och jag har hela tiden hållit mig på samma linje så kan du vara så snäll och lista de frågor jag inte svarat på?



Vi är inte riktigt som andra partier, inte än iaf. Vi har en grupp människor som bara har ett par synpunkter gemensamt. Andra politiska partier består till stor del av folk som tycker och tänker lika inom ett större område av de polistiska frågorna. Då folk har en viss förmåga att hysa agg för sådant som de känner är fel, så kan de frågor där vi inte är eniga komma att leda till bråk som kan störa vårat syfte. Jag tror att folk kommer att känna så även om vi lägger in proportionell representation i frågorna, de komemr att se röstresultaten och inte mycket annat.



Dessutom så kommer andra partier att se våra dessa proportionella röster och upptäcka att det kanske inte skulle löna sig att förhandla med oss då 40% av våra representanter redan röstar som de gör. Om rösterna istället läggs ner så ser dom en maktbas som inte är utnyttjad för deras syfte och då kanske dom känner sig mer intresserad av att förhandla.



Jag har sagt allt detta tidigare, inte på detta sätt och med dessa ord men om du läser vad jag skrivit så tror jag att det lyser igenom.

synthaxe
2006-01-30, 21:12
Som jag ser det är fri kultur och fri kunskap en klassfråga. Sen håller jag med om att nya tider kräver nya affärsmodeller, dagens bevarande av "det gamla" fungerar inte längre. Jag har inga förslag på lösningar men jag är helt övertygad om att det kommer nya idéer, bara vi avskaffar det nuvarande systemet.



/assembler

Bernt Granbacke
2006-01-30, 22:20
Till Martin och några till...



Jag har tidigare varit politiskt aktiv, att stödja A eller B säger ingenting!



Vi är i huvudsak (=enda sak) ute efter att få igenom tre frågor, dom är kända av oss alla.

Precis som du Martin, så tror jag (liksom de flesta) att det ena eller det andra blocket är mer förmöget att driva vårt land, och i den frågan är vi förmodligen fördelade ungefär lika.



När vi nu ska lyckas att få igenom våra frågor, så är jag helt övertygad om att det block som är beredd att stödja oss för att få regeringsmakt - kräver någonting tillbaks av oss... det är just det här vi förhandlar om när vi vill driva igenom våra tre frågor.



Antag att vi skulle göra som du vill... "split voting", vilket block tror du då skulle vara beredd att ge oss våra tre frågor, om vi som vågmästare inte sålde vår "lojalitet" till dom?



Det enda som gäller är att sälja vår röst för att få igenom våra tre frågor.



Även om jag en gång i tiden var anhängare av ett partis (A's) politik, så är jag helt övertygad om att de andra (B) inte är ute efter att skada moder Svea... de (B) är precis lika övertygade om att motsatsen (A) "skadar" landet och att de (B) gör "det rätta" för landet.



Jag försökte mig på ett test på http://www.ungtval.se/ där de "10 viktigaste frågorna" skulle ange partiernas sympatier för mina frågor. Här delar jag med mig av resultatet, sedan får ni bedömma vilket parti jag en gång stod för :) (lycka till!)



https://www.piratpartiet.se/forum/Attachment116.aspx



Idag är jag "All-in": Piratpartiet!!!



Som jag ser det, så kommer jag att få igenom tre "säkra frågor" och i resten verkar det bli ungefär hälften som går min väg...



Om du skulle "diffa hårt" mot mig, så bör du ändå granska ditt resultat, jag tror inte att många kommer över 80% för något parti (om du har en egen åsikt).

nino
2006-01-31, 09:33
Jag tror faktiskt att du är Centerpatist, eller var det. För de verkar som du inte stödjer de blå eller röda utan håller dig centralt. Har jag rätt? :D

John Nilsson
2006-01-31, 10:46
Jag fattar inte det där testet. Det är ju inte riktiga frågor man skall svara på. Ofta framgår det inte heller vilken del av påståendet man skall tycka om.

Bernt Granbacke
2006-01-31, 12:57
Hej John!



Jag håller med om att det skulle gå att utveckla en del av frågorna, men du kan inte mena att det inte går att fårstå vad det är de frågar om och därigenom få en indikation om var partierna står i förhållande till dig?!



Nino, egentligen vill jag inte svara på frågan eftersom min poliktiska bakgrund känns irrelevant, men jag gör undantaget att svara på den första gissningen: Nej :P

C har faktiskt aldrig funnits i min tankesfär vid val av parti.

nino
2006-01-31, 14:24
Fan med! 0 - 1 till dig då! :/

John Nilsson
2006-01-31, 14:55
Bernt Granbacke (2006-Jan-31)men du kan inte mena att det inte går att fårstå vad det är de frågar om och därigenom få en indikation om var partierna står i förhållande till dig?!



Jo.





Mycket bra förslag - Mycket dålig försla (4-1)

Skall jag tycka om det är bra eller dåligt...



Pornografi är tillåtet i Sverige. Den skyddas av tryckfrihetsförordningen som är en grundlag, vilken omfattar alla tryckta texter och bilder.



...att pornografi är tillåtet?

...med tryckfrihetsförordningen?

...att den är en grundlag?

...att den omfattar alla tryckta texter och bilder?

...att den bara omfattar tryckta texter och bilder?



(Vill moderaterna förbjuda pornografi?)







En viktig samhällsuppgift är att motverka brottslighet. Särskilt viktigt är det att se till att unga människor inte kommer in på brottets bana.



...att det är en viktig samhällsuppgift?

...att se till att unga människor inte kommer in på brottets bana?

...att det är SÄRSKILT viktigt?

Betyder det att jag tycker detta är bättre än övervakning av alla medborgare?

Betyder det att jag tycker någon om någon speciell metod som ser till så att unga människor inte kommer in på brottets bana?







Ungefär en miljon svenskar i arbetsför ålder är borta från jobbet en vanlig dag p.g.a. arbetslöshet, sjukpensionering, sjukskrivning osv.



...att svenskar i arbetsför ålder är borta från jobbet?

...att de är många?

...att det beror på arbetslöshet, sjunkpensionering, sjukskrivning?







Nästan all skola, vård och omsorg är offentligt finansierad, dvs. med skattemedel.



...att nästan ALLA är offentligt finansierd?

...att skola, vård och omsorg överhuvudtaget blir offentligt finansierad?







osv...

Richie
2006-01-31, 15:08
Björn Felten (2006-Jan-26)Som jag skrivit på annat ställe, så anser jag att vi tvärtom skall göra ett stort nummer av att vi inte har någon sådan i annat än våra kärnfrågor, utan att tvärtom varje representant för vårt parti, till skillnad från övriga partiers dito, kommer att lyssna noga på alla argument för eller emot, och därefter rösta efter sin egen övertygelse.

Och att det här är en viktig ingrediens i det val av riksdagsledamöter vi kommer att ha. Jodå, tanken har slagit mig också. Men det beror ju på hur förhandlingarna går, om vi måste sälja en hel del röster för att få igenom våra frågor. Jag har iofs svårt att tänka mig att vi hamnar i ett läge där ALLA frågor blir sålda i en sån förhandling, utan det troligaste är ju att det blir fråga om ett par specifika stora omröstningar som t.ex. budgetproppar eller försvarsbeslut. I såna fall skulle vi bli fria att agera efter eget huvud i övriga frågor och det bästa i det läget skulle nog vara att göra precis som du säger - att våra riksdagskvinnor/-män är fria att rösta efter övertygelse och tom är fria att ingå liknande valtekniska pakter med andra ledamöter och partier, enskilda eller i grupp.



Detta skulle få fart på kandidatvalen och kännas mycket meningsfullare än att bara lägga ner rösterna i de frågor spm vi definierat som "övriga".

magnusg
2006-01-31, 18:07
Richie (2006-Jan-31)Björn Felten (2006-Jan-26)Som jag skrivit på annat ställe, så anser jag att vi tvärtom skall göra ett stort nummer av att vi inte har någon sådan i annat än våra kärnfrågor, utan att tvärtom varje representant för vårt parti, till skillnad från övriga partiers dito, kommer att lyssna noga på alla argument för eller emot, och därefter rösta efter sin egen övertygelse.



Och att det här är en viktig ingrediens i det val av riksdagsledamöter vi kommer att ha. Jodå, tanken har slagit mig också. Men det beror ju på hur förhandlingarna går, om vi måste sälja en hel del röster för att få igenom våra frågor. Jag har iofs svårt att tänka mig att vi hamnar i ett läge där ALLA frågor blir sålda i en sån förhandling, utan det troligaste är ju att det blir fråga om ett par specifika stora omröstningar som t.ex. budgetproppar eller försvarsbeslut. I såna fall skulle vi bli fria att agera efter eget huvud i övriga frågor och det bästa i det läget skulle nog vara att göra precis som du säger - att våra riksdagskvinnor/-män är fria att rösta efter övertygelse och tom är fria att ingå liknande valtekniska pakter med andra ledamöter och partier, enskilda eller i grupp.







Detta skulle få fart på kandidatvalen och kännas mycket meningsfullare än att bara lägga ner rösterna i de frågor spm vi definierat som "övriga".







Nej, mkt hårdare uppbindning kommer att krävas.



Om inte PP kan ingå dealar ang en rad för regeringsbildaren viktiga områden kommer PP att lämnas utanför.



Jag lovar, de etablerade partierna kommer att bilda minoritetsregering och försöka klara voteringarna i riksdagen över blockgränserna om så krävs.



Enda anledningen till att MP fått det inflytande de önskat på miljöområdet är att de gjort upp i förväg om en rad andra frågor med sossarna. Främst budgeten.



Det här problemet skulle drabba oss i AD också till den dag vi fick rejält många mandat i riksdagen.



Men jag tror få till sist kommer att rösta på ett parti i september som säger sig inte vilja ingå några dealar ens efter omröstning bland medlemmarna.



Alltså, skall PP få igenom ett enda av sina radikala förslag så krävs uppgörelser.



Annars blir det isolering. Exemplen är många ute i landets kommuner hur de etablerade partierna gör allt för att slippa samarbete med ngn ny uppstickare.



I Sverige är det dessutom inte långt över blockgränserna så det är mkt sannolikt att PP lämnas tom mer isolerade än v.



Nej, en teknik för att ingå uppgörelser med de andra partierna är nödvändig och då faller iden med ett enfrågeparti.



Därför är AD:s i alla frågor fungerande medlemsdemokrati bättre.

Myggiz
2006-02-01, 11:56
Hmm...



Alla antar att man kommer över 4% och med detta skaffar sig en självklar vågmästar roll...



Är det överhuvudtaget moraliskt att anse sig veta vad svenska folket vill med endast 4% av rösterna och agera självsvådligt utifrån detta ?



Skall viktiga frågor som försvarsbesult och budget behöva styras efter vad 4% av befolkningen vill ?



För tongångarna är ju att inga andra politiker bryr sig och skiter i folket... men vad göra man själv om man med 4% genomdriver sin egen agenda och struntar i de resterande 96% ?



Är inte en blå/röd/grön/rosa fråga utan bara en fundering....

Anser själv att det är vansinningt.

magnusg
2006-02-03, 14:56
Myggiz (2006-Feb-01)Hmm...







Alla antar att man kommer över 4% och med detta skaffar sig en självklar vågmästar roll...







Är det överhuvudtaget moraliskt att anse sig veta vad svenska folket vill med endast 4% av rösterna och agera självsvådligt utifrån detta ?







Skall viktiga frågor som försvarsbesult och budget behöva styras efter vad 4% av befolkningen vill ?







För tongångarna är ju att inga andra politiker bryr sig och skiter i folket... men vad göra man själv om man med 4% genomdriver sin egen agenda och struntar i de resterande 96% ?







Är inte en blå/röd/grön/rosa fråga utan bara en fundering....



Anser själv att det är vansinningt.





Detta är bara ett av skälen till att de etablerade partierna kommer att ignorera nya partier som inte går att ingå uppgörelser med.

Och jag menar som sagt att risken för detta är mkt större (ca 100%) för PP än för AD.

AD har åtminstone den fördelen att alla medborgare med rösträtt kan bli medlemmar EFTER valet och bestämma demokratiskt.

notwist
2006-02-03, 22:17
lundh (2006-Jan-02)ren logik:



hade världen bestått av "såna" som stödjer vänsterblocket så hade vi inte varit i NÄRHETEN av den utveckling vi är idag



BLUE=frihet=gör vad fan du vill=piratpartiet:D

tragiskt att det finns folk som har en sån enkelspårig syn på politik..

MrPerfect72
2006-02-05, 18:54
Jag försöker undvika att förolämpa andra genom att lyssna på dem och besvara deras påståenden och frågor. Om de väljer att inte besvara eller inte försöker förstå ett resonemang ser jag det faktiskt som en förolämpning. Inte mot mig som person, men mot mänskligheten.



För mig är mänskligheten vacker, mångfacetterad och intelligent. Inte trångsynt, begränsad eller prestigetänkande. (Det är ok att ha fel. Alla har fel ibland.)



När några tomma tunnor bullrar, då ler jag brett, för om inte argument och resonemang hjälper så kanske ett leende kan det. Här kommer ett till sådant leende. Hoppas det fungerar. Le med mig! :D

MrPerfect72
2006-02-05, 19:02
Väl talat Magnus. Utpressningstaktik är inte demokratiskt. Det är den förbannade kohandeln ihop med politikers egenintressen samt lobbying som är problemet och det leder till en politik utan folklig förankring. Det har även lett till dessa satans fildelningslagar.



Det räcker inte att ta ett ruttet ägg (den senaste fildelningslagen) från hönan (staten och kapitalet). Hönan måste botas permanent (ex. demokrati via www.aktivdemokrati.se) annars lägger den bara fler ruttna ägg! ruttna ägg som vi alla tvingas äta och betala för.

Joakim Holgersson
2006-02-05, 22:35
Ztripez (2006-Jan-06)Makt korrumperar och berusar.

snarare (vissa) mänskor berusas av makt och sen korrumperar maken



"alla är jämlika, vissa är mer jämlikare än andra", se mer i boken Djurfarmen (i original Animal Farm: A Fairy Story) av George Orwell - och för den som inte kan komma till bibblioteket så finns den bl.a. här http://www.online-literature.com/orwell/animalfarm/



finns också 1984 där, http://www.online-literature.com/orwell/1984/

Tjurnacke
2006-02-09, 12:54
Hej alla. Är ny här så jag kan ju inte påstå mig vara värst insatt i diskusionerna som pågår men tänkte ändå framföra min åsikt.



Att välja rött eller blått i frågor som inte har med copyright etc borde ju självfallet vara utanför partiets förmåga då jag gissar att vi alla här "härstammar" från olika grenar i politiken innan PP startades. Då mitt förra parti och ingen av de andra står på samma grundläggande frihets uppfattning som jag själv valde jag då PP.

Tycker dock att tills det finns ett heltäckande parti program borde våra kandidater (om vi kommer över spärren) hålla sig neutrala i andra frågor. (om det nu inte är nått självfallet.)



Omröstningar i forumet/hemsidan för medlemmar kan ju också vara en ide.



För en gång skull kunde det ju vara ett demokratiskt parti som skapats, ett parti där medlemmarna själva bestämmer, inte kandidaterna eller ev styrelse som kan lägga sina egna intressen framför "massans".

MrPerfect72
2006-02-25, 13:25
Likväl vill de som har makt inte förlora den. Därför kommer alltid de med makt inkl. PP avsky tanken på verklig demokrati. Demokrati är bara ok om den stödjer deras egen makt och egna åsikter. Inte annars.



Några kommer alltid anse sig själva som mer jämlika än andra i alla system och i alla partier. Det är ofrånkomligt...ja, så vida man inte genomför äkta demokrati. ;-)

Joakim Holgersson
2006-02-25, 21:57
Martin Gustavsson (2006-Feb-25)Likväl vill de som har makt inte förlora den.

oj, det lät väl allt för cyniskt och generaliserande syn. tack o lov är inte alla så. okey, det finns en hel del som inte släpper sin makt frivilligt, men inte alla!



se vår samhällsutveckling, den har ju berikat oss genom demokrati, fria tankar och utbyte av idéer. ifall detta stannar av, hindras och/elelr försvåras så kommer vår vidarutveckling också avstanna. tankar kan inte vara låsta, och få flöda fritt.

Alexmcfire
2006-02-26, 22:37
Svart är färgen, vill man ha andra färger får man rösta på andra partier.

Jens Tuvebrink
2006-02-28, 09:45
hehe "Martin Gustavsson" :D Är du medlem i Pp eller är du här för att headhunta folk till nått annat parti? Det verkar som du fastnat i vinkelvolten. Det är väll ingen hemlihget vilka frågor Pp har att jobba med och det är ju ingen hemlighet vilken staregi vi tänker ha om vi kommer över 4%. Så om man är med i Pp så är det väll där energin bör läggas. Och gillar man inte det så finns det ett demokratiskt val att välja ett annat parti.



Detta är absolut inte påhopp (hoppas jag) utan en stilla undran om motivet du har med dina innlägg i denna tråden.



knock knock knocking on riksdans door :cool:

Mårten Fjällström
2006-02-28, 23:59
Bara för att visa på spännvidden inom partiet så anser jag att demokrati har ett egenvärde och är enormt för folkomröstningsdemokrati.



Ändå tycker jag att piratpartiet skall in i riksdagen och där förhandla stenhårt för att sälja sina röster så dyrt som möjligt. Det finns en enkel anledning till det, piratpartiet är ett parti som enas kring vissa sakfrågor. Om vi ska hålla ihop måste vi begränsa oss till de frågor vi är ense om. Jag må älska folkomröstningar och könsneutrala personnummer och någon annan hata samma förslag. Så länge vi kan enas om att genomföra piratpartiets idéer och lägga resten åt sidan tills den här fighten är vunnen så kan vi vara i samma parti och glatt och framgångsrikt samarbeta.



Om vi får frågor över som vi inte bundit oss för, antingen därför att de inte kommit upp i förhandlingarna (se på nuvarande koalitionen, de har ett gemensamt paket men det är inte heltäckande) eller om vi misslyckas i förhandlingarna (ett block får majoritet utan oss, en röd-blå koalition bildas (folkpartiet var ju på att koalitionsregera med sossarna 1994), eller något annat) så tycker jag att modellen med proportionell fördelning av riksdagsrösterna efter medlemsomröstningar låter bra. Lets face it, om vi inte är med i majoriteten så finns spelar våra röster antagligen en försvinnande liten roll (eftersom det antagligen finns en majoritet). Då kan vi åtminstone vara nyskapande och ha interndemokrati.

Mårten Fjällström
2006-03-01, 00:35
Rick Falkvinge (2006-Jan-02)Eftersom det här är en tokviktig fråga för mig så får jag berätta lite om hur jag tänkt:När valet närmar sig så listar vi alla enskilda punkter som vi kan förhandla om. Alla medlemmar får rangordna dem i vad _de_ tycker är viktigast.Av matematiskt krångliga skäl i röstningsteori tilldelas då den minst viktiga 0 poäng, och den viktigaste n poäng, där n är antalet punkter som sorteras.Sedan lägger vi samman vad alla tycker. Det ger alla saker en poängsumma, viktad för vad alla medlemmar tycker.Vi går med det block som går med på högst poäng från den här listan, i öppen konkurrens.Jag har sagt det förut, och jag säger det igen: När vi är här, så är vi inte röda, blå eller gröna. Vi är pirater.



Läste igenom hela tråden och ställer mig helhjärtat bakom 'stenhård förhandling och rösta i enlighet med förhandlingsresultatet', mitt förra inlägg handlade alltså bara om hur vi ska rösta om vi inte är bundna av ett förhandlingsresultat. Ricks modell för förhandlingar känns genomtänkt, stenhård och alldeles lysande.



Om man vill in och pillra i den här modellen (och det är ju bra att göra nu långt innan den är beslutad) skulle vi också kunna vikta blockens erbjudanden efter hur snabbt de lovar att genomföra det (allt som inte kommer genomföras förrän strax innan nästa val har vi inget för eftersom det blir fördröjt till efter valet 2010).



Typ (och det här är bara ett förslag på siffror):



Genomfört inom 6 månader: poängsumma på punkt*3



Genomfört inom 1 år: poängsumma*2



Genomfört inom 1,5 år: poängsumma*1,5



Genomfört inom 2 år: poängsumma*1



Genomfört inom 3 år: poängsumma*0,5



Just den här viktningen prioriterar lite förslag som genomförs snabbt (alla möjliga lutningar och krökningar på kurvan är möjliga att använda beroende på vad vi vill prioritera). Att ha tidsgränser på löften är viktigt om vi inte ska bli lurade. Om de sviker sina löften så blir det nya förhandlingar. Politik är ju det möjligas konst och är det möjligt att lura oss kommer vi bli lurade.



Edit: Tack till Christian för att han förklarade hur quote fungerar

Richie
2006-03-02, 08:20
Mårten F (2006-Feb-28)modellen med proportionell fördelning av riksdagsrösterna efter medlemsomröstningar låter bra.

Precis. Det är det här och/eller att driva personvalskampanjer innan vi tar fram riksdagslistorna som gäller. Fördelen jag ser med personvalsmodellen är att den är flexiblare när det gäller t.ex. utskottsarbete och ev. andra frågor som vi inte direkt kan rösta om senare.



Men det är ju viktigt att poängtera att i första hand så är det förhandlingar som gäller. Får vi "frågor över" så inträder det här, personvalsmodellen eller direktdemokratimodellen. Eller kanske en blandning av båda? Medlemmarna får välja in vilka de vill, baserat på vad de tycker om det som kandidaterna tycker i övriga frågor, men i alla sk övriga frågor där vi kan rösta bland medlemmarna sedan så gör vi det. Låter rimligt.



Man kan alltså t.ex. få ett läge där alla våra riksdagsmän röstar med den borgerliga sidan i en försvarsproposition (efter förhandling) men de flesta av våra enskilda riksdagsmän röstar med sossarna i en annan fråga om föräldraledighet (frågan hamnade utanför förhandlingen, röstas enligt medlemsomröstning) samtidigt som flera av dessa riksdagsmän faktiskt är gamla moderater. :-) Spännande. Om inte annat lär det skapa en hel del välbehövlig dynamik på Helgeandsholmen. ;-)



Det kan också tänkas att vi får förhandla fråga-för-fråga. Alltså att vi inte byter alla röster i alla frågor mot en viss eftergift på ett bräde utan "säljer" röster i en viss fråga mot att "de" stödjer en delfråga som vi driver, kanske tom en motion vi lämnat in själva. Sedan när nästa fråga kommer upp blir det en ny förhandlingsrunda, vi får kanske med borgarna ena gången och sossarna den andra. Då får vi ännu mer frihet, både i utskotten och i kammaren. Det här kan vi egentligen inte mer än spekulera i innan slutet av september, men jag tror det är bra att vi är förberedda redan nu och vet hur vi vill göra i de olika lägena, bl.a. när vi röstar fram riksdagslistorna.

MrPerfect72
2006-03-07, 22:47
Piratpartiet kommer förlora massvis med röster på att inte välja sida i höger/vänster-frågan, bl.a. min och det smärtar att PP kommer bli ännu ett litet miniparti p.g.a. detta.



PP-FRÅGAN ÄR VIKTIG, men det är högmod att påstå att den är den viktigaste för personer som ex. lever på existensminimum, är arbetslösa eller är beroende av vård. Givetvis finns det MÅNGA viktiga frågor.



Högmod går före fall. Ni har vägrat lyssna på mina goda argument. PP kunde blivit ett stort parti och bländat alla med verklig demokrati, något som inget annat parti i riksdagen har. Detta hade öppnat för folk både från höger och vänster att kunna rösta på partiet.



Men..... Nu är det som vanligt i alla dessa standard enfrågepartier, det är makten och härligheten som lockar, INTE att genomföra folkviljan.



Demokrati är ett ord maktens folk vill radera från kartan. Demokrati betyder FOLKSTYRE!!!



Och skulle nu ungdomarna vara så urbotadekorkade att de allihop lyckas få in PP så, varsågod, politiker! Ta nu över piratpartiet och gotta er med era fina arvoden i riksdagen, precis som ni gjort med de andra partierna. Jag blir inte ett dugg förvånad. Det har skett med alla partier hittills. Som flugor på en koskit.



Om det ska bli någon förändring på denna ruttenhet som skapar ex. fildelningsrestriktioner som är varaktig så måste man förändra detta ruttna system, annars kommer det tillbaka igen och igen på andra sätt.



Är man inte en del av lösningen är man en del av problemet.



Jag röstar enbart på piratpartiet om PP inför direktdemokrati i alla frågor.

MrPerfect72
2006-03-07, 22:57
Ok, Richie, om ni sätter demokratilojala personer i riksdagen att föra fram direktdemokrati via PP så är jag med. De som inte tror på direktdemokrati kan kan gärna delegera till utvalda, som du antyder, men givetvis får inte dessa vara med i dd-röstningen sedan de gjort detta.



Är vi eniga?

Christian Engström
2006-03-08, 00:24
Martin Gustavsson (2006-Mar-07)Jag röstar enbart på piratpartiet om PP inför direktdemokrati i alla frågor.<br>
Då är vi tyvärr inte rätt parti för dig, för det är inte vad vi tänker göra. En beskrivning av hur vi avser att hantera en vågmästarställning finns i tråden Statsminister & riksdag (https://www.piratpartiet.se/forum/FindPost12003.aspx).<br>
<br>
Piratpartiet består av människor med olika bakgrund och olika åsikter på höger-vänster-skalan. Det som förenar oss är två saker:<br>
<br>
- Vi vill verka för ett fritt och öppet samhälle där kultur och kunskap kan spridas fritt och blomstra<br>
- Vi anser att den frågan idag är viktigare än skillnaden mellan de två existerande blocken<br>
<br>
<br>
Piratpartiet kommer förlora massvis med röster på att inte välja sida i höger/vänster-frågan<br>
Jag tror du har fel, men det är inget jag kan veta säkert. Men även om det skulle vara som du säger förändrar det ingenting. <br>
<br>
<br>
Vi som är piratpartister är det av övertygelse. Vi menar verkligen att den personliga integriteten, reform av upphovsrätten och ett avskaffande av patentsystemet är de allra mest brännande frågorna just nu. <br>
<br>
Det är möjligt att det finns en eller flera andra frågor som det skulle vara lättare att knipa röster på. Men i så fall är det frågor som just vi inte brinner för. Dessutom har vi antagligen har olika åsikt om dem. ;)<br>
<br>
<br>
PP-FRÅGAN ÄR VIKTIG, men det är högmod att påstå att den är den viktigaste för personer som ex. lever på existensminimum, är arbetslösa eller är beroende av vård.<br>
Du har rätt i att våra frågor inte är de viktigaste för alla. Vi siktar heller inte på 100% av rösterna i valet, och kommer alldeles säkert inte att få det.<br>
<br>
Du har också rätt i att socialbidragsnormen, arbetslöshetsersättningsvillkoren och vårdsektorn är viktiga frågor, i vart fall för många människor. En del av dem föredrar säkert att rösta på andra partier.<br>
<br>
Vi vänder oss till dem som anser att värnet om det öppna samhället i vart fall är viktigare än skillnaden mellan de två blocken när det gäller fördelningspolitik och liknande. Även om man tycker att det är viktigt att det finns a-kassa, kanske man inte anser att Sveriges framtid hänger på om den är på 78% eller 80%. Då erbjuder piratpartiet ett alternativ.<br>
<br>
<br>
Nu är det som vanligt i alla dessa standard enfrågepartier, det är makten och härligheten som lockar, INTE att genomföra folkviljan.<br>
Det som lockar är att påverka politiken så att marschen mot kontrollsamhället avbryts. Vi menar att Sverige och Europa är på väg i en farlig riktning. Därför är vi beredda att lägga tid och kraft på att försöka få en kursändring till stånd.<br>
<br>
Huruvida detta är i överensstämmelse med folkviljan får valet utvisa. Den som tycker att Bodström har rätt och gör bra saker ska rösta på s, v eller mp. Den som vill ha samma politik fast med en borgerlig justitieminister ska rösta på ett borgerligt parti vilket som helst. Den som vill ha en annan politik ska rösta på piratpartiet.<br>
<br>
<br>
Om det ska bli någon förändring på denna ruttenhet som skapar ex. fildelningsrestriktioner som är varaktig så måste man förändra detta ruttna system, annars kommer det tillbaka igen och igen på andra sätt. <br>
På den här punkten håller jag faktiskt med dig helt.<br>
<br>
Vi ser ju idag hur inget av de två blocken förmår att hålla uppe värnet om det öppna samhället, utan istället har nötts ner av lobbyisterna till den punkt där vi är idag. Nya lagar som inskränker medborgarnas frihet antas på löpande band med knappt ett ord av kritik från oppositionen.<br>
<br>
Det är inte märkligt att det blir så. Makt korrumperar, och även oppositionen har tillräckligt mycket makt för att drabbas i längden. De hoppas ju att en gång få bilda regering, och då måste de ha goda kontakter med näringsliv och andra maktcentra i samhället för att klara av uppgiften. De kan inte stå utanför det dagliga borstandet av varandras ryggar.<br>
<br>
Därför tror jag att det vore välgörande om det alltid fanns ett parti som piratpartiet i vågmästarställning i riksdagen. Ett parti som uttryckligen inte är intresserat av att självt ha regeringsmakten, och som inte lägger sig i de flesta dagsaktuella frågor. Ett sådant parti kan istället lägga all sin energi se till att symbiosen mellan staten och kapitalet inte blir så stark att de enskilda medborgarnas friheter och rättigheter blir lidande.<br>
<br>
Vi piratpartister tycker att det är uppenbart att ett sådant parti behövs idag. Personligen tror jag att det egentligen alltid kommer att behövas. Frihetens pris är ju evig vaksamhet, som man brukar påpeka.

MrPerfect72
2006-03-08, 11:06
"...nötts ner av lobbyisterna till den punkt där vi är idag"



Ja, det är ju ett fint sätt att uttrycka det. Jag ska göra det lite tydligare. Sverige är förmodligen precis lika korrumperat som resten av världen. Det är högmod att tro något annat. Titta på besluten som tas så inser ni faktum. Pengarna strömmar i fel riktning. Från folket till kapitalintressen, bonusar och avregleringar, fastän vi har en vänsterregering. Det är något som inte stämmer här....Korruption är den enda rimliga förklaringen som jag ser det.



Varför PPs wannabe-riksdagskandidater skulle vara annorlunda är för mig ett mysterium. Människor är människor. SYSTEMET måste förändras, INTE människorna! Jo, en liten förändring blir det. De blir smartare och mindre lättlurade ju mer de får vara delaktiga och aktiva. det kommer gynna alla inkl. mig.



PP-marionetter vid rodret kommer knappast förbättra korruptionen. politiker tillhör en egen klass som värnar sina egna intressen, INTE dina! Vänta och se!



ELLER... gör om, gör rätt idag! Mer demokrati är vägen, INTE mindre demokrati. Detta gäller även piratfrågan. FATTAR NI!? FÖRSTÅR NI!??



Om ni inte fattar än så var inte för stolta att ändra er när ni gör det! Det är OK att ha fel. När man inser att man har fel har man blivit intelligentare. Jag beundrar människor vars intelligens växer.



Slutligen......att piratpartiet blundar för korruptionen gör enbart att piratpartiet är en del av problemet. Var en del av lösningen istället!

Björn Odlund
2006-03-08, 14:24
Martin Gustavsson: Sluta upp med att lägga din personliga poliktiska åsikter på PP. Inse att du har vissa åsikter som sammanfaller med PP, och vissa som inte gör det, punkt.

nino
2006-03-08, 14:31
Jag förstår inte riktigt dina åsikter Martin. Wannabes? är det ett proffisonellt uppträdande så säger jag grattis, du lyckades.

MrPerfect72
2006-03-21, 18:46
Om du är en idealist Nino, så är du exkluderad ur resonemanget, men jag betvivlar att du kommer kunna stå emot maktens frestelser, inte för att du är du, men för att du är en människa Nino.



Min personliga bedömning är att är ca en av tusen människor är äkta idealister som skulle sätta principer före egen vinning.



Om det var så att våra politiker var sådana, skulle systemet fungera väl. Så är det dock inte enligt min mening. Ett exempel: I så fall skulle politiker enhälligt besluta sig för att ha medelsvenssons lön. Så är inte fallet.



Jag vet inte någon politiker som sänker sin lön till medelsvenssons nivå självmant även om vissa gärna gör populistiska utspel i den riktningen för att värva röster. "Uff, vi har för höga löner".

Joakim Holgersson
2006-03-21, 18:56
Martin Gustavsson (2006-Mar-21)Om det var så att våra politiker var sådana, skulle systemet fungera väl. Så är det dock inte enligt min mening. Ett exempel: I så fall skulle politiker enhälligt besluta sig för att ha medelsvenssons lön. Så är inte fallet.Jag vet inte någon politiker som sänker sin lön till medelsvenssons nivå självmant även om vissa gärna gör populistiska utspel i den riktningen för att värva röster. "Uff, vi har för höga löner".



varför genarlisera folk, eller ens dela upp det som "vi och dom"?

har du besökt någon riksdagsman i riksdagen? - om inte så gör det, många tar sig tid att "guida en"



jag har kännt några som sitter eller har suttet i riksdagen, och skulle inte ens med den lönen uppoffra min tid med min familj. oftast är det lätt 16 timmars arbetsdag - 6 till 7 dagar i veckan!



om du trotts allt skall kunna kritisera eller ställa seriösa fråga om deras arvoden, ta dig då tid att verkligen gå in och besök det, inte för få bättre eller posetivare bild men kunna komma med konkret fakta, för det är väldigt lätt sitta vid köksbordet o "gnälla av sig" samt prata med sina kunniga vänner.



ta tid och kolla runt, det parlament vi dock har är där för dig, mig och alla andra - inte för de som sitter där! och de jobbar för oss, vi är deras arbetsgivare! och då som deras arbetsgivare så är det bra kolla vad sina anställda gör!



inte hade det varait kul du får höra konstigheter av din chef, får kontor flera mil bort, och som inte ens taget sig mödan besöka en?



Demokrati är ett ord maktens folk vill radera från kartan. Demokrati betyder FOLKSTYRE!!!

vi har ett folkstyre alleredan - sen diskutera respektiva arbetsinsats eller inriktning är ju en självklarhet - som alldrig får glömas

fast jag undrar med "maktens folk" - då skulle ingen kunna ha "makten" ens 5 sek utan vilja riva demokratin? jag har själv större tilltro till mina medmäniskor än så.

visst finns det en o annan som har onda avsikter, men de har man varesig man har ambetion till denna makt eller ej - odkc så förefaller det "risk" med dessa söker sig till "makten" så småningom, men i en demokrati får man också vara beredd på de sakerna förekommer - bara man också är beredd se till att de itne kan behålla den genom man på fredligt och demokratiskt sett få väck dom!

Richard Ainz
2006-03-21, 21:31
Martin, det funkar inte. Direktdemokrati skulle drunkna i mängden röster som vill göra sig hörda. Oändliga diskussioner, otaliga omröstningar. Njet.



När det gäller integritetsfrågan tror jag nog att blått block är relevant, men när det gäller fildelning med mera så har det röda blocket traditionellt kunnat vara förespråkare för åtminstonde "lika för alla", typ, om ni hänger med.



Jag har lite svårt att tänka mig att vi går med ett block i alla frågor pga ovanstående. Det ligger liksom i den traditionella blockpolitikens uppfattning att vissa saker genomdrivs enklast än med det ena blocket, än med det andra, därför att de tänker åt det hållet.



Så var beredda på att rösta rött ibland och blått ibland, om inte en bättre överenskommelse kan uppnås. :hehe:

MrPerfect72
2006-04-10, 17:24
Jag har ställt upp som politiker en gång men hoppat av. Jag har sett vilken typ av människor som tar sig fram. Jag har sett spelet innifrån. Det gör mig spyfärdig.



Gång på gång bekräftas mina misstankar på ett nästan komiskt sätt. Konspirationerna, rävspelet och smutskastningen. Fingrarna är djupt nere i syltburkarna och ansvar är ett ord man använder för att försöka blåsa upp sig.



Nej, jag känner inte för en guidning i riksdagshuset av en mästerlögnare. Jag vill avskaffa systemet och införa ett bättre system som gynnar hederliga politiker!

Joakim Holgersson
2006-04-10, 17:51
Martin Gustavsson (2006-Apr-10)Jag har ställt upp som politiker en gång men hoppat av. Jag har sett vilken typ av människor som tar sig fram. Jag har sett spelet innifrån. Det gör mig spyfärdig.Gång på gång bekräftas mina misstankar på ett nästan komiskt sätt. Konspirationerna, rävspelet och smutskastningen. Fingrarna är djupt nere i syltburkarna och ansvar är ett ord man använder för att försöka blåsa upp sig.Nej, jag känner inte för en guidning i riksdagshuset av en mästerlögnare. Jag vill avskaffa systemet och införa ett bättre system som gynnar hederliga politiker!

För mig verkar det då väldigt konstigt att du ännu är den drivande kraften med ett annat politiskt parti - om det nu "Det gör mig spyfärdig."

Har själv varit och kollat i ert forum, inte mycket till aktivitet. Varför inte bedriva eran övertygelse där istället för andra politiska partier sidor?



Om du kollat historia inom olika politiska system så hade du funnet att i alla tider har så klart också katogirin de som vill ruffa åt sig (gynna sig själva o korumperade) sökt sig till makten - oavsett om det varit demokrati eller diktatur!



Och i en demokrati så får man faktiskt ta hänsyn till det kommer förekomma! Vem skulle annars sätta stop för "de onda"? Dvs en kontroll vem som inte skulle platsa - se bara i Iran så som exempel, där styr mollorna (ev. felstavning), det så kallade prästerskapet, som reglerar vem som skall få lov ställa upp i valet.



Jag tror du också glömmer en viktig faktor, då de flesta frågor är dels svåra sätta sig in i, dels tidsbrist - hur skall en vanlig medborgare sätta sig in i alla viktiga frågor, ha tid för det?



När det gäller parlamentet så diskuterar man genom lagförslag. Och sen fattar beslut om dessa.



Jag tror att mer än bara jag har förstått att du vid detta laget vill veta om PP är rött eller blått - den frågan har ju redan besvarats, ett par gånger. Att diktatoriskt skriva så som du gör - är ju långt från vad demokrati också innebär = alla som inte är för mig, är mot mig!

Bo Leuf
2006-04-10, 18:56
"Vi skulle behöva fler som är obekväma." (medlemmar i riksdagen) -- P A Sahlberg (S) i intervju i dagens Metro.



Det kan vi ställa upp på. :)

MrPerfect72
2006-04-10, 19:25
Anledningen att jag är en av de drivande krafterna i www.aktivdemokrati.se är att det är tvärpolitiskt och erbjuder en direktdemokratisk plattform som inte gör mig "spyfärdig".



Om du dömer ett parti efter aktivitet så föredrar du på samma sätt att äta en koskit framför ett äpple. (ursäkta jämförelsen - Koskit är bra på sitt sätt.)



Jag har inte enbart en övertygelse, jag har flera. Därför är jag, socialist, miljöpartist, demokrat, piratpartist och mycket annat i mitt hjärta. Jag är övertygad, eller ska vi säga mindre skeptisk mot vissa saker. Positiv är jag nästan jämt. ;)



Jepp, har kollat Historien. Du menar alltså att vi ska tillåta politiker och diktatorer att roffa från folket, eller hur menar du?



En fråga! Äntligen tillfälle till dialog! Jo, en vanlig medborgare sätter sig kanske inte in i alla viktiga frågor, men kanske i några viktiga frågor som medborgaren är intresserad av. Resten delegerar kanske medborgaren till någon politiker, organisation eller anhörig som han har förtroende för. På första sidan på vår hemsida framgår detta med en bild mycket tydligt.



Alla som inte är för oss är inte emot oss precis som jag inte är emot PP fastän jag anser www.aktivdemokrati.se är en bättre grund att stå på om man vill skaka om politiken även vad gäller piratfrågan.



Piratpartiet är ett plåster på ett av alla sår som korruptionen orsakat. www.aktivdemokrati.se är en förebyggande hälsokur mot allmän korruption.

Joakim Holgersson
2006-04-11, 09:04
Martin Gustavsson (2006-Apr-10)Jepp, har kollat Historien. Du menar alltså att vi ska tillåta politiker och diktatorer att roffa från folket, eller hur menar du? oj, nu missförstod mig, bra du skrev det så jag kan göra klart skillnaden

Ett; räkna med sånt händer, oavsett i en demokrati eller diktatur (dvs oavsett vilket styrelseskick det är)

Två; inte acceptera det förfarande

det är helt skilda saker, om man inte räknar med att det kommer att förekommas (förr eller senare), oavsett från vem och när - då ligger dörren också uppe för för man får det, eller att man inte heller beredd på utreda det o göra åtgärder med det.





Jo, en vanlig medborgare sätter sig kanske inte in i alla viktiga frågor, men kanske i några viktiga frågor som medborgaren är intresserad av. Resten delegerar kanske medborgaren till någon politiker, organisation eller anhörig som han har förtroende för. På första sidan på vår hemsida framgår detta med en bild mycket tydligt.

det låter ju fint, tills du har någon som med egenintresse också kan styra upp flödet av information.

ett exempel på om någon med finnansella resuser kan ändå komma åt det hela, genom köra sin linje via marknadsföring, och kan nå ut via många kanaler.

jag utgår för du känner till begreppet "upprepa en lögn tillräck.igt länge, och det blir en saning".

jag skulle kunna ta upp många saker som exempel, men gör det itne rätt mot andra att sätta sig in i dem heller.





www.aktivdemokrati.se är en förebyggande hälsokur mot allmän korruption.

ja ja - nu driver du det som jag också tog upp om, upprepning.

Köp reklamplats o gör rätt för dig

Så som exempel - om ni nu vore intressant för mig, hade jag sökt mig dit där, för länge sedan. Men jag är med min uppfattning till min fulla övertyggelse att ni är större fara för demokration än vad exempelvis AD, RAF, NFS, "gatans parlament" och allt annat skumma saker tillsamans, just för urhålkandet av ett lands fungerande ledning vid kris.



Ett annat bra exempel - ifall man skall ge medborgaren chanse så som ni skriver - få hopa tillräckligt tid för dels sätta sig in i ärendena, dels ge plats för yttrande och så slutligen valet. därefter så skall det bli lag av det, för sen ha myndigheter att utföra det hela.

med den takten så skulle man fortafarande här sitta och diskuterar om vi ens skulle skicka medecinsk personal när det var Desert Storm (början på 90-talet) än idag, utan något besluta var taget.



Det system du pratar om, må kanske hände vara idealiskt i ett samhälle (stat) som består av minde än 300 till 350 invånare; just för det är det antal där alla känner alla. Då kan det vara vettigt system, annars kommer det inte fungera - just för alla känner inte alla, Bara här är ca 1000 ggr fler än vad det maxbeloppet för kunna fungera.

MrPerfect72
2006-04-22, 15:12
Ok. Du vill alltså acceptera att korruption händer....(dvs oavsett vilket styrelseskick det är)

- Det vägrar vi. Det är fel och man ska inte acceptera det. Vi vill bygga bort den. "Gör om, gör rätt!" är en bra princip, tycker vi.



Med "Två" förstår jag inte riktigt vad du menar. Låt mig formulera vad jag tolkar det som. Du tror på fullt allvar att dagens avtals-korrumperade politiker, kommer förändra sina förmåner helt självmant genom att vi väljer nya som korrumperas av samma korrupta avtal och maktfullkomlighet? -Jag är inte bara skeptisk, jag vet att det är dömt att misslyckas.



Ja, alla människor i sina egenintressen ska kunna styra upp flödet av information. Det kan man inte genom dumburken, men dock med datorer och internet. Du kan välja vad du vill läsa. Man kan rangordna, man kan ha favoritförfattare, man kan betygsätta inlägg o.s.v.



Finansiella resurser har ingen betydelse i ett sådant system. Börjar folk använda hjärncellerna kan det rentutav ha motsatt verkan att försöka spamma folk med styrd info.



Jag känner tilll begreppet "upprepa en lögn tillräckligt länge, och det blir en saning".

Det pågår ständigt genom TVs lögnfabrik.



Ok. Du jämför oss alltså med AD, RAF, NFS, "gatans parlament". Då använder du metoden "Guilty by Association". En förklädd lögn helt enket. Jag vet inte ens vad de står för. Vi tror INTE på "gatans parlamet". Att ta en gata och bli piskad av polisen är INTE vår metod om det är det som du antyder.



Ok. Du menar alltså att vi, det parti som står för demokrati i ordets rätta bemärkelse, är ett hot mot den orepresentativa skendemokratin styrd av politiker och kapital. Ok, det hoppas jag att vi är.



Förstår faktiskt inte vad du menar när du säger när du anklagar oss för "urhålkandet av ett lands fungerande ledning vid kris". Tänkte du på Sveriges fungerande ledning vis Tsunamikatastrofen? :crazy: Där var det vanligt folk som agerade snabbast tog ansvar för att det hände saker.



Vi har dessutom inte avskaffat ledning inom vårt parti, däremot kan systemet avsätta och nyvälja ledare på studs. Det är inte att urholka, det är ett sätt att hålla rent från vänskapskorruption, samt få in rätt folk. Vårt ledarskap bygger på folkets direkta stöd och att man kan hantera sitt uppdrag.



Nej, vårt system saknar inte handlingskraft. Systemet bygger på att ansvar delas ut. Det bygger på att vissa människor har rätt att agera, ex. ÖB eller en chef för ett kriscentrum. Människor som kan det. Ansvarsfulla människor.



Du menar att alla måste känna alla i vårt system? Du har fel. Det är ingen skillnad att man är 10 eller 10000 som röstar i en röstning, speciellt inte när vi slipper manuell hantering. Jag kan läsa 10% av alla inlägg och ändå fatta ett sunt beslut.

Joakim Holgersson
2006-04-22, 16:19
Martin Gustavsson (2006-Apr-22)Ok. Du vill alltså acceptera att korruption händer....(dvs oavsett vilket styrelseskick det är)

read my lips - jag accepterar inte korruption! klart så långt?

däremot oavsett vilket system man än har finns det också utrymme för korruption, att kategoriskt utgå för det ena eller andra styrelseskicket man har eller föredra, kommer att hindra korruption, är naivt.



Med "Två" förstår jag inte riktigt vad du menar. Låt mig formulera vad jag tolkar det som. Du tror på fullt allvar att dagens avtals-korrumperade politiker, kommer förändra sina förmåner helt självmant genom att vi väljer nya som korrumperas av samma korrupta avtal och maktfullkomlighet? -Jag är inte bara skeptisk, jag vet att det är dömt att misslyckas.

tja - Rom lär varit väldigt korrupt, det fungerade bra länge - fast byggde också på möjligheten att komma undan med slå hjäl din motståndare, byta falanger och så vidare, tom välkänd statschef dunkade undan - obs, inget av det föredrar jag.





Börjar folk använda hjärncellerna kan det rentutav ha motsatt verkan att försöka spamma folk med styrd info.

du kanske glömde - "och aggerat tillsamans" - det synen delar jag, för mycket tjafs vid köksbordet sen racka ner på dem som väljer försöka rätta till.

problemet är om du väl använder skallen och sen inte aggerar så inget hända.





Jag känner tilll begreppet "upprepa en lögn tillräckligt länge, och det blir en saning". Det pågår ständigt genom TVs lögnfabrik.

ok, men bara för du har din uppfattning, som inte delas av av den som blir interjuvad, innebär heller ingen lögn. den har annan information än dig, elelr tolkar informationen annerlunda.



Ok. Du jämför oss alltså med AD, RAF, NFS, "gatans parlament". Då använder du metoden "Guilty by Association". En förklädd lögn helt enket. Jag vet inte ens vad de står för. Vi tror INTE på "gatans parlamet". Att ta en gata och bli piskad av polisen är INTE vår metod om det är det som du antyder.

vidhåller att jag anser ni tyvärr är det - just genom kategoriskt säga att det som ni tycker så skall det vara - så som det inte finns utrymme för andra tankar. lika illa är det från de andra. okey - är tacksam att höra ni åtminstånde inte kastar sten :)





Förstår faktiskt inte vad du menar när du säger när du anklagar oss för "urhålkandet av ett lands fungerande ledning vid kris". Tänkte du på Sveriges fungerande ledning vis Tsunamikatastrofen? :crazy:

oj, får ta det kortfattat, o språk som går förstå...

nu får alla ursäkta - men att vi har en påse nötter som skall leka regering - och raderat förutsättningarna för ge de organ (dvs myndigheter) som skall aggera möjligheter att kunnat aggera hade varit på sin plats. att dessa påsar nötter bestämt sig för de skall styra allt för detaljerat ställer till det om (o när) det blir en katastrof.



att denna regering sett till att inte deltaga i de senario som myndigheter simulerar visar hur enkelt de tar på saken. men för att det nu råkar vara påse nötter som råka sitta, så innebär det inte att man kastar ut det som finns (systemet)

MrPerfect72
2006-05-29, 10:39
Ok, du tror alltså inte att ett system där folk är mer delaktiga och har mer insyn kommer förhindra korruption?



"tja - Rom lär varit väldigt korrupt, det fungerade bra länge - fast byggde också på möjligheten att komma undan med slå hjäl din motståndare, byta falanger och så vidare, tom välkänd statschef dunkade undan - obs, inget av det föredrar jag."



Menar du att korruptionen fungerar bra och är att föredra för att den kan skapa ett nytt Romarike?



"ok, men bara för du har din uppfattning, som inte delas av av den som blir interjuvad, innebär heller ingen lögn. den har annan information än dig, elelr tolkar informationen annerlunda."



He he. Ja om det ändå vore så väl. :-) Du har givetvis fel. Så är det inte alla gånger. Vissa människor ljuger medvetet.

De har inte alls den uppfattning som de hävdar att de har.



"just genom kategoriskt säga att det som ni tycker så skall det vara - så som det inte finns utrymme för andra tankar."



Vi har endast EN vattendelare. Det är att vi alla vill ha direktdemokrati så långt som möjligt i AD. Vill man inte det är man inte välkommen. Annars är alla tankar från vänster till höger välkomna.



"men att vi har en påse nötter som skall leka regering"



Ok. äntligen eniga om något.



..."men för att det nu råkar vara påse nötter som råka sitta, så innebär det inte att man kastar ut det som finns (systemet)"



Vi kastar inte ut det befintliga systemet. Vi kommer successivt avskaffa det i den takt som folket väljer att röst på oss. Om det är så att vårt system är sämre än dagens kommer folket rösta tillbaka det gamla igen.