Visa ett inlägg
  (#5) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006
Standard RE: Upphovsrätten hotar yttrandefriheten - 2006-03-31, 11:17

Citat:
SM5POR (2006-Mar-31)1995 beslutade så riksdagen att i enlighet med EG-direktiv förlänga skyddet till 70 år, varvid även verk som redan hamnat i public domain åter skyddades av upphovsrätt, till exempel allting som Selma Lagerlöf eller Karin Boye skrivit.
Ja, det är helsjukt.



Min farfars far var Albert Engström, som dog 1940, men som innan dess var en av Sveriges mest produktiva och uppskattade konstnärer och författare.



Han blev fri från copyright 1990, men 1995 började det återigen dansa in lite spridda hundralappar till arvingarna. Kul med gratis pengar, förstås, men vari ligger samhällsnyttan? Jag kan med säkerhet vitsorda att Albert inte har ritat ett enda streck sedan 1995, trots förändringen i lagen. Härvidlag skiljer han sig inte från de flesta andra som varit döda i 50 år.



Citat:
Även när rättighetsinnehavaren rimligen inte kan ha något intresse av att förhindra spridning, till exempel för att verket saknar ekonomiskt värde för denne, så försvåras ändå spridningen redan av att innehavaren inte kan identifieras och tillfrågas.
Det här är ett riktigt problem.



På sin tid var Albert monsterkänd och en av Sveriges ledande kulturpersonligheter, men idag är det inte så många under 40 som känner till honom. Inget fel med det i och för sig. Nästan all kultur, och humor i synnerhet, är bundet till den tid och det samhälle som det skapades i. Gamla namn bleknar och försvinner för att lämna plats för nya.



Men som släkting tycker man ju ändå att det är roligt om lite grand av den gamle anfaderns verk lever kvar. Visst är det som sagt roligt att det någon gång ibland dyker upp en hundralapp eller två som jag inte på minsta sätt tycker att jag har gjort mig förtjänt av. Men personligen skulle jag tycka det var ännu roligare om man såg gubbens teckningar dyka upp i nya sammanhang lite oftare. Chansen att det skulle hända skulle vara större om verken var fria.



-Om du tycker så kan du ju släppa dem under någon fri licens, kanske någon invänder.



Jovisst, i teorin är det så. Men då inträder en massa praktiska problem. Jag är inte ensam ägare av Alberts upphovsrätter. Vi är fem stycken släktingar som har olika andelar av rätten till hans bilder. När det gäller hans texter ägs hälften av rättigheterna av Bonniers, och den andra halvan av oss fem.



Om vi struntar i texterna och bara ser till bilderna som vi fem släktingar har alla rättigheterna till, är det så att vi i praktiken är överens om att tillämpa åtminstone cc-licensen "attribution - non-commercial". Frågar någon om han får använda Alberts bilder för något icke-kommersiellt svarar vi alltid ja.



Men det kan ju inte någon som sitter och funderar på att lägga ut en bild på Kolingen på sin websajt veta. För att kunna fråga måste han först spåra upp någon av oss rättighetsinnehavare, vilket inte nödvändigtvis är särskilt lätt gjort. Risken är istället överhängande att han bara struntar i det, och väljer någon annan illustration eller ingen bild alls.



Det tycker jag är tråkigt.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat