Piratpartiets mötesplattform


< DöljPiratpartiets vårmöte 2016
Mötesklocka   
Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Plux Inte uppkopplad
 
Pluxs avatar
 
Inlägg: 127
Reg.datum: Jan 2006
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-04-23, 04:43

Citat:
Ursprungligen postat av Taz_1999 Visa inlägg
JPAndersson, Plug och LoveMee, får jag fråga om ni anser att jag som person är oprofessionell, förkastlig, förringande, en narr, oacceptabel och opassande?

Om ni svarar nej på det så kan vi diskutera vidare, jag har nämligen en poäng.
Plug? Antar att du menar mig?

Nej, jag anser att hur du har handlat i den här tråden är förkastligt, det är en helt annan sak än att utala sig om dig som person.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Plux  
Svara med citat
  (#2) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #275529
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-04-23, 07:57

Citat:
Ursprungligen postat av Taz_1999 Visa inlägg
Med tanke på att det rullar en radioreklam just nu om att verkligen vem som helst kan vinna på lotto, som inleds med att en kille ringer in till radion och berättar om sin lysande affärside att öppna en kedja av hotell för utomjordningar, så tycker jag det är riktigt bra att detta yrkande öppnar för att ha reklam i rymden, bara den är riktad mot utomjordningar.
Det känns ju inte direkt som ett realistiskt scenario...
  Skicka ett meddelande via MSN till Tommten Skicka ett meddelande via Skype™ till Tommten  
Svara med citat
  (#3) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #275530
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-04-23, 08:02

Ungefär lika realistiskt som att de som anklagas för att göra reklam som riktar sig till barn skulle säga:

"Vadå? Den här reklamen riktar sig inte till barn! Den riktar sig till utomjordningar fattar du väl?!"

och därmed komma runt alla reglering om reklam riktad till barn...
  Skicka ett meddelande via MSN till Tommten Skicka ett meddelande via Skype™ till Tommten  
Svara med citat
  (#4) Gammal
JPAnderson Inte uppkopplad
 
JPAndersons avatar
 
Inlägg: 973
Reg.datum: May 2009

Länk: #275544
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-04-23, 11:28

Citat:
Ursprungligen postat av Taz_1999 Visa inlägg
JPAndersson, Plug och LoveMee, får jag fråga om ni anser att jag som person är oprofessionell, förkastlig, förringande, en narr, oacceptabel och opassande?

Om ni svarar nej på det så kan vi diskutera vidare, jag har nämligen en poäng.

Jag känner inte dig personligen nej men det är inte heller det detta handlar om.
Det du gör här i tråden är oproffsigt och helt åt skogen.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Plux


Ledamot av partistyrelsen 2012-2014, Sekreterare för Piratpartiet Värmland

Bloggar som Värmlandspiraten
Partimail | Facebook | Twitter
  Skicka ett meddelande via MSN till JPAnderson Skicka ett meddelande via Skype™ till JPAnderson  
Svara med citat
  (#5) Gammal
Anton Nordenfur Inte uppkopplad
 
Anton Nordenfurs avatar
 
Inlägg: 1 525
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #275548
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-04-23, 14:50

Citat:
Ursprungligen postat av Taz_1999 Visa inlägg
Detta skriver jag förstås som privatperson och det är inte heller meningen att någon skall ta illa upp.
Jag tog illa upp oavsett ditt syfte. Oproffsigt.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
JPAnderson, Plux


Partiorganisatör. Partistyrelseledamot 2012-2018. Kandiderar till att bli partisekreterare.

Bloggar på antonnordenfur.com.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Anton Nordenfur  
Svara med citat
  (#6) Gammal
Taz_1999 Inte uppkopplad
Ola Andersson
 
Taz_1999s avatar
 
Inlägg: 231
Reg.datum: Jul 2009

Länk: #275563
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-04-24, 09:27

Ett till roligt yrkande är detta:

P02-Y01 - att mötet slår fast att Piratpartiet konstaterar att Sverige är med i EU och därför ska arbeta för att beslutsfattandet i unionen ska bli öppnare, mer demokratiskt och det ska bli lättare att ställa ansvariga beslutsfattare till ansvar.

Som återfinns i Proposition 02: Sakpolitik: Ett demokratiskt EU

Ok, här är vad som är roligt även om jag avskyr att förklara skämt, men med tanke på, eh... stannar där...

Tänk dig nu att en kommande folkvald politiker från Piratpartiet har det som tema för sina framträdanden i riksdagen. Att ställa sig upp i talarstolen i Riksdagen och med en liten darrning på läppen, gravallvarlig röst och med hakan något närmare bröstkorgen för att kommunicera tyngden och allvaret i vad man just tänker säga... vilket är olika former av konstateranden...
  • "Vi från Piratpartiet konsterar att Sverige är med i EU"
  • "Vi från Piratpartiet konstaterar att Internet är viktigt för många människor"
  • "Vi från Piratpartiet konstaterar att demokrati är den valda formen för beslut i Sverige"
  • "Vi från Piratpartiet konstaterar att vatten är vått och himlen är blå och man gör en ajaj om man lägger handen på varma plattor på spisen"

Men tjena...

I retorik talar man om inledningen på ditt anförande Excordioum, man har inte så mycket tid på sig att "vinna välvilja hos lyssnaren". Vad frasen "Vi från Piratpartiet konstaterar..." som sedan följs upp med något varenda kotte redan VET misslyckas kapitalt med just det, att vinna välvilja hos lyssnaren. Istället får man anledning att misstänka att:
  1. Personen som talar tror jag är en komplett idiot och ser det som nödvändigt att förklara det plågsamt uppenbara.
  2. Personen som talar ÄR en komplett idiot som just upptäckt något, ungefär 17 år efter alla andra.
  3. Personen som talar är fullständigt omedveten om omvärlden – kanske för att han har bott i en burk majonäs* i 17 år och just tagit sig ut eller så tillbringar han all sin tid i mammas källare spelandes WoW eller så är han en av de där jobbiga människorna som aldrig läser en tidning eller öppnar en bok och är stolt över det.

Hursomhelst, yrkanden är retorik i miniatyr och om man tar sig tid att lägga till en inledning på ett yrkande, vilket inte behövs egentligen, välj då ett som inte suger fullt så mycket. Det vore kanoners!

TL. DR: Språklig stil är viktigt för yrkanden och detta yrkande är roligt för att det är dumt och dåligt och ger åhöraren helt fel intryck om avsändaren.

Om vi inte passar oss och låter sådana dumheter gå till beslut kan vi bli Sveriges motsvarighet till "Ric Romero Institute" (Se min kommentar här också).


* Förklaring till humorlösa människor som är döda på insidan: Om man bor i en burk majonäs, så har man svårt att se ut och se vad som händer i världen, för majonäs är ogenomskinligt. Förstår du? Haha, roligt!

Senast redigerad av Taz_1999 den 2012-04-24 klockan 09:50.
  Skicka ett meddelande via ICQ till Taz_1999 Skicka ett meddelande via AIM till Taz_1999 Skicka ett meddelande via MSN till Taz_1999 Skicka ett meddelande via Skype™ till Taz_1999  
Svara med citat
  (#7) Gammal
Taz_1999 Inte uppkopplad
Ola Andersson
 
Taz_1999s avatar
 
Inlägg: 231
Reg.datum: Jul 2009

Länk: #276169
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-05-04, 18:11

Ok, jag har fått två svar. Det ÄR skillnad på denna tråd (som är opassande, oproffsig mm blablabla woohoo) och mig som person.

Vi är då överens om allihopa antar jag då: Det är skillnad på sak och person? DET är nämligen min poäng och DET gör att innehållet i denna tråd är helt i sin ordning.

Men låt oss fördjupa resonemanget lite så kan jag förklara vad jag menar så att både medlemmar, styrelsekandiater, styrelseledamöter och kanske även luftburna bakterier fattar vad jag menar.

Tråden har två bra syften
Min uppfattning är nämligen att denna tråd faktiskt är riktigt bra och borde vara ett stående inslag i framtida möte då den har ett gott syfte. Två faktiskt. Höja humöret på mötet och få något lite färre muppyrkanden*.

Vi skiljer på sak och person på mötet
I detta forum, i likhet med alla valda församlingar över hela världen, skiljer vi på sak och person. Yrkandet är saken. Det är en allmängiltig grundläggande princip både för beslutande församlingar och politisk diskussion överhuvud taget och ett av de element som definierar en diskussion som demokratisk.

Varför gör inte ni det?
Därför är jag mycket förvånad och förundrad över att en nuvarande styrelseledamot och inte mindre än TRE styrelsekandidater helt missar att med den principen i botten, så kan man inte dra de slutsatser de gör, argumentera som de gör eller komma med kategoriska fördömanden som de gör eller ta illa upp på det sätt som de gör. Det går helt enkelt inte.

Min uppfattning är att vad de fyra skrivit i denna tråd är att missköta eller vara olämplig för sitt uppdrag i JPAndersons fall (som borde veta bättre) och det borde vara diskvalificerande gällande valbarhet i Plux, LoveMee och Aki fall.

Vad mötet hanterar
Det vi röstar om på mötet är yrkanden. Vi röstar inte om personen bakom yrkandet och vi sätter inte heller likhetecken mellan person och yrkande. Har vi aldrig gjort, kommer vi aldrig att göra. Det är alltså ingen koppling mellan yrkandet och personen.

Saken (yrkandet) är faktiskt inte personen
Enda sättet som man kan komma fram till att man behöver fördöma en tråd där utvalda yrkanden sägs vara roliga på något vis, är om man sätter just likhetstecken mellan sak och person. Så här:

Roligt yrkande (saken) = Dum person (personen)

Men som sagt, här är vad som gäller i demokratiska församlingar:

Roligt yrkande (saken) ≠ Personen.

Yrkanden har nämligen inga känslor att såra, de är inte individer eller levande på något sätt. Med på det?

Det är bara JPAndersson, Plux, LoveMee som sätter likhetstecken mellan yrkandet (saken) jag gör mig lustig över och den som lagt det (personen) som jag alltså inte nämner vid namn i något inlägg i denna tråd. De skiljer alltså inte på sak och person, och sitter eller vill sitta i styrelsen för en demokratisk organisation?

En annan grundläggande element i demokrati är just att man kan och skall ha olika uppfattningar. Min uppfattning är att vissa yrkanden är roliga. Att inbilla sig att de inte kan vara det hur illa de än är formulerade, är nog att ta dem, och sig själv, på alldeles för stort allvar.
  Skicka ett meddelande via ICQ till Taz_1999 Skicka ett meddelande via AIM till Taz_1999 Skicka ett meddelande via MSN till Taz_1999 Skicka ett meddelande via Skype™ till Taz_1999  
Svara med citat
  (#8) Gammal
Taz_1999 Inte uppkopplad
Ola Andersson
 
Taz_1999s avatar
 
Inlägg: 231
Reg.datum: Jul 2009

Länk: #276172
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-05-04, 18:16

Citat:
Ursprungligen postat av Aki Visa inlägg
Jag tog illa upp oavsett ditt syfte. Oproffsigt.
Om man som Aki säger sig göra ovan, ta illa upp, så hoppas jag att Aki med ovanstående förklaring på hur det funkar, nu inser att det är skillnad på Aki som person och yrkandet som Aki skrev?

Om yrkandet blev roligt eller kan tolkas roligt betyder det inte att Aki har en framtid som ståuppkomiker.

Om Aki skrev ett muppyrkande, så betyder inte det att han skall klä ut sig till Kermit och boka in sig på barnkalas och göra en karriär på det.

Yrkandets egenskaper reflekterar inte på personen och vice versa.

Så om Aki eller någon annan säger sig bli ta illa upp skulle jag gärna höra en förklaring på hur man resonerar. Helst inte den följande: "jag förbehåller mig rätten att bli kränkt av vadsomhelst av vilkenanledningsomhelst".

(Boktips på det temat: "Ingen tar skit i de lättkränktas land" där den tesen diskuteras och varför det är orimligt att kräva av hela världen att underkasta sig den egna oförmågan att ha sinne för proportioner.)

Sedan tycker jag när det gäller humorn i yrkandet att man får verkligen i just det här fallet anstränga sig rätt så rejält för att bli förolämpad. De två ord "mot jordbor" som står yrkandet öppnar för en humoristisk tolkning enligt humorteorins regler, man kan spinna vidare på dessa och konstruera ett skämt baserad på en icke existerande omständighet (utomjordingar som man kan rikta reklam mot), en omständighet som ju faktiskt INTE står i yrkandet. Sedan måste man jobba ännu hårdare på att tolka omständigheten att jag tycker det konstruerade skämtet baserat på saker som INTE står i yrkandet, är ett bra skämt. Vidare att det minsann är någon form av förolämpning mot en själv man skall ta illa upp av. Det är min personliga åsikt att Aki behöver jobba rätt hårt i det här fallet på att krama fram en förolämpning ur dessa omständigheter.

Senast redigerad av Taz_1999 den 2012-05-04 klockan 18:27.
  Skicka ett meddelande via ICQ till Taz_1999 Skicka ett meddelande via AIM till Taz_1999 Skicka ett meddelande via MSN till Taz_1999 Skicka ett meddelande via Skype™ till Taz_1999  
Svara med citat
  (#9) Gammal
Taz_1999 Inte uppkopplad
Ola Andersson
 
Taz_1999s avatar
 
Inlägg: 231
Reg.datum: Jul 2009

Länk: #276175
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-05-04, 18:42

Goda syften med denna tråd 1: Mera humor.
Mera kul i vår organisation är lika nödvändigt för PP som mera demokrati. Det är vår livsluft, vår organisationskultur och grunden för vår sammanhållning sätter tonen för vårt diskussionsklimat. Eftersom alla de sakerna är så urusla så är den skriande bristen på humor rätt uppenbar.

Luften är unken överallt där piratpartister möts och diskuterar på nätet. Organisationskulturen är konstant fördömande, aldrig berömmande och sammanhållningen… tja. Har du tänkt på att ingen piratpartist hjälper någon annan piratpartist? Prova att pitcha en ide för några stycken och du kommer att få samma reaktion varenda gång:

– "Bra ide, gör det själv"

... aldrig...

"Bra ide, jag kan hjälpa till på det här viset".

Det är inte sammanhållning.

Att PP är illa ute som organisation kan vi se på hur humor och försök till humor bemöts i PP. Visst kan vi ha olika typer av humor och förstå humor på olika sätt, men det är oerhört allvarligt att jag inte ser någon skämta eller ha kul någonstans och denna tråd är ett typsikt exempel på reaktionen man får.

Vi borde kläcka skämt ungefär lika ofta som man gör i resten av samhället, men det gör vi inte. Bara det är ett varningstecken då PP hoppas få med sig resten av samhället att se saker på samma sätt som vi. Har vi sådana stora skillnader på hur vi uppfattar, hanterar och bemöter humor, så är det ett allvarligt problem om man skall försöka övertyga andra människor. En sorts kognitiv dissonans om man vill använda fina ord mellan humorlösa PP-aktivister som skall möta i regel skojfriska väljare. Hur kommer det att funka?

Humor är en mätare på hälsan i en organisation på samma sätt som sexet är en hälsan i ett förhållande. Så hur reagerar vi då på humor i PP?

Vanliga reaktioner på humor i PP är förstås oförstående. Som i "det blanka stirrandet ut i världsalltet" i ögonen på skäggiga människor när man kläcker ett skämt för dem.

En annan kul reaktion som jag bara stött just i PP är att när man kläcker ett skämt så får man en nästintill vetenskaplig förklaring till varför skämtets grundförutsättning inte stämmer. Det är datornördens standardsvar "det beror på..." som är tecken på hög intelligens och känslighet för de många faktorer som kan påverka ett svar som får frispel och helt ballar ur i denna överraskande sociala situation där någon tar sig tid att försöka berätta ett skämt för en.

Istället för att spela med och acceptera en förutsättning såsom varandes kul på något vis som resten av mänskligheten, måste man analysera sönder förutsättningen och förvandlar den till en ångande hög av gödsel. –"Ok, bra, tack, då vet jag... Jag ska kika på dina referenser här så fort jag kommer hem…"

Andra reaktioner är den konstanta ström av fördömanden av slaget "tänk på barnen...."-typen där man tycker att : –"Nu minsann… sade du något som någon någonstans på något vis kanske kanske kan ta illa upp av och det är feeeeeeeeeeeeeeeel och måste stävjas. Själva demokratin i världen hänger på det och jag är den enda som kan försvara demokratin här på facebook/twitter/forumet/bloggen.."

Tyvärr inkluderas allting i den definitionen, vilket betyder att om man säger något, så kommer en metadiskussion direkt. Se tex JPAndersons inlägg ovan. Vi har 1290% metadiskussioner, det är en försiktig uppskattning. Jag är rätt säker på att den saken har att göra med att man tar sig själv, organisationen eller våra mål på för stort allvar och dessutom har det blivit organisationskultur nu.

Se tex på Facebook-grupperna för PP för några av de tristaste diskussioner som generats av en politisk organisation i mannaminne. Jag är säker på att facebookgruppen för anställda i blankettarkivet på skatteverket har roligare diskussioner. (De talar exempelvis om hur man viker pappersflygplan och hur man gör snuskig origami.... Jepp jag har en bok om det med Very Naughty Origami. Två faktiskt: Pornigami: A Guide to the anicient Art of Paper-Folding för Adults)

Vansinnigt tråkiga diskussioner är ett jätteproblem i en politisk organisation, diskussioner är ju är livsluften i en politisk organisation! Ingen försöker ens kläcka skämt längre, har ni tänkt på det? Alltså har vi inte kul när vi diskuterar (när skall vi annars ha det?), alltså är diskussionerna inte roliga.

Tyvärr har vi också fått in ett gäng PK-koftor med tjocka PK-kikare vars inlägg i debatterna nästintill uteslutande är att hoppa in, komma med några politiskt korrekta pekpinnar till övriga deltagare i en diskussion gällande HUR de skall diskutera. Sedan är man nöjd med det, bidrar inte i övrigt och inbillar sig att man adderat värde till diskussionen och återgår till att stå på vakt som försvarare av demokratins grundvalar som ju förstås är hotade i just denna diskussion på facebook. Vad i hela friden är meningen med det? Se JP Anderson inlägg ovan.

Att försöka utvidga vår politik med dessa förutsättningar med icke-roliga diskussioner och från dessa försöka krama fram ett komplett sakpolitiskt program.... Det är lika bra ide som att bli apelsinodlare på grönland och vattna med energidryck för att "den innehåller elektrolyter".

Klimatet vad gäller humor är en indikator på en organisations förmåga att attrahera nya aktivister som trivs i organisationen och stannar kvar i den och gör något. Det är även en värdemätare på organisationens förmåga att överleva och kunna åstadkomma någon form av förändring. Mäter du det i PP så är det alltså rätt kört.

Se till exempel på Tyska PP, de har 10% av befolkningen med sig och jag tror att EN av många anledningar till det är hur pass mycket de låter humor komma in i den politiska diskussionen. Man vinner aktivister och väljare med humor! FFS!

Tyska Pirater i Parlamentet för Berlin begär PonyTime (dvs att visa ett avsnitt av TV-serien My Little Pony). Och får det!

Ni har vi en styrelseledamot och tre styrelsekandidater som visar att de inte förstår flasklock av detta. Allvarligt i mina ögon och trist.

De bör inte röstas in eller omväljas.
  Skicka ett meddelande via ICQ till Taz_1999 Skicka ett meddelande via AIM till Taz_1999 Skicka ett meddelande via MSN till Taz_1999 Skicka ett meddelande via Skype™ till Taz_1999  
Svara med citat
  (#10) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #276177
Standard Sv: Vilka yrkanden och kommentarer på yrkanden är roligast? - 2012-05-04, 19:04

Citat:
Ursprungligen postat av Taz_1999 Visa inlägg
Vi skiljer på sak och person på mötet
I detta forum, i likhet med alla valda församlingar över hela världen, skiljer vi på sak och person. Yrkandet är saken. Det är en allmängiltig grundläggande princip både för beslutande församlingar och politisk diskussion överhuvud taget och ett av de element som definierar en diskussion som demokratisk.
Jag håller med om att detta bör vara självklart. Vissa anser dock att det ska vara krav på offentligörande av fullständigt namn när sak presenteras, och det är ju också ett krav idag, så tyvärr verkar det inte vara helt självklart för många att sak och person ska skiljas åt.

Men jag tyckar att du drar "skilja på sak och person" till absurdum med ditt resonemang. När du försöker göra dig lustig över ett yrkande så är det nästan ofrånkomligt att du på samma gång också gör dig lustig över den yrkandeförfattarens kapacitet att formulera ett bra yrkande i frågan.
Jag tar ett liknande exempel som du kan fundera på.

Om du pekar på kläderna jag har på mig, skrattar och säger att kläderna är skitful och löjlig så kanske jag tar illa upp, men det ska jag inte göra för du skrattar ju bara åt kläderna (sak), inte åt mig (person). Eller?

Vi har nog inte samma humor för jag tycker inte det är roligt att du försöker förlöjliga andras formuleringar.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Apis, Emil Isberg, Henrik Brändén, JPAnderson
  Skicka ett meddelande via MSN till Tommten Skicka ett meddelande via Skype™ till Tommten  
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com