Vad ska förbättras till nästa medlemsmöte?

[Qer]

Ursprungligen postat av Henrik Brändén

Jag tycker att det är dags att överge vår tidigare praxis att i en sista omröstning i klump ställa alla att-satser som vaskats fram i behandlingen av en motion mot avslag.

Det tycker inte jag. Det var ett par motioner på det här mötet som jag tyckte blev framvaskat till ett totalt kaos av motstridiga yrkanden så även om jag gillade motionen i sig så blev det framvaskade förslaget så hackat och malet att jag valde att rösta avslag i slutänden. Jag vill gärna ha kvar den möjligheten.

En förändring jag däremot gärna vill ha och som skulle göra livet lättare vore en möjlighet att markera avslag på en hel motion. Det var några motioner jag helt enkelt inte gillade alls och som inget av motyrkandena hade en suck att rädda, då hade det varit smutt att helt enkelt markera "Avslag" på hela den motionen en enda gång och slippa sitta och klicka i "Avslag", "Avslag", "Avslag" på alla yrkanden i voteringspass efter voteringspass...

[Johan mlg Karlsson]

Ursprungligen postat av SM5POR

Skulle det vara otänkbart att återinföra rutinen med styrelsens yttranden hos oss (jag har för mig att vi har tillämpat den förut)? Eller vore det att ge styrelsen för stort inflytande över besluten via dess rubrikval och tolkning av motionen? Våra erfarenheter nu tyder ju närmast på att vi har lämnat över det inflytandet (minus yttrandebefogenheten) till presidiet i stället, och det var väl knappast meningen. Jag vill inte överdriva betydelsen av detta inflytande, men samtidigt tror jag det är bra för motionärerna att ha ett "bollplank" som känner av åt vilket håll det blåser och vid behov kan förtydliga vad frågan gäller.

Nu talar jag inte för hela presidiet... men jag har i alla fall inget emot en sådan lösning. Jag tror till och med mötesplattformen redan har en sådan lösning inbyggd. Problemet är snarare att styrelsen, sist vi frågade dom, inte ville yttra sig.

[AndersLindbäck]

Ursprungligen postat av Johan mlg Karlsson

Nu talar jag inte för hela presidiet... men jag har i alla fall inget emot en sådan lösning. Jag tror till och med mötesplattformen redan har en sådan lösning inbyggd. Problemet är snarare att styrelsen, sist vi frågade dom, inte ville yttra sig.

Det går åt mycket tid och diskussioner för styrelsen att komma överens i alla frågorna så det tar mycket tid från annat. Men ja det vore kanske bra men skulle ta dem väldigt lång tid och kräva att de samlades just mellan alla yrkanden är klara och första omröstningen sker för att diskutera dem alla. Idag är det inte mycket tid däriemellan för styrelsen att ta upp frågorna.

Vill notera att vi egentligen har motionsstopp 1 månad innan omröstning - mötet tar 6 veckor - så egentligen har styrelsen möjlighet att komma med svar i alla fall på motionen som helhet om de inte kan enas om enskilda yrkanden.

En styrelseledamot bloggade om frågorna och talade om hur han generellt gillade motionerna på sin blogg.