Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
JorgenL Inte uppkopplad
 
JorgenLs avatar
 
Inlägg: 1 342
Reg.datum: Aug 2006
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-07, 18:52

Citat:
Björn Felten (2009-Mar-07)
Citat:
Miles (2009-Mar-07)







Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras baserat på grupptillhörighet






Varför inte gå hela vägen, och föreslå antingen att hela meningen stryks, eller åtminstone att den ändras till







Citat:
Vi anser också att en sådan respekt skall vara ovillkorlig


Anledningen att alls göra en exemplifiering är att en formulering som den du föreslår kan tolkas till allt och inget.



Bakgrunden till den här formuleringen finns från början i en tråd som handlade om att PP skulle ta avstånd från samarbete med SD om jag inte minns fel. Vi var flera som var kluvna till att formulera ett sånt konkret avståndstagande, eftersom det skulle "positionera" pp på nåt slags höger och vänsterskala. Då kom detta fram som en bättre lösning, att istället för att uttala sig om politik, uttala en värderingsgrund som är det egentliga skälet till varför ett sånt samarbete skulle vara högst osannolikt.



Genom exemplifieringen uppnår man en klarhet om vilken TYP av olika kategoriseringar som vi menar inte får vara grund för att värdera människor olika. Utan dessa exempel så går det inte att begripa vad som avses.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till JorgenL  
Svara med citat
  (#2) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #131843
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-07, 19:34

Citat:
JL (2009-Mar-07)Bakgrunden till den här formuleringen finns från början i en tråd som handlade om att PP skulle ta avstånd från samarbete med SD om jag inte minns fel.
Om det är grundtanken, varför är då politisk åskådning med i förslaget. SD är en politisk åskådning.
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
Nicholas Miles Inte uppkopplad
 
Nicholas Miless avatar
 
Inlägg: 524
Reg.datum: Jun 2008

Länk: #131857
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-07, 20:14

Det finns även retoriska fördelar. Bara genom att nämna undantag av folkgrupper från mänskliga rättigheter kan man hos läsaren frammana bilder av minoritetsförföljande dystopier utan att dokumentet behöver vara explicit. Hela stycket är ju en pik mot svenska regeringspolitiker som tänjer på grundlagen, samt med tillägget även något av ett försäkrande att PP inte kommer att beblanda sig med SD. Piken blir mer effektiv om man kan associera ett frångående från partiets principer (dvs. vad man menar att vissa av riksdagspartierna gör) med demokratifientlighet utan att dansa på tröskeln till alarmism.



Det kanske låter cyniskt, men vi pirater pratar ju hela tiden om demokratifientligheten inom etablissemanget, och då kan det vara bra att förmedla det budskapet med olika formuleringar.


Chef för Ung Pirats Organisationsutvecklingsgrupp, Ledamot i Ung Pirats förbundsstyrelse
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Ahruman Inte uppkopplad
 
Ahrumans avatar
 
Inlägg: 742
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #131895
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-07, 22:05

Citat:
Tommten (2009-Mar-07)
Citat:
JL (2009-Mar-07)Bakgrunden till den här formuleringen finns från början i en tråd som handlade om att PP skulle ta avstånd från samarbete med SD om jag inte minns fel.
Om det är grundtanken, varför är då politisk åskådning med i förslaget. SD är en politisk åskådning.
Och? Att pp förordar att staten respekterar grundläggande människorätt för sverigedemokrater betyder inte att vi behöver samarbeta med dem politiskt.


Jens Ayton

This moment, right now, 2009, this is as hard as copying will be for the rest of recorded history. Next year, copying will be easier. And the year after that. And the year after that. — Cory Doctorow
  Skicka ett meddelande via AIM till Ahruman  
Svara med citat
  (#5) Gammal
JorgenL Inte uppkopplad
 
JorgenLs avatar
 
Inlägg: 1 342
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #131897
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-07, 22:07

Citat:
Tommten (2009-Mar-07)

Om det är grundtanken, varför är då politisk åskådning med i förslaget. SD är en politisk åskådning.


Jag respekterar även SD'ares medborgerliga rättigheter, och att de ur den synpunkten inte ska behandlas annorlunda än alla andra. De ska till exempel inte ha sämre yttrandefrihet av den anledningen.



Men det betyder inte att jag tycker vi ska samarbeta med dem, eftersom jag är av uppfattningen att de saknar just sådan respekt i ett antal sammanhang.


  Skicka ett meddelande via Skype™ till JorgenL  
Svara med citat
  (#6) Gammal
Snago Inte uppkopplad
 
Inlägg: 20
Reg.datum: Mar 2009

Länk: #131907
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-07, 22:28

Exakt!



Som Voltaire (eller vem det nu än var...) sa: "Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem."



Att till exempel tillåta avlyssning av bara SDare anser jag vore minst lika vidrigt som att tillåta avlyssning av alla.
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
Adrian Kristiansson Inte uppkopplad
 
Adrian Kristianssons avatar
 
Inlägg: 166
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #131913
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-07, 22:46

Formuleringen är helt galen då den kan leda till en omöjlighet.







Piratpartiet skall och kommer att agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man ska kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati.







Vad f*n händer om det inte finns någon "regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man ska kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati" Skitdum formulering då det innebär att det måste komme en sådan regering vilket det inte behöver göra.



Tycker verkligen inte att vi bör fastställa vad som kommer att ske inom framtiden, speciellt inte när det som nu rör någon vi inte styr över.


_____________________________________________
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
JorgenL Inte uppkopplad
 
JorgenLs avatar
 
Inlägg: 1 342
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #131916
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-07, 22:56

Citat:
Adrian Kristiansson (2009-Mar-07)

Vad f*n händer om det inte finns någon "regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man ska kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati" Skitdum formulering då det innebär att det måste komme en sådan regering vilket det inte behöver göra.



Tycker verkligen inte att vi bör fastställa vad som kommer att ske inom framtiden, speciellt inte när det som nu rör någon vi inte styr över.


Adrian, det här är inget som står helt för sig själv, det är ett litet avsnitt av principprogrammet, och det hanterar hur vi tänker uppföra oss OM ett sånt läge skulle uppstå.



Om det inte skulle uppstå så är det bara jättebra på alla sätt...
  Skicka ett meddelande via Skype™ till JorgenL  
Svara med citat
  (#9) Gammal
slicedlime Inte uppkopplad
 
slicedlimes avatar
 
Inlägg: 38
Reg.datum: Dec 2008

Länk: #131918
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-07, 23:01

Jag håller med om att det är en olycklig formulering i att det står att vi aktivt kommer verka för något som är en mycket specifik möjlighet. Jag ser hellre att vi hittar någon formulering som handlar om vad för sorts fenomen vi motarbetar i alla förekommande fall. Dvs, det spelar ingen roll om det är regeringen eller någon annan instans som inte lever upp till demokratiska förväntningar så kommer vi arbeta för att exponera detta.


Skivad lime -- Piratpartistisk, politisk blogg.
Entertaining Code -- Om spel, musik, kod och pirater.
   
Svara med citat
  (#10) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #132015
Standard RE: 27. Diskussion om motion 04 - 2009-03-08, 10:29

Det ligger tre tilläggsyrkanden. Tilläggsyrkande ett ändrar på motionstexten. Tilläggsyrkande två och tre ändrar också på motionstexten, inte på samma ställe som tilläggsyrkande ett, men däremot är två och tre inbördes motstridiga.



Jag föreslår följande voteringsordning:



1100-1200, två parallella voteringar:

- motionens originaltext mot tilläggsyrkande ett

- motionens originaltext mot tilläggsyrkanden två och tre i en acceptvotering (tre alternativ, sätt så många eller få kryss du vill, flest acceptkryss vinner)



1200-1300, votering om resultatet från de två voteringarna i ett bifall eller avslag.


   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
26. Diskussion om motion 03 Rick Falkvinge Årsmöte 7-8 mars 2009 25 2009-03-08 10:32
24. Diskussion om motion 01 Rick Falkvinge Årsmöte 7-8 mars 2009 30 2009-03-08 10:31
30. Diskussion om motion 05 Rick Falkvinge Årsmöte 7-8 mars 2009 8 2009-03-08 10:30
25. Diskussion om motion 02 Rick Falkvinge Årsmöte 7-8 mars 2009 24 2009-03-08 10:21
11. Motion 09, diskussion Rick Falkvinge Årsmöte 7-8 mars 2009 65 2009-03-07 13:16



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com