Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Leffelini Inte uppkopplad
 
Leffelinis avatar
 
Inlägg: 511
Reg.datum: Jun 2009
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-22, 10:51

Det Sammy menar, som verkar inte gå fram riktigt, är att man här säger att det är okey att starta externa föreningar.

Jaha? Om det är något som styrelsen tycker att de måste säga okey till var är då uttalandet om att det är okey att UP existerar? Eller Greenpeace? Eller Amnesty? Eller Röda Korset?

Om man nu säger att det är en helt extern förening (och dessutom som Sammy påpekar, igen öppnar upp för tolkningen att man tror att folk vill sno pengar från partiet) så faller ett sånt här uttalande. Är det en extern förening så har styrelsen inget alls att säga till om den, eftersom den just är extern.

Om man däremot hade sagt att man såg en möjlighet för att ta upp föreningen som stödmedlem och skapa styrdokument för detta eller liknande saker, då hade det varit en annan sak. Nu är detta uttalande på samma nivå som att styrelsen skulle göra ett officiellt uttalande om att det är okey att UP finns så länge de inte börjar sno pengar ifrån PP.


Marit Deldén - Vice Partiledare

Blogg: http://www.maritdelden.com/
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Leffelini  
Svara med citat
  (#2) Gammal
Beelzebjörn Inte uppkopplad
 
Beelzebjörns avatar
 
Inlägg: 169
Reg.datum: Jul 2008

Länk: #199832
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-22, 11:29

Väldigt bra att styrelsen fattade beslut att inleda mer dialog med riksdagsgruppen om arbetsordningen. Jag tror alla kommer att tjäna på det.

Bra jobbat.
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
samface Inte uppkopplad
 
samfaces avatar
 
Inlägg: 612
Reg.datum: Jan 2008

Länk: #199860
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-22, 12:42

Citat:
C7. Motion om föreningars valbarhet till förtroendeuppdrag (http://vbulletin.piratpartiet.se/showthread.php?t=24177)
Styrelsens rekommendation: Avslag. Motionen vänder upp och ner på interndemokratin på ett mycket farligt sätt:


1. Det frångår den normalt mycket starka kopplingen mellan valbarhet och rösträtt. Det vill säga: en av kandidaterna i ett val (föreningen) ges här i praktiken lika många röster som sina medlemmar, medan alla andra individer som ställer upp bara ges en röst. Det blir inte ett rättvist val hur man än vänder på det. Styrelsen vet inte ens hur en rättvis tävling mellan individer och föreningar skulle se ut. Och ett val som inte är rättvist kan inte kallas demokratiskt, och då faller poängen.
Fel. Det är fortfarande enbart piratpartiets medlemmar som har rösträtt i valen till förtroendeuppdrag, inte någon annan förenings medlemmar. Och hur de enskilda röstar påverkas inte av att man har gememensamt medlemskap i annan förening mer än det gör idag. Partiet har inte möjligheten att ens kontrollera en sådan sak.

Hur föreningen sen tar sina beslut är upp till partistyrelsen att villkora precis som de vill, enligt denna motion. Denna motion ger t.o.m. styrelsen till uppdrag att göra precis det.

Hur som helst är skillanden mot idag bara att en sammanslutning av personer beslutar istället för en enskild. Om nu partiets medlemmar har förtroendet för en sammanslutning framför en enskild ser inte jag något odemokratiskt eller annat "fel" i att låta den sammanslutningen förvalta det förtroendet. Tvärtom ser jag det som bara mer demokratiskt om vi går bort från enväldesmodellen vi har idag.

Motionen ändrar alltså inget avseende partimedlemmarnas rösträtt eller valbarhet. Det handlar enbart om att även låta föreningar vara valbara, inget annat.

Citat:
2. Det innebär fritt fram för konkurrens mellan lokala föreningar, utan att någon av dem kan göra anspråk på att representera medlemmarna. En uppenbar kandidat är tex Ung Pirats lokalavdelningar där de finns. Det finns inget skäl att öppna för den typen av interna strider med mening.
Det innebär inte mer konkurrens mellan föreningar än det är konkurrens mellan enskilda medlemmar idag. Konkurrensen man pratar om kallas för demokrati och skapar fler alternativ att rösta på. Naturligtvis kan konkurrensen skapa konflikter, både när det gäller konkurrensen mellan sammanslagningar som t.ex. partier, eller konkurrensen mellan enskilda individer, men när blev det ett argument för att inskränka demokratin?

Citat:
3. De framvalda föreningarna agerar inte som representanter för partiets medlemmar, utan för sina egna medlemmar. Hela poängen med att skapa lokalstyre är att det styret ska spegla HELA den lokala medlemskåren, inte en klick som gått ihop och skapat förening.
Det där påståendet är som att säga att dagens KL/VL/DL:ar bara representerar sig själva. Logiken rimmar illa.

Styrelsen verkar ha missat att motionen inte innebär någon som helst förändring i den demokratiska ordningen av partiet idag alls utom just:

1. Medlemmarna ges möjligheten att delegera förtroendeuppdrag till sammanslutningar av personer så de delar på mandat och ansvar istället för att behöva överlämna det till en enskild.

2. Styrelsen ges fria händer att villkora lokala föreningars valbarhet precis som de behagar så länge det inte missgynnar otillbörligen. Det är en möjlighet för styrelsen att sätta ramarna och diktera villkoren som är mer än resonlig.

Med detta sagt bör styrelsen snarast ta tillbaks sitt uttalande som tycks ha helt felaktiga premisser.


--
Sammy Nordström
Avgående ledamot i Piratpartiets styrelse

Blogg: Bloggsam.se

Senast redigerad av samface den 2010-03-22 klockan 12:57.
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
AndersLindbäck Inte uppkopplad
 
AndersLindbäcks avatar
 
Inlägg: 2 789
Reg.datum: Jun 2009

Länk: #199886
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-22, 13:20

Citat:
Ursprungligen postat av Rick Falkvinge Visa inlägg
8. Yttranden och röstningsrekommendationer till alla årsmötesmotioner


C3. Motion om användning av mjukvara inom partiets infrastruktur (http://vbulletin.piratpartiet.se/showthread.php?t=24014)
Styrelsens rekommendation: Bifall på att-satser tre och fyra. Avslag på att-satser ett och två.


Argumentationen om patenttyngd miljö håller inte vad avser vår interna programvara. Inget som vi skulle byta till skulle vara bättre i något av de avseenden som motionärerna framför. Vi använder t.ex. GNU/Linux som är skrivet i C som idag ägs av AT&T som har tonvis med patent.


Det är inte heller lämpligt att skriva om hela vår miljö, och särskilt inte att lägga tid på det under ett valår. Det är en miljö som har tagits fram under fyra år och uppskattningar säger att det behövs åtminstone 5000 mantimmar för att lösa en sådan uppgift, vilket vore ett oförsvarbart resursslöseri då det inte tillför någon operativ nettofunktionalitet.

Däremot instämmer styrelsen i att öppna format ska användas och premieras.
Vi använder t.ex. GNU/Linux som är skrivet i C som idag ägs av AT&T som har tonvis med patent.

Förstår inte det argumentet öht.

Linux är skrivet i C. OK
C som idags ägs av AT&T - falskt.
AT&T som har tonvis med patent - sant


C är en ISO standard. http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/

En gång i tiden hade AT&T patent på UNIX men dessa har gått ut då de erhölls på 70-talet.

Så argumentet om patenttyngd miljö håller.


Ordförande PP Västmanland. Blogg: http://kunskapssamhallet.se/
Mitt vita rena mjöl och andras smutsiga fingrar gör degen oätlig.
Upphovsrättsmonopol är ingen äganderätt utan en statlig garanterad nyttjanderätt med extremt lång tidsbegränsad rätt att bestämma över verket.
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
tonni Inte uppkopplad
 
Inlägg: 11
Reg.datum: Feb 2010

Länk: #199954
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-22, 17:57

Hej. tycker att ni behandlar oss i ljungby kommun fel. har fått info om att en del inte kunnat lägga till sej partimedlem på vårat forum. så då är det inte lätt att lägga upp sej som kandidater... vi har en lista vi vill bilda lokal föreringen. så varför kan vi inte ställa upp i lokalvalet?? val sedlar utan namn då???


mvh Tonni Strömberg KL Ljungby Kommun
  Skicka ett meddelande via MSN till tonni  
Svara med citat
  (#6) Gammal
tonni Inte uppkopplad
 
Inlägg: 11
Reg.datum: Feb 2010

Länk: #199958
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-22, 18:37

vi i ljungby har jobbat sen i augsti med kommunalvalet, sen ska ni bara köra oss. vi är en liten kommun men vi som jobbat häcken av oss är besvikna.....


mvh Tonni Strömberg KL Ljungby Kommun
  Skicka ett meddelande via MSN till tonni  
Svara med citat
  (#7) Gammal
piratcensur Inte uppkopplad
 
Inlägg: 535
Reg.datum: Oct 2009

Länk: #199964
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-22, 18:43

Citat:
Ursprungligen postat av tonni Visa inlägg
vi i ljungby har jobbat sen i augsti med kommunalvalet, sen ska ni bara köra oss. vi är en liten kommun men vi som jobbat häcken av oss är besvikna.....
Varför har ni inte kandiderat som alla andra?

Om inte några av er kan forumet så borde ansvarig ha postat dessas kandidaturer istället. Precis så har skett i andra kommuner.
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
tonni Inte uppkopplad
 
Inlägg: 11
Reg.datum: Feb 2010

Länk: #199972
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-22, 19:06

Citat:
Ursprungligen postat av piratcensur Visa inlägg
Varför har ni inte kandiderat som alla andra?

Om inte några av er kan forumet så borde ansvarig ha postat dessas kandidaturer istället. Precis så har skett i andra kommuner.

ingen som hört av sej förrän nu i veckan som gått


mvh Tonni Strömberg KL Ljungby Kommun
  Skicka ett meddelande via MSN till tonni  
Svara med citat
  (#9) Gammal
Mikael Nilsson Inte uppkopplad
 
Mikael Nilssons avatar
 
Inlägg: 897
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #200076
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-23, 10:31

tonni,

Det är olyckligt att ni har missuppfattat processen och inte insett det förrän alldeles för sent.

Jag skickade personligen mail till medlemmarna i Ljungby den 23 februari med detaljerade instruktioner om hur kandideringen skulle gå till. Däri angavs även slutdatum för nomineringar, den 28 februari, varefter omröstning om listan skulle genomföras. Det är nu drygt tre veckor senare.

Eftersom Ljungby inte anmält mer än en kandidat, så har inte Ljungby uppfyllt grundkraven för att kunna ställa upp. Ingen utfrågning av några kandidater har kunnat genomföras, och inte heller någon medlemsomröstning.

Spelreglerna har varit tydliga, och nu är det en vecka kvar tills alla kandidater ska vara klara, deklarationer undertecknade etc.. Det är alltså för sent.
   
Svara med citat
  (#10) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #200106
Standard Sv: 2010-03-20: Styrelsemöte - 2010-03-23, 15:33

Citat:
Ursprungligen postat av Rick Falkvinge Visa inlägg
B21. Dra tillbaks beslutet om legitimationsfri vård (http://vbulletin.piratpartiet.se/sho...d.php?t=24218)
Styrelsens rekommendation: Avslås. Styrelsen måste kunna göra sakpolitiska uttalanden mellan årsmöten.
Jag undrar lite över motiveringen till avslaget.
Motion B21 tar inte ställning till på vilket sätt styrelsen får göra sakpolitiska uttalanden mellan årsmöten.
Det är motion A12 som tar upp den frågan.
   
Svara med citat
Svara
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com