Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Leffelini Inte uppkopplad
 
Leffelinis avatar
 
Inlägg: 511
Reg.datum: Jun 2009
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-03, 18:41

Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Surdeg är slang för gamla ärenden som ofta är överspelade men inte avklarade. Det är inget som bara Piratpartiet använder sig av utan används lite varstans där man talar om gamla ärenden som legat för länge.
Jo, när jag sa internt slang så menade jag inte att det var unikt för Piratpartiet, utan något som styrelsen vet och som borde ha framgått i protokollet vad det är för något


Marit Deldén - Vice Partiledare

Blogg: http://www.maritdelden.com/
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Leffelini  
Svara med citat
  (#2) Gammal
samface Inte uppkopplad
 
samfaces avatar
 
Inlägg: 612
Reg.datum: Jan 2008

Länk: #256114
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-03, 19:27

Citat:
Ursprungligen postat av Leffelini Visa inlägg
Medlemsvald granskningsgrupp är en snårig väg att gå, enligt mig, eftersom det är lite det revisorerna är tänkta som och att sätta ytterligare en grupp ovanför styrelsen som ska granska är en så tydlig signal att man anser att styrelsen misslyckats med sitt uppdrag att då borde en missförtroendefråga dyka upp på ett årsmöte istället kan jag tycka. Men det är inget vi diskuterat i styrelsen utan bara min egna åsikt.
Problemet är bara att det inte finns några stadgar om misstroendevotum mot styrelsen. Den är vald och sitter kvar den tiden som den är vald på, alldeles oavsett hur väl man lever upp till det förtroende medlemmarna givit den. Detta bör naturligtvis åtgärdas i stadgarna, men vi befinner oss redan i en övergång till nya stadgar och ytterligare förändringar kommer därför ta tid. Att under tiden se över alternativa sätt för att upprätthålla styrelsens ansvar gentemot medlemmarna kan därför vara bra.

Det finns dock en poäng i att revisorerna är de som skall granska styrelsens arbete. Utgången av det arbetet handlar dock om huruvida styrelsen skall få ansvarsfrihet eller inte. Att missbruka eller på annat sätt inte leva upp till medlemmarnas förtroende är inte nödvändigtvis att begå någon olaglig handling som medlemmarna önskar ställa personerna i styrelsen inför rätta för. Det är ett mycket trubbigt verktyg som bara är avsett för direkt olagligt beteende. Något mellanting för medlemmarna att använda sig av vore enligt mig önskvärt.


--
Sammy Nordström
Avgående ledamot i Piratpartiets styrelse

Blogg: Bloggsam.se
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
JPAnderson Inte uppkopplad
 
JPAndersons avatar
 
Inlägg: 975
Reg.datum: May 2009

Länk: #256120
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-03, 22:51

Citat:
Ursprungligen postat av IsakGerson Visa inlägg
När jag läser bilaga 2 slås jag ständigt av hur styrelsen anser sig kunna sätta sig över praxis. Det kan styrelsen inte. Det korrekta, demokratiska förfarandet hade varit om de styrelseledamot som vill frångå praxis yrkar på att frångå praxis som enskilda medlemmar på själva medlemsmötet. För en stabil organisation hade jag rekommenderat att man yrkade på att frångå praxis från och med nästa möte. Helst genom en stadgeändring.
Citat:
Ursprungligen postat av samface Visa inlägg
Instämmer till fullo i ovanstående yttrande. Det är utan tvekan ändringar i partiets mötespraxis som man försöker genomföra, för vilket medlemmarna bör ges en möjlighet att ta ställning till på det kommande årsmötet, INNAN de genomförs.
+1


Ledamot av valberedningen.
Tidigare; Ledamot av partistyrelsen 2012-2014, Sekreterare för Piratpartiet Värmland

Bloggar som Värmlandspiraten
Partimail | Facebook | Twitter
  Skicka ett meddelande via MSN till JPAnderson Skicka ett meddelande via Skype™ till JPAnderson  
Svara med citat
  (#4) Gammal
samface Inte uppkopplad
 
samfaces avatar
 
Inlägg: 612
Reg.datum: Jan 2008

Länk: #256136
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-04, 01:09

Citat:
Ursprungligen postat av Leffelini Visa inlägg
När det gäller detta så kan jag inte säga så mycket mer än det jag redan sagt eftersom (som det borde framgå av reservationen) jag inte håller med resten av styrelsen. Men kan ändå tala om lite hur diskussionerna gick vilket jag gjort. Det skulle alltså kännas mycket bättre om någon som tyckte så gick in och diskuterade mer på djupet. Jag vill inte gärna säga "de andra tyckte såhär" eftersom 1) Styrelsen är ett kollektiv och 2) Jag vill inte ta på mig tolkningshatten kring vad andra tycker och tänker.

Jag kan bara påpeka att jag personligen håller med många av de synpunkter som har yttrats i denna tråd kring det hela.
Det är mycket berömvärt av dig Marit att ta på dig rollen som representant för styrelsen och dess fattade beslut trots att det handlar om ställningstaganden du själv reserverade dig emot. På samma gång är det beklagligt att du i detta sammanhang tycks vara den enda som vill föra en dialog om saken. Det vore förstås mycket bättre om någon av de som röstade fram dessa beslut förde denna talan. Annars är risken stor att man som utomstående ser samband mellan vilka styrelsemedlemmar som för dialog med medlemmarna och hur man röstar i styrelsens voteringar.


--
Sammy Nordström
Avgående ledamot i Piratpartiets styrelse

Blogg: Bloggsam.se
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
Anna Troberg Inte uppkopplad
 
Anna Trobergs avatar
 
Inlägg: 616
Reg.datum: Apr 2008

Länk: #256224
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-06, 13:08

Citat:
Ursprungligen postat av samface Visa inlägg
Det är mycket berömvärt av dig Marit att ta på dig rollen som representant för styrelsen och dess fattade beslut trots att det handlar om ställningstaganden du själv reserverade dig emot. På samma gång är det beklagligt att du i detta sammanhang tycks vara den enda som vill föra en dialog om saken. Det vore förstås mycket bättre om någon av de som röstade fram dessa beslut förde denna talan. Annars är risken stor att man som utomstående ser samband mellan vilka styrelsemedlemmar som för dialog med medlemmarna och hur man röstar i styrelsens voteringar.
Hej Sammy!
Det är jättebra att Marit tar den här diskussionen nu, men jag tror du förhastar dig om du tolkar det som att resten av styrelsen inte vill ta den. Jag kan bara tala för mig själv, men själv väntar jag in den remiss som styrelsen kommer att skicka ut till medlemmarna. Remissen kommer förhoppningsvis att räta ut en del frågetecken och jag vill inte föregripa den, eftersom det oundvikligen kommer att leda till missförstånd.

Remissen kommer förhoppningsvis inom ett par dagar och anledningen till att den inte kom samtidigt som resten av protokollet är helt enkelt att styrelsen, som så många andra av partiets funktionärer, har jobb och familj och helt enkelt inte hann skriva ihop den så fort.

I remissen kommer vi att förklara lite mer ingående vad bakgrunden till beslutet är och hur vi diskuterade kring det. Vi skickar ut en remiss för att tydligt visa att vi vill ha in synpunkter från medlemmarna. Jag kommer själv att försöka locka dit så många som möjligt genom att se till att alla får länken i nyhetsbrev etc. Styrelsen kommer sedan att gå igenom dessa synpunkter och sedan eventuellt revidera beslutet på nästa styrelsemöte. Detta har varit styrelsens intention från början och den har inte förändrats.

Jag är ledsen att du tolkat detta förfarande som om styrelsen inte vill ha in synpunkter på beslutet, men kan försäkra dig om att så inte är fallet.


Partiledare
Blogg: http:www.annatroberg.se
Mejl: anna.troberg@piratpartiet.se
Facebook: http://www.facebook.com/annatroberg1
Skype: anna_troberg
Mobil: 0704-676 273
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
samface Inte uppkopplad
 
samfaces avatar
 
Inlägg: 612
Reg.datum: Jan 2008

Länk: #256240
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-06, 16:02

Citat:
Ursprungligen postat av Anna Troberg Visa inlägg
Hej Sammy!
Det är jättebra att Marit tar den här diskussionen nu, men jag tror du förhastar dig om du tolkar det som att resten av styrelsen inte vill ta den. Jag kan bara tala för mig själv, men själv väntar jag in den remiss som styrelsen kommer att skicka ut till medlemmarna. Remissen kommer förhoppningsvis att räta ut en del frågetecken och jag vill inte föregripa den, eftersom det oundvikligen kommer att leda till missförstånd.
Hade ni haft en remiss hade det inte varit något beslut. Eftersom beslut är taget och finns med i detta mötesprotokoll ser jag inga problem med att diskutera saken här, i tråden avsedd att diskutera mötesprotokollet och dess fattade beslut.

Citat:
Remissen kommer förhoppningsvis inom ett par dagar och anledningen till att den inte kom samtidigt som resten av protokollet är helt enkelt att styrelsen, som så många andra av partiets funktionärer, har jobb och familj och helt enkelt inte hann skriva ihop den så fort.
Med hänsyn till faktumet att remissen inte är en riktig remiss eller fyller någon praktisk funktion mer än att ge styrelsen en chans att hänvisa diskussionen till en separat forumtråd så kan jag tycka att det är helt onödiga och självförvållade bekymmer. Här har trots allt en diskussion uppkommit, så som brukligt för fattade beslut.

Citat:
I remissen kommer vi att förklara lite mer ingående vad bakgrunden till beslutet är och hur vi diskuterade kring det. Vi skickar ut en remiss för att tydligt visa att vi vill ha in synpunkter från medlemmarna. Jag kommer själv att försöka locka dit så många som möjligt genom att se till att alla får länken i nyhetsbrev etc. Styrelsen kommer sedan att gå igenom dessa synpunkter och sedan eventuellt revidera beslutet på nästa styrelsemöte. Detta har varit styrelsens intention från början och den har inte förändrats.
Förfarandet är högst besynnerligt med tanke på vissa styrelsemedlemmars tidigare klagomål på alla diskussioner som kommit först efter tagna beslut. Här ser jag ett aktivt förhindrande av diskussion före beslut. Att i efterhand komma med något man kallar för remiss ter sig som ren provokation.

Men jag ser fram emot en förklaring till detta, när den nu kommer. Synd bara att man tycks dryga ut frågans aktualitet och uppmärksamhet på detta sätt. Bäst är om man har allt underlag man behöver för sitt ställningstagande vid samma tillfälle som man ställs inför faktumet man har att reagera på. Nu kommer styrelsen istället ställas inför de åsikter som bildats av ett undermåligt underlag, vilket komplicerar situationen för alla parter.

Citat:
Jag är ledsen att du tolkat detta förfarande som om styrelsen inte vill ha in synpunkter på beslutet, men kan försäkra dig om att så inte är fallet.
Lova inte saker du inte kan hålla. Vad styrelsen vill eller inte vill ta för diskussioner anser jag mig ha en ganska bra bild av.


--
Sammy Nordström
Avgående ledamot i Piratpartiets styrelse

Blogg: Bloggsam.se
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
JPAnderson Inte uppkopplad
 
JPAndersons avatar
 
Inlägg: 975
Reg.datum: May 2009

Länk: #256248
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-06, 17:36

Beslut har fattats i frågan men först nu i efterhand vill man ha medlemmarnas åsikt i en såkallad remiss som ev kan ändra styrelsens ståndpunkt?

Har jag uppfattat det rätt?


Ledamot av valberedningen.
Tidigare; Ledamot av partistyrelsen 2012-2014, Sekreterare för Piratpartiet Värmland

Bloggar som Värmlandspiraten
Partimail | Facebook | Twitter
  Skicka ett meddelande via MSN till JPAnderson Skicka ett meddelande via Skype™ till JPAnderson  
Svara med citat
  (#8) Gammal
infinite_emma Inte uppkopplad
 
infinite_emmas avatar
 
Inlägg: 1 716
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #256250
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-06, 17:38

Jag fick ta hjälp i en privat chatt med några andra för att försöka klura ut vad Sammy menar med sina inlägg i den här tråden, så tänkte att fler antagligen behöver hjälp att förstå vari kritiken består:

Om jag förstått saken rätt så handlar det om att styrelsen inte ska ta beslut innan saker skickas på remiss.

Sammy; jag hoppas att du inte har något emot att jag gjorde såhär, eftersom det väl ändå ligger i allas intresse att förstå vad saker och ting handlar om. Själv läste jag dina inlägg som att styrelsen sög i största allmänhet vilket skapar en situation av att man måste välja att ha förtroende för styrelsen eller inte. Istället visar det sig vara en frågeställning som gott och väl borde kunna lösas utan några större problem eller känslostormar, så jag hoppas att du och andra tar det med er i debatterna inom partiet: Gör det enkelt för alla att förstå -- och fler ord, är inte alltid receptet som krävs för det.


* * *
Bloggar på opassande.se
  Skicka ett meddelande via Skype™ till infinite_emma  
Svara med citat
  (#9) Gammal
samface Inte uppkopplad
 
samfaces avatar
 
Inlägg: 612
Reg.datum: Jan 2008

Länk: #256290
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-07, 01:23

Citat:
Ursprungligen postat av infinite_emma Visa inlägg
Jag fick ta hjälp i en privat chatt med några andra för att försöka klura ut vad Sammy menar med sina inlägg i den här tråden, så tänkte att fler antagligen behöver hjälp att förstå vari kritiken består:

Om jag förstått saken rätt så handlar det om att styrelsen inte ska ta beslut innan saker skickas på remiss.
Det handlar om att en remiss per definition inte är en remiss om beslut redan fattats. Det handlar också om den motsägelse som uppkommer av att man i styrelsen ena stunden beklagar sig över att diskussioner uppkommer först efter beslut fattats och att man i den andra aktivt förhindrar diskussion innan beslut fattats. För det tredje lyckas man inte förklara varför det är så viktigt att fatta beslut i frågan att man inte hinner med en remiss. Som Isak Gerson uttrycker det ter sig det hela som att man i styrelsen anser sig kunna enkomt bestämma över rådande mötespraxis.

Citat:
Sammy; jag hoppas att du inte har något emot att jag gjorde såhär, eftersom det väl ändå ligger i allas intresse att förstå vad saker och ting handlar om. Själv läste jag dina inlägg som att styrelsen sög i största allmänhet vilket skapar en situation av att man måste välja att ha förtroende för styrelsen eller inte. Istället visar det sig vara en frågeställning som gott och väl borde kunna lösas utan några större problem eller känslostormar, så jag hoppas att du och andra tar det med er i debatterna inom partiet: Gör det enkelt för alla att förstå -- och fler ord, är inte alltid receptet som krävs för det.
Om jag personligen har förtroende för styrelsen eller inte är helt ovidkommande för min kritik. Försök gärna se till sakligheten i mina argument istället.


--
Sammy Nordström
Avgående ledamot i Piratpartiets styrelse

Blogg: Bloggsam.se
   
Svara med citat
  (#10) Gammal
samface Inte uppkopplad
 
samfaces avatar
 
Inlägg: 612
Reg.datum: Jan 2008

Länk: #256294
Standard Sv: 2011-01-29 – 2011-01-30: Styrelsemöte i Stockholm - 2011-02-07, 01:32

Citat:
Ursprungligen postat av JPAnderson Visa inlägg
Beslut har fattats i frågan men först nu i efterhand vill man ha medlemmarnas åsikt i en såkallad remiss som ev kan ändra styrelsens ståndpunkt?

Har jag uppfattat det rätt?
Utan att representera styrelsen kan jag iaf säga så mycket att beslutet är fattat och att remissen inte är en remiss utifrån definitionen att man inhämtar medlemmarnas åsikter innan man går till beslut. Normalt sett innebär remiss att man gör en förfrågan till berörda om vad man anser i frågan och använder detta som beslutsunderlag. Om man avser att ändra sitt beslut beroende på vad medlemmarna anser kan jag dock inte uttala mig om, men om så vore fallet kan man verkligen undra varför beslutet var nödvändigt att fatta innan man inhämtade medlemmarnas åsikter till att börja med.


--
Sammy Nordström
Avgående ledamot i Piratpartiets styrelse

Blogg: Bloggsam.se
   
Svara med citat
Svara
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com