Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
exodus Inte uppkopplad
 
exoduss avatar
 
Inlägg: 1 645
Reg.datum: Jan 2006
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 15:16

Citat:
Christian Engström (2007-Mar-21)Skillnaden mellan oss och de nuvarande riksdagspartierna är att vi på riktigt är helt neutrala mellan blocken, och inte själva eftersträvar att sitta med i någon regering.


Var står det att ni inte eftersträvar att sitta med i någon regering?



Citat:
Skulle de vara beredda att fälla regeringen av den anledningen? Inte en chans.


Som det ser ut idag verkar det som att ni får fälla båda regeringarna, hela tiden, eller?



Citat:
Men i och med att vi nästan bara har värnet om medborgarnas rättigheter och demokratin på programmet (eftersom vi ser fildelningsfrågan som en del av det politikområdet), kan vi sätta kraft bakom orden när vi kräver respekt för medborgarna och deras rättigheter.


Kom igen, det där håller inte. (det fetkursiva)



Citat:
Här förstår jag inte alls hur du menar. Det är ju precis tvärtom. Strategin kan bara genomföras fullt ut om vi faktiskt sitter i riksdagen. Det är ju bara då vi faktiskt kan fälla en regering som vill göra inskränkningar i skyddet för demokratin.


Ja, om ni har avsvurit alla era ambitioner på att regera (hur ni nu har åstadkommit det) så har du rätt, annars har du fel.


--------------------------------------------------------------------------------



Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #70374
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 15:23

Citat:
exodus (2007-Mar-21)
Citat:
Christian Engström (2007-Mar-21)Skillnaden mellan oss och de nuvarande riksdagspartierna är att vi på riktigt är helt neutrala mellan blocken, och inte själva eftersträvar att sitta med i någon regering.
Var står det att ni inte eftersträvar att sitta med i någon regering?
Vet inte om det står någon speciell stans, eventuellt i valmanifestet. Vi har i alla fall pratat mycket internt om att det vore en nackdel för oss att sitta med i regeringen, eftersom vi då får ett egenintresse av att inte fälla den, ifall den beter sig illa.





Citat:
Citat:
Men i och med att vi nästan bara har värnet om medborgarnas rättigheter och demokratin på programmet (eftersom vi ser fildelningsfrågan som en del av det politikområdet), kan vi sätta kraft bakom orden när vi kräver respekt för medborgarna och deras rättigheter.
Kom igen, det där håller inte. (det fetkursiva)
Jo, faktiskt. Jämför med t.ex. miljöpartiet. Ifall en ny regering skulle lova dem en jättesatsning på personbunden spårtrafik och bilförbud i tätort, så skulle de släppa allt annat. Att vi inte har ett brett program är en oerhörd styrka i det avseendet, eftersom vi inte har något som vi kan kompromissa bort medborgarrätten för.


   
Svara med citat
  (#3) Gammal
exodus Inte uppkopplad
 
exoduss avatar
 
Inlägg: 1 645
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #70375
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 15:42

Citat:
Rick Falkvinge (2007-Mar-21)Vet inte om det står någon speciell stans, eventuellt i valmanifestet. Vi har i alla fall pratat mycket internt om att det vore en nackdel för oss att sitta med i regeringen, eftersom vi då får ett egenintresse av att inte fälla den, ifall den beter sig illa.


Okej, nu ger jag upp den här diskussionen. Du och Christian verkar ha i princip noll respekt för den representativa demokratin och därmed noll respekt för mig och andra potentiella väljare. Ni kan inte för en sekund försöka sälja mig en röst för att ni eventuellt internt har diskuterat att ni skulle avstå regeringsmakten även om ni hade chans till den. I så fall får ni skriva in det klart och tydligt i 3.1 och formulera det så att det blir juridiskt bindande (vilket jag tvivlar på att det går).



Citat:
Men i och med att vi nästan bara har värnet om medborgarnas rättigheter och demokratin på programmet (eftersom vi ser fildelningsfrågan som en del av det politikområdet), kan vi sätta kraft bakom orden när vi kräver respekt för medborgarna och deras rättigheter.


Både du och jag vet att Piratpartiet hade som högsta mål från början att avskaffa immaterialrätterna. Att nu Christian pratar om att ni nästan bara har värnet om medborgarnas rättigheter och demokratin på agendan är kvalificerat bull.



Det du och Christian hittills har presenterat i denna tråd som förslag för ett program 3.1 tycker jag i det mesta är rent snömos. Ni önskar attityder och moral men har inga förslag på hur det i praktiken ska innebära någon förändring öht. Det enda konkreta är din puff för 24h-myndigheten men det är inget nytt, det är något som båda regeringarna vill införa så fort som möjligt.



3.1 är hittills bara ett innehållslöst paket med ett litet vackrare omslag. Men omslaget är bara vackrare om man är blind eftersom det bara är tillverkat av tomma löften och förhoppningar. Jag har inga fler kommentarer om inte något konkret materialiseras i den här tråden. Tack för mig!


--------------------------------------------------------------------------------



Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
exodus Inte uppkopplad
 
exoduss avatar
 
Inlägg: 1 645
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #70376
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 15:48

Jo jag har en kommentar till som jag glömde!



Lessigs read/write-kultur är så otroligt beskrivande för vad den nya kulturen innebär och jag kan inte i min vildaste fantasi förstå varför ni inte har ställt er bakom den beskrivningen för länge sedan!


--------------------------------------------------------------------------------



Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #70381
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 16:46

Citat:
exodus (2007-Mar-21)
ni skulle avstå regeringsmakten även om ni hade chans till den. I så fall får ni skriva in det klart och tydligt i 3.1
<br>
Ja, det är faktiskt ingen dum idé. Det skulle vi gott kunna skriva in uttryckligen.<br>
<br>
<br>
Citat:
...och formulera det så att det blir juridiskt bindande (vilket jag tvivlar på att det går).
<br>
Helt rätt, det går inte att göra något som är juridiskt bindande.<br>
<br>
En vald parlamentariker kan teoretiskt sett göra vad fasen han vill, vad hans väljare och hans parti än tycker om saken. Det är därför som Gudrun Schyman kunde sitta kvar i riksdagen på ett vänstermandat fastän hon hoppat av till Fi, och Maria Carlshamre kunde göra samma sak i europaparlamentet.<br>
<br>
Att rösta på någon är att ge honom ett förtroende, och känner man skulle behöva juridiska garantier för att våga rösta på en viss person, då får man välja någon annan helt enkelt. Det följer av regeringsformen och går inte att göra något åt.<br>
<br>
<br>
Citat:
Citat:
<b>Christian Engström</b>
Men i och med att vi nästan bara har värnet om medborgarnas rättigheter och demokratin på programmet (eftersom vi ser fildelningsfrågan som en del av det politikområdet), kan vi sätta kraft bakom orden när vi kräver respekt för medborgarna och deras rättigheter.
<br>
Både du och jag vet att Piratpartiet hade som högsta mål från början att avskaffa immaterialrätterna. Att nu Christian pratar om att ni nästan bara har värnet om medborgarnas rättigheter och demokratin på agendan är kvalificerat bull.
<br>
Det är inte alls bull, eftersom vi ser fildelningsfrågan som en del av det politikområdet.<br>
<br>
Vårt huvudargumentet för att reformera upphovsrätten och legalisera fildelningen är att slå vakt om yttrandefriheten, privatlivet och rättsäkerheten. Även om det finns andra arguement också, som att det är bra för den kulturella mångfalden, bra för artisterna att inte vara i händerna på skivbolagen, och att gratis är gott, är det ändå att upphovsrätten hotar det demokratiska samhällets grundpelare som är det centrala argumentet.<br>
<br>
Det enda ytterligare som vi egentligen har är att patent är dåliga (för att de hämmar innovationen i första hand), och att öppen källkod och öppna standarder är bra. Det lär bli svårt för en tilltänkt regeringsbildare att kunna erbjuda oss så mycket inom de områdena att vi skulle vara beredda att sälja ut respekten för medborgarna och de medborgerliga rättigheterna.<br>
<br>
<br>
Citat:
Det du och Christian hittills har presenterat i denna tråd som förslag för ett program 3.1 tycker jag i det mesta är rent snömos. Ni önskar attityder och moral men har inga förslag på hur det i praktiken ska innebära någon förändring öht.
<br>
Nej, jag tycker du missar själva poängen. Det viktigaste med Piratpartiet är inte vilka mer eller mindre komplicerade nya lagar och regler vi kan tänkas hitta på att föreslå, utan <b>vilka frågor som vi skulle vara beredda att fälla en regering för</b>.<br>
<br>
<a href=http://forum.piratpartiet.se/FindPost72372.aspx>I den förra tråden</a> påpekade Preben Bjorn Madsen att med nuvarande partiprogram skulle vi vara tvugna att stödja en regering där ministrarna medvetet försökte föra väljarna bakom ljuset och/eller inskränkte de mänskliga rättigheterna förutom privatlivet, om den gav oss bästa budet på fildelning och privatliv.<br>
<br>
Det skulle vi ju inte vilja, men om vi skulle hålla vårt löfte till väljarna i partiprogrammet skulle vi vara tvugna. Det är för att korrigera den situationen som jag föreslår att vi ska revidera partiprogrammet.<br>
<br>
Jag håller med om att om ett av de vanliga partierna skrev "ministrarna ska bete sig hedervärt" i sitt partiprogram, då skulle det bara vara snömos. Så länge de är i opposition kan de inte tvinga något statsråd att leva upp till kravet (eftersom de inte har tillräckligt med röster i riksdagen, för då hade de ju inte varit i opposition). Och så fort de kommer i en situation där de har över 50% av rösterna, då kommer de själva att ingå bland ministrarna som kravet är riktat mot. Då får de plötsligt uppgiften att kontrollera sig själva, och det kan ju var och en räkna ut hur effektiv den kontrollen blir.<br>
<br>
Men med ett parti som inte har som mål att sitta med i regeringen blir det annorlunda. Då kan vi verkligen utföra den funktion som det är tänkt att parlamentet ska ha i en representativ demokrati, nämligen att hålla koll på att regeringen inte spårar ur, och slänga ut den om den skulle göra det.<br>
<br>
Ett vanligt parti kan säga "ministrarna ska bete sig hedervärt", men vi säger "ministrarna ska bete sig hedervärt, annars byter vi regering". Det är en helt annan sak eftersom vi faktiskt menar vad vi säger.<br>
<br>
Det vackra omslaget i 3.1 är alltså inte alls tillverkat av tomma löften och förhoppningar, utan av ett konkret och tydligt hot som vi inte tvekar att sätta i verket. Det är ett helt annat material att tillverka saker av. <br>
<br>
<br>
Citat:
Det enda konkreta är din puff för 24h-myndigheten men det är inget nytt, det är något som båda regeringarna vill införa så fort som möjligt.
<br>
Jag håller med om att det inte är huvudpoängen från vår sida. Det är en bra sak som vi är för, men som du påpekar är det varken nytt eller ens särskilt kontroversiellt.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
Freeman Inte uppkopplad
 
Inlägg: 496
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #70383
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 17:06

Diskussionen om medborgarrespekt skulle inte uppstå om vi hyste tilltro till den representativa demokratin, som den ser ut idag. Som Jep och Christian säger så kan vi inte ha en ren direktdemokrati. Argumentet är kristallklart. Men som Christian också säger lever vi i en tid då medborgare har större möjlighet att tillförskaffa sig information av alla de slag. Det är, för mig, en självklarhet att våra statliga och kommunala organ tar samma steg in i informationssamhället.



Det är kanske just vad vi ser idag. En större insyn i privatlivet, men borde inte det följas av en ännu större insyn i statlig och kommunal verksamhet? Det talas friskt om många hybrider idag. Allt från representativ direkt demokrati till e-demokrati. Det jag tror att vi kan vara eniga om är iaf att medborgarna måste få större insyn. Det ligger i tiden. Jag tycker att medborgarrespekt och en stärkt offentlighetsprincip är ett steg på vägen.



Citat:
För att hot ska fungera måste man vara beredd att genomföra det man hotar med. Det skulle Piratpartiet vara, utan någon som helst tvekan. Men inget av partierna som är fastcementerade i blockpolitiken skulle vara det om de ingick i regeringsunderlaget (och alltså hade vågmästarställningen vi eftersträvar). Därför kan de inte driva den här frågan med trovärdighet.
Hotet förutsätter att båda blocken är intresserade av oss. Vi har inte råd att tacka nej till ett block för att de eventuellt har haft en minister som lämnat in ett papper innan jul. Skulle vi verkligen peta ner en regering som stödjer oss i fildelningsfrågan? Det ser jag som en rejäl svaghet. Men så kan man ju alltid diskutera sannolikheten att båda blocken kommer att vara intresserade av ett samarbete samtidigt...



Jag tycker att vi börjar få många fina kandidater för ett principprogram 3.1

Dels den här frågan om medborgarrätt och medborgarrespekt

Och som Exodus tog upp, att tydligare visa att vi inte är intresserade av regeringsmakt

Att tydligare visa vårt stöd för open source och free software

Och slutligen en debatt som fortfarande slumrar i Sverige, nätneutraliteten
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #70385
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 17:35

Citat:
Freeman (2007-Mar-21)Vi har inte råd att tacka nej till ett block för att de eventuellt har haft en minister som lämnat in ett papper innan jul. Skulle vi verkligen peta ner en regering som stödjer oss i fildelningsfrågan?
Helt rätt, det skulle vi inte.



Att vi har med det i programmet innebär att det är en av de punkter som vi tar hänsyn till när vi väljer regering. Vilket valet blir får bero på en sammanvägning av de olika punkterna, där vi tar hänsyn till dels hur viktiga de är, dels hur bra eller dåliga det ena eller andra laget är.



Vi kräver inte, och kan inte lova våra väljare, att en regering måste vara klockrent vit på alla eller någon av punkterna för att vi ska stödja den. Det enda vi kan lova är att vi väljer den minst dåliga.



Något annat vore ju också omöjligt. Om vi hade som absolut krav något så enkelt som "får inte ha försökt mygla igenom FRA-förslaget för att undvika debatt", då skulle vi i ett penndrag eliminera den förra regeringen och den nuvarande som möjliga att stödja. Och så många andra alternativ känner jag inte till.



Men även om varken det röda eller det blå laget är mycket att hänga i julgranen idag ur vårt perspektiv, skulle det kunna bli en helt annan dynamik i riksdagen om spelet om regeringsmakten blev en tävlan om att bäst leva upp till våra krav på öppenhet och transperans i det politiska arbetet. Vare sig det i slutändan blev en röd eller blå regering under de omständigheterna, är jag säker på att det skulle bli en mycket bättre regering än endera den nuvarande eller den förra.



Då skulle vi verkligen ha påverkat och förändrat, utan att ha behövt ändra på en enda paragraf i dagens regelverk.





Citat:
Jag tycker att vi börjar få många fina kandidater för ett principprogram 3.1



Dels den här frågan om medborgarrätt och medborgarrespekt

Att tydligare visa att vi inte är intresserade av regeringsmakt

Att tydligare visa vårt stöd för open source och free software

Och slutligen en debatt som fortfarande slumrar i Sverige, nätneutraliteten
Jag håller med. Jag tror det här kan bli något.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
exodus Inte uppkopplad
 
exoduss avatar
 
Inlägg: 1 645
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #70387
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 17:53

Citat:
Christian Engström (2007-Mar-21)Ja, det är faktiskt ingen dum idé. Det skulle vi gott kunna skriva in uttryckligen.


Det står ingenting om något sådant i Valmanifest 2006 men jag följer utvecklingen med spänning.



Citat:
En vald parlamentariker kan teoretiskt sett göra vad fasen han vill, vad hans väljare och hans parti än tycker om saken. Det är därför som Gudrun Schyman kunde sitta kvar i riksdagen på ett vänstermandat fastän hon hoppat av till Fi, och Maria Carlshamre kunde göra samma sak i europaparlamentet.


Precis, det är ju det som är själva poängen med att ställa upp i ett val om regeringsmakten. Sen om ni som Rick säger har diskuterat internt att avstå makten om ni skulle vinna den har ju ingen betydelse alls, speciellt eftersom ni inte ens gick ut med den tanken till era potentiella väljare.



Citat:
Nej, jag tycker du missar själva poängen. Det viktigaste med Piratpartiet är inte vilka mer eller mindre komplicerade nya lagar och regler vi kan tänkas hitta på att föreslå, utan vilka frågor som vi skulle vara beredda att fälla en regering för .


Men det är ju helt subjektiva frågor och svar. Om du och Rick tycker att den och den beter sig respektlöst för att de säger det och det så är ju det subjektivt. Jag ska alltså som väljare lita på att ni fäller den regering som är mest respektlös enligt er, helt utan poängsystem, kontroll eller garantier. Jag köper det inte. Det faller på sin egen orimlighet.



Citat:
Det skulle vi ju inte vilja, men om vi skulle hålla vårt löfte till väljarna i partiprogrammet skulle vi vara tvugna. Det är för att korrigera den situationen som jag föreslår att vi ska revidera partiprogrammet.


Det kan jag förstå. Öka ut introt med lite fina värderingar ni, det har alla andra partier också i sina program. Men följer de dom?



Citat:
Ett vanligt parti kan säga "ministrarna ska bete sig hedervärt", men vi säger "ministrarna ska bete sig hedervärt, annars byter vi regering". Det är en helt annan sak eftersom vi faktiskt menar vad vi säger.


Jag är inte säker på att jag gillar idén med ert ovanliga parti. Ni ska på subjektiva grunder byta regering lite nu och då om ni inte får som ni vill. Vilka fantasier!



Citat:
Jag håller med om att det inte är huvudpoängen från vår sida. Det är en bra sak som vi är för, men som du påpekar är det varken nytt eller ens särskilt kontroversiellt.


Eftersom mallen för hur myndigheten ska se ut verkar lysa med sin frånvaro har det inte funnits så mycket att kritisera, men kritik kommer tro mig. Det är många som tycker att mänsklig interaktion mellan stat/myndigheter och medborgare är mycket viktigt.


--------------------------------------------------------------------------------



Det är inte människans natur att världen ser ut som den gör, det är ett systemfel!
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
John Nilsson Inte uppkopplad
 
John Nilssons avatar
 
Inlägg: 3 749
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #70388
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 18:23

Citat:
Christian Engström (2007-Mar-21)Jag håller helt med. Direktdemokrati låter kanske bra när man först hör talas om det, men funderar man en gång till kommer man fram till att det är en dålig idé.
Direktdemokrati är ett samlingsbegrepp som kan betyda vad som helst. Att säga att direktdemokrati är bra eller dåligt är antagligen helt meningslöst. Olika implementeringar av direktdemokratiska systemkomponenter kan kanske vara bra eller dåliga.



Citat:
Argumentet du för fram är alldeles sant. Det är inte rimligt att tro att särskilt många "vanliga medborgare" skulle ha tid och ork att sätta sig in särskilt många frågor på djupet, och fortsätta vara engagerade under många års tid. Möjligen kanske de skulle engagera sig i någon enstaka fråga som direkt berör dem själva, och där de i så fall representerar ett särintresse snarare än helheten.


Framförallt är det riktigt dumt att göra uttalanden om folkets förmåga att hantera mer makt. Med facit i hand så kan vi t.ex. notera att de flesta hade fel om huruvida det var möjligt att skapa en encyklopedi med någon som helst kvalité genom att låta "folket" diktera och skapa innehållet... Dessutom så låter ganska illa att i ensa sekunden kräva mer respekt för medborgaren, och i nästa påstå att medborgare inte kan förtros med makt.



Citat:
Jag tror att varje försök till direktdemokrati nästan omedelbart skulle urarta till en huggsexa för särintressen, där ingen tar ansvar för helheten. Det ligger ju så att säga i direktdemokratins natur.


Vad vet du om "direktdemokratis natur"? Mig veterligen så är det ett område som vi vet väldigt lite om.



Citat:
Hur som helst, om vi ska fortsätta diskutera för- och nackdelar med direktdemokrati föreslår jag att någon startar en separat tråd för ämnet.


Låter som en vettig idé. Men jag tycker vi kan avhandla här huruvida det är ett område som är värt att utforskas. Jag anser att det är ett mycket intressant område att studera närmre.



Citat:
Om vi avsåg att bestämma hur vi ska rösta i andra frågor på något annat sätt har vi inte längre något att erbjuda. Då kan vi inte få igenom ett dugg av det vi egentligen vill.
Om vi avsåg att reformera det demokratiska systemet för att ge mer makt till folket så kanske vi skulle kunna sikta på att få så många röster att vi inte behöver förhandla...


John Nilsson Svensk mästare i sär skrivning

Mail: john.nilsson@piratpartiet.se

  Skicka ett meddelande via MSN till John Nilsson  
Svara med citat
  (#10) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #70394
Standard RE: Medborgarrätt - respekt för medborgarna - 2007-03-21, 19:41

Citat:
exodus (2007-Mar-21)Det står ingenting om något sådant i Valmanifest 2006
Jo, jag tycker det framgår mycket klart av texten <a href=http://www2.piratpartiet.se/vagmastarstallning>Vågmästarställning</a>, som ingick i valmanifestet. (Kommer inte åt servern där pdf:en ligger just nu, men när den funkar igen är det är lätt att hitta under Partiet->Historia->Valmanifest 2006.)



Det var alltså någonting som vi gick ut med mycket tydligt till våra väljare. Innan vi bestämde oss för vågmästarstrategin hade den diskuterats ingående i forumet. Jag sitter med foldern som vi delade ut till folk i valrörelsen, och där står det också att vi siktar på en vågmästarställning och kommer att stödja det block som går oss mest till mötes.



Det är alltså inte nåt som jag och Rick har pratat om för oss själva, utan en klart deklarerad hörnsten i det budskap vi gick ut med.





Citat:
Citat:
Det viktigaste med Piratpartiet är inte vilka mer eller mindre komplicerade nya lagar och regler vi kan tänkas hitta på att föreslå, utan vilka frågor som vi skulle vara beredda att fälla en regering för .
Men det är ju helt subjektiva frågor och svar. Om du och Rick tycker att den och den beter sig respektlöst för att de säger det och det så är ju det subjektivt.
Ja, alla politiska bedömningar som riksdagsledamöter gör är subjektiva. Det är människor man väljer in i riksdagen, med alla för- och nackdelar det innebär. Det finns inget parti som går till val med objektiva robotar som följer vissa på förhand specificerade regler.





Citat:
Jag ska alltså som väljare lita på att ni fäller den regering som är mest respektlös enligt er, helt utan poängsystem, kontroll eller garantier. Jag köper det inte. Det faller på sin egen orimlighet.
Vad har du för val?



Vilket parti du än röstar på får du ett antal riksdagsmän som kan göra vad de vill när de väl är valda, helt utan poängsystem, kontroll eller garantier. Det enda du kan göra är att endera välja någon du tror att du kan lita på och hoppas på det bästa, eller också avstå från att rösta helt, och hoppas på det bästa utan att ens ha försökt påverka vilka du måste lita på de kommande fyra åren.





Citat:
Men följer de dom?
Det kan du inte veta förrän efteråt. Så är det vem du än röstar på.





Citat:
Ni ska på subjektiva grunder byta regering lite nu och då om ni inte får som ni vill. Vilka fantasier!
Det är inte alls fantasier. Det följer direkt av <a href=http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19740152.HTM#K6P5>reglerna i 6 kap 5§ egeringsformen</a>:

<blockquote>5 § Förklarar riksdagen att statsministern eller annat statsråd icke åtnjuter riksdagens förtroende, skall talmannen entlediga statsrådet.</blockquote>

Man kan tycka att det är bra eller dåligt om man vill, men har man en vågmästarställning i riksdagen (eller ingår i regeringsunderlaget på annat sätt) kan man när som helst byta regering på subjektiva grunder om man inte får som man vill.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
B23. Motion om respekt av mänskliga rättigheter i utrikespolitiken Calandrella Motioner rörande principprogrammet och extern politik 23 2010-04-12 02:14
medborgarrätt - grundläggande rättigheter/friheter S_tigh Övrig piratpolitik 3 2009-06-17 13:25
Motion 04: Ovillkorlig respekt för människorätt Winston Smith Motioner 49 2009-03-07 16:25
Bo Strömstedt om JKs förslag om ny tryckfrihetsförordning: "JK brister i tilltro till medborgarna" Winston Smith PP i media 9 2007-11-19 19:52
Respekt för existerande rättigheter SM5POR Djävulens Advokat 24 2006-04-01 21:05



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com