Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-08-13, 11:54

Citat:
Rick Falkvinge (2007-Aug-13)
Om vi är motståndare till EU-konstitutionen, så är det för att den cementerar industrisamhället där saker bara kan säljas som styckevaror (vilket jag inte vet om den gör)
<br>
Nej, det gör den inte, i vart fall inte på något direkt sätt.<br>
<br>
Citat:
eller för att den hindrar den nödvändiga medborgarrespekten, mångfalden och öppenheten (vilket jag inte heller vet om den gör).
<br>
Ja, det gör den definitivt. Det är därför vi är emot den.<br>
<br>
Om vi skulle få igenom precis hela vårt program i Sverige, men konstitutionen antas i sin nuvarande form, har vi förlorat vår kamp till 100%. Enligt konstitutionsförslaget blir det då EU som bestämmer om allting som har med "internationell lag" att göra. Exempelvis upphovsrätt och patent.<br>
<br>
Och vi vet precis vad de icke-valda tjänstemännen i kommissionen vill göra åt upphovsrätten. Fyra års fängelse för fildelning, rätt för mediabolagen att kontrollera all privat kommunikation, fängelse för att publicera öppen källkod som någon påstår inkräktar på ett patent, med mera.<br>
<br>
<br>
Citat:
Hur som helst räcker uppdragsformuleringen för att vi ska kunna ta ställning till om vi tycker EU-konstitutionen är bra eller inte.
<br>
Om jag förstår dig rätt menar du alltså att vi kan (ska?) ta bort allting i principdeklarationen utom den meningen. Att vi vill ha ett skyddat privatliv, avskaffat patentsystem och reformerad upphovsrätt är ju också en följd av den meningen. Det finns i så fall ingen som helst anledning att uttryckligen skriva det i programmet heller, i så fall.<br>
<br>
Det tycker jag i så fall skulle vara en utomordentligt dålig idé. Ingen människa skulle begripa vad det är vi egentligen vill.<br>
<br>
Samma sak med konstitutionen. Det finns ingen utomstående alls som kan läsa meningen att vi är för informationssamhället, och därav dra slutsatsen att vi är helhjärtade motståndare till konstitutionen. Vi kan veta det själva, men ingen utomstående kan begripa det.<br>
<br>
<br>
Citat:
Om vi är mot den, så är det för att den går emot våra grundläggande principer om att gynna det framväxande informationssamhället, och då räcker det med att falla tillbaka på våra befintliga principer för att konstatera vad vi tycker om EU-konstitutionen.
<br>
Nej, det räcker inte. Varför vill du att vi ska vara otydliga på den här punkten? Vad tjänar vi på det?<br>
<br>
Jag håller helt med Teiderz: Tydlighet är någonting bra som vi ska sträva efter. <br>
<br>
Det finns stor chans att EU-konstitutionen blir en het fråga i EU-valet 2009. På vilket sätt får vi fler röster av att ingen vet var vi står i den frågan som (eventuellt) diskuteras?<br>
<br>
Citat:
Jag är osäker på att vi har något att tillföra till EU-politik, som inte redan sagts
<br>
Jo, det har vi. Vi kan visa konkret på vad de strukturella bristerna i EU (det demokratiska underskottet) leder till i praktiken. Istället för att bara vagt påpeka att det är odemokratiskt, kan vi peka på de direktiv som vi slåss mot. De är alla symptom på det som konstitutionen kommer att permanenta om den antas.<br>
<br>
Citat:
-- även om vi har väldigt bestämda åsikter om medborgarrespekt
<br>
Jag vill påpeka att begreppet "medborgarrespekt" inte finns med i utkastet till principprogram. "Respekt för medborgarna och deras privatliv" står i andra meningen, men i övrigt nämner vi varken "medborgarrespekt" eller "respekt" i största allmänhet. Det är eftersom det har visat sig i den här tråden att många känner sig tveksamma inför det begreppet. Vi har alltså inget konsensus på den punkten.<br>
<br>
Därför tycker jag att det är bättre att vi försöker förklara vad det faktiskt är vi vill, än att knyta allting till ett ord det finns olika uppfattningar om. Och jag köper inte alls ditt förslag att vi ska vara så kryptiska som möjligt, och bara hänvisa till en enda mening som säger att vi ska vara för informationssamhället. <br>
<br>
Syftet med principprogrammet är väl ändå att den som läser det ska kunna förstå vad vi vill? Eller menar du något annat?


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
Mab Inte uppkopplad
 
Mabs avatar
 
Inlägg: 2 811
Reg.datum: Apr 2006

Länk: #78723
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-08-13, 11:58

En lösning som skulle vara möjlig är att vi utöver vårt principprogram, som ju fokuserar på vilka värden och frågor vi tycker är viktiga, antar ett "Piratpartiets EU-program 2009" Dels kan vi där vara hur detaljspecifika som vi vill eftersom det är tydligt tidsbundet till hur vi vill agera i EU-parlamentet i den kommande mandatperioden. Dels kan vi underställa den vårt principprogram vilket gör att om vi i framtiden skriver något i vårt principprogram som kan tolkas röra EU får det företräde före vårt EU-program.

I ett EU-program blir det även relevant att ta fler ställningstaganden än vad vi gör nationellt, eftersom vi inte kommer kunna ha en vågmästarroll i EU vilket gör att vi faktiskt kan tycka mera än vi kan nationellt. Det gör även att det blir relevant i ett EU-program att skriva in vilken strategi vi vill använda för att få gehör inom EU, vilken partigrupp vi tänker ansluta oss till om det inte finns underlag för en Piratgrupp etc.


______________________________
Mattias Bjärnemalm
Piratpartist, EU-byråkrat, spelnörd, narcissist, statsvetare och i total avsaknad av självdistans.

www.mab.nu
  Skicka ett meddelande via ICQ till Mab Skicka ett meddelande via MSN till Mab  
Svara med citat
  (#3) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #78740
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-08-13, 15:48

Bra diskussion. Jag förstår poängerna bättre nu.


   
Svara med citat
  (#4) Gammal
TeirdeZ Inte uppkopplad
 
TeirdeZs avatar
 
Inlägg: 2 487
Reg.datum: Apr 2006

Länk: #78762
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-08-13, 20:05

Citat:
Mab (2007-Aug-13)I ett EU-program blir det även relevant att ta fler ställningstaganden än vad vi gör nationellt, eftersom vi inte kommer kunna ha en vågmästarroll i EU vilket gör att vi faktiskt kan tycka mera än vi kan nationellt. Det gör även att det blir relevant i ett EU-program att skriva in vilken strategi vi vill använda för att få gehör inom EU, vilken partigrupp vi tänker ansluta oss till om det inte finns underlag för en Piratgrupp etc.
Ett specifikt EU-program har fördelen att vi får en rätt naturlig partigruppstillhörighet med andra som tycker att konstitutionen är ondska. Det gör att man slipper potentiella kval att föra in sig i någon fålla. Jag tycker nog att ett särskilt ställningstagande är bättre än att göra ett generellt, i principprogrammet.



Jag är inte tillräckligt insatt i projektet att anmäla partiet till EU-valet 2009 (det finns någon preliminär tidslinje på PPI-wikin, typ), men ett sådant program bör nog diskuteras med resten av piraterna i Europa?


Amelia Andersdotter, Europaparlamentariker för Piratpartiet 2009-2014.

Fråga om ni fattar det som sker i vad ni ser, plåga er och skratta åt er del i detta spel
spana, det viktigt!, ty ni bör innan ni dör ana att man riktigt har er roll under kontroll

-Virus, Sture Lönnerstrand, 1960 (omslaget, baksidan)
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
Freeman Inte uppkopplad
 
Inlägg: 496
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #79548
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-08-22, 13:35

Min personliga åsikt är att man behöver arbeta mer med demokratifrågor inom EU, vilket man inte tycks ha gjort i större omfattning. Såhär rakt upp och ned så måste jag ju hålla med.
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
SimonRosenqvist Inte uppkopplad
 
SimonRosenqvists avatar
 
Inlägg: 2 081
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #84718
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-10-20, 23:02

Jag är starkt emot Christians förslag.





EDIT: Tänkte utveckla lite. Jag håller visserligen med Christian i vissa punkter, speciellt att det finns en risk för ett demokratiskt underskott. Däremot tycker jag det finns anledning att väga ett visst demokratiskt underskott mot fördelarna i fortsatt integration och ett slut på den "kris" som EU befunnit sig i sedan Frankrike och Nederländerna röstade nej.



Jag anser det viktigaste är att EU fortsätter framåt. Även om europaparlamentet inte blir så starkt som man kunde hoppats, så är det viktigare för demokratin som helhet att vi har ett starkt EU med en stark tillväxt där vi fortsätter arbeta för utvidgning. Jag anser inte heller PP bör ta upp detta som valfråga då det skulle lägga oss i samma fält som Euroskeptikerna, vilket känns lite som att välja höger/vänster. Det är visserligen troligt att vi skulle tjäna en hel del väljare på det också.



Ett specifikt EU-program för 2009 låter dock som en mycket bra idé. Känns mycket mer seriöst än att bara köra det gamla partiprogrammet i repris.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till SimonRosenqvist  
Svara med citat
  (#7) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #84842
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-10-22, 11:52

Citat:
SimonRosenqvist (2007-Oct-20)Jag håller visserligen med Christian i vissa punkter, speciellt att det finns en risk för ett demokratiskt underskott.
Ska man vara noga säger jag inte att det finns "risk" för ett demokratiskt underskott. Jag säger att det demokratiska underskottet är ett faktum idag, och förvärras av fördraget. Det är alltså inte några hypotetiska risker i framtiden jag pratar om, utan verkligheten här och nu. Jag bloggade om det här för några dagar sen under rubriken EU:s demokratiska underskott i praktiken.



EU är inte en demokrati idag. Då ska man inte ge dem mer makt och ytterligare befogenheter. Då är det bättre att makten ligger kvar hos de enskilda nationerna, som faktiskt är demokratier allihop.



Citat:
Jag anser det viktigaste är att EU fortsätter framåt.
Alltså fortsätter framåt i samma riktning som copyrightdirektivet som kriminaliserade nedladdning, mjukvarupatentdirektivet (som kommissionen iofs misslyckades med att trumfa igenom), datalagringsdirektivet, sanktionsdirektivet IPRED1 och kriminaliseringsdirektivet IPRED2, etc.?



EU är just nu på väg exakt dit Piratpartiet inte vill att vi hamnar. Då kan man inte säga att det viktigaste är att det fortsätter framåt, även om man i grunden råkar vara positiv till tanken bakom EU.



Om vi accepterar att ge Bryssel oinskränkt makt över allt som har med upphovsrätt, patent och övervakning att göra, då är vi totalrökta. I så fall finns det ingen särskild anledning att fortsätta driva Piratpartiet i Sverige. Vi kan ju ändå inte påverka någonting på demokratisk väg här i Sverige om det inte är här besluten fattas.



Därför måste vi göra vad vi kan för att förhindra att lobbyisterna och de icke-valda tjänstemännen i Bryssel kapar åt sig ännu mera makt på demokratiernas bekostnad. Att säga absolut nej till reformfördraget är ett första steg.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #85146
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-10-25, 14:50

Jag har lagt till texten som diskuterats under rubriken "Demokrati och medborgerliga fri- och rättigheter":

<blockquote>Att Sverige är medlem i EU kan man tycka är bra eller dåligt, men när vi nu är det har vi rätt att kräva att det ska vara demokratiskt. Det demokratiska underskottet inom EU måste på sikt åtgärdas, och ska i vart fall inte permanentas genom en illa genomtänkt konstitution. Det förslag till EU-konstitution som Nederländerna och Frankrike röstade nej till ska inte antas, vare sig i sin ursprungliga form eller med kosmetiska ändringar.</blockquote>


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
Mab Inte uppkopplad
 
Mabs avatar
 
Inlägg: 2 811
Reg.datum: Apr 2006

Länk: #85156
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-10-25, 16:27

Citat:
Christian Engström (2007-Oct-25)Jag har lagt till texten som diskuterats under rubriken "Demokrati och medborgerliga fri- och rättigheter":
<BLOCKQUOTE>Att Sverige är medlem i EU kan man tycka är bra eller dåligt, men när vi nu är det har vi rätt att kräva att det ska vara demokratiskt. Det demokratiska underskottet inom EU måste på sikt åtgärdas, och ska i vart fall inte permanentas genom en illa genomtänkt konstitution. Det förslag till EU-konstitution som Nederländerna och Frankrike röstade nej till ska inte antas, vare sig i sin ursprungliga form eller med kosmetiska ändringar.</BLOCKQUOTE>
Jag tror att vi bör ta en mindre dogmatisk inställning till det här. Det är inte relevant att fastna i en kritik av det förslag som lades fram utan istället bör vi uttala oss om hur vi vill se förändringar av EU. Jag tänker mig något i stil med:

"Att Sverige är medlem i den Europeiska Unionen kan man ställa sig både positiv och negativ till, och i den frågan har partiet ingen ståndpunkt, men som medlemsland är det viktigt att kräva att EUs system ska vara ett demokratiskt system präglat av transparans och tydlighet. Så är definitivt inte fallet idag och det demokratiska underskottet inom EU måste på sikt stärkas om organisationen ska kunna ha någon form av legitimitet. Alla förändringar av EU som organisation måste, både som mål och i praktiken, verka i en riktning som stärker demokration inom unionen och ger befolkningen i medlemsländerna en bättre insyn i hur Unionen styrs och var besluten tas. Vi anser att det förslag till EU-konstitution som folket i Nederländerna och Frankrike röstade ner i nationella folkomröstningar saknade detta mål om en stärkt demokrati. Därför anser vi att en sådan konstitution, eller snarlika förslag, är helt fel väg för EU att utvecklas."


______________________________
Mattias Bjärnemalm
Piratpartist, EU-byråkrat, spelnörd, narcissist, statsvetare och i total avsaknad av självdistans.

www.mab.nu
  Skicka ett meddelande via ICQ till Mab Skicka ett meddelande via MSN till Mab  
Svara med citat
  (#10) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #85210
Standard RE: Nej till EU-konstitutionen - 2007-10-26, 11:45

Hela stycket i utkastet på wikin (inklusive formuleringarna från tråden Medborgarrespekt) lyder:

<blockquote>Att Sverige är medlem i EU kan man tycka är bra eller dåligt, men när vi nu är det har vi rätt att kräva att det ska vara demokratiskt. Det demokratiska underskottet inom EU måste på sikt åtgärdas, och ska i vart fall inte permanentas genom en illa genomtänkt konstitution. Det förslag till EU-konstitution som Nederländerna och Frankrike röstade nej till ska inte antas, vare sig i sin ursprungliga form eller med kosmetiska ändringar.



Beslutsfattandet och förvaltningen i både Sverige och EU ska präglas av transparens och öppenhet. Svenska representanter i EU ska på alla sätt verka för att EU närmar sig den svenska offentlighetsprincipen.



Demokratins grundvalar ska värnas, både i Sverige och inom EU. </blockquote>





Citat:
Mab (2007-Oct-25)Jag tänker mig något i stil med:



"Att Sverige är medlem i den Europeiska Unionen kan man ställa sig både positiv och negativ till, och i den frågan har partiet ingen ståndpunkt, men som medlemsland är det viktigt att kräva att EUs system ska vara ett demokratiskt system präglat av transparans och tydlighet. Så är definitivt inte fallet idag och det demokratiska underskottet inom EU måste på sikt stärkas om organisationen ska kunna ha någon form av legitimitet. Alla förändringar av EU som organisation måste, både som mål och i praktiken, verka i en riktning som stärker demokration inom unionen och ger befolkningen i medlemsländerna en bättre insyn i hur Unionen styrs och var besluten tas. Vi anser att det förslag till EU-konstitution som folket i Nederländerna och Frankrike röstade ner i nationella folkomröstningar saknade detta mål om en stärkt demokrati. Därför anser vi att en sådan konstitution, eller snarlika förslag, är helt fel väg för EU att utvecklas."
Är inte det bara längre och luddigare? Det enda nya jag ser jämfört med vad jag skrev tidigare här i tråden är omnämnandet av transparens och att vi vill stärka demokratin, men de bitarna finns alltså redan med i utkastet (även om jag inte tog med dem i det jag skrev i den här tråden tidigare).



Det nya förslaget till skrivining innehåller också en felaktighet i sak: det officiellt uttalade målet med konstitutionen är faktiskt just "stärkt demokrati", så det är inte det vi är missnöjda med. Vår kritik riktar sig istället mot det faktum att konstitutionen i verkligheten går i motsatt riktning och försvagar demokratin.



Jag tycker nog att utkastet på wikin är bättre helt enkelt. Framför allt är det tydligare. Som vi diskuterade tidigare i den här tråden ser jag det som jätteviktigt att vi är glasklart entydiga med att vi är emot konstitutionen/reformfördraget om det (förhoppningsvis) blir en stor fråga i EU-valet.



Men jag kanske har missat vad du vill säga. Är det någonting specifikt som du tycker saknas i utkastet på wikin som går att lägga till utan att formulera om hela stycket?


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
"Diskussion om EU-konstitutionen" Mårten Fjällström Övrig piratpolitik 21 2009-01-17 01:48
Brittisk hacker förlorar möjlighet till nej till utlämning till USA för domstol Teheimar PP i media 3 2008-07-31 10:10



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com