Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Freeman Inte uppkopplad
 
Inlägg: 496
Reg.datum: Feb 2006
Standard Upphovsrttslagen vs. BitTorrent - 2006-07-02, 17:50

http://svt.se/content/1/c6/61/24/40/..._aklagarpm.pdf



I Håkan Roswalls PM (2005-11-30) beskriver han att man inte kan döma en ägare till en Tracker för medhjälp till upphovsrättsbrott utan att först döma en seeder för upphovsrättsbrott. Det borde väl rimligen betyda att de just nu försöker sätta dit en stackars seeder någonstans?

Det har också varit på tal om att TBP kan dömas för förberedelse till upphovsrättsbrott... Hur det ska gå till vet jag inte



Citat:
"Idag, sju månader senare, har Roswall ändrat uppfattning och anser att det går att åtala personerna bakom The Pirate Bay för upphovsrättsbrott alternativt medhjälp till samma brott, även om man inte vet vem som har utfört själva nedladdningen.

– När jag skrev promemorian hade jag inte funderat över möjligheten att använda förberedelse till upphovsrättsbrott, säger han."


http://sydsvenskan.se/samtidigt/article169097.ece



Så i korta drag, om TPB ska kunna fällas för medhjälp till upphovsrättsbrott så måste en husrannsakan ha gjort hos någon som har laddat ner en hel torrent för att sedan dela ut hela materialet. Denne (seedern) ska alltså fällas FÖRST och sedan kan man besluta om eventuell dom för TPB. Man kan inte heller fälla dem för förberedelse till upphovsrättsbrott eftersom de inte, varken nu eller i framtiden) kommer lagra upphovsrättsskyddat material på sina servrar.



Det ska bli väldigt intressant att se den här rättegången





EDIT: Glömde seeders och leachers ^_^



Hur kan man döma någon för att ladda ner/ladda upp segment av en hel fil? Man kan alltså inte ställa någon inför rätta om åklagaren inte har rimliga bevis för att en användare har 100% av torrent-innehållet. Under den tiden ska de också begära ut abonnemangsuppgifter från internetoperatören och hinna göra en husrannsakan för att få konkreta bevis mot en bittorrent-användare.
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
Andreas Käiväräinen Inte uppkopplad
 
Andreas Käiväräinens avatar
 
Inlägg: 440
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #38460
Standard RE: Upphovsrttslagen vs. BitTorrent - 2006-07-04, 23:23

Nu har Piratbyrån dragit igång en juridisk informationsgrupp i upphovsrätts-/fildelningsfrågor. Riktigt hur det kommer vara upplagt får vi komma överens inom gruppen.

Alla som är intresserade av att hjälpa till får gärna maila oss på piratbyran.org [a] gmail.com och förklara vad de kan bistå med. Om det blir så att Partiet ska ha en egen liknande grupp skulle jag kunna tänka mig ett samarbete inom, kring eller mellan grupperna.



Vår grupp finns förövrigt på IRC, Efnet (efnet.port80.se), kanal #pbjuridik. Skulle vi göra gemensam sak kring den juridiska gruppen kan vi givetvis flytta den till något mer neutralt forum.



/Marcin de Kaminski, Piratbyrån


/// combatt
______________________

52 52 46 58 - http://www.lurig.se
  Skicka ett meddelande via MSN till Andreas Käiväräinen  
Svara med citat
  (#3) Gammal
SM5POR Inte uppkopplad
 
SM5PORs avatar
 
Inlägg: 2 983
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #38807
Standard RE: Upphovsrttslagen vs. BitTorrent - 2006-07-06, 03:08

Citat:
Freeman (2006-Jul-02)Det har också varit på tal om att TBP kan dömas för förberedelse till upphovsrättsbrott... Hur det ska gå till vet jag inte
Formellt kan man döma till ansvar för sådan förberedelse enligt 53 § femte stycket upphovsrättslagen, men i det aktuella fallet låter det ännu mer krystat än "medhjälp". Vilket framtida intrång i upphovsrätt menar man i så fall att TPB skulle ha förberett men inte genomfört?



Citat:
Hur kan man döma någon för att ladda ner/ladda upp segment av en hel fil? Man kan alltså inte ställa någon inför rätta om åklagaren inte har rimliga bevis för att en användare har 100% av torrent-innehållet. Under den tiden ska de också begära ut abonnemangsuppgifter från internetoperatören och hinna göra en husrannsakan för att få konkreta bevis mot en bittorrent-användare.
Det har aldrig krävts att man skall ha spridit hela verket för att kunna göra sig skyldig till upphovsrättsintrång. Det finns en luddig frizon för citat när det gäller främst litterära verk, men när det gäller exempelvis musik så är det fullt tillräckligt att du använder några småsnuttar ur en komposition eller en inspelning för att du skall åka dit, om rättighetsinnehavaren nu bryr sig om saken.



Givetvis står vi inför intressanta lagtolkningsproblem när man sprider ut en fil som är 1 MB lång på en miljon bokstavliga "fildelare" (de tar en byte var) och försöker identifiera gärningsmannen; snacka om kollektiv bestraffning...



dEn här Visan mInns jaG inte att jag skulle Ha skrivit, mEn jag tar gärna åT mig äran av den ändå!


Anders Andersson
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Alexander F Inte uppkopplad
 
Inlägg: 911
Reg.datum: Mar 2006

Länk: #39614
Standard RE: Upphovsrttslagen vs. BitTorrent - 2006-07-08, 23:51

Citat:
Formellt kan man döma till ansvar för sådan förberedelse enligt 53 § femte stycket upphovsrättslagen, men i det aktuella fallet låter det ännu mer krystat än "medhjälp". Vilket framtida intrång i upphovsrätt menar man i så fall att TPB skulle ha förberett men inte genomfört?


Visst "låter" det mer krystat men det viktiga är innebörden av brottsbalkens förberedelsebestämelse.



Efter det att Roswall hade nämnt förberedelse för SDS tittade jag på saken (lagtext, förarbeten och lagkommentar) och skrev lite om det här:



http://www.piratpartiet.se/forum/Topic39635-15-1.aspx



Jag tror faktiskt att han har lite mer på fötterna när det gäller detta än när det gäller medhjälp.



Citat:
Vilket framtida intrång i upphovsrätt menar man i så fall att TPB skulle ha förberett men inte genomfört?
Alla framtida hypotetiska intrång.
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
SM5POR Inte uppkopplad
 
SM5PORs avatar
 
Inlägg: 2 983
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #39649
Standard RE: Upphovsrttslagen vs. BitTorrent - 2006-07-09, 02:29

Citat:
Alexander F (2006-Jul-08)
Visst "låter" det mer krystat men det viktiga är innebörden av brottsbalkens förberedelsebestämelse.
Jag har inte granskat just den bestämmelsen, men jag har utgått från att det som förberetts i så fall måste vara ett självständigt brott. Om lagen även kriminaliserar förberedelse av gärningar som inte är brottsliga, då är lagen brutalt trasig, och då får det konsekvenser långt utanför immaterialrättsområdet.



Citat:
Jag tror faktiskt att han har lite mer på fötterna när det gäller detta än när det gäller medhjälp.
Jag tycker att vi kan ta den diskussionen här; detta är ändå juridikgruppens tråd. Jag ögnade igenom det du skrivit i den förra tråden, men jag hittade inte det avgörande argumentet. Kan du helt kort peka på vad förberedelsen skulle bestå i, konkret?



Citat:
Citat:
Vilket framtida intrång i upphovsrätt menar man i så fall att TPB skulle ha förberett men inte genomfört?


Alla framtida hypotetiska intrång.
Om man godtyckligt kan döma folk för förberedelse till allehanda brott som de skulle kunna begå utan tecken på att de avsett att begå dem, då har vi ingen rättssäkerhet alls. I fallet TPB tycker jag det räcker med att titta på vad de faktiskt gjorde och fortfarande gör; de "länkar" till förmodat upphovsrättsskyddat material. Är det brottsligt att länka? Detta är vad frågan gäller. TPB planerade mig veterligen ingen väsentlig förändring av sitt arbetssätt, utan de har tänkt fortsätta att länka till upphovsrättsskyddat material. Om detta var lagligt i går, och är lagligt i dag, då kommer det att fortsätta vara lagligt ända till dess att lagen ändras.



TPB har givetvis förberett länkningen genom att anskaffa utrustning och teckna avtal med tjänsteleverantörer, men för att den förberedelsen skall vara brottslig måste även länkningen vara det. Lagligheten hos den länkning som ännu inte har skett kan varken åklagaren eller någon annan uttala sig om, och att då anta att den rent hypotetiskt kan vara olaglig förefaller inte vara tillräcklig grund för ett åtal, när man misslyckats med att klassa den redan konstaterade länkningen som olaglig.



Som sagt, jag har inte granskat lagen, men om förberedelserekvisitet har den innebörd du antyder, då skall vi bena ut lagtexten till sista bokstav och kommatecken, inte gräva ned oss i TPB-fallet som ännu hänger i luften och som vi ändå inte har alla fakta om. Om jag köper en hammare för att lägga i min verktygslåda, och åklagaren misslyckas med att få mig fälld för dråp, har han då större utsikter att lyckas med ett åtal rörande förberedelse till dråp bara för att jag skulle kunna använda hammaren till det? Spelar det någon roll att jag är manisk verktygssamlare, och köper en ny hammare varje vecka?



Om du (och Roswall) händelsevis menar att de framtida, hypotetiska intrång som TPB förberett skulle komma att begås av någon annan än TPB, alltså fildelarna själva, då tycks vi tala om en kombination av förberedelse och medhjälp till brott. Den kombinationen är inte alls otänkbar, men den ställer ännu högre krav på bevisningen, och fortfarande gäller att det inte är någon skillnad mellan vad fildelarna gjorde före respektive efter den 31 maj. Om den påstått brottsliga gärningen redan har fullbordats, då är det något skumt om man bara åtalar för förberedelse till denna gärning, men inte för gärningen i sig, oavsett vem som har utfört den. Det verkar som om man till varje pris vill undvika att pröva den mest centrala frågan.



Medhjälp till upphovsrättsintrång är faktiskt en högst plausibel brottsrubricering, om det kan visas att den fildelning som TPB medverkat till också är brottslig. Detta är dock svårt att visa när fildelarna befinner sig i olika länder med olika upphovsrättslagstiftning, det internationella samarbetet mellan åklagarmyndigheterna outvecklat och de drabbade "brottsoffren", målsägarna, obekymrat ligger i sina hängmattor och luktar på blommorna i stället för att sitta hos polisen och lämna vittnesmål om hur de har fått sina rättigheter kränkta.



Jag hörde häromåret att en amerikansk kvinnlig advokat, som biträtt en terrormisstänkt egyptier i USA, för pressen uttalat sig om hur han mådde i sin cell, och därför åtalats för medhjälp till anstiftan till förberedelse till konspiration till medhjälp till terroristbrott, eller något i den stilen (jag känner dock inte till huruvida de tagit DNA-prov på henne). Detta för att upplysningen om egyptierns hälsotillstånd kunde misstänkas vara ett förtäckt budskap till hans anhängare i Egypten enligt någon överenskommen kod. Somliga jurister är inte riktigt kloka...



I ett fritt samhälle är det ofarligt att vara impopulär.


Anders Andersson
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
Alexander F Inte uppkopplad
 
Inlägg: 911
Reg.datum: Mar 2006

Länk: #39692
Standard RE: Upphovsrttslagen vs. BitTorrent - 2006-07-09, 11:56

Citat:
Alla framtida hypotetiska intrång.
Jag borde ha förtydligat med att det i så fall gäller andras brottslighet och inte egna eventuella kommande intrång. Enligt lagtexten krävs inte medverkandeansvar i andras brottslighet för att förberedelsebestämmelsen skall bli tillämplig. Att något huvudbrott har begåtts behöver därför inte bevisas.



Citat:
men jag hittade inte det avgörande argumentet
Medvetet angav jag inte något sådant eftersom jag inget har. Jag spekulerar bara.



Citat:
jag har utgått från att det som förberetts i så fall måste vara ett självständigt brott
Som jag förenklat skrev i tråden anges i lagkommentar (Holmqvist, Leijonhufvud, Träskman, Wennberg) till förberedelseparagrafen i brottsbalken att det för eventuellt uppsåt att utföra eller främja brott är tillräckligt att, den som yrkesmässigt förfärdigar falska nycklar eller dylika brottsverktyg åt andra vanligen har eventuellt uppsåt att brott skall förövas. Det behöver inte vara fråga om ett visst brott, utan det räcker med uppsåt att ett brott av ifrågavarande slag förr eller senare skall komma till utförande. Formuleringen (enligt min några år gamla upplaga av kommentaren) tar sikte på en äldre lydelse av bestämmelsen där ett antal uppräknade sätt (eller jämförbara) att befatta sig med ett antal uppräknade typer av (eller jämförbara) föremål angavs. Numera har bestämmelsen ett utökat tillämningsområde enligt den lydelse som har refererats i den andra tråden.



För att vara begripligt måste nedanstående läsas tillsammans med referaten av lagtext och förarbeten i den andra tråden (flera inlägg). http://www.piratpartiet.se/forum/Topic39635-15-1.aspx



Vad jag misstänker att R. numera skulle kunna ha i sinnet är förberedelse till upphovsrättsbrott med eventuellt uppsåt hos de misstänkta att främja framtida brott som förr eller senare utförs av sökmotorns användare. Detta genom de misstänktas befattning med något som är särskilt ägnat att användas som hjälpmedel vid ett brott. Om detta "något" i så fall skulle vara immateriella objekt eller en samling av föremål (eller båda) kan jag inte gissa mig till. Inte heller vari befattningen, ett vagt begrepp, i så fall skulle bestå. Gäller det antal föremål, som var för sig är (juridiskt) vardagliga, men som ingår i en sådan samling att de faller under straffstadgandet är det ju dock inte så svårt att föreställa sig vad det skulle kunna röra sig om. (När det gäller vad som skrivs om sammanställningar undrar jag om en torrentfil kan ses som en sådan. Är det inte en sammanställning av information?)



Det är ju intressant att notera att den erfarne åklagaren Roswall, han som länge har haft huvudansvaret för utredningen, först nu tycks ha kommit att tänka på möjligheten att använda förberedelse till upphovsrättsbrott. Det är f-imej inte lätt det här. Jag ber därför också om överseende med att jag, som inte sysslar med straffrätt, inte kan presentera tydliga, enkla och klara uppfattningar om vad som gäller. För övrigt finns det ingen som vet innan det finns en prejudicerande dom.



Förtydligar att jag inte säger att jag anser att de ansvariga för TBP är skyldiga till något brott enligt svensk lag.

Jag vet ju inget om detaljerna i fallet och framför allt är lagen oklar. Det kan det röra sig om svåra bevisfrågor som ingen utan tillgång till förundersökningsmaterial kan uttala sig om. I slutändan är det ju vad som presenteras vid en huvudförhandling i domstol som blir avgörande. Jag säger bara att jag tror att Roswall har mer att komma med nu, då han tycks tala om förberedelse, än tidigare då, som det angavs på beslagsprotokollet, misstanken gällde brott mot upphovsrättslagen eller medhjälp till sådant brott.



Åsikter om frågan finns även här: http://www.piratpartiet.se/forum/Topic41169-110-1.aspx
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
SM5POR Inte uppkopplad
 
SM5PORs avatar
 
Inlägg: 2 983
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #39832
Standard RE: Upphovsrttslagen vs. BitTorrent - 2006-07-10, 03:31

Citat:
Alexander F (2006-Jul-09)
Medvetet angav jag inte något sådant eftersom jag inget har. Jag spekulerar bara.
Ok, då är jag med på noterna, och jag vill erkänna att du gör helt rätt som lyfter fram de här spekulationerna. Resonemangen om "immateriella brottsverktyg" som förs i de förarbeten du citerar är vanskliga, och jag menar att de inte borde ha fått läggas till grund för lagstiftning, då man därmed är inne och tassar på yttrandefrihetsområdet, kanske utan att veta om det.



Har den som skrivit förarbetena själv någonsin skrivit ett datorprogram, och exempelvis fått det publicerat på Internet? Jag skulle inte tro det, och då är det som om den som aldrig yttrat sig i offentliga sammanhang skall skriva regler för vad som får sägas offentligt. Det är lätt att kräva fängelsestraff för alla som kör bil fortare än 30 km/h när man själv aldrig har sett en bil annat än på bild, än mindre har något körkort. Naivitet och ett skinande rent samvete bäddar inte direkt för kvalitet i lagstiftningsarbetet...



Frågan om kriminalisering av olika slags datorprogram har varit uppe förr, och för det mesta mötts av ett ramaskri från "branschföreträdare" som radat upp exempel på legitima användningsområden för allt från lösenordsknäckare till datavirus. Dessa exempel skall alltså illustrera hur svårt det är att avgöra huruvida ett visst datorprogram är "särskilt ägnat" åt att begå brott med. Jag har tyvärr inte orkat följa upp vad som har hänt i de olika fallen; kanske är i dag vissa matematiska algoritmer förbjudna i lag utan att jag har märkt det.



Vad branschföreträdarna inte verkar ha lyft fram är att ett datorprogram också är ett yttrande, ett litterärt verk för att använda upphovsrättslagens terminologi. Som sådant kan det exempelvis publiceras i en tryckt skrift med grundlagens beskydd, och före tryckningen får datorprogrammet då inte ens granskas av någon myndighet i syfte att utröna dess eventuella brottslighet.



Låt oss anta att jag skriver ett program för att knäcka lösenord, och skickar in det till tidningen Datormagazin för publicering i tryck. Jag gör ingen hemlighet av vad det kan användas till, även om jag inte direkt uppmanar till dataintrång (det vore uppvigling). Redaktören tar in programmet i nästkommande nummer. En av tidningens läsare knappar in programmet på sin dator, kompilerar det och har inom 24 timmar tagit sig in på polisens övervakningscentral i Kiruna och stängt av landets samtliga fartkameror. Är jag nu skyldig till medhjälp, alternativt förberedelse, till dataintrång?



Ja, om Datormagazin inte hade haft sitt utgivningsbevis i ordning och utsett en ansvarig utgivare, så hade jag kanske suttit illa till, rent formellt. Nu finns det dock en ansvarig utgivare, varvid jag tack vare meddelarfriheten är immun mot åtal för det tryckta. Är utgivaren medansvarig till brottet? Nej, dataintrång är inget tryckfrihetsbrott, och därmed går han också fri. Den ende skyldige är den tidningsläsare som faktiskt begick intrånget med hjälp av information som han funnit i en grundlagsskyddad skrift.



Precis samma sak gäller om Datormagazin har ett utgivningsbevis också för sin webbplats, och publicerar programmet där, kanske rentav i kompilerad form för omedelbar exekvering på några vanliga plattformar.



TPB har mig veterligen inte utgivningsbevis för sin verksamhet, och därför saknar de det formella grundlagsskydd de kunnat ha, men i övrigt är det inte mycket som skiljer deras implicita upplysning "Här finns det upphovsrättsskyddat material att hämta" från Expressens löpsedelstext "Här finns det fartkameror att undvika". I båda fallen handlar det om "sammanställningar" av information som kan hävdas "är särskilt ägnade åt att främja brott"; i det ena fallet upphovsrättsintrång, i det andra fortkörning. Om det finns skillnader, så talar de nog inte till Expressens fördel...



Upphovsrätten är speciell i tryckfrihetssammanhang, eftersom det finns en särskild hänvisning till den i 1 kap. 8 § TF. Anledningen till det är förstås att ingen skall kunna ge ut andras upphovsrättsskyddade alster i tryck och hänvisa till att TF väger tyngre än upphovsrättslagen. Det är dock knappast meningen att upphovsrättslagen skall tillämpas på annat än det som faktiskt trycks; det skulle strida mot grundläggande principer i TF om åklagaren kunde använda denna paragraf för att kringgå meddelarskyddet och spåra anonyma insändarskribenter som medgivit att de fildelat, eller åtala i tidningen medverkande programmerare för medhjälp till upphovsrättsintrång.



Om den eventuella förekomsten av ett giltigt utgivningsbevis är så här pass avgörande för lagligheten hos den verksamhet som åklagaren granskar, då tycker jag det är ett tecken på att lagen är felkonstruerad, snarare än på att TPB skulle ha begått en dundertabbe. Det starka svenska grundlagsskyddet för yttranden i tryck och andra medier är tillräckligt ifrågasatt som det är, och vi behöver inte fler välbetalda lobbyister som börjar verka för dess avskaffande så snart TPB har gjort en databasanmälan till Radio- och TV-verket.



Jag kan rekommendera boken Tryckfrihet på villovägar - Om Aftonbladsmålet och dess följder av Gunnar Persson, 2003, en belysande redogörelse för förhållandet mellan straffrätt och tryckfrihetsrätt under 1900-talet, och för hur detta förhållande dramatiskt synes ha ändrats under bara det senaste årtiondet, med ogenomtänkta grundlagsändringar som följd. Är det någon som vet vilka grundlagsändringarna är?


Anders Andersson
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
BBC testar P2P/BitTorrent Dennis Nilsson PP i media 1 2009-04-13 01:53
TV med Bittorrent? - i Norge går det bra Christian Engström PP i media 2 2008-03-12 21:13
Bittorrent blir laglydig Fahrenheit451 PP i media 1 2007-02-27 20:22
Miljoninvestering i Bittorrent Christian Engström PP i media 0 2006-12-01 15:32
BitTorrent SM5POR Övrig diskussion 2 2006-08-26 19:36



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com