Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005
Standard 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 12:56

Efter det första principprogrammet kom en del kommentarer som hade en hel del bra poänger. Denna revidering bör tillgodose dessa kommentarer.

Denna tråd stänger 1200 imorgon för votering.
Bifogade filer
Filtyp: pdf Principer 2.5 - A.pdf (16.5 KB, 212 visningar)


   
Svara med citat
  (#2) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #7344
Standard RE: 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 13:19

Ordningsfråga:

Vill vi verkligen spika ett nytt principprogram under mötet?



Jag har en hel del synpunkter på utkastet 2.5, och det känns som väldigt forcerat att begränsa diskussionen kring så viktiga frågor till bara ett dygn.



Dessutom tycker jag vi borde fundera på om vi inte skulle diskutera var vi vill lägga oss i de olika sakfrågorna först, och sedan spika principprogrammet efteråt. Risken är annars att det blir en "dold" diskussion som bara är tillgänglig för de invigda.



Det som på ytan handlar om huruvida den ena eller andra meningen i principprogrammet ska strykas eller ändras, blir i själva verket en diskussion om viktiga sakfrågor, men formulerat på ett sätt som bara de invigda förstår.



Personligen kan jag i och för sig klara av att formulera det jag vill säga inom ramarna för en starkt tidsbegränsad principdiskussion, men jag tycker inte att det är bästa sättet att befrämja en öppen debatt där alla som har något att säga bereds tillfälle att göra det.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #7349
Standard RE: 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 13:22

Ordningsfråga

Finns principprogrammen (både 2.0 och 2.5) tillgängliga någonstan i editerbar form?



Det innebär en ojuste extrabelastning för medlemmarna om de tvingas skriva av långa stycken från pdf-filen bara för att visa vilka ändringar de föreslår.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #7348
Standard RE: 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 13:22

Citat:
Christian Engström (2006-Jan-28)Ordningsfråga:
Vill vi verkligen spika ett nytt principprogram under mötet?
Det här principprogrammet är att ses som en teknisk korrigering av det förra. En hel del formuleringar stämde inte med den generella konsensussom förekommit under diskussionerna.

Annars håller jag med dig om att det finns saker att diskutera i övrigt, och att de absolut inte ska tas forcerat på några timmar. De är en längre diskussion. Och vi kommer att komma tillbaka till de här punkterna många, många gånger innan valrörelsen...


   
Svara med citat
  (#5) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #7352
Standard RE: 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 13:24

Fair enough:
Bifogade filer
Filtyp: doc Principer 2.0.doc (32.5 KB, 289 visningar)
Filtyp: doc Principer 2.5 - A.doc (29.0 KB, 82 visningar)


   
Svara med citat
  (#6) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #7383
Standard RE: 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 13:52

Citat:
Christian Engström (2006-Jan-28)Ordningsfråga:Vill vi verkligen spika ett nytt principprogram under mötet?
Jag vidhåller min ståndpunkt i ordningsfrågan, alltså att formen är olämplig, men avvaktar med den saken tills fler har fått chansen att säga sitt.



Ändringsförslag:

Avsnittet "Medborgerliga rättigheter och friheter", tredje stycket:

Meningen "Detta skall gälla även de företag som idag läser sina anställdas e-post." bör utgå. Den här frågan är inte alls så solklar att vi bör förespråka att det ska bli olagligt för arbetsgivare att kontrollera vad de anställda skriver i tjänsten, eller hur de väljer att utnyttja den datorutrustning som arbetsgivaren har ställt till deras förfogande.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
Björn Felten Inte uppkopplad
 
Björn Feltens avatar
 
Inlägg: 1 451
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #7393
Standard RE: 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 14:23

Jag stödjer förslaget att bordlägga frågan om 'Revidering av principprogrammet' till ett senare, bättre valt, tillfälle.


--
Bad officials are elected by good citizens who do not vote.
-- George Jean Nathan (1882-1958)

Min gamla PP-blogg
Min nya blogg
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #7394
Standard RE: 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 14:25

Citat:
Baloo2 (2006-Jan-28)Jag stödjer förslaget att bordlägga frågan om 'Revidering av principprogrammet' till ett senare, bättre valt, tillfälle.
Noterat. Bordläggning kommer att vara ett av alternativen i voteringen.


   
Svara med citat
  (#9) Gammal
Jan Lindgren Inte uppkopplad
 
Jan Lindgrens avatar
 
Inlägg: 806
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #7397
Standard RE: 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 14:30

Om ändringen bordläggs så kommer vi alltså att behålla Principprogrammet 2.0?


------------------------------------------------------------------------------------
Avgående Partisekreterare - Nyvald sammankallande i partistyrelsen

Kandiderar till riksdagslistan - utfrågningstråd

Aktivism räcker inte - Varför Piratpartiet behövs, av Christian Engström
   
Svara med citat
  (#10) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #7398
Standard RE: 12. Revidering av principprogrammet - 2006-01-28, 14:38

Ändringsförslag

Avsnittet "Kulturen måste släppas fri", tredje stycket:



Citat:
Vi vill stärka den del av upphovsrätten som behandlar en skapares rätt att anses som upphovsman till ett verk. Den rätten skall inte kunna avtalas bort, ärvas eller säljas men däremot kunna efterges helt så ett verk hamnar i Public Domain. Dessutom vill vi behålla kravet att ange källa om man kopierar, citerar eller ändrar i ett verk. Det skall även fortsatt vara förbjudet att ändra i ett verk så man allvarligt kränker upphovsmannen, särskilt om man gör det i kommersiellt syfte.
Det här stycket menar jag bör utgå helt.



För det första är lagen ungefär sådär redan nu, så även om vi skulle tycka att det bör vara så, finns det ingen anledning att "stärka" nuvarande lagstiftning.



Men viktigare är att jag menar att det är en olämplig princip att upphovsmannen ska ha rätt att förbjuda andra att använda hans verk bara för att han känner sig "kränkt".



I värsta fall skulle en skrivning som den ovan innebära att all sampling och all framställning av "derivative works" (vad heter det på svenska, någon?) blir förbjuden utan upphovsmannens tillstånd. Och då är vi tillbaka på ruta ett, fast värre, eftersom skrivningen ovan föreslår oändligt lång skyddstid. Det är värre än något som ens Disney har haft mage att lobba för.



Men låt oss ta ett mindre extremt exempel.



Antag att en konstnär och/eller politisk aktivist vill ta ett tal av George Bush där han pratar om hur ärorikt de amerikanska soldaterna försvarar demokratin och friheten i världen, och klippa ihop det med bilder av lemlästade civila i Irak, och tortyr-foton från det där fängelset USA hade där.



Resultatet kommer definitivt att kunna uppfattas som kränkande av George Bush. Det var ju liksom det som var hela meningen med projektet från början. Menar piratpartiet verkligen att George Bush ska ha rätten att förbjuda att konstnärens/aktivistens verk publiceras?



Det anser i vart fall inte jag.



Att behålla lagkravet att man måste ange källa på dagens nivå kanske man till nöds kan acceptera, men det finns en risk förknippad även med det. Som Sunnan påpekat ställde "the obnoxious ad clause" i BSD-licensen till en hel del problem.



Observera att jag inte säger att man ska strunta i "god sed" när man citerar eller bygger vidare på andras verk. Det tycker jag inte man ska. Då kommer folk med rätta tycka att man är en skitstövel, och inte tycka om en och vilja läsa det man skriver. Men det betyder inte nödvändigtvis att den som har råd med advokater ska kunna skicka polisen på en för att man brutit mot "god sed".



Jag menar därför att vi inte bör ha med det angivna stycket. I vart fall inte utan att vi har haft tid att föra en ordentlig diskussion om konsekvenserna.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
A16. Motion om komplett revidering av partiets stadga SimonRosenqvist Motioner rörande partiets stadgar 32 2010-04-15 02:59
A03. Motion till årsmötet angående revidering av stadgarna Emil Isberg Motioner rörande partiets stadgar 12 2010-03-27 09:33
Revidering av principprogrammet med avseende p 'privata monopol' mobboffer Motionsförslag 18 2010-03-03 12:18
11. Revidering av stadgar Rick Falkvinge Möte den 28-29 januari 2006 20 2006-01-29 11:09



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com