Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Siljelind Inte uppkopplad
 
Siljelinds avatar
 
Inlägg: 139
Reg.datum: Jan 2006
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-16, 09:52

Till att börja med vill jag adressera Christians viktigaste kritik. Är den föreslagna modellen i strid mot vallagen finns det ingen anledning till fortsatt diskusion om detta. Se vad bra det är när vi diskuterar saker och ting. Vips får vi klart för oss vad som är möjligt och vad som inte är det :-)<P>Sen vill jag reda ut ett litet missförstånd. När jag talade om "problemet med systemet" talade jag om problemet med mitt eget föreslagna system och ingenting annat. Jag ber om ursäkt för otydligheten på den punkten.</P><P>Dock vill jag poängtera att kärnan i frågan inte enligt min mening har samma enkla och självklara svar som Christian har uppfattning om.</P><P>Vi har alla en grundläggande moral. En etisk värdebild som vi själva tar för självklar men som inte nödvändigtvis är det för andra. Kommer&nbsp;personer från samma kulturella sfär ökar samstämmigheten i den privatmoral dem emellan, men den blir aldrig total.</P><P>Kort sagt finns det frågor som varje enskild person aldrig kommer gå med på att stödja. Det händer faktiskt förvånansvärt ofta att både socialdemokrater och moderater, etc. röstar emot partilinjen i riksdagen. För att ta ett dumt och helt orimligt&nbsp;exempel, om ett parti som kan bilda regering med&nbsp;vårat stöd men inte annars&nbsp;vill införa gratis vodka till lågstadieelever så skulle jag aldrig stödja det förslaget vad jag än lovat och bedyrat i en valrörelse och hur mycket imaterialrätterna än förrändras.</P><P>Det ställningstagandet är ju givetvis självklart för alla men problemet är att det finns andra ställningstagande som är lika självklara för vissa men inte för andra och att vi alla har minst en sak där vi vägrar kompromissa som våra kamrater troligen inte håller med om. T.ex. finns det många mäniskor som har väldigt starka känslor kring frågor som rör eu-medlemskapet. Det vore naivt att tro att bara för att vi är ense i en fråga kommer vara ense i andra. Det faktum att jag fick svar på den här tråden är ju bevis på motsatsen.</P><P>Vidare så tycks ingen ha tänkt över vad en vågmästarroll faktiskt är för något. Idag är båda blocken för den rådande politiken på de områden vi vill förändra. Vår strategi är att utnytja det faktum att det är jämnt mellan blocken och att om vi kommer in i riksdagen avgör vilket block som får majoritet. Vad händer om bägge blocken är beredd att förhandla?</P><P>Hur ska vi ställa oss om både de borgliga och vänsterblocket är beredd att göra förändringar vi vill se i utbyte mot stöd för en regeringsbildning? Hur ställer vi oss om de borgliga är bered att göra en eftergift och vänsterblocket en annan men ingen vill sträcka ut hela handen? Att tro att våra riksdagskandidater i ett sånt läge inte skulle låta sina övriga politiska intressen styra är mer än lovligt naivt. Så som lagen är utformad kan nämligen en riksdagskandidat göra vad fasen han eller hon vill med sitt mandat fram till nästa val när vederbörande väl är invald oavsätt på vilka grunder vederbörande blev det. Sitter jag i riksdagen för socialdemokraterna kan jag mycket väl bestämma mig för att bli nazist och börja lägga motioner om koncentrationsläger i rinkeby. Det är i det fallet min fulla laga rätt. Se exempelvis på Gudrun Schyman och hennes avhopp (inte för att jag på något vis vill jämföra henne med en nazist).</P><P>Vidare har vi ett problem i hur riksdagensarbete faktiskt ser ut. Budgeten läggs årligen, hela riksdagsåret är ju precis som namnet tyder något som sträcker sig under ett år. Budgeten avgör vad som kan beslutas. Vi har nämligen en princip i Sverige att lagd budgett gäller. D.v.s. inga förslag som inte ryms inom fastställd budget&nbsp;kan i praktiken fattas. Med andra ord är det i samband med budgetpropen de för oss viktigaste förhandlingarna kommer pågå. Det kommer vara fyra sånna under en mandatperiod och det kan vara mycket svårt att avgöra vilka prioriteringar som ska göras mellan våra olika mål och vid varje förhandling kommer båda blocken kunna stå där med varsit lillfinger.</P><P>Sen vet jag inte om alla känner till hur själva lagstiftningsarbetet faktiskt fungerar så jag tror det behövs en skisartad beskrivning för att problemen ska bli tydliga. Det finns en allmän motionstid i början av riksdagsåret där alla riksdagsledamoter har fri rätt att lägga lagförslag om vad sjutton de önskar. Efter denna respit är det regeringen som har motionsmonopol (undantag finns men dem behöver vi inte gå in på här), det ända riksdagsledamoterna får göra i form av att lägga lagförslag är att lägga motförslag till regeringensförslag och så att säga tala om att "så här borde vi göra det här istället".</P><P>Vidare föranleds varje lagförslag av en utredning. En utredning tar allt som oftast minnst två år. När regeringen vill lägga ett lagförslag tillsätter de alltså en utredning som har i uppgift att avgöra vad sjutton lagen kan tänkas få för konsekvenser. När utredningen sen är klar tar regeringen ställning till om den tycker att det den ville göra verkligen är värt priset och försöker i så fall finna majoritet i riksdagen för sin linje. Med andra ord om vi sätter oss år ett och förhandlar om att detta och detta vill vi så kommer vi sitta i två år och vänta på resultatet av en utredning innan vi vet om de vi har förhandlat med behagar göra det vi har kommit överens om eller inte och undertiden sitter vi och röstar på förslag som förberedes föregående mandatperiod och som vi inte kommer ha förhandlat i alla avseenden om med regeringspartiet innan regeringsbildandet. Tiden att gå igenom den textmassan existerar helt enkelt inte. Det tog mig flera dagar att se att någon svarat på min tråd trots att jag arbetat för partiet hela tiden så har jag inte fler timmar än så för att bevaka forum. Hur sjutton ska man hinna ta del av alla de hyllmetrar som rör utredningar som för närvarandet ligger ute på de få veckor man har på sig innan regeringsbildande processen är över? Ett dygn har inte mer än 24 timmar hur gärna man än vill.</P><P>För att undvika att sväva ut för mycket i teknikaliteter om hur riksdags och regeringsarbete fungerar i praktiken så kan jag ju runda av med en sammanfattning av min ståndpunkt. Det är orimligt att tro att inte våra representanter i riksdagen inte till stor del kommer föra sina egna politiska agendor. Detta även om de slaviskt följer vad vi kommit överens om med andra partier och internt. Det är orimligt att utgå ifrån att det inte kan dyka upp situationer där vi tvingas välja mellan två eller flera av våra mål och där båda blocken ger intresanta bud. I en sådan situation kommer personliga övertygelser väga in.</P><P>Jag tycker att med detta i åtanke vore det förbaskat oärligt att inte i förhand deklarera för väljarna vad våra kandidater tycker och vilken bakgrund de har. Men det behöver INTE betyda att vi kompromissar med kohandelspricnipen. Precis som jag kommer rätta mig efter den linje partiet väljer att ha i denna fråga som vi nu diskuterar trots att det kanske går emot min personliga uppfatning om vad som rätt och fel så kan jag göra samma sak när det kommer till riksdagspolitiken. Jag kan ställa mig upp och säga att jag tycker om tanken på välfärdsystemet utan att jag för den sakens skull inte kommer kunna förhandla med frågor rörande den för att driva igenom partiets mål.</P><P>Det hela är egentligen inte konstigare än vad som redan sker idag i andra partier. Jan Emanuelsson (tar honom som exempel nebart för att det är&nbsp;ett fall folk känner till)&nbsp;gick ut i valrörelsen och profilerade sig i en rad frågor där Socialdemokraterna inte hade någon egentlig ståndpunkt. Många av dom fick han sen vika sig på för att de frågor partiet hade åsikter om krävde det. Men det hindrade inte att han blev inkryssad i riksdagen på detta sätt och lockade några väljare till Socialdemokraterna och att han i slutänden faktiskt gjorde något för att förändra sådant han brann för inom ramen för socialdemokratin.</P><P>Vidare vill jag att vi återigen tar behandlingstiden av ett lagförslag och konsekvenserna av fördröjningen i beaktande. Jag ser det som troligt att vi inte får igenom alla våra krav första gången vi sätter oss ner vid ett bord med en potentiell regeringsbildare bara för att vi lägger oss platt i alla andra frågor. Vi kan få nöja oss med små förändringar åt gången. Det är ju oftast så politiska förändringar sker i det här landet. Det går fort att trasa sönder den personliga integriteten och rätten till informationsspridning men det kommer ta tid att bygga upp den igen. Med andra ord får vi räkna med att vi kan behöva mer än en mandatperiod på oss för att få igenom alla de förändringar vi vill uppnå. Vi måste alltså ha även nästa valrörelse i tankarna.</P><P>Att nå halvvägs är för mig inte ett alternativ. Vi ska förändra synen på och lagstiftningen kring dessa frågor i grunden. Detta kräver att vi är kvar länge och det kräver att vi är seriösa och ärliga mot våra väljare.</P><P>Därför vidhåller jag min ståndpunkt även om förslaget till formerna var naivt och ej tillämpbart.<P>EDIT: Stavfel, ihopskrivning.


[hr]

För övrigt tycker jag att upphovsrätten måste förändras.



Joakim Siljelind, ordförande för PP Värmland



[hr]
  Skicka ett meddelande via MSN till Siljelind  
Svara med citat
  (#2) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #10042
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-16, 14:11

Citat:
Christian Engström (2006-Feb-14)Jag vill att vi stenhårt ska hålla partidiciplinen att alltid rösta
* enligt våra principer i de frågor där vi har några, och
* enligt avtal med regeringsbildaren i alla andra frågor.
Annars blir vi bara ett jobbigt strulparti som som ingen vill ha att göra med, och som inte kan få igenom något i sak.
Jag kan inte hålla med mer. Det här är en av våra viktigaste styrkor; hela vårt koncept vilar på att vi är ett parti som anser att våra frågor är viktigast, och att vi därmed INTE SJÄLVA TAR STÄLLNING I NÅGOT ANNAT.

Vi kan inte i något sammanhang säga att vi föredrar block X eller Y. Det enda jag har sträckt mig till att säga är att "en gång i tiden var jag på vänster- eller högersidan", eftersom det ändå är lätt att ta fram för den som gräver, och inte undergräver vår trovärdighet per se (det förekommer ju att människor byter parti när de hittar något de tror mer på).

Citat:
Piratpartiet får sin styrka och trovärdighet genom att välja bort att lägga sig i frågan om höger/vänster, och satsa hela det politiska kapitalet enbart på värnet om det öppna samhället.
Hear, hear.


   
Svara med citat
  (#3) Gammal
Siljelind Inte uppkopplad
 
Siljelinds avatar
 
Inlägg: 139
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #10062
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-16, 18:01

Jag förstår att du uppskattar inlägg som stödjer din syn på hur vi bör agera Rick men du valde konsekvent att inte bemöta ett enda argument om varför den inställningen inte håller. Så illa kan det ju inte vara att jag hade rätt i allt :-) Något borde du ju hittat att kritisera för att försvara din ståndpunkt om den nu är så självklar.



Jag tar inte upp den här frågan för att vara vrång och jävlig utan därför att jag verkligen vill partiet väl. Det ska gudarna veta efter allt arbete jag lagt ner här i Värmland. Men för att det ska gå bra för partiet måste vi planera inför framtida problemen redan innan vi ställs inför dem.



Även om vi fortsätter på samma linje vilket jag helhjärtat stödjer om det är vad medlemmarna önskar så kan vi inte bara berömma oss själva för allt det fina som vårat sätt att arbeta och agera för med sig. Vi måste också se problemen och hitta ett sätt att hantera dem.



Lösningen kanske inte är en hård profilering av kandidaterna på vallistan men någon lösning på de problem jag listat måste vi ha. Om inte riskerar vi det värsta av alla tänkbara senarier, att vi kommer in i riksdagen men ändå inte lyckas uppnå våra mål. I ett sånt läge är det inte bara ett val vi förlorat utan då är också risken stor för att vi för lång tid framöver ödelagt det svenska folkets tro på att upphovsrätten går att förändra.


[hr]

För övrigt tycker jag att upphovsrätten måste förändras.



Joakim Siljelind, ordförande för PP Värmland



[hr]
  Skicka ett meddelande via MSN till Siljelind  
Svara med citat
  (#4) Gammal
T.E.H.K.D.K Inte uppkopplad
 
Inlägg: 48
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #10070
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-16, 20:36

Det finns inte utrymme att diskutera skillnaderna på våra kandidater.



Vi kommer ha lika mycket tid på oss att föklara vad vi menar med vår politik som dom andra har på att argumentera imot. Att nämna vad vi personligen tycker i andra frågor resulterar i att folk undrar vad vi igentligen kommer stå för när vi väl är invalda. Det är viktigt att vi trycker hårt på att vi ställer oss helt neutrala i alla andra frågor. Det är även mycket viktigt för partiets inre frid.


----<br>
Piratpartiet Uppsala<br>
tel: 0703097882 E-post: Torbjorn.Diderholm.Korell@piratpartiet.se<br>
icq: 104339350 msn: SlayerInABox@gmail.com<br>
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
Siljelind Inte uppkopplad
 
Siljelinds avatar
 
Inlägg: 139
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #10080
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-16, 22:36

Först och främst. Partiets inre frid får inte vara ett självändamål och absolut inget argument för att tysta folk som vill förändra. När det gäller dit andra spörsmål kommer väll folk snarast undra mer vad vi väl kommer stå för när vi är invalda om vi inte talar om det i förväg än om var och en av oss tydligt deklararerar det redan i valrörelsen.


[hr]

För övrigt tycker jag att upphovsrätten måste förändras.



Joakim Siljelind, ordförande för PP Värmland



[hr]
  Skicka ett meddelande via MSN till Siljelind  
Svara med citat
  (#6) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #10082
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-16, 23:14

Citat:
Siljelind (2006-Feb-16)
Det händer faktiskt förvånansvärt ofta att både socialdemokrater och moderater, etc. röstar emot partilinjen i riksdagen.
<br>
Javisst, men hur ofta händer det att de faktiskt påverkar beslutet?<br>
<br>
Det borde väl ha förekommit fall under jämnviktsriksdagen på sjuttiotalet, när båda blocken hade exakt lika många mandat, men jag kan inte påminna mig något på rak arm. Det enda exempel jag kan komma på med en riksdagsman har röstat mot partilinjen och faktiskt därmed ändrat riksdagens beslut, är folkpartisten som röstade med socialdemokraterna om att ATP-systemet skulle införas. Det var ungefär 1957. Känner någon till om det har hänt sedan dess?<br>
<br>
Det jag vill säga är att även om enskilda riksdagsmän då och då röstar emot partilinjen, är det mest att betrakta som ett ganska harmlöst försök att profilera sig lite grand. Så länge det inte spelar någon roll för utgången kan de kosta på sig det, och med lite tur få lite publicitet och kanske några personröster.<br>
<br>
När det verkligen gäller följer riksdagmännen partilinjen. Den diciplinen måste våra riksdagsmän också ha, annars blir vi bara ett pajasparti. Faktum är att just våra riksdagsmän måste ha diciplin i ännu högre utsträckning än vad som är vanligt, eftersom vi siktar på just en vågmästarställning där i princip varje fråga blir sådan att utfallet beror på att vi verkligen kan hålla det vi lovade regeringsbildaren.<br>
<br>
<br>
Citat:
T.ex. finns det många mäniskor som har väldigt starka känslor kring frågor som rör eu-medlemskapet.
<br>
Frågan om Sverige ska gå ur EU kommer inte att komma upp till omröstning under mandatperioden. Skulle den ändå göra det finns det över 80% stöd hos de andra partierna för att vi ska vara kvar. Därför är det fullständigt irrelevant att veta vad en viss piratpartist anser i den frågan. Chansen att hans eventuella åsikt skulle kunna påverka någonting är exakt noll.<br>
<br>
<br>
Citat:
Vår strategi är att utnytja det faktum att det är jämnt mellan blocken och att om vi kommer in i riksdagen avgör vilket block som får majoritet. Vad händer om bägge blocken är beredd att förhandla?
<br>
Jag är alldeles säker på att båda blocken kommer vilja förhandla. Då händer det att vi förhandlar med båda, och väljer det block som ger oss det bästa erbjudandet.<br>
<br>
<br>
Citat:
Hur ska vi ställa oss om både de borgliga och vänsterblocket är beredd att göra förändringar vi vill se i utbyte mot stöd för en regeringsbildning?
<br>
Om det ena blocket ger ett bättre erbjudande än det andra i våra frågor väljer vi det. <br>
<br>
Är båda lika bra på pappret väljer vi det som vi tror kommer att företräda våra frågor med mest kraft nere i Bryssel. <br>
<br>
Tror vi att båda kommer vara lika bra på den punkten väljer vi det som talmannen föreslår först.<br>
<br>
<br>
Citat:
Hur ställer vi oss om de borgliga är bered att göra en eftergift och vänsterblocket en annan men ingen vill sträcka ut hela handen?
<br>
Då väljer vi det block som ger den viktigaste "eftergiften". Men egentligen är eftergift fel ord. Inget av blocken har egentligen någon åsikt om vare sig upphovsrätt eller patent. De är inte särskilt intresserade - det är därför de är så lätta offer för lobbyisterna och "experterna" inom respektive bransch.<br>
<br>
Egentligen har inget av blocken något att förlora på att följa våra förslag i öppenhetsfrågorna. Det kommer spara pengar åt staten, öka innovationstakten inom vissa områden och på sikt leda till bättre ekonomisk utveckling. Jag vill påstå att vi är det enda parti som har förslag som ger Europa en chans att lyckas med Lissabonagendan (Brysselspråk för att Europa ska spöa USA i ekonomisk tillväxt).<br>
<br>
Så "förbättringar" är egentligen ett bättre ord än "eftergifter". <br>
<br>
<br>
Citat:
Så som lagen är utformad kan nämligen en riksdagskandidat göra vad fasen han eller hon vill med sitt mandat fram till nästa val när vederbörande väl är invald oavsätt på vilka grunder vederbörande blev det.
<br>
Precis. Därför är det viktigt att vi bara väljer rikdagskandidater som vi har förtroende för att de verkligen klarar av att hålla stenhårt på partilinjen, även när det innebär att de måste rösta mot sina personliga preferenser i annat än öppenhetsfrågorna.<br>
<br>
<br>
Citat:
Budgeten avgör vad som kan beslutas. Vi har nämligen en princip i Sverige att lagd budgett gäller. D.v.s. inga förslag som inte ryms inom fastställd budgetkan i praktiken fattas.
<br>
Det spelar ingen särskild roll för oss. Inget av våra förslag är av typen som kostar pengar. Flera av dem, som till exempel att inte sätta upp en gigantisk övervakningsstat, spar pengar.<br>
<br>
<br>
Citat:
Det finns en allmän motionstid i början av riksdagsåret där alla riksdagsledamoter har fri rätt att lägga lagförslag om vad sjutton de önskar. Efter denna respit är det regeringen som har motionsmonopol
<br>
Det är helt okay för vår del. Vi har inget särskilt intresse av att hålla på och lägga motioner om de inte går igenom. Det finns andra forum för att publicera debattartiklar. Det vi vill ha i våra frågor är just propositioner som antas, och därefter verkställs.<br>
<br>
<br>
Citat:
Vidare föranleds varje lagförslag av en utredning. En utredning tar allt som oftast minnst två år.
<br>
Inte Bodströms lagförslag om att inskränka den personliga integriteten! Just det är en av punkterna som han har fått mycket (berättigad) kritik för, alltså att saker har klubbats igenom utan att några ordentliga konsekvensutredningar har gjorts. Så om lagarna kunde antas utan utredning ser jag inget skäl till varför de inte kan rivas upp utan utredning. <br>
<br>
Wo ein Will ist ein Weg är politikens viktigaste tumregel. Det block som är bäst på att fundera ut hur man rent tekniskt genomför våra förslag snabbast möjligt får regera Sverige. Enkla och klara tävlingsregler som vilken fullblodspolitiker som helst kan förstå. <br>
<br>
<br>
Citat:
Tiden att gå igenom den textmassan existerar helt enkelt inte.
<br>
För det första kan vi strunta i allt utom våra frågor. Det är trots allt en mycket liten del av det totala antalet ärenden som vi har anledning att intressera oss för.<br>
<br>
När det gäller att analysera frågor som vi faktiskt är intresserade av kommer vi långt genom att helt enkelt tillämpa öppenhet. Under kampen mot mjukvarupatenten blev några av aktivisterna inom FFII (alltså organisationen som var mot mjukvarupatent) med tiden fullständigt suveräna på att snabbt uppfatta de mest subtila aspekter av de olika förslagen som lades av olika parter.<br>
<br>
Genom att lägga ut texter som ska analyseras i våra forum kan alla medlemmar titta på dem. Med tiden kommer vi att bygga upp samma höga kompetensnivå som FFII hade bland våra medlemmar. Dessutom kan vi ta hjälp av olika aktiviströrelser och be om synpunkter från dem. Jag är säker på att vi inte kommer att ha några problem alls att prestera god analys på allting som vi är intresserade av. <br>
<br>
Öppenhet fungerar faktiskt som arbetsmetod. Det är så bra så att det är svårt att tro det innan man sett det med egna ögon.<br>
<br>
Citat:
Det är orimligt att tro att inte våra representanter i riksdagen inte till stor del kommer föra sina egna politiska agendor.
<br>
Om vi misstänker att någon tänker göra det ska vi inte ha honom som riksdagkandidat.<br>
<br>
<br>
Citat:
Jag ser det som troligt att vi inte får igenom alla våra krav första gången vi sätter oss ner vid ett bord med en potentiell regeringsbildare
<br>
Då tror jag inte den regeringen kommer sitta hela mandatperioden. Det skulle vara märkligt om inte det andra blocket kommer på att de kan ta regeringsmakten bara genom att byta åsikt i ett par perifera frågor (ur deras synvinkel) och prata med oss.<br>
<br>
<br>
Det var en bra och utförlig beskrivning du gav av hur det brukar gå för små partier som har en synpunkt om precis allting, och försöker kohandla om än det ena än det andra. Den fällan ska vi inte gå i. <br>
<br>
Därför är det centralt att vi bara håller oss till våra frågor, och inte börjar hänge oss åt allmänt tyckande till höger och vänster. Speciellt inte om höger och vänster, faktiskt.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
minata Inte uppkopplad
 
minatas avatar
 
Inlägg: 1 620
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #10088
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-17, 06:15

Citat:
Christian Engström (2006-Feb-17)att byta åsikt i ett par perifera frågor


Upphovsrätten är absolut inte en perifer fråga för övriga partier. För musikerförbundet, nära socialdemokratin, är det en överlevnadsfråga. Vänsterpartiet har många artister i sina medlemsled. Moderaterna har vänner bland skivbolagstopparna.



Om socialdemokraterna bildar minoritetsregering är vänsterpartiet ett givet stödparti. Om det är en strid på kniven kan regeringen räkna med Miljöpartiet och/eller Centerpartiet.



Om den borgerliga alliansen inte får majoritet är det inte uteslutet med en regering Socialdemokraterna plus ett eller två borgerliga partier.



Vid en regeringsbildning röstade Folkpartiet fram en socialdemokratisk regering. En valomgång samarbetade Socialdemokraterna och Centerpartiet.



Om Piratpartiet får 40 procent får vi med säkerhet se en stor koalitionsregering: Moderater och Socialdemokrater.
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #10100
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-17, 10:01

Citat:
minata (2006-Feb-17)Upphovsrätten är absolut inte en perifer fråga för övriga partier.
Jovisst är den det.



Tävling: Hur många uttalanden kan du googla upp där endera Göran Persson eller Fredrik Reinfeldt nämner ordet "upphovsrätt"?



Själv har jag hittat 0 stycken, men jag kan ha missat några. Kan du hitta fler?



Citat:
För musikerförbundet, nära socialdemokratin, är det en överlevnadsfråga. (...) Moderaterna har vänner bland skivbolagstopparna.
Påstår du på allvar att Göran Persson frivilligt skulle tacka nej till regeringsmakten för att Musikerförbundet ber honom göra det? Eller att Fredrik Reinfeldt skulle föredra en mandatperiod i opposition framför att stöta sig med Daniel Breitholtz (Sony BMG) från Idoljuryn? Vad har du för belägg för det?



Jag tycker påståendet låter absurt.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
T.E.H.K.D.K Inte uppkopplad
 
Inlägg: 48
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #10113
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-17, 12:43

Citat:
Siljelind (2006-Feb-16)Först och främst. Partiets inre frid får inte vara ett självändamål och absolut inget argument för att tysta folk som vill förändra. När det gäller dit andra spörsmål kommer väll folk snarast undra mer vad vi väl kommer stå för när vi är invalda om vi inte talar om det i förväg än om var och en av oss tydligt deklararerar det redan i valrörelsen.


Jag ser gärna att du förklarar varför vi ska välja en linje som ger mer bråk å stök i partiet än den nuvarande. Partiet är en samling väldigt olika människor, i nuläget har vi stridsyxan gömd under mattan, men skulle vi behöva diskutera våra åsikter i andra frågor än dom som rör partiet skulle jag med många andra ge upp Piratpartiet.


----<br>
Piratpartiet Uppsala<br>
tel: 0703097882 E-post: Torbjorn.Diderholm.Korell@piratpartiet.se<br>
icq: 104339350 msn: SlayerInABox@gmail.com<br>
   
Svara med citat
  (#10) Gammal
Siljelind Inte uppkopplad
 
Siljelinds avatar
 
Inlägg: 139
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #10131
Standard RE: Personvalsfrågan och ideologin. - 2006-02-17, 16:56

Då var det dags att bemöta några av dina svar Christian. Men först ett tack för att du åtminstone finner frågan viktig nog för diskusion :-)<br>
<br>
Med dagens mandatfördelning i riksdagen tycker jag att det är väl lättvindigt att säga att en riksdagsledamots avvikande från partilinjen inte har betydelse bara för att det var ett tag sedan frågan aktualiserades.<br>
<br>
När det gäller frågan om EU tog jag den som exempel på en fråga som går tvärs genom partierna och där hetsiga interna debatter pågår och därför inte kan ignoreras. Dessutom är det löjligt av dig att låtsas som om att EU-frågan idag fortfarande skulle handla om huruvida vi ska vara med eller inte. Idag pågår debatten om vad EU är och bör vara och det kan ingen som slagit på en TV eller öppnat en tidning de senaste åren ha missat.<br>
<br>
Du pratar vidare om att det är det "bästa budet" som avgör vilket block vi väljer att stödja. Men problemet är att det inte finns någon officiell hållning om hur vi ska prioritera mellan våra olika mål. Hur ska vi t.ex. prioritera mellan slopat förbud på kopiering av viktiga mediciner som skall exporteras till tredjevärlden och ett borttagande av fängelse på straffskalan för nedladning?<br>
<br>
Det vore konstigt om alla partiets snart 1"400 medlemmar hade samma uppfatning i frågan om vad som är viktigast av de två.<br>
<br>
Visst ska vi ha riksdagskandidater som håller sig stenhårt till partilinjen men vad är partilinjen i frågor som dessa? Får vi erbjudande om det ena från det ena blocket och erbjudande om det andra från det andra blocket och någon av våra riksdagsrepresentanter tycker båda förslagen är likvärdiga är risken stor för att personliga åsikter om blocken i övrigt väger in i beslutet.<br>
<br>
Vidare finner jag det oroväckande att du inte tycker att det behövs en utredning om konsekvenserna av att riva upp en lag som Sverige är ålagd att ha enligt internationella avtal och därmed enligt vår grundlag inte får förändras hur som helst.<br>
<br>
När det sedan kommer till textmassan vi måste plöja igenom som jag refererade till så kommer vi inte undan. Det går faktiskt inte att veta om ett lagförslag om förändrad skolpolitik är viktig för den personliga integriteten eller inte utan att läsa det. Lagförslag med tillhörande utredningar rör sig om tjocka böcker. Läser vi inte igenom eländet vet vi överhuvudtaget inte vad det är vi förhandlar om. Och att på ett efektivt vis lyckas samordna någon slags kollektiv utvärdering på nätet inom tidsramen ser jag som extremt orealistiskt. Det klubbas lagförslag varje dag i riksdagen och här pratar vi om lagförslag för två år och jag behöver veckor på mig för att bilda mig en riktig uppfattning om ett enda lagförslag och då har jag pluggat på universitet för att lära mig just sånna saker.<br>
<br>
Sedan måste jag instämma i kritiken om ditt sätt att betrakta upphovsrättsfrågor som perifera för de etablerade partierna. Vår regering hade knappast drivit igenom den lag som trädde i kraft förra året som satte igång den folkilska som så småning om ledde till bildandet av detta parti om de tyckte frågan var oviktig. Skulle man tycka den var oviktig skulle man inte sätta två års fängelse på straffskalan. Du kan ju inte gärna ha missat den saken för då undrar man ju varför du blev piratpartist och om du inte missat det begriper jag inte hur du kan beskriva regeringspartiets syn på frågan på detta sätt.<br>
<br>
Men jag skulle vilja återvända till min viktigaste fråga. Hur i hela fridens dagar ska vi lösa problemen om de uppstår? Jag är inte intreserad av analyser som går ut på att problemen inte finns för det gör dom. Vi måste ha en handlingsplan.<br>
<br>
Även om vår frånvaro av ställningstaganden i övriga frågor är vår största tillgång så för den ändå med sig problem. Dem måste vi lösa på andra sätt. Ett sätt är att inte ha en partihållning utan låta kandidaterna profilera sig INOM RAMARNA FÖR PARTIET. Har någon ett annat förslag fram med det och sluta låtsas som att problem inte finns med nuvarande hållning. För om det är sant är det den första lösningen i världshistorien utan nackdelar.<br>
<br>
Som avslutning vill jag svara T.E.H.K.D.K. Jag tycker inte vi ska välja en linje som ger mer bråk för att den ger mer bråk men om en fråga är viktig får vi inte vara rädd för att debatera den internt. Vi vore hycklare om vi påstod oss vara för fri spridning av information om vi inte ens låter partiets medlemmar fritt sprida informationen om vad de tycker är bra eller dåligt med den riktning partiet väljer ens internt.


[hr]

För övrigt tycker jag att upphovsrätten måste förändras.



Joakim Siljelind, ordförande för PP Värmland



[hr]
  Skicka ett meddelande via MSN till Siljelind  
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Ideologin Del 2 Vincent Isaksson Övrig piratpolitik 25 2006-09-24 23:33
Om Ideologin Del 1 Vincent Isaksson Övrig piratpolitik 2 2006-09-24 10:09



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com