Piratpartiets mötesplattform


Stängt ämne
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-11, 03:12

Citat:
Jocce Hedberg (2009-Nov-10)Formuleringen angående att "kränkningen" bara uppstår då objektet finner sig i utsatta situationer ger upphov till frågan vad som är utsatta eller kränkande situationer. Några exempel som kan komma på tapeten är (utöver de uppenbara gangbangsen eller dassbilderna) t.ex. när personer som antar att de bifinner sig i skyddad/fredad miljö som t.ex. sitt hem;

1. Småmys hemma i soffan (med "fel" person).
2. När person A sponsrad av B använder produkt C.
3. Religiös kvinna i vardagssituation men utan slöja/burka/whatever.
4. Utnytjande av visst media (inte bara porr).
5. Och så vidare ...

Poängen är att man i min mening åtminstone bör vara fredad i sitt hem från paparazzis och andra otyg. Bilder/video/information av journalistisk karaktär med reellt nyhetsvärde (inte t.ex. B-kändisen hånglade vilt i soffan med C-kändisens kusin fast han dejtar en åsna till D-kändis). Reella nyhetsvärden kan vara t.ex. att politikern G annordnar KKK-möten i sin källare eller att politiker T, som är miljöpartist, häller ut stora mängder gift i trädgården.

För att komma runt problematiken om vad som definieras som nyhetsvärde skulle man kunna exkludera all rapportering om sexuella relationer och säga att de är strikt privata även för offentliga personer (om inte samtycke om rapportering finns från båda/alla parter).
Jag tycker du tar upp intressanta saker. Tycker du det var dumt att ändra i yrkandet från "på en plats" till "i en situation"?
Det jag tänkte var att då också tex en situation där någon som blivit anklagad för ett brott, men blir frikänd, slipper jagas av media och bli kopplad till något han inte gjort. Han bör få bli lämnad ifred, precis som alla andra oskyldiga individer. Jag vet inte hur rätten skulle göra bedömningen av om "personen har ett berättigat anspråk på att bli lämnad i fred" eller om medias "gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig". Det är inte upp till mig att bedömma och skulle bero på den specifika situationen (istället för den specifika platsen händelsen utspelas på)

Jag funderar på att ändra tillbaka, men är inte säker.

Citat:
Daniel Nyström (2009-Nov-10)Hur skulle en sån lagstiftning påverka journalisters undercoveruppdrag?
Det skulle bli upp till rätten att från fall till fall bedöma om "gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig". Så, det beror på undercoveruppdragets syfte.

Citat:
of_darkness (2009-Nov-10)För annars så börjar man öppna upp för förbud mot fotografering mot någons vilja vilket bara är strunt.
Struntprat! Vi verkar ha olika uppfatting om den saken, så då får du väl rösta på avslag då.
   
  (#2) Gammal
Jocce Hedberg Inte uppkopplad
 
Jocce Hedbergs avatar
 
Inlägg: 453
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #179019
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-11, 10:49

[quote]Tommten (2009-Nov-11)
Citat:
Jocce Hedberg (2009-Nov-10)Formuleringen angående att "kränkningen" bara uppstår då objektet finner sig i utsatta situationer ger upphov till frågan vad som är utsatta eller kränkande situationer. Några exempel som kan komma på tapeten är (utöver de uppenbara gangbangsen eller dassbilderna) t.ex. när personer som antar att de bifinner sig i skyddad/fredad miljö som t.ex. sitt hem;
1. Småmys hemma i soffan (med "fel" person).
2. När person A sponsrad av B använder produkt C.
3. Religiös kvinna i vardagssituation men utan slöja/burka/whatever.
4. Utnytjande av visst media (inte bara porr).
5. Och så vidare ...
Poängen är att man i min mening åtminstone bör vara fredad i sitt hem från paparazzis och andra otyg. Bilder/video/information av journalistisk karaktär med reellt nyhetsvärde (inte t.ex. B-kändisen hånglade vilt i soffan med C-kändisens kusin fast han dejtar en åsna till D-kändis). Reella nyhetsvärden kan vara t.ex. att politikern G annordnar KKK-möten i sin källare eller att politiker T, som är miljöpartist, häller ut stora mängder gift i trädgården.
För att komma runt problematiken om vad som definieras som nyhetsvärde skulle man kunna exkludera all rapportering om sexuella relationer och säga att de är strikt privata även för offentliga personer (om inte samtycke om rapportering finns från båda/alla parter).
Jag tycker du tar upp intressanta saker. Tycker du det var dumt att ändra i yrkandet från "på en plats" till "i en situation"?
Det jag tänkte var att då också tex en situation där någon som blivit anklagad för ett brott, men blir frikänd, slipper jagas av media och bli kopplad till något han inte gjort. Han bör få bli lämnad ifred, precis som alla andra oskyldiga individer. Jag vet inte hur rätten skulle göra bedömningen av om "personen har ett berättigat anspråk på att bli lämnad i fred" eller om medias "gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig". Det är inte upp till mig att bedömma och skulle bero på den specifika situationen (istället för den specifika platsen händelsen utspelas på)
Jag funderar på att ändra tillbaka, men är inte säker.

Nej, situation tycker jag är en bra formulering. De förslag på "utsatta situationer2 jag lämnade var dock på en plats där objektet i fråga skulle kunna tro sig vara fredad från sådan dokumentering; eller rättare sagt spridning av dokumentation, vilken är symptomet och det som oftast utgör själva skadan. Jag tycker att privatpersoner på privat plats bör vara fredade i allmänhet om inte samtycke ges. D.v.s. att arbetspersonal inte är fredad per automatik och således blir det inte något problem att fota t.ex. poliser som begår fel (utöver att sådana personer kanske misstycker till fotografering och således kan ställa till med problem).

Som du (tror jag det var) sa; på vilket sätt missgynnas samhället av en sådan lagstiftning som kräver privatpersoners medgivande för spridning av fotodokumentation på dem?


__________________________________



"When I am sick, I stop being sick and be awesome instead, true story!"

The one and only Barney
   
  (#3) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #179022
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-11, 11:10

Citat:
Jocce Hedberg (2009-Nov-11)Som du (tror jag det var) sa; på vilket sätt missgynnas samhället av en sådan lagstiftning som kräver privatpersoners medgivande för spridning av fotodokumentation på dem?
Ja just det, jag hade glömt att jag använde det utmärkta argumentet. Tror jag lägger till det i motionen också...
   
  (#4) Gammal
of_darkness Inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 120
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #179671
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-13, 17:01

Citat:
Tommten (2009-Nov-11)
Struntprat! Vi verkar ha olika uppfatting om den saken, så då får du väl rösta på avslag då.
Ja tyvärr ser det ut som så. Jag yrkar härmed avslag på denna motion.


Kontakt (e-post föredras):robert.nyberg@piratpartiet.se
Tel och sms:0763082850

______________________________________________
-Svart Och Vita Tillsammans Mot dom rika-
   
  (#5) Gammal
Winston Smith Inte uppkopplad
 
Winston Smiths avatar
 
Inlägg: 8 438
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #180815
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-17, 05:18

Är det bara själva fotograferingen du vill förbjuda? Inte publicering, spridning osv?
   
  (#6) Gammal
Mårten Fjällström Inte uppkopplad
 
Mårten Fjällströms avatar
 
Inlägg: 2 622
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #180923
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-17, 16:07

Jag har närmat mig samma idé från något annat håll, jag skulle säga att där närvaro är ofredande (tex gömma sig i någons dusch) bör dokumentering vara olaglig.

Jag ställer mig positiv till motionens andemening, men gillar att ha våra åsikter samlade så om det går att få in principprogrammet vore det bättre.


"Med bevis finns inga hinder att döma så kallade muslimer i svenska domstolar, det sker dagligen. Terroristlagstiftningen gäller bara så kallade muslimer som är oskyldiga i lagens mening." - Jan Guillou
_________________
   
  (#7) Gammal
AndersLindbäck Inte uppkopplad
 
AndersLindbäcks avatar
 
Inlägg: 2 789
Reg.datum: Jun 2009

Länk: #181025
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-17, 18:45

Det här förslaget betyder väl att Josefssons smygfilmning av en moderat som talade illa om invandrare i en valstuga skulle bli olagligt ?

PUL reglerar idag spridning av bilder då en bild räknas som en personuppgift.


Ordförande PP Västmanland. Blogg: http://kunskapssamhallet.se/
Mitt vita rena mjöl och andras smutsiga fingrar gör degen oätlig.
Upphovsrättsmonopol är ingen äganderätt utan en statlig garanterad nyttjanderätt med extremt lång tidsbegränsad rätt att bestämma över verket.
   
  (#8) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #181105
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-17, 21:02

Citat:
AndersLindbäck (2009-Nov-17)Det här förslaget betyder väl att Josefssons smygfilmning av en moderat som talade illa om invandrare i en valstuga skulle bli olagligt ? PUL reglerar idag spridning av bilder då en bild räknas som en personuppgift.
Det beror på om domstolen bedömer att "gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig." Jag tycker det är rimligt att det prövas i varje enskilt fall.
Det här yrkandet behandlar inte spridningen. Påståendet om att skyddet är otillräckligt är alltså hämtad ur Integitetskommiténs bedömning, som de lämnade i samband med sitt förslag om införandet av en ny integritetsgrundlag. De ger även ett exempel på när skyddet är otillräckligt som du ser om du läser texten ovan.

Jag tycker det vore osannolikt att de skulle påstå direkta felaktigheter och faktafel i ett sådant viktigt förslag. Vad skulle det finnas för motiv till det? Om du har tid och lust så kan du ju gärna kolla upp om det integritetskommitén påstår är osant!
   
  (#9) Gammal
Mårten Fjällström Inte uppkopplad
 
Mårten Fjällströms avatar
 
Inlägg: 2 622
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #181135
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-17, 22:13

Citat:
AndersLindbäck (2009-Nov-17)Det här förslaget betyder väl att Josefssons smygfilmning av en moderat som talade illa om invandrare i en valstuga skulle bli olagligt ?
Inte som jag läser det. Kravet "undandragit sig offentlighet eller befinner sig i en situation som gör det uppenbart att personen har ett berättigat anspråk på att bli lämnad i fred," innebär att om du är på offentlig plats så kan du bli filmad. Dubbelt upp om du är där som en företrädare för en organisation.


"Med bevis finns inga hinder att döma så kallade muslimer i svenska domstolar, det sker dagligen. Terroristlagstiftningen gäller bara så kallade muslimer som är oskyldiga i lagens mening." - Jan Guillou
_________________
   
  (#10) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #181168
Standard RE: Förbud mot olovlig fotografering och filmning - 2009-11-17, 23:12

Om man gör något olagligt så är det tex inte ett "berättigat anspråk på att bli lämnad i fred". Man kan möjligen ha ett anspråk på att bli lämnad ifred, men det är ju inte berättigat... Det beror iofs på brottets karaktär vs integritetskränkningen, så man kan ju inte generallisera på det viset heller.... Det beror på omständigheterna helt enkelt. Fildelning vore tex ett berättigat anspråk för integritetskränkningen väger tyngre, men det kommer ju inte vara olagligt för icke-kommersiellt bruk när detta går igenom heller, så det behöver man inte ens fundera på överhuvudtaget.
   
Stängt ämne

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
B31. Förbud mot olovlig fotografering och filmning Tommten Motioner rörande principprogrammet och extern politik 22 2010-04-03 11:44
Vakter förbjuder fotografering mot officiell policy gargoyle PP i media 0 2008-06-03 21:56
Förbjud fotografering av små barn Ravenna PP i media 39 2008-05-29 20:45
Förslag till nya regler om privat olovlig hantering av avkodningsutrustning John Nilsson PP i media 10 2007-04-25 17:33
Svenska staten fälls för olovlig registrering Macco PP i media 1 2006-06-07 16:17



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com