Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008
Standard Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-09, 03:53

B08-Y09 begriper jag inte. Fattas det några ord i yrkandet?

B37-Y01 vill jag fortfarande ha svar på hur det påverkar väntan på att få komma till domstol. Ibland är det kötider på fem år. Ska polisen gå före i kön? Hur påverkas kötiderna för privatpersoner då?

P04-Y01 blev inte bra. Undantagen gjorde det för specifikt. Det kan finnas fler undantag än så.

P04-Y04 bör inte säga AV barn. Barnpornografilagen ska givetvis inte handla om när barn utför sexuella övergrepp. barn ska det stå.

P05-Y03 vart inte bra alls av många skäl. Reglerna för dold avlyssningsutrustning säger att man får spela in samtal så länge den inspelade är medveten om ens närvaro, så det här yrkandet innebär att det är fritt fram att fotografera överallt där dom som filmas är medveten om ens närvaro, utan att vara medveten om att man filmar, bara kameran är dold. Exempelvis i ett duschrum. Det är ett ställningstagande som inte respekterar integriteten överhuvudtaget.

Där man förväntas att slippa bli filmad (exempelvis på toa och i duschen) måste man få kunna få slippa att bli fotograferad och filmad, utan att det för den skull förbjuds att fotografera på samma plats om alla inblandade parter är okej med att det filmas. Men det får inte ställas som ett kriterium: "För att få bajsa här måste du acceptera att du kommer bli fotograferad!" Och brottsliga handlingar måste förstås få dokumenteras. Det här behöver göras om till ett integritetsvänligare beslut.

P31-Y01 fick en olycklig formulering och måste göras om till nästa möte. Oavsett vad de ägnar sig åt ska det inte stå. Det är just handlingarna som föreningarna ägnar sig åt som ska avgöra hur mycket bidrag som föreningarna ska vara berättigade. Dvs, vad dom ägnar sig åt.

P35-Y01 fick mycket kritik. Kan det förbättras?

P37-Y02 verkar konstigt. Vem är det som ska skapa graffittiskolorna?
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
Anton Nordenfur Inte uppkopplad
 
Anton Nordenfurs avatar
 
Inlägg: 1 600
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #283214
Standard Sv: Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-09, 07:25

Flera av de här har du redan frågat om och fått svar om. I B08-Y09 ska det exempelvis stå "kulturstödet", inte "kulturstöd". I P04-Y04 ska det självklart stå "på barn".

Yrkanden är inte ordagranna inlägg i vårt partiprogram. Istället är det styrelsens jobb att läsa yrkanden och bedöma vad de betyder. Därefter skrivs det i partiprogrammet vad styrelsen tolkar alla yrkanden som. Hittills har jag inte hittat något yrkande som är så svårförståeligt att det uppdraget skulle vara omöjligt. De ovan är snarare småpet som skulle äta tid från den övergripande processen.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
JPAnderson


aki

Partistyrelsen 2012-2017
Partiorganisatör 2014-2016
Partisekreterare 2016-2017
Revisor 2018-nutid

Ingenting jag skriver ska betraktas som ett formellt uttalande från mig som revisor, förutsatt att jag inte explicit skriver det. Fråga om du är osäker.

Bloggar på antonnordenfur.com och är krönikör på frihetssmedjan.se.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Anton Nordenfur  
Svara med citat
  (#3) Gammal
AndersLindbäck Inte uppkopplad
 
AndersLindbäcks avatar
 
Inlägg: 2 789
Reg.datum: Jun 2009

Länk: #283216
Standard Sv: Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-09, 09:39

P08-Y09 är bara ett generellt ställningstagande att datorspel skall betraktas som kultur - inga problem.



B37-P01 måste blir snabbfil för åklagare/polis. Noteras att detta är småärenden som avgörs oftas på minuter snarare än timmar. Dock håller jag med dig att det är dåligt att vi inför åtgärder som ökar kötiderna för rättegångar.




P05-Y01 är ok

P05-Y03 är helt rätt urusel och bör nog föreslås att den avslås och att vi antar nytt ställningstagande i frågan.

P04-Y04 - enkelt fix - styrelsen kan göra det.

P31-Y01 är dåligt formulerad men då det förtydligast under mötet så kan styrelsen själv ta beslutet att omformulera den så den blir ok.

P35-Y01 kan inte omformuleras så den blir bättre - den är dålig och borde bort.


P37-Y02 kommunerna är ansvariga.


Ordförande PP Västmanland. Blogg: http://kunskapssamhallet.se/
Mitt vita rena mjöl och andras smutsiga fingrar gör degen oätlig.
Upphovsrättsmonopol är ingen äganderätt utan en statlig garanterad nyttjanderätt med extremt lång tidsbegränsad rätt att bestämma över verket.
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Tommten Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 883
Reg.datum: Nov 2008

Länk: #283220
Standard Sv: Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-09, 10:48

Citat:
Ursprungligen postat av Aki Visa inlägg
Flera av de här har du redan frågat om och fått svar om.
Ja, och i den här tråden skrev jag ner dom jag har anmärkningar på. Andra kanske hittar andra bifallna yrkanden att anmärka på som dom kan nämna här.
Citat:
I B08-Y09 ska det exempelvis stå "kulturstödet", inte "kulturstöd".
Det är en teori, men det kanske fattas nått mer? "Övriga kulturformer" är ju inte något homogent. Vissa övriga kulturformer får stöd, andra inte. Övriga kulturformer som får kulturstöd kanske det ska stå, men får övriga kulturformer som får kulturstöd lika stort utrymme i det offentliga kulturstödet, och vad menas egentligen med lika stort utrymme?
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
Apis Inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 087
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #283266
Standard Sv: Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-10, 15:56

P23-Y04 var ett av de sämsta yrkanden som gick igenom på detta möte.

Det skulle behöva tas bort eller ännu hellre ersättas med ett yrkande som gör det tydligt vilka undantag som ska gälla.

Specifikt så bör det framgå tydligt att religiöst motiverade klädesplagg måste respekteras och att arbetsgivaren har skyldighet att anpassa uniformer (etc) vid behov.

Omvänt kan det vara värt att förtydliga att arbetsgivare bör kunna införa klädkoder för anställda. Det måste vara möjligt att kräva uniformer och att t.ex. bankanställda inte får springa runt nakna eller i mjukisbrallor på jobbet (men det är faktiskt det mindre viktiga i sammanhanget).
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
Plux Inte uppkopplad
 
Pluxs avatar
 
Inlägg: 127
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #283271
Standard Sv: Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-10, 18:34

Citat:
Ursprungligen postat av Apis Visa inlägg
P23-Y04 var ett av de sämsta yrkanden som gick igenom på detta möte.

Det skulle behöva tas bort eller ännu hellre ersättas med ett yrkande som gör det tydligt vilka undantag som ska gälla.

Specifikt så bör det framgå tydligt att religiöst motiverade klädesplagg måste respekteras och att arbetsgivaren har skyldighet att anpassa uniformer (etc) vid behov.

Omvänt kan det vara värt att förtydliga att arbetsgivare bör kunna införa klädkoder för anställda. Det måste vara möjligt att kräva uniformer och att t.ex. bankanställda inte får springa runt nakna eller i mjukisbrallor på jobbet (men det är faktiskt det mindre viktiga i sammanhanget).
Hur menar du att en bankanställd i mjukisbrallor skulle göra ett sämre jobb? Måste man verkligen gå klädd i kostym för att kunna jobba på en bank? Fungerar inte jeans + tischa minst lika bra?

Poliser, ordingsvakter, väktare med mera behöver en uniform i yrket pga. av att det ska vara tydligt att dom är just poliser, ordingsvakter och väktare.
Har du ett yrke som brandman, och en rad andra yrken så är olika former av skyddsklädsel befogade.

Men jag ser inte vinsten med att vi till varje pris måste upprätthålla att man måste ha kostym för att jobba på bank?


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Anton Nordenfur, Henry Rouhivuori


Plux Stahre
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Plux  
Svara med citat
  (#7) Gammal
Henry Rouhivuori Inte uppkopplad
 
Henry Rouhivuoris avatar
 
Inlägg: 5 452
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #283272
Standard Sv: Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-10, 18:47

Citat:
Ursprungligen postat av Apis Visa inlägg
P23-Y04 var ett av de sämsta yrkanden som gick igenom på detta möte.

Det skulle behöva tas bort eller ännu hellre ersättas med ett yrkande som gör det tydligt vilka undantag som ska gälla.
Jag tycker yrkandet är tydligt och anser inte Piratpartiet skall ha en lång lista på fall där klädseln skall vara si och så. Det är inte ett politiskt partis uppgift.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
AndersLindbäck


Ekonomiansvarig

ingsoc.eu
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
RikMatts Inte uppkopplad
 
RikMattss avatar
 
Inlägg: 1 776
Reg.datum: Sep 2006

Länk: #283277
Standard Sv: Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-10, 21:31

Jag tycker en passus i P23-Y06 var förfärlig:

"I rättsväsendet måste exempelvis attityder förändras så att en målsägares eller ett vittnes trovärdighet inte sänks av att någon visar ilska eller sorg i ett läge där det i Sverige är social norm att dölja sådana känslor"

Skall det verkligen vara Piratpartiets politik att individer inte är lika inför lagen, utan att beroende på vilken kultur man är ifrån så skall man bedömas olika?

Känsloteater för att manipulera, skapa förvirring och leda bort från fakta i målet är kännemärken för sociopater och psykopater.

Det skulle alltså vara ok, bara man kommer från "rätt" kultur?

Styrelsen bör faktiskt förklara sig hur de menar att detta skall kunna gå ihop med P23-Y01


"
Samma rättigheter och skyldigheter för alla, oavsett härkomst, hudfärg, funktionsnedsättning, religion, kön, sexuell läggning, livsstil, ålder, klädval etc."

P23-Y06 är inte bara dålig. Det är faktiskt ett allvarligt övertramp.


----------------------------------------------------------------
Jag blev och är Bengt Jonsson.

blogg: http://viktualiebrodern.wordpress.com
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
Mab Inte uppkopplad
 
Mabs avatar
 
Inlägg: 2 811
Reg.datum: Apr 2006

Länk: #283280
Standard Sv: Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-10, 23:59

Citat:
Ursprungligen postat av RikMatts Visa inlägg
Skall det verkligen vara Piratpartiets politik att individer inte är lika inför lagen, utan att beroende på vilken kultur man är ifrån så skall man bedömas olika?
Oavsett vad man tycker om yrkandet är det här en straw man.

Att alla individer, oavsett socioekonomisk eller etnisk bakgrund, ska bedömas efter en viss, svensk, norm om vad ett beteende signalerar gällande trovärdighet är att behandla alla lika inför lagen.

Att alla individer, oavsett socioekonomisk eller etnisk bakgrund, ska bedömas utifrån individens egna kulturella kontext där den specifika socioekonomiska eller etniska bakgrund kan vara en förklarande faktor till ett visst beteende och måste vägas in i bedömningen av det beteendet är att behandla alla lika inför lagen.


Det handlar helt enkelt om man med lika menar identiskt eller om man med lika menar likvärdigt.


______________________________
Mattias Bjärnemalm
Piratpartist, EU-byråkrat, spelnörd, narcissist, statsvetare och i total avsaknad av självdistans.

www.mab.nu
  Skicka ett meddelande via ICQ till Mab Skicka ett meddelande via MSN till Mab  
Svara med citat
  (#10) Gammal
Apis Inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 087
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #283281
Standard Sv: Bifallna yrkanden som behöver förbättras. - 2012-11-11, 00:13

Citat:
Ursprungligen postat av Plux Visa inlägg
Hur menar du att en bankanställd i mjukisbrallor skulle göra ett sämre jobb? Måste man verkligen gå klädd i kostym för att kunna jobba på en bank? Fungerar inte jeans + tischa minst lika bra?

Poliser, ordingsvakter, väktare med mera behöver en uniform i yrket pga. av att det ska vara tydligt att dom är just poliser, ordingsvakter och väktare.
Har du ett yrke som brandman, och en rad andra yrken så är olika former av skyddsklädsel befogade.

Men jag ser inte vinsten med att vi till varje pris måste upprätthålla att man måste ha kostym för att jobba på bank?
Jag bryr mig inte personligen om de har mjukisbrallor eller är nakna på banken men tror inte det är en valvinnare att kräva det som rättighet, snarare får det PP att framstå som ett pajasparti.

Varför är det viktigt att just poliser ordningsvakter och väktare ska ha uniform. Vad sägs om IKEA-anställda, SAS-anställda, tåg-personal, etc? Vem bestämmer vad som är viktigt?

Men det är inte heller det jag tycker är problemet (som sagt), det är den tolkning som styrelsen gör som innebär att arbetsgivare godtyckligt kan bestämma om en anställd får ha turban/slöja/huvudbonad/etc vilket innebär en kraftig försämring för religiösa idag och skulle innebära att arbetsgivare får rätten att diskriminera baserat på religion. Svårt att se det som annat än religiös intolerans tyvärr.

Det är den frågan som varit aktuell de senaste åren och det är därför meningsfullt att ta ställning för religionsfriheten och rätten att ha t.ex. turban på arbetsplatsen, nu har styrelsen valt att göra tvärt om istället vilket jag tycker är mycket olyckligt.

Av någon anledning så valde du att inte bemöta det jag angav som huvudproblemet?
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com