Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Ken Rabelius Inte uppkopplad
 
Inlägg: 4 162
Reg.datum: Jan 2006
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-14, 12:58

Offtopic notering: Det är fler nu som röstar än det var på första omröstningen, wiee!!!
  Skicka ett meddelande via MSN till Ken Rabelius  
Svara med citat
  (#2) Gammal
Mårten Fjällström Inte uppkopplad
 
Mårten Fjällströms avatar
 
Inlägg: 2 622
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #90918
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-14, 16:30

Citat:
Bertil Wennergren (2008-Jan-14)Jag är lite osäker om avsnittet som talar om EU-konstitutionen. Finns det någon piratpartidebatt om den saken arkiverad någonstans?


Dels finns det spridd diskussion i lite olika trådar, men här är den huvudsakliga där stycket i principprogrammet diskuteras: Nej till EU-konstitutionen



Här är ett kärnfullt argument från Christian Engström från den tråden:



Citat:
Jag är heller inte övertygad om att vi skulle vara beredda att släppa konstitutionen bara för att vi kan få lite bra lagstiftning i Sverige. Enligt det nu liggande förslaget ska ju EU få bestämma över både upphovsrätt och patent (kompetens över internationell lag enligt artikel 3, och rätt att bestämma enligt artikel 308, som bloggposten på EU Referendum säger).


En tidigare diskussionstråd rörande hur konstitutionen (eller vad den nu ska kallas) kommit till.



Trådarna i principprogram 3.1 är låsta eftersom vi gått till omröstning, men om man vill diskutera EU-konstitutionen vidare finns alltid Övrigt relaterat till vår politik där man kan starta en ny tråd.


"Med bevis finns inga hinder att döma så kallade muslimer i svenska domstolar, det sker dagligen. Terroristlagstiftningen gäller bara så kallade muslimer som är oskyldiga i lagens mening." - Jan Guillou
_________________
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
Perty Inte uppkopplad
 
Pertys avatar
 
Inlägg: 581
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #90954
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-14, 22:19

Hmm...



Röstade ja, men tycker egentligen att det inte behövs ett förbud mot drm utan räcker med att det tydligt skall framgå på produkterna.



Det bör räcka i ett första steg.



Kanske nått för 3.2?
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Ztyx Inte uppkopplad
 
Ztyxs avatar
 
Inlägg: 99
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #91020
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-15, 15:10

Citat:
Marco Baxemyr (2008-Jan-14)3.1 ser väldigt bra ut.















En sak jag känner kan förbättras: Det står ingenting om vad öppen källkod är för något [...]







[...]







Därför tycker jag att det vore smart att inkludera en liten beskrivning om vad öppen källkod är, som tyvärr kan vara svårt att klämma in utan att det blir för slaskigt (detta kanske kan lösas med en länk?). Diskutera!






Jag håller helt med. Termen "Öppen Källkod" behöver en tydlig definition. En idé skulle vara att använda sig av definitionen av Open Source Initiative (http://www.opensource.org/docs/osd). En potentiell ändring till 3.2?







Jens
  Skicka ett meddelande via ICQ till Ztyx Skicka ett meddelande via MSN till Ztyx  
Svara med citat
  (#5) Gammal
Bernt Granbacke Inte uppkopplad
 
Inlägg: 50
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #91029
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-15, 17:25

Oj vad jag gillade förändringarna!



Från klarhet till klarhet!



Åsikterna om att beskriva/tydliggöra "Open Source" är bra (till 3.2, framför allt då starka krafter arbetar för att förändra definitionen "Open Source" till att inkludera "slutna element".



/Bernt


---------------------------------

Fri Information

Fri Innovation

Personlig integritet



Nu har vi ett val att vinna!
  Skicka ett meddelande via ICQ till Bernt Granbacke Skicka ett meddelande via AIM till Bernt Granbacke Skicka ett meddelande via Yahoo till Bernt Granbacke  
Svara med citat
  (#6) Gammal
Qer Inte uppkopplad
 
Qers avatar
 
Inlägg: 1 614
Reg.datum: Jan 2008

Länk: #91039
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-15, 19:17

*sniff* Det var ta mig tusan det vackraste jag läst sedan jag konfirmerades. Vill ni ha ett fikon!?



Citat:
Ztyx (2008-Jan-15)

Jag håller helt med. Termen "Öppen Källkod" behöver en tydlig definition. En idé skulle vara att använda sig av definitionen av Open Source Initiative (http://www.opensource.org/docs/osd). En potentiell ändring till 3.2?



Jens


Mycket bra länk, det där. Kan man inte bara nöja sig med att lägga till den som referens redan i den nuvarande versionen i stället för att knyckla ihop en hemmasnickrad definition i en senare version? Det är, trots allt, bara en orddefinition för att klargöra en ståndpunkt.




Honey, I'm hooooome!
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
Freeman Inte uppkopplad
 
Inlägg: 496
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #91125
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-16, 14:20

Jag förstår inte varför vi gör en omröstning för samtliga ändringsförslag? Det är ju helt tokigt!

Varje punkt ska ha en egen omröstning och helst ska det ske i samband med partistämman eller årsmöte.

Problemet uppstår när någon är för en ändring i principer 3.1, men mot en annan ändring.

Så här kan vi inte ha det nästa gång.
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
Mårten Fjällström Inte uppkopplad
 
Mårten Fjällströms avatar
 
Inlägg: 2 622
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #91138
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-16, 17:15

Citat:
Freeman (2008-Jan-16)Jag förstår inte varför vi gör en omröstning för samtliga ändringsförslag? Det är ju helt tokigt!



Varje punkt ska ha en egen omröstning och helst ska det ske i samband med partistämman eller årsmöte.



Problemet uppstår när någon är för en ändring i principer 3.1, men mot en annan ändring.



Så här kan vi inte ha det nästa gång.


Bra poäng, håller med.


"Med bevis finns inga hinder att döma så kallade muslimer i svenska domstolar, det sker dagligen. Terroristlagstiftningen gäller bara så kallade muslimer som är oskyldiga i lagens mening." - Jan Guillou
_________________
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
Henry Rouhivuori Inte uppkopplad
 
Henry Rouhivuoris avatar
 
Inlägg: 5 452
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #91139
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-16, 17:19

Citat:
Freeman (2008-Jan-16)Jag förstår inte varför vi gör en omröstning för samtliga ändringsförslag? Det är ju helt tokigt!
Vi röstar om färdiga förslag.



Citat:
Varje punkt ska ha en egen omröstning och helst ska det ske i samband med partistämman eller årsmöte.
Nej, inte sådant på ett årsmöte.

Tiden räcker inte.



Citat:
Problemet uppstår när någon är för en ändring i principer 3.1, men mot en annan ändring.
På Rick lät det som om vi var klara.

Jag ser också att man skall vara aktiv och inte dra på det hela till efter valet.



Citat:
Så här kan vi inte ha det nästa gång.
Det kan vi visst.

Stycket om EU är underbart.



Var aktiv och kom med förslag nästa gång en revidering av principerna är aktuell.


Ekonomiansvarig

ingsoc.eu
   
Svara med citat
  (#10) Gammal
Freeman Inte uppkopplad
 
Inlägg: 496
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #91152
Standard RE: Ska vi anta Principer 3.1? - 2008-01-16, 20:56

Citat:
HR (2008-Jan-16)
Citat:
Freeman (2008-Jan-16)Jag förstår inte varför vi gör en omröstning för samtliga ändringsförslag? Det är ju helt tokigt!
Vi röstar om färdiga förslag.
Ja, men det betyder absolut inte att vi ska rösta om alla som om de vore ett enda förslag.



Citat:
Citat:
Varje punkt ska ha en egen omröstning och helst ska det ske i samband med partistämman eller årsmöte.
Nej, inte sådant på ett årsmöte.

Tiden räcker inte.
Då går det bra med en extrainsatt partistämma.



Citat:
Citat:
Problemet uppstår när någon är för en ändring i principer 3.1, men mot en annan ändring.
På Rick lät det som om vi var klara.

Jag ser också att man skall vara aktiv och inte dra på det hela till efter valet.
Rick har lite för lätt att se konsensus, men det har jag gnällt om förut.

Självklart ska vi agera när vi är redo, inte skjuta upp saker och det har vi gjort nu.



Citat:
Citat:
Så här kan vi inte ha det nästa gång.
Det kan vi visst.

Stycket om EU är underbart.

Var aktiv och kom med förslag nästa gång en revidering av principerna är aktuell.
Vad du tycker om enskilda ändringsförslag är upp till dig, men det talar inte för alla i partiet.

Jag har bidragit en hel del under diskussionerna runt principprogram 3.1
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Kan vi anta mötespresidie? Albihn Konstituerande årsmöte GBG 10/4 0 2006-04-10 20:14
Feb-12: Vi har antagit Principer 3.0 Rick Falkvinge Allmän information och frågor 8 2006-03-17 15:00
Ska vi anta Principer 3.0? Rick Falkvinge Medlemsomröstningar 12 2006-02-12 21:17
16. Ska vi anta principprogram 2.5? Rick Falkvinge Möte den 28-29 januari 2006 1 2006-01-29 13:03
18. Kan vi anta dessa stadgar? Rick Falkvinge Möte den 28-29 januari 2006 2 2006-01-29 13:03



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com