Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Winston Smith Inte uppkopplad
 
Winston Smiths avatar
 
Inlägg: 8 438
Reg.datum: Jun 2006
Standard RE: Formerna kring årsmötet i de nya stadgarna - 2009-02-07, 14:27

Jag är som sagt extremt positiv till en sådan förändring. Ett årsmöte som pågår under minst en vecka, där formella frågor hanteras de första respektive sista dagarna medan votering om motioner m.m. pågår parallellt med varandra under så lång tid som möjligt, skulle ge många fler medlemmar möjlighet att delta i diskussioner och voteringar. Jag vill alltså kunna logga in när som helst under veckan och rösta om så många motioner som möjligt. Om motioner skulle vara beroende av varandra på något vis så kanske just dessa måste behandlas seriellt, men huvudprincipen på ett elektroniskt möte borde vara att frågorna behandlas parallellt under en längre tid (dvs flera dagar eller veckor). Finns det egentligen någon enda nackdel med detta?
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
JorgenL Inte uppkopplad
 
JorgenLs avatar
 
Inlägg: 1 342
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #127803
Standard RE: Formerna kring årsmötet i de nya stadgarna - 2009-02-07, 15:05

I många fall så är det svårt, för att inte säga omöjligt att öppna omröstningen innan debatten är avklarad. Det måste ju finnas möjlighet att komma med nya yrkanden under debatten, det är få frågor som lätt kan avgöras med ett Ja eller Nej till ursprungsförslaget.



Alltså måste debatten i frågan vara avslutad innan mötesordföranden kan formulera en propositionsordning, alltså konstruera en följd av beslut som grundar sig på de förslag som kommit fram.



Det finns dock inget som hindrar att denna sedan får stå öppen tills ganska nära mötets slut, såvida det inte kommer upp andra frågor som i sin tur är beroende av det föregående beslutet. Såna situationer bör dock kunna förutses av en skicklig mötesordförande, så att det redan från början är känt när olika frågor stänger. Skulle man missa där så får det väl bli en ordningsfråga om detta och att man stänger en omröstning tidigare än vad som sagts.



Jag tror att det i vart fall är en stor fördel för deltagandet att besluten är öppna för omröstning så länge det öht är möjligt.


  Skicka ett meddelande via Skype™ till JorgenL  
Svara med citat
  (#3) Gammal
Winston Smith Inte uppkopplad
 
Winston Smiths avatar
 
Inlägg: 8 438
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #127811
Standard RE: Formerna kring årsmötet i de nya stadgarna - 2009-02-07, 16:29

Debatten klaras väl lämpligen av innan årsmötet öppnas? Man har ju flera veckor på sig. Eller så kan man dela upp årsmötet i en debattvecka och en omröstningsvecka.
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
JorgenL Inte uppkopplad
 
JorgenLs avatar
 
Inlägg: 1 342
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #127819
Standard RE: Formerna kring årsmötet i de nya stadgarna - 2009-02-07, 17:17

Jo, bara det är väldigt tydligt utlyst på det viset så att ingen kan missa att det inte förs någon "sakdebatt" under det formella mötet.



Ordningsfrågor och diskussioner runt dessa är ju dock nödvändiga i vilket fall aven under beslutsperioden.



Sen kan jag ju tänka mig att det kan finnas situationer när man måste kunna komma till beslut i en viss fråga innan det blir meningsfullt att diskutera nästa. Annars blir det en massa förvirrande hypotetiska resonemang, om hurvida, förutsatt att mötet beslutar si eller så.



Bara för att ta ett extremt exempel: Låt säga att det finns en motion om att partiet ska använda alla sina pengar till att köpa ett segelfartyg och lägga det i Stockolms ström. Då är det inte riktigt meningsfullt att diskutera andra frågor som kostar pengar förrän det är avgjort.



Så att rakt av dela upp i en diskussionsperiod och en beslutsperiod funkar inte genomgående även om det vore en trevlig grundprincip.


  Skicka ett meddelande via Skype™ till JorgenL  
Svara med citat
  (#5) Gammal
Winston Smith Inte uppkopplad
 
Winston Smiths avatar
 
Inlägg: 8 438
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #127853
Standard RE: Formerna kring årsmötet i de nya stadgarna - 2009-02-08, 00:28

Citat:
JL (2009-Feb-07)Sen kan jag ju tänka mig att det kan finnas situationer när man måste kunna komma till beslut i en viss fråga innan det blir meningsfullt att diskutera nästa. Annars blir det en massa förvirrande hypotetiska resonemang, om hurvida, förutsatt att mötet beslutar si eller så.
Helt korrekt. Man kanske kan dela upp mötet i en diskussionsdel och ett antal voteringsdelar. Jag undrar om det redan finns några lämpliga beslutsmodeller någonstans som vi kan låna.
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
Curt Jonsson Inte uppkopplad
 
Curt Jonssons avatar
 
Inlägg: 42
Reg.datum: Mar 2009

Länk: #166368
Standard RE: Formerna kring årsmötet i de nya stadgarna - 2009-08-16, 18:15

Här har inte varit något inlägg sedan i februari, så jag vet inte om det är rätta stället eller tidpunkten att komma med synpunkter. Jag har varit med i ett stort antal ideella föreningar, och där har man alltid en klausul om att årsmötet ska hållas senast en viss tidpunkt på året, t ex senast före den 15 april (eller vad man nu bestämmer sig för). Tanken är att styrelsen ska kunna hållas ansvarig för det gångna verksamhetsåret så snart som möjligt. Som det nu står, kan en styrelse som fifflat, själv välja att skjuta upp årsmötet till i slutet av december (exempelvis på julafton?).



Dessutom förstår jag inte varför ett årsmöte skulle behöva pågå i 2-4 veckor. (En kongress är något helt annat. Då samlas man för att diskutera). Alla årsmöten jag har varit på hittills har klarats av på max 2-3 timmar. Det förutsätts att medlemmarna satt sig in i frågorna i förväg, om något behöver diskuteras. Men 99% av alla beslut brukar vara högst okontroversiella. Om årsmötet komprimeras på detta sätt, kan alla intresserade se till att göra sig lediga och det är dessutom samma grupp som deltar i hela mötet.
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
Jocce Hedberg Inte uppkopplad
 
Jocce Hedbergs avatar
 
Inlägg: 453
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #166373
Standard RE: Formerna kring årsmötet i de nya stadgarna - 2009-08-16, 19:23

Citat:
Curt Jonsson (2009-Aug-16)Här har inte varit något inlägg sedan i februari, så jag vet inte om det är rätta stället eller tidpunkten att komma med synpunkter. Jag har varit med i ett stort antal ideella föreningar, och där har man alltid en klausul om att årsmötet ska hållas senast en viss tidpunkt på året, t ex senast före den 15 april (eller vad man nu bestämmer sig för). Tanken är att styrelsen ska kunna hållas ansvarig för det gångna verksamhetsåret så snart som möjligt. Som det nu står, kan en styrelse som fifflat, själv välja att skjuta upp årsmötet till i slutet av december (exempelvis på julafton?).







Dessutom förstår jag inte varför ett årsmöte skulle behöva pågå i 2-4 veckor. (En kongress är något helt annat. Då samlas man för att diskutera). Alla årsmöten jag har varit på hittills har klarats av på max 2-3 timmar. Det förutsätts att medlemmarna satt sig in i frågorna i förväg, om något behöver diskuteras. Men 99% av alla beslut brukar vara högst okontroversiella. Om årsmötet komprimeras på detta sätt, kan alla intresserade se till att göra sig lediga och det är dessutom samma grupp som deltar i hela mötet.




Skillnaden här är ju att man låter medlemmarna komma till tals; d.v.s. 50'000 hypotetiska argument för/emot/om/etc ... Det är så att säga en platt organisation vilket också är en av utgångspunkterna; transparens och delaktighet. Dessutom är det inte som att begära ordet eftersom du skriver ett inlägg istället för att prata och då tar det längre tid och dessutom så kan det ramla in 100 inlägg samtidigt. Men om man rent fysiskt sitter vid ett möte och kan begära ordet och så vidare så är det ju rimligt att det tar kortare tid, men det är svårt att låta alla komma till tals om man tillämpar den äldre mötesmodellen; vi är som sagt internetpartiet.


__________________________________



"When I am sick, I stop being sick and be awesome instead, true story!"

The one and only Barney
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
Curt Jonsson Inte uppkopplad
 
Curt Jonssons avatar
 
Inlägg: 42
Reg.datum: Mar 2009

Länk: #166375
Standard RE: Formerna kring årsmötet i de nya stadgarna - 2009-08-16, 21:03

Citat:
Jocce Hedberg (2009-Aug-16)









Skillnaden här är ju att man låter medlemmarna komma till tals; d.v.s. 50'000 hypotetiska argument för/emot/om/etc ... Det är så att säga en platt organisation vilket också är en av utgångspunkterna; transparens och delaktighet. Dessutom är det inte som att begära ordet eftersom du skriver ett inlägg istället för att prata och då tar det längre tid och dessutom så kan det ramla in 100 inlägg samtidigt. Men om man rent fysiskt sitter vid ett möte och kan begära ordet och så vidare så är det ju rimligt att det tar kortare tid, men det är svårt att låta alla komma till tals om man tillämpar den äldre mötesmodellen; vi är som sagt internetpartiet.


Det är förstås bra att alla medlemmar får säga sitt, även om det är ytterst tveksamt om någon kan ta in och väga samman vad 50.000 personer tycker. Jag tycker att diskuterandet ska ske separat från själva årsmötet så att när det blir dags att rösta, kan så många som möjligt faktiskt delta under en kort tid. Sedan är det ändå i princip omöjligt att jämka samman alla så att alla blir nöjda. Det har sagts att den optimala gruppstorleken är 11. Jesus hade 12, men det visade sig vara en för mycket.
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
Jocce Hedberg Inte uppkopplad
 
Jocce Hedbergs avatar
 
Inlägg: 453
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #166378
Standard RE: Formerna kring årsmötet i de nya stadgarna - 2009-08-16, 21:28

Citat:
Curt Jonsson (2009-Aug-16)Det är förstås bra att alla medlemmar får säga sitt, även om det är ytterst tveksamt om någon kan ta in och väga samman vad 50.000 personer tycker. Jag tycker att diskuterandet ska ske separat från själva årsmötet så att när det blir dags att rösta, kan så många som möjligt faktiskt delta under en kort tid. Sedan är det ändå i princip omöjligt att jämka samman alla så att alla blir nöjda. Det har sagts att den optimala gruppstorleken är 11. Jesus hade 12, men det visade sig vara en för mycket.




Diskussionerna kan ju som du säger äga rum (förslagsvis) innan mötet även om det kanske är i samma tråd/forum och sedan efter mycket ordande kan mötet bara ta upp tråden (som låses precis innan mötet börjas alternativt kopieras för att se vad som dittills slagits fast) på mötet och där gå in på själva voteringen.



Ja, varje grupp behöver ett svin också ..


__________________________________



"When I am sick, I stop being sick and be awesome instead, true story!"

The one and only Barney
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
A02. Motion om ändring av §20 i stadgarna willenfort Motioner rörande partiets stadgar 39 2010-04-13 01:34
A03. Motion till årsmötet angående revidering av stadgarna Emil Isberg Motioner rörande partiets stadgar 12 2010-03-27 08:33
Förtydliga stadgarna Tommten Motionsförslag 5 2010-01-20 18:45
Styrelsens utformning i de nya stadgarna Mab Organisationsutvecklingsgruppen 31 2009-02-04 11:31
Uppstarts Stadgarna up-sth Emil Vikström Ung Pirat Stockholm 0 2006-12-08 02:56



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com