Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
J-Star Inte uppkopplad
 
Inlägg: 33
Reg.datum: Jan 2006
Standard Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 10:16

Om jag skapar en sak med mina händer så tycker PP att det är helt ok att jag fritt bestämmer äver denna pryl.

Om jag däremot skapar en sak med min hjärna så säger PP "F*ck you... ge hit"... den får jag itne bestämma öer utan PP tycker att så fort detta verk på något sätt år kopierbart så har man förlorat rätten till verket.

Varför skall det vara en skillnad på saker jag skapat med mina händer och saker jag skapat med min hjärna?

En annan lustig detalj i sammanhanget är att det jag skapat med min ahänmder har jag åtminstone möjlighet att tjäna något på därför att jagkan sälja prylen. Så även om jag inte har kvar prylen efteråt så har jag åtminståne pengarna för den.

Men mitt immateriella verk - även om jag har kvar en egen kopia efteråt - så har jag inga som helst garantier på att jag kan tjäna något på att skapa det.

/J
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
m4ttias Inte uppkopplad
 
Inlägg: 15
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #1027
Standard RE: Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 10:51

Det är väl alltid bra att börja med en webbsida där du presenterar dig själv och vad du skapat åt vilka. Sen kan du sätta namnlappar på dina tidigare digitala verk och sprida dem vind för våg som flygblad.



Sen kan du låta andra betala dig för att skapa verk i enligt deras önskemål.



Du kan göra en skiva, bränna ut ett gäng ex, och åka till en festival eller nåt och kila runt och sälja? Eller kanske rent av skänka bort? Det är ju trots allt reklam.



Du kan låta trycka upp skivor med riktiga fina konvolut eller riktiga pappersböcker och sälja från din webbsida. Eller t-shirts, muggar och klisterlappar?



Du kan åka på turné och låta människor betala inträde. Eller kanske fixa en spelning på den lokala puben eller på nåt passande evenemang.
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
Darth Mordant Inte uppkopplad
 
Inlägg: 17
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #1032
Standard RE: Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 10:56

Precis så: rakt på spikhuvudet!



Detta är en viktig del av det som legitimerar ifrågasättandet av den immateriella rätten. Att man utgår från att ens egna idéer inte är ens egen egendom. Om du vill ha ett rättfärdigande av den stånd punkten så är detta en:



Dina idéer är frukter av din bearbetning av intryck du fått från de omgivande samhället. Du har fått dem gratis (eller borde åtminstone ha fått dem gratis) och därför äger du dem inte, du har bara rätten att bli nämnd som upphovsman.



Helasamhället är fullt av idéer som inte är patenterades eller upphovsskyddade: Naturvetenskapliga teorier, matematiska klassificeringar, flera olika tekinker för att utföra olika arbeten effektivt etc etc. Om den immateriella rätten moraliskt skulle omfatta t.ex musik så ser jag ingen orsak varför den inte skulle omfatta t.ex. matematik. Om den ska omfatta upptäckten en viss gen, varför ska inte upptäckaren betala för användandet av de naturvetenskapliga teorier som krävdes för upptäckten a genen. Om en kirurg utvecklar en särskilt säkert handgrepp för att utföra en operation, varför skulle han i så fall inte få ta patent på det så att folk kan betala lite extra om de vill bli opererade med denna teknik som gör att de har större chans att komma levande från operationsbordet?



Nej! Avskaffa den immateriella rätten att ensamt exploatera och förfoga över en idé.



/Darth Mordant
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
J-Star Inte uppkopplad
 
Inlägg: 33
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #1303
Standard RE: Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 14:09

Citat:
m4ttias (2006-Jan-03)Det är väl alltid bra att börja med en webbsida där du presenterar dig själv och vad du skapat åt vilka. Sen kan du sätta namnlappar på dina tidigare digitala verk och sprida dem vind för våg som flygblad.

Sen kan du låta andra betala dig för att skapa verk i enligt deras önskemål.
Ser man då till IP som säljs i massupplagor så faller hela det området. En pryl kan du massproducera och få betalt för varje exemplar. Men fritt kopierbar IP så kan du bara få betalt för ett enda exemplar, sedan måste du skapa en ny grej. Fråga en biltillverkare om de skulle vilja sälja ett enda exemplar av varje bilmodell. Det är itne materialkostnaden eller distributionen som är det jobbiga.

Citat:
Du kan låta trycka upp skivor med riktiga fina konvolut eller riktiga pappersböcker och sälja från din webbsida. Eller t-shirts, muggar och klisterlappar?

Du kan åka på turné och låta människor betala inträde. Eller kanske fixa en spelning på den lokala puben eller på nåt passande evenemang.
Grabben... jag är mjukvaruutvecklare. 'Nuf said om din ide då.

/J
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
J-Star Inte uppkopplad
 
Inlägg: 33
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #1311
Standard RE: Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 14:16

Citat:
Darth Mordant (2006-Jan-03)Precis så: rakt på spikhuvudet!

Detta är en viktig del av det som legitimerar ifrågasättandet av den immateriella rätten. Att man utgår från att ens egna idéer inte är ens egen egendom. Om du vill ha ett rättfärdigande av den stånd punkten så är detta en:

Dina idéer är frukter av din bearbetning av intryck du fått från de omgivande samhället. Du har fått dem gratis (eller borde åtminstone ha fått dem gratis) och därför äger du dem inte, du har bara rätten att bli nämnd som upphovsman.
Enligt det synsättet så skall allt, d.v.s. materiellt som immateriellt, ges bort gratis. För det finns ingen som äger någonting från början. Varenda pryl, vartenda meteriell, varenda substans har i sitt ursprung plockats upp från planetans yta (eller dess djup... eller dess atmosfär).

Citat:
Helasamhället är fullt av idéer som inte är patenterades eller upphovsskyddade: Naturvetenskapliga teorier, matematiska klassificeringar, flera olika tekinker för att utföra olika arbeten effektivt etc etc.
Det finns massor emd saker, materiella saker vill säga, som är gratsi och som man kan erhålla utan kostand. Det ger mig inte mer rätt för det att sno godis från min ICA butik.

Citat:
Om den immateriella rätten moraliskt skulle omfatta t.ex musik så ser jag ingen orsak varför den inte skulle omfatta t.ex. matematik. Om den ska omfatta upptäckten en viss gen, varför ska inte upptäckaren betala för användandet av de naturvetenskapliga teorier som krävdes för upptäckten a genen. Om en kirurg utvecklar en särskilt säkert handgrepp för att utföra en operation, varför skulle han i så fall inte få ta patent på det så att folk kan betala lite extra om de vill bli opererade med denna teknik som gör att de har större chans att komma levande från operationsbordet?
Motargument: har du ens någon möjlighet att tvinga skaparen/upptäckaren av något att avslöja det denne kommit på? Om jag har en kul idé, eller om jag kommit på ett visst handgrepp, vad för möjligheter har du att tvinga ur mig den idén/det handgreppet?

/J
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
tlaago Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #1400
Standard RE: Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 15:28

Citat:
J-Star (2006-Jan-03)Om jag skapar en sak med mina händer så tycker PP att det är helt ok att jag fritt bestämmer äver denna pryl.

Om jag däremot skapar en sak med min hjärna så säger PP "F*ck you... ge hit"... den får jag itne bestämma öer utan PP tycker att så fort detta verk på något sätt år kopierbart så har man förlorat rätten till verket.

Varför skall det vara en skillnad på sak
er jag skapat med mina händer och saker jag skapat med min hjärna? [/quote]

Nej, du har inte förlorat rätten till verket, däremot enamrätten till att kopiera det.

I det ena fallet tar man något ifrån en person som förlorar detta ochi det andra fallet kopierar man något som upphovsmannen har kvar. T.o.m. ett barn förstår skildnaden.

Varför det skall vara (är) skillnad på immateriellt och materiellt får du fråga Gud om.

Citat:
J-Star (2006-Jan-03)

En annan lustig detalj i sammanhanget är att det jag skapat med min ahänmder har jag åtminstone möjlighet att tjäna något på därför att jagkan sälja prylen. Så även om jag inte har kvar prylen efteråt så har jag åtminståne pengarna för den.

Men mitt immateriella verk - även om jag har kvar en egen kopia efteråt - så har jag inga som helst garantier på att jag kan tjäna något på att skapa det.

/J


Du har möjlighet att tjäna pengar både på det du skapat med händerna och immateriella verk, både med och utan upphovsrätt. Skildnaden är att du eller något multinationellt oligopolföretag inte längre har ensamrätt och kan förhindra andras informationsutbyte. Däremot resulterar upphovsrätten i absurditeter vad gäller "ägandet" av verket och fantasi summor till enskilda ofta obegåvade artister.

Några garantier för att tjäna pengar på ett verk har du vare sig med eller utan upphovsrätt.
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
J-Star Inte uppkopplad
 
Inlägg: 33
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #1567
Standard RE: Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 18:28

Citat:
tlaago (2006-Jan-03)
Citat:
J-Star (2006-Jan-03)Om jag skapar en sak med mina händer så tycker PP att det är helt ok att jag fritt bestämmer äver denna pryl.

Om jag däremot skapar en sak med min hjärna så säger PP "F*ck you... ge hit"... den får jag itne bestämma öer utan PP tycker att så fort detta verk på något sätt år kopierbart så har man förlorat rätten till verket.

Varför skall det vara en skillnad på sak
er jag skapat med mina händer och saker jag skapat med min hjärna?
Nej, du har inte förlorat rätten till verket, däremot enamrätten till att kopiera det.[/quote]

Ett billig omskrivning för att jag har förlorat rätten att hindra någon att snylta på mitt arbete. Det är som att säga att bara för att mitt hem inte slits av att någon sover i det så måste jag upplåta det som gratis-hotell. Jag har inet förlorat rätten till mitt hem... bara ensamrätten till att sova där.

Citat:
I det ena fallet tar man något ifrån en person som förlorar detta ochi det andra fallet kopierar man något som upphovsmannen har kvar. T.o.m. ett barn förstår skildnaden.
Så om jag snor en Coca Cola på McDonalds så är det OK... därför att McDonalds har ju (nästan) all sin Cola kvar? Det hindra dem inte att sälja massor av annan Cola till sina kunder. En Cola märks ju inte alls i försäljningen.

Citat:
Varför det skall vara (är) skillnad på immateriellt och materiellt får du fråga Gud om.
Nej, det skall jag fråga dig och PP och alla andra som tycker att de vill snylta på IP om. Om du kommer med påståendet om att du vill snylta IP, då får du banne mig se till att vara tydlig och inte bara smita ifrån viktiga frågeställningar.

Citat:
Du har möjlighet att tjäna pengar både på det du skapat med händerna och immateriella verk, både med och utan upphovsrätt. Skildnaden är att du eller något multinationellt oligopolföretag inte längre har ensamrätt och kan förhindra andras informationsutbyte.
Att kalla kopiering av låtar för "informationsutbyte" är så löjligt att det finns inte på skalan. Vad är då snatteri? "Fri-handel utan hinder"?

Citat:
Däremot resulterar upphovsrätten i absurditeter vad gäller "ägandet" av verket och fantasi summor till enskilda ofta obegåvade artister.
På samma sätt som att porr inte i sig inte per automatik medför misär utan en korrupt industri är den som gör att folk råkar illa ut, på samma sätt är det inte äganderätternas existens som medför missbruk utan bolagens sätt att nyttja äganderätterna. Om du verkligen var intresserad av att lösa dessa problem så finns det betydligt många fler lösningar än att tvunget köra på just den lösning som skulle ge dig rätten att erhålla musik/datorprogram/filmer utan att betala för dem.

Citat:
Några garantier för att tjäna pengar på ett verk har du vare sig med eller utan upphovsrätt.
Förvisso sant. Det ständiga problemet för konstnärer, artister och andra med skapande yrken. Men med äganderätt så har jag åtminstone rätten att bestämma över det jag skapat.

/J
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
Sunnan Inte uppkopplad
 
Inlägg: 285
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #1645
Standard RE: Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 20:05

Skillnaden mellan materia och processer har diskuteras sedan Demokritos eller säkert ännu längre sen, hänvisar dit.



Om jag gör en jättesnygg lerskulptur och du vill ha en likadan på ditt köksbord så får du väl göra en kopia. Om jag gör en jättebrutal, olyssningsbar punklåt som samplar president Roosevelt och du vill ha en kopia kan du väl enkelt ladda ner den.



Det är stor skillnad på en schacköppning (som är en process) och en schackpjäs (som är en bit trä). Vill du härma Kramnik och spela berlinförsvaret mot spanskt så är det bara att göra. Vill du ha Kramniks kung är det däremot en annan femma eftersom det är materia.
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
J-Star Inte uppkopplad
 
Inlägg: 33
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #1665
Standard RE: Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 20:18

Citat:
Sunnan (2006-Jan-03)Skillnaden mellan materia och processer har diskuteras sedan Demokritos eller säkert ännu längre sen, hänvisar dit.
Inget säger att bara för att diskussionen är gammal att saken per automatik är avgjord till IP-avskaffarnas fördel. Låt höra argument.Och även om denna urgamla diskussion blir avgjord till din fördel så har du enbart täckt upp en liten liten del av all IP.

/J
   
Svara med citat
  (#10) Gammal
SimonRosenqvist Inte uppkopplad
 
SimonRosenqvists avatar
 
Inlägg: 2 081
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #1766
Standard RE: Materiell vs Immateriell äganderätt - 2006-01-03, 22:14

Jag vill lägga in lite invändningar här:

Tlaago sade:
"I det ena fallet tar man något ifrån en person som förlorar detta och i det andra fallet kopierar man något som upphovsmannen har kvar. T.o.m. ett barn förstår skildnaden."

Helt fel. Kopiering är också en sorts stöld, eftersom det inte bara är den fysiska skepnaden utan också idéen till skepnaden som du producerat. Alltså tar någon din idé, en idé du lagt ner tid på att skapa och som du bör bli kompenserad med.

Din arbetsinsats blir stulen (nån tar din idé, masskopierar och säljer billigt - man har ju inte haft några utvecklingskostnader och därför kan man sälja billigare än du. Du blir utkonkurrerad och står utan ersättning).

Tlaago sade:
"Du har möjlighet att tjäna pengar både på det du skapat med händerna och immateriella verk, både med och utan upphovsrätt. Skildnaden är att du eller något multinationellt oligopolföretag inte längre har ensamrätt och kan förhindra andras informationsutbyte. Däremot resulterar upphovsrätten i absurditeter vad gäller "ägandet" av verket och fantasi summor till enskilda ofta obegåvade artister."

En obegåvad (ur Samhällets ögon) artist får inga pengar. Det handlar om efterfrågan här, inte din personliga smak. Efterfrågade produkter (inkl. idéer) får mer resurser (pengar) av Samhället eftersom det är vad folk vill ha.

Sunnan sade:
"Om jag gör en jättesnygg lerskulptur och du vill ha en likadan på ditt köksbord så får du väl göra en kopia. Om jag gör en jättebrutal, olyssningsbar punklåt som samplar president Roosevelt och du vill ha en kopia kan du väl enkelt ladda ner den."

Javisst, men om jag lägger 10 år på att bygga en genialisk lerstatyett - och du sen kopierar den och säljer den för multum.
* Min kostnad: 10000 stycke arbete för producering.
* Din kostnad: 1 stycke arbete för kopiering.
= Det är lönsammare att kopiera än att producera - hejdar utvecklingen.

Detta leder till att man (om man vill överleva - tjäna pengar) bör kopiera saker som redan gjorts, ny produktion lönar sig inte. Därför är äganderätten så viktig. Det handlar inte om att äga rätten till verket, utan rätten till belöningen från Samhället om varan uppskattas.

Sunnan sade:
"Det är stor skillnad på en schacköppning (som är en process) och en schackpjäs (som är en bit trä). Vill du härma Kramnik och spela berlinförsvaret mot spanskt så är det bara att göra. Vill du ha Kramniks kung är det däremot en annan femma eftersom det är materia."

Skillnaden är mindre än man tror, om Kramnik har kommit på Berlinförsvaret så har han ju lagt ner mycket tid på att tänka. Borde då han inte bli belönad för det? En träarbetare blir ju belönad för att bygga en schackpjäs. Varför får då Kramnik inte belöning för byggandet av sin idé?
  Skicka ett meddelande via Skype™ till SimonRosenqvist  
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Äganderätt på Internet diskuteras i ny bok Mab 3. Uppsala län, 0 2008-09-23 00:24
Äganderätt på Internet diskuteras i ny bok Christian Engström PP i media 5 2008-09-21 20:48
FRA-lagen och äganderätt John Nilsson Integritet och privatliv 2 2008-08-12 09:56
Fildelning och äganderätt larsl PP i media 17 2008-01-14 00:11
Immateriell idioti Richie PP i media 0 2006-01-16 07:46



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com