Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Teheimar Inte uppkopplad
 
Inlägg: 51
Reg.datum: Aug 2006
Standard Varför egentligen utökad signalspaning - 2008-06-18, 11:38

Nu vet jag inte om jag diskuterar det här i rätt forum, men då hoppas jag en moderator gripen in.





Jag skulle vilja framföra lite spekulativa åsikter om just FRA-lagförslaget. Och ta fram lite frågor som verkar inte riktigt finnas med på agendan.



De har alla att göra med FRA-lagförslaget, men också med Sveriges militära utsikter.

Det finns ett par punkten som gör den riksdagsdebatt som var igår på TV lite extra märklig (lite milt sagt).



1. Varför finns det inte preciseringar till varför just signalspaning i kabel skulle kunna ge ökad chans att upptäcka

nya hotbilder mot Sverige i tid?



Trots upprepade uppnaningar (som jag upplevde det) från Mp, V och S så svarade aldrig Karin Enström på någons fråga riktigt.



Ifall man utgår från att det kan komma att bildas hotbilder i framtiden mot Sverige, så bör man kunna underbygga

varför man skall just spana efter dem i kabelbunden trafik bättre än med det väldigt lösa argumentet att större

delen av dagens trafik går där. Det måste finnas fler och bättre skäl. Som varför just kabletrafiken är viktig? Vilka som kan tänkas gömma sig bland det civila samhället (terrorister???) och hur man skall gå till väga för att fiska fram dem (sofistikerad utrustning plus sofistikerade sökbegrepp är ju att idiotförklara både riksdagen och andra, och framför allt oerhört vagt)?





2. Varför vill regeringen egentligen (egentligen) ha den här lagen? Vad är de ute efter?

Vad är det regeringen egentligen eftersöker i trafiken, och vad har de själva som regering för nytta av detta?



Ifall de skall samtidigt stärka banden till USA, vilket inte är smidigt i Sverige nuvarande geopolitiska situation

är det inte önskvärt att de får möjlighet att tillgå så ren och obehandlad information som de kan få genom att

mycket aktivt detaljstyra sökförfrågningarna i trafikflödet. I och med (mycket riktigt som SÄPO påpekar) att det ofta

står fysiska personer bakom all organisatorisk verksamhet finns det alltid risk att de kommer med i spaningen.

Ifall information sprids om dem utanför Sveriges system är den utom kontroll och kan användas hur man anser det vara

lämpligt av främmande makt.



Också kedjan från de som sitter och analyserar det infångade materialet till regeringen

får anses för kort, om det bara består av ett fåtal personer pga sekretess. Sekretessen åtföljs, men tranparansen

som är nödvändigt för en demokrati i väst blir obefintlig och kontrollen av de som hanterar dessa uppgifter blir bristande.



En sak till som jag själv anser är viktigt att tillägga är att mycket av informationen och de slutsatser man drar kan bero för mycket av de analyserandes personliga preferenser och den kultur som skulle då råda på FRA. Ett mer rimligt sätt hade varit att FRA står för insamling och en helt annan myndighet eller två andra helt oboeroende myndigheter står för analysen av materialet. Därefter förstörs materialet och enbart analysen och slutsatsenra finns kvar. Ifall det är någon som hör till sverige via territorium eller medborgarskap eller något annat tungt vägande samband, får detta övergå till SÄPO och Polisen. Annars får beslut tas om vilken myndighet som skall föra ärendet vidare. Hade man velat uppfylla full transparens och ändå ha någon sorts smusslande med hemligheter kan det ju finnas offentliga urdrag att tillgå som visar en del av materialet.



Som det ser ut nu så är det Regeringen som sitter på toppen av pyramiden och sätter söktermerna. Men detta är ju nästan löjeväckande att ens föreslå tycks det mig. Dels för att ingen i regeringen har någon passande teknisk kompetens, dels för att en fråga måste tolkas om till mer hanterbar för FRA"s system sätt, till en funktionell sökterm. Detta går såklart genom olika personer ner i den hierarkiska kedjan och därmed måste det oundvikligen färgas av deras tolkningar.



Mitt förslag skulle vara att söktermerna skall sättas i samråd (röstning?) mellan juridiska, regerings och riksdagparter. Ifall det inte går att övertyga alla parter om att en viss sökterm är nödvändig så får en inte användas. Alla missbruk måste ha omedelbara konsekvenser för FRA och inblandade myndigheter. Ansvariga måste kunna bära ansvaret, annars kan man inte lita på dem, oavsett deras tidigare referenser eller personliga kontaktnät. Skall de vara hemliga får de väl också ta ett stort ansvar.



Nu blir detta långt här tyvärr.



Allt detta för mig lite till min huvudpunkt. Jag skulle misstänka att mycket att detta har ett större sammanhang än bara för Sverige. För med argumenten att vi inte haft ett terrordåd på 33 år och inte legat i krig på 200 år är det ett svårmotiverat beslut, därför får man leta argument någon annan stans.



Sammanhanget är geopolitiskt.



Sverige är lite av en vitt netural fläck på en geopolitisk karta. Vi har både till stor del egna energiresurser, atlanden att tack för det inte alltför kalla vädret och liksom Holland en väldigt liberalt samhälle jämfört med många många andra. Det aktuella ämnet handlar om kontroll, mänligen över färsk information och kontroll och spårning av dess spridning.

Eftersom vi dels har varit neutrala, och dels har en väldigt varierande befolkning, varav en del invandrade hos oss har eller anses fortfarande som oönskade personer i sina gamla länder - invandring av intellektuella, dissidenter, gerillamedlemmar etc, som vi hittils alla ansett har rätt till en demokratiskt fristad (och självklart privat kommunikation), så vore det intressant för framtiden att veta ifall dem eller deras kontakter utomlands vill åstadkomma något som skulle kunna falla under begreppet terrorism. På det viset vill man kanske stävja detta i framtiden, och om man låter sig vara konspiratorisk, så skulle FRA-systemet kunna vara något av följande:



1. Utvigdning av ett större västerlänskt spaningsnät (USA + Storbrittanien)? Storbrittanien har ju hela London täckt live med sina kameror, funkar säkert effektivt, men man har ju inte undgått skandaler.



2. Hålla koll på USA"s och Nato"s frontlines mot Ryssland? Ingen hemlighet att de inte riktigt gillar varandra. Finland hade varit alldeles för uppenbart, Sverige kanske blev en bra deal. Kom ihåg att vi inte är ett särskilt stort och mäktigt land, vi har det rätt gott ställt materiellt och producerar massa grejer som vi exporterar mer eller mindre.



3. Ett steg i ett etablerande av en buffertzon mellan Öst och Väst för att få tidigare varningar om IT-attacker (som dem som Estland råkade ut för förra året)?



Avslutningsvis kan sägas att Chamberlain viftade också med avtal och papper innan andra världskriget. Det hjälpte knappast.

Om Karin Enström och co vill undvika chansen att bli ihågkomna som dem som öppnaden för en större kris på sikt där

deras egen befolkning led i slutändan utan att de förstod konsekvenserna för detta, bör de inte bara rösta nej, utan försöka

inte genomföra denna lagändring överhuvudtaget.
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Motion 08: Kuppskydd och utökad styrelse Rick Falkvinge Motioner 52 2009-03-05 10:49
Nomineringsförslag på utökad styrelse Anders Hedberg Nomineringar 5 2009-03-05 07:35
Kritik mot Vägverket: Utökad fartkoll hotar integriteten Alexander F PP i media 28 2008-01-05 15:20
Utökad sommartid löser alla problem :) Bo Leuf PP i media 8 2007-03-14 13:56
Utökad upphovsrätt - 2006 år, retroaktivt. Richie Tips som kommit över mail 4 2006-04-24 18:58



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com