Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Vidvinkel Inte uppkopplad
 
Inlägg: 270
Reg.datum: Mar 2006
Standard RE: Upphovsrättslagen? - 2006-03-19, 16:09

Men jag vet det! Läs vad jag skriver. Bara för att jag inte tjänar pengar på det jag gör så betyder inte det att det är ok att SONY lyckas göra det på min bekostnad.



Man kanske inte alls vill komma med "den stora hitten", man kanske vill syssla med smal musik eller udda film. Mitt resonemang handlar om att skivbolagens (i villken form de nu må finns i eller dyka upp på nytt) kommer att utnyttja det här till brisningsgränsen. Senn att Britney Spear eller Dr. Bombay inte går att sälja om 5 år är en annan historia.
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
Richie Inte uppkopplad
 
Richies avatar
 
Inlägg: 2 520
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #12597
Standard RE: Upphovsrättslagen? - 2006-03-19, 18:43

Citat:
Vidvinkel (2006-Mar-19)Men jag vet det! Läs vad jag skriver. Bara för att jag inte tjänar pengar på det jag gör så betyder inte det att det är ok att SONY lyckas göra det på min bekostnad.
Aha, du menar så. Sorry. Men vaddå "på din bekostnad"? De har ju gjort reklam, tryckt böcker/skivor/whatever, betalt distributionskostnader osv och lyckats med konststycket att konkurrera ut gratis (glöm inte att enligt vårt förslag så ska det vara fritt att sprida kultur om det inte sker i vinstsyfte.) Jag ser inte vare sig att de tar betalt av dig eller ens tar in en intäkt som du hade tagit in om de inte hade gjort det? Däremot skapar de NYA intäkter vilket hela samhället tjänar på. Och dessutom ger de dig en massa extra reklam. För mig känns det där argumentet som ren missunnsamhet, att de ska minsann inte få profitera på mitt verk - oavsett om jag perifert tjänar på det eller inte.



Citat:
Man kanske inte alls vill komma med "den stora hitten", man kanske vill syssla med smal musik eller udda film.
Och då behöver man ju knappast vara orolig för att BMG ska ge ut dig, vare sig idag eller med en reformerad upphovsrätt.


-- Old pirates never die, they just row faster
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Richie  
Svara med citat
  (#3) Gammal
Vidvinkel Inte uppkopplad
 
Inlägg: 270
Reg.datum: Mar 2006

Länk: #12602
Standard RE: Upphovsrättslagen? - 2006-03-19, 19:04

Citat:
Richie (2006-Mar-19)
Citat:
Vidvinkel (2006-Mar-19)Men jag vet det! Läs vad jag skriver. Bara för att jag inte tjänar pengar på det jag gör så betyder inte det att det är ok att SONY lyckas göra det på min bekostnad.






Det kreativa arbetet står jag ju bakom. Det kan de marknadsföra precis som de vill. Jag kan ju alltid försöka stämma dem om jag tycker de har förstört mitt rykte eller min image



:-D Tjäna pengar på mig kommer de att göra vare sig de säljer skivor eller tar in pengarna på anant vis. Den värsta förnedringen är nog nog den mot mig som konstnär, inte det ekonomiska. Men som sagt. Varannan kulturabetare kan ju försöka stämma respektive bolag för ärekränkning osv.. Mer advokater ¨åt folket!







Citat:
Man kanske inte alls vill komma med "den stora hitten", man kanske vill syssla med smal musik eller udda film.


Och då behöver man ju knappast vara orolig för att BMG ska ge ut dig, vare sig idag eller med en reformerad upphovsrätt.






Det är skivbolagen som skapar "hitar", artisten gör musik. Man kan inte lagstifta efter antaganden att "men det skulle ju inte hända"
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Richie Inte uppkopplad
 
Richies avatar
 
Inlägg: 2 520
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #12611
Standard RE: Upphovsrättslagen? - 2006-03-19, 20:16

Citat:
Vidvinkel (2006-Mar-19)Det kreativa arbetet står jag ju bakom. Det kan de marknadsföra precis som de vill. Jag kan ju alltid försöka stämma dem om jag tycker de har förstört mitt rykte eller min image
Japp. Precis som det är idag.



Citat:
Den värsta förnedringen är nog nog den mot mig som konstnär, inte det ekonomiska.
Tja, jag skulle ju som sagt mest bli smickrad om nån ville använda mina bilder eller filmer kommersiellt. Jag missunnar dem inte det på något sätt. Tryck upp vykort och gör reklamkampanjer för blöjor, bara jag anges som fotograf så är jag nöjd. Fast om nån skulle vilja ge ut en skiva där jag sjunger skulle jag iofs börja tveka, så tondöv som jag är så skulle jag tro att de fått stora tokspelet. Men det är klart, det funkar ju för Eilert Pilarm... :-)



Citat:
Det är skivbolagen som skapar "hitar", artisten gör musik. Man kan inte lagstifta efter antaganden att "men det skulle ju inte hända"
Det görs ju hela tiden. Det finns ingen lag som förbjuder dig att pissa i dina egna stövlar heller, det finns liksom ingen anledning eftersom det är ganska självmarkerande. Det är egentligen samma sak med smal musik, det finns ju inga stora skivbolag som ger ut sånt ens om du betalar dem för det. Skulle de då helt plötsligt ta hela den ekonomiska risken på egen hand?


-- Old pirates never die, they just row faster
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Richie  
Svara med citat
  (#5) Gammal
Vidvinkel Inte uppkopplad
 
Inlägg: 270
Reg.datum: Mar 2006

Länk: #12663
Standard RE: Upphovsrättslagen? - 2006-03-20, 10:16

Citat:
Richie (2006-Mar-19)
Citat:
Vidvinkel (2006-Mar-19)
Det kreativa arbetet står jag ju bakom. Det kan de marknadsföra precis som de vill. Jag kan ju alltid försöka stämma dem om jag tycker de har förstört mitt rykte eller min image


Japp. Precis som det är idag.







Citat:
Den värsta förnedringen är nog nog den mot mig som konstnär, inte det ekonomiska.


Tja, jag skulle ju som sagt mest bli smickrad om nån ville använda mina bilder eller filmer kommersiellt. Jag missunnar dem inte det på något sätt. Tryck upp vykort och gör reklamkampanjer för blöjor, bara jag anges som fotograf så är jag nöjd. Fast om nån skulle vilja ge ut en skiva där jag sjunger skulle jag iofs börja tveka, så tondöv som jag är så skulle jag tro att de fått stora tokspelet. Men det är klart, det funkar ju för Eilert Pilarm... :-)







Jo. Men det skulle vara intresasnt att höra partiets och inte dina personliga åsikter. Jag skulle då inte vilja att Microsoft använde mina grejer till att sprida sinn skitpropaganda eller Mcdonalds, eller nestle eller något annat företag. De skulle slippa anlita reklambolag som tog fram bilder och musik (villket skulle bespara dem enorma summor) Jag tror inte många (läs:väljare) skulle vilja det heller. Om mitt namn så skulle stå över hela skärmen. Det är av ideologiska skäl.Tvärtom skulle jag vilja förvinna från jorden yta. De felsta konstnärer ställer nog inte upp på att deras verk används i andras vinstsyften eller politiska intressen. Vad spelar det för roll om jag ringer till Mcdonalds eller Philip morris vd och säger. Ta bort min film, låt eller bild för ananrs stämmer jag Er. sure! Skydda individen inte skapa mer caos, bara för att det är illa nu kan man inte gång på gång använda det som argument "Så är det ju redan så då spelar det ingen roll allt går åt helvete ändå"







Skivbolagen lär ju knapopast ändra kurs bara för att sverige inför 5 årig uppbehovsrätt. Andra länder lär ju se Sverige som en gratis guldgruva. Bara att plocka musik godtyckligt (abba, the cardigans) och ge ut på urusla utgåvor av katastrofal kvalitet. Senn kan ju respektive musiker bestämma vad som är kränkande och vad som inte är det och försöka stämma företagen.







Företagen kan väll itte godyckligt gissa om vederbörande står bakom deras värderingar och verksamhet. gissa att "men när vår verksamhet är nog inte kränkande för person X)











Citat:
Det är skivbolagen som skapar "hitar", artisten gör musik. Man kan inte lagstifta efter antaganden att "men det skulle ju inte hända"


Det görs ju hela tiden. Det finns ingen lag som förbjuder dig att pissa i dina egna stövlar heller, det finns liksom ingen anledning eftersom det är ganska självmarkerande. Det är egentligen samma sak med smal musik, det finns ju inga stora skivbolag som ger ut sånt ens om du betalar dem för det. Skulle de då helt plötsligt ta hela den ekonomiska risken på egen hand?






Om en representant för någon av rikstdagspartierna tog upp den frågan i en debatt. Skulle du då svara "Men det finns ju ingen som bryr sig om sånn musik änndå" , "den där musik stilen kommer aldrig att bli komersiell" ,, Snälla du det är skivbolagen som väljer villken musik som ska bli komersiell (som gjordes med Hårdrocken,indiepopen,rappen, technon osv,,,osv som tidigare varit ultra smal musik)











Missförstå mig inte. Jag står på kulturabetarnas sida. Om britney får jobba i kiosk eller Per Gessle spela i ett gathörn för pengar bryr mig inte i ryggen. Det är ingen rättighet att tjäna pengar på sina verk. Det är inte heller en skyldighet att sluta göra det man gör bara för det inte går runt ekonomiskt. Men på dig låter det som om ni (vi:jag är faktiskt medlem!) förespråkar någon sorts ultra kapitalism där musiker, filmare m.m är någon sorts gratis slavar i bolagen gruvor.
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Google kan få skydd mot upphovsrättslagen nilst2006 PP i media 2 2010-01-18 13:14
Internetövervakning en nödvändig följd av upphovsrättslagen? tor Integritet och privatliv 7 2008-04-09 15:58
Upphovsrättslagen SM5POR Juridikgruppen (STÄNGD) 5 2006-07-06 22:40
Bulgarien upphäver upphovsrättslagen? Cyrus Kultur och upphovsrätt 12 2006-06-08 00:18
Är vi alla lika inför upphovsrättslagen? krieb Kultur och upphovsrätt 0 2006-06-02 13:34



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com